Всем привет! Напоминаем, что переводы на этом канале выходят только благодаря вашим донатам. Огромное спасибо всем, кто поддерживает Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
@@СашаТачкинмооожет быть это условность Но с другой стороны - в видео сказано, что в ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ невозможно посылать (получать обратно*) сигнал, а там была Стабильная Кротовая Нора, что была у Юпитера >50 лет
Огромное спасибо за то, что ответили на большинство вопросов об общей теории относительности. Например что такое сингулярность, горизонт событий, кротовые норы, и чем это все отличается от черных дыр. Понятие двойственности вселенной и мультивселенной... Просто супер ролик. Перевод качественный, речь поставлена, слушать приятно. Спасибо вам ребята из Vert Dider, и вам, команда Veritasium
@@Pomorchik Видишь старую звезду? Да,возможно она выглядела так раньше,а как она выглядит сейчас? Да взгляни на соседнюю просто на другой стадии, или если он ближе к вам и свет доходит раньше.вот и все.
Мне это учить не довелось. На 5ой минуте про график понял, что не понимаю это обьяснение про двухмерный конус, вместо этого посмотрел еще раз и надеюсь понял правильно, что речь идет о одном луче/фотоне проходящем расстояние по оси Х за постоянно текущее время по оси Y. Продолжил смотреть и стало не ясно при чем тут наблюдатель вточке отсчета? Т.е. когда стали говорить о свете который не исходит от центра, а прилетел с других звезд, тут время должно работать по другому: человек видит отраженный свет и чтобы увидеть его свет должен пройти двойное расстояние. А в случае когда свет идет от других звезд единичное расстояние. Т.е. речь в графике идет о наблюдателе и зачем его приплели или о луче света?))
@@gahhukob100 я думаю человечество это сборища тупых животных, которые до сих пор не могут осознать, что электромобили маркетинг и что войны не единственное, ради чего можно развивать науку.
@@gahhukob100 скорее тупых людей съест потребительство и маркетинг, чем они чёта там развивать будут, а учённые там сами себе на уме. я настолько уже не верю в человеческий вид, что просто жду, что лет через 500-600 он вообще вымрет, а остаток в полтора замлекопа самых богатых полетит на Марс максимум.
У меня сука крот постоянно тырит картоху в параллельную вселенную, нет бы в параллельной тырил, чтобы она через белую дыру мне на огород в мешках высыпалась
Это не следствия из уравнений, а просто допущения. Формулы работают, можно рассчитывать координаты, время, траектории прокладывать. ЧД существуют. Но это и все. Остальное домыслы "как могло бы быть". ЧД - это просто сверхплотное ядро с областью сверхгравитации вокруг. Что туда попадает, падает на это ядро и все. Как и на любую планету или звезду, включая нейтронные. Просто так как и свет оттуда не выходит, с объектом теряется всякая связь. Это все.
Забей, природа нас не для этого создавала. Наверни фисташек, погуляй, полюбуйся молодой растительностью. Порадуйся, что хотя бы еще все живы и не укокошили друг друга в ядерной войне.
а все потому что бесконечности не существует это не значение а отсутствие предела это не означает что есть вещь которая образует бесконечность это означает что просто нету предела т.е. нету никакой сущности этому значению вещи которое его бы придавало. люди очень сильно зацикливаются на задачах которые сами себе придумали и думают что их можно решить даже когда их в реальности не существует)))
А мне кажется, мы просто недостаточно знаем, и все. Ведь вполне возможно, и, ИМХО, куда более вероятно, что это не бесконечная цепочка вселённых, а замкнутая саму на себя вселенная, максимум 2 взаимозамкнутых, репродуцирующих самих себя. Иными словами, из белых дыр вполне возможно прилетает как раз то, что упало в чёрные. Из наших же вселённых. Белой дырой более чем может быть пресловутый большой взрыв. И реликтовое излучение может оказаться расщепленной инфоматерией, которая в нашем будущем ещё только упадёт в черную дыру. Мне нравится такая версия.
А мне кажется, что большой взрыв это большая белая дыра, которая на порядок выше галактических, и якобы взрыв до сих пор извергается🤔. Этот процесс бесконечен.
Да, нужно отправить пачку пельменей и кетчуп в черную дыру. Там в другой вселенной их поедят анти-приматы и может пришлют нам чего нибудь своего. Осталось только найти белую дыру и полететь к ней. Там из неё наверное много интересного сыпется, корабли космические, конфеты и жвачки с других вселенных. Я не пью и не курю. :)
но если ЧД телепортирует материю в БД другой вселенной, то откуда расти массе ЧД когда она поглощает материю? По идее, это нужно пронаблюдать как ЧД сожрет что-нибудь очень массивное, но не сингулярное (нейтронную звезду?) и посмотреть что станет с массой ЧД. Если она увеличится на поглощенную массу, то по идее ничего она никуда телепортнуть не могла.
@@engtimofeev да, согласна. Все по логике закона сохранения материи и энергии. Собственно, ваше замечание более чем в пользу версии замкнутой саму на себя вселенной. БД испаряется, ЧД растёт (что уже, вроде, подтверждено, если не ошибаюсь). Потом вселенная выворачивается за счёт этого процесса и все начинается заново. Плюсую, очень интересно было бы эксперементально или в наблюдениях проверить все это. Хотелось бы дожить до того дня=
@@Va1demar так я о чем и говорю. Вот бы написать ему письмо коллективное с альтернативной теорией гравитации. Его способность объяснения и оформления видео плюс знания Катюшика = бомба
Пространство, время, вырвали из миллионов паралельных взаимозависимых процессов вселенной, поместили на двумерный рисунок, плоской диаграммы, как прировняли Гренландию с Австралией на карте. Затем заперли в расчеты в десятичной системе. Вселенная считает в десятичной системе?
Видео об теории относительности, черных дырах, кротовых норах и других вселенных от Veritasium в отличной озвучке Vert Dider? Я точно прожил эту жизнь не зря, если смог посмотреть его...
@@sviatoslavkocherov6008 тогда специально для вас вопросик: Как именно ТО доказывает, что гравитация - не просто сила притяжения, как другие базовые взаимодействия? Между элементарными частицами силы взаимодействия через пустое пространство (хоть и крошечное) возникать могут, магнит на расстоянии нескольких метров притягивает железо, в том числе и в вакууме, и это никого не удивляет. А вот тела обладающие массой просто через гравитоны притягиваться друг к другу не могут потому что... расстояние много больше? И это весь повод? Гравитация - сравнительно слабая сила (поднять кусочек железа с поверхности Земли куда проще, чем оторвать его от магнита, не говоря уж о том, чтобы разорвать этот железный кусочек пополам), но, соответственно, действует гравитация на бОльшие расстояния, чем другие взаимодействия, так в чем парадокс-то? В том, что гравитоны пока не нашли? Так и сами гравитационные волны только недавно открыли, и для этого понадобился сложный прибор и событие уровня слияния Черных Дыр. И только едва-едва зафиксировали на секунду колебания гравитационного поля. Конечно, гравитационные волны сложно изучать, они слишком слабые и слишком масштабные для этого. Поэтому и трудно обнаружить гравитоны. А какой повод считать, что их нет, если у остальных базовых взаимодействий частицы есть? Волны-то есть, факт. Достаточно лишь допустить, что и свойствами частиц они обладают. И это куда реалистичней (с учетом, что у волн других базовых взаимодействиий это так), чем городить целые параллельные вселенные. И чем тогда гравитация принципиально (кроме огромных масштабов и низкой силы) отличается от других базовых взаимодействий, которые никто искривлением не считает? Или парадокс в том, что безмассовый фотон по закону Ньютона не должен искривлять свою траекторию, пролетая мимо массивного тела, а по факту искривляет? Так у фотона массы покоя нет, а полная масса - есть. Ньютон не учел именно этого, а вовсе не искривление пространства. А именно по ТО энергия эквивалентна массе, что подтверждено фактами. Свет может оказывать давление, тело, испустившее фотон, теряет массу (совсем чуть-чуть, но тем не менее), у фотона есть энергия, которая обладает свойством массы. И за счет этих свойств он вполне себе и может притягиваться к массивным объектам, из-за чего и меняет траекторию полета. Почему обязательно нужно объяснять это искривлением? PS. На самом деле можно условно принять это за искривление (ну чтобы скорость света считать постоянной, даже когда фотоны замедляются притяжением, потому что так проще для расчетов), но в буквальном искривлении просто нет нужды. Хотя проверить его отсутствие тоже нереально, потому что объектов не обладающих ни массой ни энергией не бывает, а если гравитация действует и на те и на другие, то притяжение от искривления не отличить. Казалось бы, ну и какая тогда разница, если формула не меняется и работает? А разница в том, что без искривления пространства все эти сказки про параллельные вселенные и белые дыры становятся совсем ненаучными.
Прекрасный фильм, аж дух захватывает от возможностей. Самое удивительное, что миром правят цифры (уравнения), и мы эти цифры в состоянии найти! Сколько раз уже было, что новые эффекты были вначале найдены на бумаге и лишь потом в действительности. Спасибо авторам фильма и переводчикам.
6:28 Иронично, флаги Германии поставили историчные, а флаги России - современные. Получается, будто кайзеровская Германия воевала с Российской Федерацией)
@@samsunggpsservice диктаторы в беднейших африканских странах тоже постоянно говорят что во всём виноват запад, сдохли коровы - это западные агенты отравили, кончились деньги в стране - это западные санкции, нет образования и науки - это потому что запад не дает развиваться, а вот в золотых унитазах и дворцах у них почему-то никто не виноват
Во всякой непонятной ситуации добавляй измерение😁 Сверни диаграмму Пенроуза в горизонтальную трубочку, и конец времени в чёрной станет началом в белой. Сверни в вертикальную, и параллельная совпадёт с оригинальной. Сверни одновременно, и ты окажешься в наблюдаемом "пространстве -времени".
@@justtolivecommentесть один видеоигровой блогер который выпустил классный ролик и все ждут вторую часть Это стало мемом но...... Мем вышел за все возможные рамки.....
я чуть не заорал, вы что готовы пронаблюдать всё, что когда-либо падало в ч0рную дыру, как ведущий сказал, что нет наконец-то нормальное описание процесса
Ребята , спасибо за Ваш тяжелый и не менее ценный труд !!! Только благодаря Вашей интерпретации я хоть немного приблизился к пониманию уравнений Эйнштейна и все , что из них последовало ! БРАВО!!!👏
Ну… уже второй раз конкуренты опережают с переводом. Но посмотрю и вашу версию. Хороший повод сравнить два перевода и понять какой ближе к оригиналу. Или какой лучше передает суть.
Если смотреть на диаграмму Пенроуза, то белую дыру мы не можем увидеть и тем более взаимодействовать с ней, так как она находится в прошлом. Мы можем увидеть только её следствие. Вполне вероятно, всё, что нас окружает, могло быть выкинуто из этой самой белой дыры в прошлом. Если взять гипотезу большого взрыва, положившего начало нашей вселенной, то можно предположить, что этот взрыв и есть выброс материи из белой дыры..
проблема моделирования (на нашем математическом языке) в том, что слишком много допущений и локальных взглядов. Поэтому появляются некие "фундаментальные теории". Математика - это философия, то есть некий логический аппарат с неким и допущениями. Но не всегда заглядывает в суть - описывает лишь часть "слона". Ну, например, бесконечность. Вот и в ролике некие утверждения базируются на принципе "асимптоты" - она вроде рядом, но бесконечно не касается оси координат. Проблема в том, что понятия "оси координат, асимптоту, бесконечность" итд мы придумали сами.. И не факт что то что мы придумали не является некой "ошибкой выжившего")) - мы это видим так, значит это реальность. Если наш мат-аппарат, логика и земные системы вычисления не способны, нпрмер, работать с понятием "бесконечность", это не значит что она не вычисляема. Видимо понимая ограниченность в нашей логике допущений еще в 1826 году русский математик выдал еще одно "допущение" назвавшееся позже "Геометрией Лобачевского". Все эти "геометрии"(теории пространства?) Евклидова, Римана, Лобачевского - лишь попытка, будучи слепыми, прощупать "слона"... Вывод: не думаю, что и ОТО, и СТО являются "теориями всего", так же не уверен что наша земная геометрия и мат.аппарат реально способны описать реальность. Возможно, нашему 3-хмерному уму это будет не доступно в принципе.
При чем тут допущения? Геометрии Лобачевского, Римана, Евклида и прочих ребят - просто начальные условия, из которых потом строится модель пространства. Формальные системы не нуждаются в реальности, чтобы быть. Формальные системы - абстракция.
блин, да ясен пень, что СТО это всего лишь инструмент для того, чтобы было поменьше аварий на дорогах и чтобы люди не поубивались из-за неисправных автомобилей. Вы, товарищи ученые, совсем уж странные - на СТО какие-то роли несусветные вешаете. У меня вон товарищ работает на СТО - так говорит, там время не то что искривляется, там вообще его не хватает.
17:00 за горизонтом событий время движется медленнее пространства, А это вообще как? как физика будет работать? что будет происходить с материи если пространство будет расширяться быстрее времени?
Я сломалась на первых минутах, начиная с того, что Земля вращается вокруг Солнца из-за искривленного пространства времени... Даже это я плохо понимаю, точнее, вообще ничего не понимаю
Вроде Интерстеллар писали по реалистичным мотивам, так что даже попадания в черную дыру не могло произойти (насколько я это понимаю, я не спец, пока что только стремлюсь), а еще там точно запихнули чела в гиперкуб, видимо это и должно было произойти в малой окрестности горизонта событий. А в гиперкубе как бы (о чем и говорилось ранее) наше четырёхмерное пространство-время какую-то иную воспринимаемую структуру имеет
@@sviatoslavkocherov6008 попадание в ЧД вполне могло произойти. Почему нет-то? Проблема только до нее добраться (а червоточина для этого не факт, что вообще существует), а вот после попадания - да, уже фантастика.
@@ДаниилРубинчик-э4д любое взаимодействие не сохраняется при переходе через горизонт событий, тогда любое тело распадается на элементарные частицы при переходе через него
@@ДаниилРубинчик-э4д Как же оно, попадание может произойти если ваш корабль просто разогреется но немыслимых температур и испарится, а потом и вы за ним? Каждый атом вашего тела начнет притягиваться в неимоверной силой. Атомы с большей массой будут притягиваться сильнее и буквально рвать близлежащую материю на части. Вы просто как вспышка, как воздушный шарик в потоке раскаленной лавы исчезнете и всё.
Как здорово жить в одно время и в одном пространстве с комментаторами к данному видео, которые поняли данное видео до возможности комментировать данное видео. Спасибо создателям, поклон трансляторам адекватного переноса для публики, никаких языков, кроме русского не знающих, да и владеющих последним только со словарём. Гордость за тех, кто сможет объяснить сингулярность. Может они тогда ещё и либидо объяснят? Ой.
В учебнике Ландау и Лифшица ("Теоретическая физика", том 2, "Теория поля") рассматривается решение Керра для задачи Пенроуза для вращающейся чёрной дыры (ЧД). Там только две поверхности описано. Во-первых, классическая сфера Шварцшильда (СШ). А во-вторых, сплющенный эллипсоид вращения, который чуть больше СШ, который касается СШ в двух точках, через которые проходит ось вращения ЧД. Между двумя этими поверхностями находится эргосфера - область с парадоксальным и необычным набором свойств. Одно было упомянуто - невозможность оставаться в покое. Но там есть ещё занятнее! В этой эргосфере возможно существование частиц с отрицательной полной энергией! Разумеется, вылететь из эргосферы наружу они не могут и обречены упасть внутрь, тем самым, уменьшив массу ЧД. Т.е. у вращающейся ЧД можно украсть массу в виде энергии и покинуть эргосферу наружу. Таким образом можно украсть у вращающейся ЧД до 1/3 её массы.
При построении здесь предполагали время и пространство как два измерения с равными свойствами. Но с такой формулировкой невозможна "белая дыра". А если взять "белую дыру" с меньшим количеством измерений и "чёрную дыру" с большим количеством измерений то вероятно возможно сформулировать наследование свойств при смене количеста измерений.
А как трехмерная БД в трехмерном пространстве сможет выплюнуть четырехмерный объект, съеденный четырехмерной ЧД в четырехмерной вселенной? Превратит в N-1 проекцию? А вдоль какой оси тогда превратит,и не нарушит ли это законов сохранения?
Белая дыра это чёрная развёрнутая во времени. Если считать что у чёрной дыры есть есть момент заграждения но существует она вечно. То у белой дыры есть момент её смерти но нет момента рождения. Это сходится с логикой ведь смерт белой дыры это момент когда из неё вылетит всё вещество что там было. А теперь задумайтесь может ли большой взрыв быть моментом смерти огромной белой дыры.
А зеленая дыра, это отражение красной дыры. Все что попадает в красную дыру, становится зеленым и выходит потом из зеленой дыры уже красным. Над этим тоже задумайтесь.
На практике черные дыры потихоньку усыхают за счёт порождаемого в окружающем пространстве излучения, и если в них не подбрасывать вещества - однажды исчезнут. См. Излучение Хокинга.
@@ЕвгенийН-ф6е Тогда получается, что черные дыры по Хокингу являются конвертерами света и вещества в то самое излучение Хокинга. А оно потом снова собирается в простейшие атомы гелия и водорода и образует звезды.
@@moneyhunter180 вопрос, выходит, в том, смогут ли они в длительном периоде находить себе "пищу" быстрее, чем "тратить" энергию переваренного вещества)
@@ЕвгенийН-ф6е Но когда-то же они все равно съедят всё вокруг себя и будут только испаряться. Из частиц излучения снова возникнут атомы. Больше всего возникнет атомов водорода, гелия, кислорода и углерода. Ну а дальше все по новой. Облака газа, вспышки новых звезд и т.д.
17:12 На горизонте событий пространство "падает внутрь". Интересно, как это вообще было реализованно, если по ОТО пространство не падает, а всего лишь ИСКРИВЛЯЕТСЯ, и не о каком движении пространства речи идти не может! Фотоны вырываются из-за горизонта событий, но не в силах улететь за пределы действия гравитации ЧД, и потому возвращаются обратно к ней! Это ошибка галактических масштабов, которая многим людям не позволяет понять причину Локальности Горизонта Событий(их ещё называют Видимый Горизонт Событий(Стивен Хокинг)). Можете, пожалуйста, разобрать эту тему или предложить к рассмотрению.
Есть ли статичные чёрные дыры? Целые объекты падали в чёрные дыры, или за счёт вращения, черная дыра стачивает объект на элементаоные частицы, которые затем могут преодолеть горизонт событий. При уплотнении вещества от сверхгравитации разрушаются элементарные частицы до протовещества?
Да, воображение уводит нас на такие расстояния, которые человеку невозмлжно преодолеть в силу искривления прострпнства и расширения вселенной (быстрее скорости света)... то что вчера было светом в видимом, теперь просто реликтовое инфракрасное излучение из-за этого расширения... Что и зачем в такой огромной вселенной человек, непонятно
Проверка гипотезы расширения Вселенной "UV surface brightness of galaxies from the local universe to z ∼ 5". Ответ отрицательный. В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН, научная сессия Отделения общей физики и астрономии РАН. Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2, там же корень зла. Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?"
@@ДаниилРубинчик-э4д там есть мат трюки, кот-е позволяют убрать необходимость соразмерных масс для создания вселенной из белой дыры, крч любой ЧД достаточно
Здравствуйте! Спасибо, очень интересный фильм. А вы не могли бы сказать, какую книгу демонстрирует основной интервьюируемый на 00:34:44, там в названии присутствует Black Hole или Black Holes, и еще там тоже есть рисунки вот этих замечательных диагональных графиков, демонстрирующих возможности существования белых дыр, параллельных вселенных и т.д.?
Влечёт (поглощает) ли она пространство или просто искривляет его (прогибает)? Можно ли порвать пространство достаточно тяжёлой чёрной дырой? Есть ли у него предел прочности?
У меня тоже. Я случайно сюда попала, не математик и не физик. Канал нравится. Просвещает. Для меня математика просто 0 × 0. Жаль учителя хорошего не попалось в детстве.Так в сказочки и верю. Спасибо великим умам, есть же люди гении 🎉
И да, вероятно ли что этот "рисунок" 31:15 существует в 2d? Не более ли вероятно что оно "натянуто" на какую-то фигуру в трехмерном пространстве? Или четырехмерном...
Этим человеком был Альберт Эйнштейн, а так спасибо большое , это просто бомба а не видос, я столько нового узнал , очень круто , все просто понятно и самое главное наглядно показано, а я просто обажаю эту тему с черными дырами и другими вселенными спасибо большое❤
Я не умею решать весь этот ворох диффур, но скажите, почему все рассматривают черные дыры как нечто уже свершившееся? Не будет ли коллапсирующее вещество с точки зрения стороннего наблюдателя приближаться к горизонту событий бесконечно долго? Таким образом, мы будем видеть различные состояния сверхплотного вещества до тех пор, пока излучение от звезды не станет слишком длинноволновым для того, чтобы мы смогли как-либо его зарегистрировать. Но коллапсирующее вещество все еще будет вполне реальным, оно будет стремиться стать черной дырой, но станет ей лишь через бесконечный интервал времени. Что же касается наблюдателя, падающего на объект, коллапсирующий в черную дыру - он действительно будет способен пересечь горизонт событий, но внешняя вселенная для него будет все быстрее и быстрее эволюционировать до тех пор, пока не случится ее коллапс, тепловая смерть, новый виток инфляции, или что там еще ей напророчили. Таким образом, еще до пересечения горизонта событий падающий наблюдатель будет вовлечен в катастрофические события невероятно далекого будущего, которое он увидит за вполне адекватный отрезок времени, но которые будут способны прервать его падение. Конечно, все это лишь простой мысленный эксперимент, который я не подкрепляю никакими расчетами, но мне было бы интересно услышать, в чем его возможная ошибка.
Стивен Хопкинг, недавно почивший астрофизик мирового масштаба, математически доказал, что после горизонта событий - вне времени для стороннего наблюдателя - пространство черной дыры становится для этого наблюдателя плоским, двумерным. Иными словами, внутри черной дыры для наблюдателя нет объема, отсутствует глубина. Вывод для обывателя - гравитация, как степень искривления пространства временем, на границе горизонта событий для наблюдателя обнуляется, так как исчезает скорость течения времени, и мир становится двумерным, а не трёхмерным.
Объект в ЧД попадет без проблем. То, что вы будете продолжать видеть его на краю, так это от того, что замедленный Черной Дырой свет будет по мере приближения корабля к ЧД долетать до вас все медленнее. Если вы видите корабль, который от вас на расстоянии светового часа, то вы видите его там, где он был час назад. Но если он в это время приближался к ЧД, то вы видите его там, где он был 10, 100, 1000 часов назад, в зависимости от того, насколько он близок к горизонту событий. И частота световых волн тоже замедляется (ведь каждая следуючая идет медленнее), отсюда красное смещение и свет тускнеет. Это просто запоздавший световой след, который тоже когда-нибудь иссякнет (число фотонов не бесконечно, как бы медленно они не отрывались от почти границы горизонта событий, когда-нибудь долетят все). Не путайте ваше восприятие с реальными событиями.
@@ДаниилРубинчик-э4д я не имел ввиду, что мне не понятны релятивистские эффекты или красное смещение. Я говорю о том, что мне не понятны разговоры о черных дырах как об уже сформировавшихся объектах, тогда как исходя из соображений как минимум специальной теории относительности само вещество "будущей" черной дыры для сторонних наблюдателей, то есть нас, будет формировать ее в течение бесконечного временного интервала. То есть та красивая фотография черной дыры, наделавшая шум в 2017 году - всего лишь фото очень плотного объекта с чудовищным красным смещением, но все еще не черной дыры. Что там творится внутри этого объекта - боюсь даже представить, но он все еще физичный и не содержит сингулярностей.
@@neat0n В "пространстве возможных теорий" существует бесконечное количество теорий, приближенным решением которых в слабых грав.полях являются те экспериментальные закономерности, которые мы пока наблюдали. В более сильных полях вылезут нелинейности и решения станут расходиться м.б. достаточно, чтобы мы могли их различить (сравнением с наблюдениями); но при любой конечной точности (т.е. всегда) количество "подходящих" теорий всё равно остаётся потенциально бесконечным. На сегодня ОТО ничем особенным не выделяется и нет (и вряд ли будет в обозримое время) ни одного намёка на доказательства единственности её "подходящести". И совсем убого в этом всём то, что мы, в основном, зациклились (в околорелигиозном стиле!) на ОТО и схоластику вокруг неё и не пытаемся найти ещё какие-нибудь альтернативные "подходящие" теории (не считая нескольких вялотекущих направлений в КГ; ну и всяких безграмотных фриков, ессно, тоже не считаем).
Мне никогда не нравились НаучПопы Эйнштейновской теоретики и вышедшие из этого путешествия во времени во всей научной фантастике, где фантастики больше, чем даже освоенной науки.
может, следует относиться проще к таким научпопам? Скажем, принимать их за условность, вызванную вынужденным упрощением для понимания материала широким кругом зрителей
Ну тогда вас должны раздражать представления древних ученых, типа земля на трех китах или в центре хрустальной сферы. Они пока не знают что и как, вот и придумывают всякие фантастические теории, как те ученые из далёкого прошлого. Время идет, но сущность людей не меняется.
Даже если какойто предмет войдёт в черную дыру и пересечёт сингулярность, то в другую вселенную оно попадет в совсем другом виде, например раздробленной на кварки.
"такую банальную простоту" - серьезно? эта банальная простота (ОТО) настолько "банальна" что ее даже на курсе общей физики в технических вузах не изучают. видать слишком легко для них
00:27:41 - кто-то знает какой именно ролик ScienceClic показывает эргосферу ЧД? Я подписан на английский+французский ScienceClic, но не могу найти это видео.
![Как делают небьющееся стекло? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Na3QSCDiZZk/mqdefault.jpg)
![Как делают небьющееся стекло? [Veritasium]](/img/tr.png)
![Теория игр: жизнь, Вселенная и всё остальное [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/o-lFK7nZIKE/mqdefault.jpg)
![Старейшая нерешённая задача [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/FuRem6-sTmQ/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Всем привет! Напоминаем, что переводы на этом канале выходят только благодаря вашим донатам. Огромное спасибо всем, кто поддерживает
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Вы монстры, совсем недавно же видео вышло, спасибо огромное за перевод!
Сам Эйнштейн сказал, что черных дыр нет.
остановите на 20:00ю всмотритесть в сетку и будете удивлены))
@@ТемнаяЛичность-б7ч - что там? )
Германия в те годы воевала с Советским Союзом, а не с Россией!
этот чел уже столько лет пилит видосы и не дает никаких реклам. и классный контент. очень хотел бы встретиться с ним и пожать руку за этот труд
У автора реклама есть. На этом канале рекламы нет, это ведь перевод.
да однотипный контент пересказ одного и того же. вот это труд!
@@chelol208 ты хоть смотрел другие его видео?
Пилить контент и озвучивать ролики это разные вещи.
@@DikijChan и то и то труд
Спасибо ребятам за то, что объяснили, что происходит в Интерстелларе
BioShock Infinite тоже.
А хуле там? Любовь это осязаемая сила, измеряется в любах. Типа если любовь в 5 килолюб,то можно женица
Кстати заметили что графики похожи на сингулярность в Интерстеллер
Реально, сейчас смотрел и наконец понял. Но единственное чего не понял, это как он так информацию в прошлое посылал и вернулся к старой дочери
@@СашаТачкинмооожет быть это условность
Но с другой стороны - в видео сказано, что в ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ невозможно посылать (получать обратно*) сигнал, а там была Стабильная Кротовая Нора, что была у Юпитера >50 лет
Все же уже давно знают, что в черной дыре Метью Макконахи в книжном шкафу
😂
И Их там много
книг или Мэтью?@@БогданДаманский-г5ц
Множество микро черных дыр , вроде как действительно существует
нивазможна праникнут в щёрны дырка
2:48 - "этим человеком был Альберт Эйнштейн" - не знаю, нарочно так было сказано или нет, но я посмеялся от души, спасибо)
Че смешного
@@user-nonamenooo мем такой
До Эйнштейна этим вопросом занимался Ломоносов и многие другие))
+
На канале была запись про это, они сделали это специально)
Огромное спасибо за то, что ответили на большинство вопросов об общей теории относительности.
Например что такое сингулярность, горизонт событий, кротовые норы, и чем это все отличается от черных дыр. Понятие двойственности вселенной и мультивселенной... Просто супер ролик.
Перевод качественный, речь поставлена, слушать приятно. Спасибо вам ребята из Vert Dider, и вам, команда Veritasium
Но есть ли эти ответы правдивыми так не кто и не смог объяснить ...Стало чуть, чуть ясней .....
@@arthur-sd2qu Энштейн всем наврал он господин Соврамши.
у меня еще больше вопросов появилось 😵💫
Как же гребанный марвел захайпил это слово мультивселенная
Раньше все говорили параллельное пространство
Эйнштейн своими уравнениями так задурил голову Шварцшильду, что тот уже не смог больше воевать за Германию.
Советский разветчик из Одессы - Альберт Эйнштейненко победил войну😂
Кстати Эйнштейн был еврей. Наглядно показывает как война между государствами не разделяет нормальных людей
@@Kentervillion Да, Советский Союз в 1915...
Просто формула Эйнштейна пробудила в нем совесть
@@lmaolm9353а хуле,кротовские дыры,чёрные норы.
Кто плохо учил магию, для того жизнь кажется полной физики!
Это шикарная фраза 👏
Как професиональный сантехник с опытом 15 лет заявляю, что это всё бред. Столько раз заглядывал в Чёрные дыры и никакой сингуряности там не увидил
😂
Поэтому и сантехник😂
Не понял про какие дыры идет речь,надеюсь только про трубы а не заказчиков ))))
И кто проводку чинить будет@@Pomorchik
@@Pomorchik Видишь старую звезду? Да,возможно она выглядела так раньше,а как она выглядит сейчас? Да взгляни на соседнюю просто на другой стадии, или если он ближе к вам и свет доходит раньше.вот и все.
Потрясающий выпуск, наконец-то разобрался со световыми конусами, а то наш физик в универе не потрудился объяснить, типа, "это и так все знают"))
ну да, первые главы 2-ого тома ландавшица, это же тривиально
Неистово плюсую
Мне это учить не довелось. На 5ой минуте про график понял, что не понимаю это обьяснение про двухмерный конус, вместо этого посмотрел еще раз и надеюсь понял правильно, что речь идет о одном луче/фотоне проходящем расстояние по оси Х за постоянно текущее время по оси Y. Продолжил смотреть и стало не ясно при чем тут наблюдатель вточке отсчета? Т.е. когда стали говорить о свете который не исходит от центра, а прилетел с других звезд, тут время должно работать по другому: человек видит отраженный свет и чтобы увидеть его свет должен пройти двойное расстояние. А в случае когда свет идет от других звезд единичное расстояние. Т.е. речь в графике идет о наблюдателе и зачем его приплели или о луче света?))
@@kzkachun ребята, учитесь хорошо, делайте открытия! Мы верим в вас! Сделайте наши и ваши жизни лучше!
@@kzkachunя тоже этот момент не понял, но на всякий случай сделал умное лицо и продолжил смотреть дальше )
Столько условностей. Просто представьте, что есть очень много переменных и условий, до которых свет науки еще не добрался. Великолепно!)
и не доберётся.
@@VirtuallySky а еще считали раньше, что и летать человек не сможет.
@@gahhukob100 я думаю человечество это сборища тупых животных, которые до сих пор не могут осознать, что электромобили маркетинг и что войны не единственное, ради чего можно развивать науку.
@@gahhukob100 скорее тупых людей съест потребительство и маркетинг, чем они чёта там развивать будут, а учённые там сами себе на уме. я настолько уже не верю в человеческий вид, что просто жду, что лет через 500-600 он вообще вымрет, а остаток в полтора замлекопа самых богатых полетит на Марс максимум.
@@gahhukob100 сейчас кстати тоже не может именно так, как представляли-почти пешком на воздушном шаре:)
Какая потрясающая работа была проделана над этим видео! Мои аплодисменты.
Лучшая визуализация процесса затягивания света вместе с пространством в чёрную дыру!
Нет убедительных доказательств влияния гравитации на распространение света, доказательства притягиваются за уши.
@@РоманНикитин-э9эк чему скепсис?
@@РоманНикитин-э9эда, охуенно, хахааха
Лайк у кого уже есть своя кротовая дыра в огороде
У меня сука крот постоянно тырит картоху в параллельную вселенную, нет бы в параллельной тырил, чтобы она через белую дыру мне на огород в мешках высыпалась
у меня хомяковая
@@perseevich как говорил один мужик в видео "белых дыр не существует" Поэтому надо было рождаться во вселенной где существуют только белые дыры
@@nik_st такой нету, тк если бы она была, то из нее все бы выдуло уже
@@nik_stповезло им. Все сыпеца как из рога изобилия
ЭТО самое лучшее объяснение всего....спасибо огромное переводчику!
Огромный респект актёрам дубляжа, они делают контент в разы интереснее❤
Очень сильное видео. Я буквально прозрел в плане осознания теории относительности. Правда, посмотреть успел в другом переводе)
Объяснение теории относительности относительно))
@@dabromen Да в идеале вообще смотреть в оригинальной озвучке. Запад с наукой хорошо дружит. Жалко только, что my English is not perfect enough)
@@dabromen voicepower
Это не следствия из уравнений, а просто допущения.
Формулы работают, можно рассчитывать координаты, время, траектории прокладывать.
ЧД существуют.
Но это и все.
Остальное домыслы "как могло бы быть".
ЧД - это просто сверхплотное ядро с областью сверхгравитации вокруг.
Что туда попадает, падает на это ядро и все.
Как и на любую планету или звезду, включая нейтронные.
Просто так как и свет оттуда не выходит, с объектом теряется всякая связь.
Это все.
@@ДаниилРубинчик-э4додним из допущений как раз и была ЧД, кот-я оказалась реальной
Наконец-то!
Мы измеряем сферическую массу в сферическом вакууме!
Алиллуйя!
веруны скажут слава богу )
@@d.a.2503Аллилуйя с арамейского переводится как хвала господу
и где-то на мосту Эйнштейна-Розена грустно ржет сферический конь в вакууме
сферический мир победил
@@d.a.2503пошла вон,дарвинаска
2:48 Коронная!
Недооцененный коммент
@@antonystupak3023 объясни
@@4elovek132это ж мем, когда при любом удобном случае говорят "этим человеком был Альберт Эйнштейн"
Потрясающее видео, спасибо Дереку из [Veritasium] и ребятам из Vert Dider, что дали возможность прикоснуться к бесконечности.👍
Восхищаюсь людьми, обладающими способностями оперировать столь абстрактными понятиями ❤
Такие видео вызывают у меня страх и бессилие. Когда пытаешься понять бесконечность, то ты умираешь от боли внутри себя
Как же я тебя понимаю
Ты ещё физическую боль на постоянку не испытывал- это пытка для разума😅
главное - не схлопнуться в сингулярность.
Забей, природа нас не для этого создавала. Наверни фисташек, погуляй, полюбуйся молодой растительностью. Порадуйся, что хотя бы еще все живы и не укокошили друг друга в ядерной войне.
а все потому что бесконечности не существует это не значение а отсутствие предела это не означает что есть вещь которая образует бесконечность это означает что просто нету предела т.е. нету никакой сущности этому значению вещи которое его бы придавало. люди очень сильно зацикливаются на задачах которые сами себе придумали и думают что их можно решить даже когда их в реальности не существует)))
А мне кажется, мы просто недостаточно знаем, и все. Ведь вполне возможно, и, ИМХО, куда более вероятно, что это не бесконечная цепочка вселённых, а замкнутая саму на себя вселенная, максимум 2 взаимозамкнутых, репродуцирующих самих себя. Иными словами, из белых дыр вполне возможно прилетает как раз то, что упало в чёрные. Из наших же вселённых. Белой дырой более чем может быть пресловутый большой взрыв. И реликтовое излучение может оказаться расщепленной инфоматерией, которая в нашем будущем ещё только упадёт в черную дыру. Мне нравится такая версия.
А мне кажется, что большой взрыв это большая белая дыра, которая на порядок выше галактических, и якобы взрыв до сих пор извергается🤔. Этот процесс бесконечен.
А мне кажется, что вся вселенная - это типа как игра GTA, где FPS равен скорости света.
Да, нужно отправить пачку пельменей и кетчуп в черную дыру. Там в другой вселенной их поедят анти-приматы и может пришлют нам чего нибудь своего. Осталось только найти белую дыру и полететь к ней. Там из неё наверное много интересного сыпется, корабли космические, конфеты и жвачки с других вселенных. Я не пью и не курю. :)
но если ЧД телепортирует материю в БД другой вселенной, то откуда расти массе ЧД когда она поглощает материю?
По идее, это нужно пронаблюдать как ЧД сожрет что-нибудь очень массивное, но не сингулярное (нейтронную звезду?) и посмотреть что станет с массой ЧД. Если она увеличится на поглощенную массу, то по идее ничего она никуда телепортнуть не могла.
@@engtimofeev да, согласна. Все по логике закона сохранения материи и энергии. Собственно, ваше замечание более чем в пользу версии замкнутой саму на себя вселенной. БД испаряется, ЧД растёт (что уже, вроде, подтверждено, если не ошибаюсь). Потом вселенная выворачивается за счёт этого процесса и все начинается заново.
Плюсую, очень интересно было бы эксперементально или в наблюдениях проверить все это. Хотелось бы дожить до того дня=
Замечательный канал, много познавательной и образовательной информации, а главное - позитива от ведущего.
Я в EVE online постоянно пользуюсь кротовыми норами, а значит они существуют.
Я тоже ими пользуюсь. В супермарио брос.
Когда Пчелиная война?
@@hlebysq4840 когда-нибудь Булджать не найдёт ни одного видео на ютубе, где бы не было упоминания пчелиной войны
Ладно убедил
А у меня на участке полно кротовых нор
даже не представляю сколько времени потребуется чтобы переварить данную информацию. по настоящему чётко и без воды.
Ее и не надо переваривать. Она не логична. Нельзя искривить неискривляемое
@@Va1demar так я о чем и говорю. Вот бы написать ему письмо коллективное с альтернативной теорией гравитации. Его способность объяснения и оформления видео плюс знания Катюшика = бомба
@@smolenskyзнания плоскоземельщика? лол йоу смешно😁
Пространство, время, вырвали из миллионов паралельных взаимозависимых процессов вселенной, поместили на двумерный рисунок, плоской диаграммы, как прировняли Гренландию с Австралией на карте. Затем заперли в расчеты в десятичной системе. Вселенная считает в десятичной системе?
@@smolensky правильно, земля плоская!
Огромное спасибо вам за перевод и озвучивание!
Видео об теории относительности, черных дырах, кротовых норах и других вселенных от Veritasium в отличной озвучке Vert Dider? Я точно прожил эту жизнь не зря, если смог посмотреть его...
Ждал перевода специально чтобы почитать антирелятивистов, но как-то их не завезли(
@@sviatoslavkocherov6008 не смогли раздобыть материю с отрицательной плотностью вещества и пробраться к нам из другой вселенной Х)
@@sviatoslavkocherov6008 тогда специально для вас вопросик:
Как именно ТО доказывает, что гравитация - не просто сила притяжения, как другие базовые взаимодействия?
Между элементарными частицами силы взаимодействия через пустое пространство (хоть и крошечное) возникать могут, магнит на расстоянии нескольких метров притягивает железо, в том числе и в вакууме, и это никого не удивляет.
А вот тела обладающие массой просто через гравитоны притягиваться друг к другу не могут потому что... расстояние много больше? И это весь повод? Гравитация - сравнительно слабая сила (поднять кусочек железа с поверхности Земли куда проще, чем оторвать его от магнита, не говоря уж о том, чтобы разорвать этот железный кусочек пополам), но, соответственно, действует гравитация на бОльшие расстояния, чем другие взаимодействия, так в чем парадокс-то?
В том, что гравитоны пока не нашли? Так и сами гравитационные волны только недавно открыли, и для этого понадобился сложный прибор и событие уровня слияния Черных Дыр. И только едва-едва зафиксировали на секунду колебания гравитационного поля. Конечно, гравитационные волны сложно изучать, они слишком слабые и слишком масштабные для этого. Поэтому и трудно обнаружить гравитоны. А какой повод считать, что их нет, если у остальных базовых взаимодействий частицы есть?
Волны-то есть, факт. Достаточно лишь допустить, что и свойствами частиц они обладают. И это куда реалистичней (с учетом, что у волн других базовых взаимодействиий это так), чем городить целые параллельные вселенные. И чем тогда гравитация принципиально (кроме огромных масштабов и низкой силы) отличается от других базовых взаимодействий, которые никто искривлением не считает?
Или парадокс в том, что безмассовый фотон по закону Ньютона не должен искривлять свою траекторию, пролетая мимо массивного тела, а по факту искривляет?
Так у фотона массы покоя нет, а полная масса - есть. Ньютон не учел именно этого, а вовсе не искривление пространства. А именно по ТО энергия эквивалентна массе, что подтверждено фактами. Свет может оказывать давление, тело, испустившее фотон, теряет массу (совсем чуть-чуть, но тем не менее), у фотона есть энергия, которая обладает свойством массы. И за счет этих свойств он вполне себе и может притягиваться к массивным объектам, из-за чего и меняет траекторию полета.
Почему обязательно нужно объяснять это искривлением?
PS. На самом деле можно условно принять это за искривление (ну чтобы скорость света считать постоянной, даже когда фотоны замедляются притяжением, потому что так проще для расчетов), но в буквальном искривлении просто нет нужды.
Хотя проверить его отсутствие тоже нереально, потому что объектов не обладающих ни массой ни энергией не бывает, а если гравитация действует и на те и на другие, то притяжение от искривления не отличить.
Казалось бы, ну и какая тогда разница, если формула не меняется и работает?
А разница в том, что без искривления пространства все эти сказки про параллельные вселенные и белые дыры становятся совсем ненаучными.
Зря раз такое написал
Прекрасный фильм, аж дух захватывает от возможностей. Самое удивительное, что миром правят цифры (уравнения), и мы эти цифры в состоянии найти! Сколько раз уже было, что новые эффекты были вначале найдены на бумаге и лишь потом в действительности. Спасибо авторам фильма и переводчикам.
Ну, в натуре!!! Пифагорейство рулит!!!
Уравнения - это не цифры, а связи
@@ЕвгенийН-ф6екриминальные связи? 😂
Связка актуальна и хороша в работе, профит - радует! Спасибо команде за проделанную работу!
6:28 Иронично, флаги Германии поставили историчные, а флаги России - современные. Получается, будто кайзеровская Германия воевала с Российской Федерацией)
Это не случайность. Нам планомерно епут моск.
@@samsunggpsservice диктаторы в беднейших африканских странах тоже постоянно говорят что во всём виноват запад, сдохли коровы - это западные агенты отравили, кончились деньги в стране - это западные санкции, нет образования и науки - это потому что запад не дает развиваться, а вот в золотых унитазах и дворцах у них почему-то никто не виноват
всем наплевать ...
Погугли флаг Романовых 1913 года, ты ахуеешь
Красивая визуализация для вращающейся чёрной дыры
Спасибо
Для фильма интерстеллар очень заморочились с визуализацией Черной дыры
@@DmitryKoenigsbergэто того стоило, в тч для популяризации науки
Большое спасибо за перевод. Прекрасная работа
Вау, невероятное видео. Объяснение буквально на пальцах, все понятно и очень интересно. Огромное спасибо за перевод🙏
я ничего не понимаю, но как круто, что есть такие умные люди в мире. завораживает
Спасибо за ваши переводы, смотрю вас уже 4 года ❤
Во всякой непонятной ситуации добавляй измерение😁
Сверни диаграмму Пенроуза в горизонтальную трубочку, и конец времени в чёрной станет началом в белой. Сверни в вертикальную, и параллельная совпадёт с оригинальной. Сверни одновременно, и ты окажешься в наблюдаемом "пространстве -времени".
Этим человеком был профессор Пчелиновойнов Второй
даже тут...
О адепты Булджать, бедный воин, все еще ждет пчелиные войны
А можно пояснительную бригаду?
Моё почтение адептам Свидетелей Пчелиный Войны😁
@@justtolivecommentесть один видеоигровой блогер который выпустил классный ролик и все ждут вторую часть
Это стало мемом но......
Мем вышел за все возможные рамки.....
я чуть не заорал, вы что готовы пронаблюдать всё, что когда-либо падало в ч0рную дыру, как ведущий сказал, что нет
наконец-то нормальное описание процесса
Спасибо за великолепное видео. Я наконец, поняла про световые конусы, да и остальное объяснение - просто шикарное!!! Пересмотрела 4 раза.
Огромное спасибо за работу! Очень качественно!
Представил себе, как наш злейший враг, запертый в гиперзвуковую ракету, все медленнее дрыгает ногой.
Всё идёт по зарааанее намеееееееченному плаааааааааааааа...
Бесконечно спотыкается.
@@СергейАкопян-ч2л кхе... к-х-е... к---х---е... к--------------------х------------------
кротовых нор не существует из-за декротонизации
Этим человеком был Альбер Эйнштейн.
🌚
2:49
Его имя -Роберт Полсон
Ребята , спасибо за Ваш тяжелый и не менее ценный труд !!! Только благодаря Вашей интерпретации я хоть немного приблизился к пониманию уравнений Эйнштейна и все , что из них последовало ! БРАВО!!!👏
Один из самых интересных выпусков за последнее время - при том, что все выпуски очень интересные!
На данный момент - это лучшее видео, которое я видел, о черных дырах.
О решении уравнений Эйнштейна как минимум.
Я каждый раз огорчаюсь, когда в конце ролика остаются только вопросы😢 и я точно знаю, что наука, как гравитация, бессердечна😂
Ну… уже второй раз конкуренты опережают с переводом. Но посмотрю и вашу версию. Хороший повод сравнить два перевода и понять какой ближе к оригиналу. Или какой лучше передает суть.
О каком канале речь?
🤫@@leodavinci9717
@@leodavinci9717 Да есть такой. Я тоже успел глянуть другой перевод
@@leodavinci9717 Voice Power
@@leodavinci9717 Voice Power
Блин.... Теперь словосочетание 'горизонт событий' имеет смысл. Здорово)
Мне понравился тот чел, который позитивный. Держи пятюню!
СПАСИБО ЗА ВИДЕО. Главное чтобы злодей вблизи Черной дыры, не спагетезировался.
Если смотреть на диаграмму Пенроуза, то белую дыру мы не можем увидеть и тем более взаимодействовать с ней, так как она находится в прошлом. Мы можем увидеть только её следствие. Вполне вероятно, всё, что нас окружает, могло быть выкинуто из этой самой белой дыры в прошлом. Если взять гипотезу большого взрыва, положившего начало нашей вселенной, то можно предположить, что этот взрыв и есть выброс материи из белой дыры..
Одна только поправочка, увидить белую дыру мы можем, но попасть туда не можем. Так как она может попасть только в наш световой конус прошлого.
проблема моделирования (на нашем математическом языке) в том, что слишком много допущений и локальных взглядов. Поэтому появляются некие "фундаментальные теории". Математика - это философия, то есть некий логический аппарат с неким и допущениями. Но не всегда заглядывает в суть - описывает лишь часть "слона". Ну, например, бесконечность. Вот и в ролике некие утверждения базируются на принципе "асимптоты" - она вроде рядом, но бесконечно не касается оси координат. Проблема в том, что понятия "оси координат, асимптоту, бесконечность" итд мы придумали сами.. И не факт что то что мы придумали не является некой "ошибкой выжившего")) - мы это видим так, значит это реальность. Если наш мат-аппарат, логика и земные системы вычисления не способны, нпрмер, работать с понятием "бесконечность", это не значит что она не вычисляема. Видимо понимая ограниченность в нашей логике допущений еще в 1826 году русский математик выдал еще одно "допущение" назвавшееся позже "Геометрией Лобачевского". Все эти "геометрии"(теории пространства?) Евклидова, Римана, Лобачевского - лишь попытка, будучи слепыми, прощупать "слона"... Вывод: не думаю, что и ОТО, и СТО являются "теориями всего", так же не уверен что наша земная геометрия и мат.аппарат реально способны описать реальность. Возможно, нашему 3-хмерному уму это будет не доступно в принципе.
Интересно, почему мы, люди, игнорируем важные вещи вокруг нас и проявляем интерес к незначительным вещам?
При чем тут допущения? Геометрии Лобачевского, Римана, Евклида и прочих ребят - просто начальные условия, из которых потом строится модель пространства.
Формальные системы не нуждаются в реальности, чтобы быть. Формальные системы - абстракция.
@kanik261 Верно. ОТО и СТО хорошие теории, но и они только очередной шаг к познанию истины.
блин, да ясен пень, что СТО это всего лишь инструмент для того, чтобы было поменьше аварий на дорогах и чтобы люди не поубивались из-за неисправных автомобилей. Вы, товарищи ученые, совсем уж странные - на СТО какие-то роли несусветные вешаете. У меня вон товарищ работает на СТО - так говорит, там время не то что искривляется, там вообще его не хватает.
@@romanapanovich5267 Да и зачем СТО, лучше сразу ДВЕСТИ😀
вы лучшие! за полчаса так ёмко и доходчиво все объяснили
17:00 за горизонтом событий время движется медленнее пространства, А это вообще как? как физика будет работать? что будет происходить с материи если пространство будет расширяться быстрее времени?
этим человеком был
парм пам пам
Алберт Энштейн
-Шелдон Купер
(2.49)
Доктор дурилка, а не Купер.
Этим человек был Джейсон Стэтхэм
©Альберт Эйнштейн
Я один почти ничего не понимаю, а смотрю просто потому что интересно?
Нет, ты не один. Это видео достаточно сложное для понимания, особенно если знания в этой области небольшие. Я лично понял процентов 50% от силы.
Я сломалась на первых минутах, начиная с того, что Земля вращается вокруг Солнца из-за искривленного пространства времени...
Даже это я плохо понимаю, точнее, вообще ничего не понимаю
Что может быть сложно в столь примитивно-популярном изложении..?
😊
Тоже ничего не понимаю, жду выводов)
@@ЛюбовьИванова-к8дтолько теория относительности Эйнштейна обьясниоа странности вращения Меркурия вокруг Солнца, например.
а когда книжный шкаф появится внутри черной дыры?
Вроде Интерстеллар писали по реалистичным мотивам, так что даже попадания в черную дыру не могло произойти (насколько я это понимаю, я не спец, пока что только стремлюсь), а еще там точно запихнули чела в гиперкуб, видимо это и должно было произойти в малой окрестности горизонта событий. А в гиперкубе как бы (о чем и говорилось ранее) наше четырёхмерное пространство-время какую-то иную воспринимаемую структуру имеет
@@sviatoslavkocherov6008 попадание в ЧД вполне могло произойти. Почему нет-то? Проблема только до нее добраться (а червоточина для этого не факт, что вообще существует), а вот после попадания - да, уже фантастика.
Вроде это видео уже было
@@ДаниилРубинчик-э4д любое взаимодействие не сохраняется при переходе через горизонт событий, тогда любое тело распадается на элементарные частицы при переходе через него
@@ДаниилРубинчик-э4д Как же оно, попадание может произойти если ваш корабль просто разогреется но немыслимых температур и испарится, а потом и вы за ним? Каждый атом вашего тела начнет притягиваться в неимоверной силой. Атомы с большей массой будут притягиваться сильнее и буквально рвать близлежащую материю на части. Вы просто как вспышка, как воздушный шарик в потоке раскаленной лавы исчезнете и всё.
Классный выпуск! Обожаю этот канал!
Как здорово жить в одно время и в одном пространстве с комментаторами к данному видео, которые поняли данное видео до возможности комментировать данное видео. Спасибо создателям, поклон трансляторам адекватного переноса для публики, никаких языков, кроме русского не знающих, да и владеющих последним только со словарём. Гордость за тех, кто сможет объяснить сингулярность. Может они тогда ещё и либидо объяснят? Ой.
👍
В учебнике Ландау и Лифшица ("Теоретическая физика", том 2, "Теория поля") рассматривается решение Керра для задачи Пенроуза для вращающейся чёрной дыры (ЧД). Там только две поверхности описано. Во-первых, классическая сфера Шварцшильда (СШ). А во-вторых, сплющенный эллипсоид вращения, который чуть больше СШ, который касается СШ в двух точках, через которые проходит ось вращения ЧД. Между двумя этими поверхностями находится эргосфера - область с парадоксальным и необычным набором свойств. Одно было упомянуто - невозможность оставаться в покое. Но там есть ещё занятнее! В этой эргосфере возможно существование частиц с отрицательной полной энергией! Разумеется, вылететь из эргосферы наружу они не могут и обречены упасть внутрь, тем самым, уменьшив массу ЧД. Т.е. у вращающейся ЧД можно украсть массу в виде энергии и покинуть эргосферу наружу. Таким образом можно украсть у вращающейся ЧД до 1/3 её массы.
Гравитация основана на принципе отталкивания. ЧД- это объекты вытесненные давлением поля соседних объектов
@@ОлегИванов-д3я попробуйте это своё мнение опубликовать в научном журнале, а не в комментарии на ютьюбе!
эйнштейн умер мужики
Протестую
Да ладно?!?? Жееесть…такой молодой
Помянем
Не спойлери, я ещё не досмотрел :)
Да блин
Наконец-то я понял что это был за искривленный повернутый график
Очень нравится канал. Спасибо за вашу работу
При построении здесь предполагали время и пространство как два измерения с равными свойствами. Но с такой формулировкой невозможна "белая дыра". А если взять "белую дыру" с меньшим количеством измерений и "чёрную дыру" с большим количеством измерений то вероятно возможно сформулировать наследование свойств при смене количеста измерений.
А как трехмерная БД в трехмерном пространстве сможет выплюнуть четырехмерный объект, съеденный четырехмерной ЧД в четырехмерной вселенной? Превратит в N-1 проекцию? А вдоль какой оси тогда превратит,и не нарушит ли это законов сохранения?
1:25 отсылка на число 37? я же не один пересматриваю старые видео после просмотра новых?
Не один))
Мне кажется, Дерек специально вставляет это число в свои видео, может быть ради отсылки, но может быть он так проводит социальный эксперимент🤔
Ух, какая забористая трава у них растёт!
А потом появился Кристофер Нолан и снял фильм "Интерстеллар"
Спасибо! Да это формулы и описания исторического развития прямо!😉
Офигенный выпуск. Спасибо за отличный перевод!
Ученые что курят , должны поделится со всеми 🤣мы тоже хотим увидеть сингулярность кротовых струн 🤣👍
Этим Эйнштейном был Альберт Эйнштейн
Не Эйнштейном, а Альбертом. Этим Альбертом..
@@30B.predkov. не тебе решать
Белая дыра это чёрная развёрнутая во времени. Если считать что у чёрной дыры есть есть момент заграждения но существует она вечно. То у белой дыры есть момент её смерти но нет момента рождения. Это сходится с логикой ведь смерт белой дыры это момент когда из неё вылетит всё вещество что там было. А теперь задумайтесь может ли большой взрыв быть моментом смерти огромной белой дыры.
А зеленая дыра, это отражение красной дыры. Все что попадает в красную дыру, становится зеленым и выходит потом из зеленой дыры уже красным. Над этим тоже задумайтесь.
На практике черные дыры потихоньку усыхают за счёт порождаемого в окружающем пространстве излучения, и если в них не подбрасывать вещества - однажды исчезнут.
См. Излучение Хокинга.
@@ЕвгенийН-ф6е Тогда получается, что черные дыры по Хокингу являются конвертерами света и вещества в то самое излучение Хокинга. А оно потом снова собирается в простейшие атомы гелия и водорода и образует звезды.
@@moneyhunter180 вопрос, выходит, в том, смогут ли они в длительном периоде находить себе "пищу" быстрее, чем "тратить" энергию переваренного вещества)
@@ЕвгенийН-ф6е Но когда-то же они все равно съедят всё вокруг себя и будут только испаряться. Из частиц излучения снова возникнут атомы. Больше всего возникнет атомов водорода, гелия, кислорода и углерода. Ну а дальше все по новой. Облака газа, вспышки новых звезд и т.д.
17:12 На горизонте событий пространство "падает внутрь". Интересно, как это вообще было реализованно, если по ОТО пространство не падает, а всего лишь ИСКРИВЛЯЕТСЯ, и не о каком движении пространства речи идти не может! Фотоны вырываются из-за горизонта событий, но не в силах улететь за пределы действия гравитации ЧД, и потому возвращаются обратно к ней! Это ошибка галактических масштабов, которая многим людям не позволяет понять причину Локальности Горизонта Событий(их ещё называют Видимый Горизонт Событий(Стивен Хокинг)). Можете, пожалуйста, разобрать эту тему или предложить к рассмотрению.
Есть ли статичные чёрные дыры? Целые объекты падали в чёрные дыры, или за счёт вращения, черная дыра стачивает объект на элементаоные частицы, которые затем могут преодолеть горизонт событий. При уплотнении вещества от сверхгравитации разрушаются элементарные частицы до протовещества?
0:15 если бы ...
Я думаю что белая дыра это начало нашей вселенной, момент большого взрыва.
Да, воображение уводит нас на такие расстояния, которые человеку невозмлжно преодолеть в силу искривления прострпнства и расширения вселенной (быстрее скорости света)... то что вчера было светом в видимом, теперь просто реликтовое инфракрасное излучение из-за этого расширения... Что и зачем в такой огромной вселенной человек, непонятно
@@НикитаВасильев-ф5ь"зачем?" - плохой вопрос.
Ну это какая-то совсем глобальная.
Даже сверхмассивные ЧД уровня галактик (и то не размера, конечно, а масштаба, раз притяжением удерживают).
Проверка гипотезы расширения Вселенной "UV surface brightness of galaxies from the local universe to z ∼ 5". Ответ отрицательный.
В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН, научная сессия Отделения общей физики и астрономии РАН.
Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2, там же корень зла.
Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?"
@@ДаниилРубинчик-э4д там есть мат трюки, кот-е позволяют убрать необходимость соразмерных масс для создания вселенной из белой дыры, крч любой ЧД достаточно
1:20
37, вы издеваетесь?!
Здравствуйте! Спасибо, очень интересный фильм. А вы не могли бы сказать, какую книгу демонстрирует основной интервьюируемый на 00:34:44, там в названии присутствует Black Hole или Black Holes, и еще там тоже есть рисунки вот этих замечательных диагональных графиков, демонстрирующих возможности существования белых дыр, параллельных вселенных и т.д.?
www.labirint.ru/books/923812/
@@VertDiderScience Большое спасибо за ответ и оперативность!))
Влечёт (поглощает) ли она пространство или просто искривляет его (прогибает)?
Можно ли порвать пространство достаточно тяжёлой чёрной дырой? Есть ли у него предел прочности?
и тибе видно, шо брэшут?
Ахереть, наконец-то я всё понял, уй с ним что бухой, но яснота мысли завораживает... Сизый нос подтвердит
Папа Карло, успокойся
@user-py1yc8mx5u Действительно, без бутылки не разобраться. П. С. Раз уж ты это понял, то можно сделать вывод что они по пьяни всё это сочинили.
Я тоже по пьяни всё понимаю😉 а сизый нос присутствует в видео🤗
Вместо падения на сингулярность лучше упасть на стакан.
Не у меня одного же мозг взорвался
У меня тоже. Я случайно сюда попала, не математик и не физик. Канал нравится. Просвещает. Для меня математика просто 0 × 0. Жаль учителя хорошего не попалось в детстве.Так в сказочки и верю. Спасибо великим умам, есть же люди гении 🎉
И да, вероятно ли что этот "рисунок" 31:15 существует в 2d? Не более ли вероятно что оно "натянуто" на какую-то фигуру в трехмерном пространстве? Или четырехмерном...
Этим человеком был Альберт Эйнштейн, а так спасибо большое , это просто бомба а не видос, я столько нового узнал , очень круто , все просто понятно и самое главное наглядно показано, а я просто обажаю эту тему с черными дырами и другими вселенными спасибо большое❤
Я не умею решать весь этот ворох диффур, но скажите, почему все рассматривают черные дыры как нечто уже свершившееся? Не будет ли коллапсирующее вещество с точки зрения стороннего наблюдателя приближаться к горизонту событий бесконечно долго? Таким образом, мы будем видеть различные состояния сверхплотного вещества до тех пор, пока излучение от звезды не станет слишком длинноволновым для того, чтобы мы смогли как-либо его зарегистрировать. Но коллапсирующее вещество все еще будет вполне реальным, оно будет стремиться стать черной дырой, но станет ей лишь через бесконечный интервал времени. Что же касается наблюдателя, падающего на объект, коллапсирующий в черную дыру - он действительно будет способен пересечь горизонт событий, но внешняя вселенная для него будет все быстрее и быстрее эволюционировать до тех пор, пока не случится ее коллапс, тепловая смерть, новый виток инфляции, или что там еще ей напророчили. Таким образом, еще до пересечения горизонта событий падающий наблюдатель будет вовлечен в катастрофические события невероятно далекого будущего, которое он увидит за вполне адекватный отрезок времени, но которые будут способны прервать его падение.
Конечно, все это лишь простой мысленный эксперимент, который я не подкрепляю никакими расчетами, но мне было бы интересно услышать, в чем его возможная ошибка.
Ошибка в том, что ты думаешь, что увидишь это
Стивен Хопкинг, недавно почивший астрофизик мирового масштаба, математически доказал, что после горизонта событий - вне времени для стороннего наблюдателя - пространство черной дыры становится для этого наблюдателя плоским, двумерным. Иными словами, внутри черной дыры для наблюдателя нет объема, отсутствует глубина. Вывод для обывателя - гравитация, как степень искривления пространства временем, на границе горизонта событий для наблюдателя обнуляется, так как исчезает скорость течения времени, и мир становится двумерным, а не трёхмерным.
С. Каравашкин "К вопросу о реальности чёрных дыр". Особо страница 12.
Объект в ЧД попадет без проблем.
То, что вы будете продолжать видеть его на краю, так это от того, что замедленный Черной Дырой свет будет по мере приближения корабля к ЧД долетать до вас все медленнее. Если вы видите корабль, который от вас на расстоянии светового часа, то вы видите его там, где он был час назад.
Но если он в это время приближался к ЧД, то вы видите его там, где он был 10, 100, 1000 часов назад, в зависимости от того, насколько он близок к горизонту событий.
И частота световых волн тоже замедляется (ведь каждая следуючая идет медленнее), отсюда красное смещение и свет тускнеет.
Это просто запоздавший световой след, который тоже когда-нибудь иссякнет (число фотонов не бесконечно, как бы медленно они не отрывались от почти границы горизонта событий, когда-нибудь долетят все).
Не путайте ваше восприятие с реальными событиями.
@@ДаниилРубинчик-э4д я не имел ввиду, что мне не понятны релятивистские эффекты или красное смещение. Я говорю о том, что мне не понятны разговоры о черных дырах как об уже сформировавшихся объектах, тогда как исходя из соображений как минимум специальной теории относительности само вещество "будущей" черной дыры для сторонних наблюдателей, то есть нас, будет формировать ее в течение бесконечного временного интервала. То есть та красивая фотография черной дыры, наделавшая шум в 2017 году - всего лишь фото очень плотного объекта с чудовищным красным смещением, но все еще не черной дыры. Что там творится внутри этого объекта - боюсь даже представить, но он все еще физичный и не содержит сингулярностей.
Лучшее фейковое обьяснение теории модели того, чего никогда не существовало в реальности и не было достоверно измерено.
Ага, а gps с поправкой по времени тоже не летает, да? Ой, как неудобно получилось
@@neat0ngps поправки никак не связаны с ОТО, изучай матчасть
@@neat0n В "пространстве возможных теорий" существует бесконечное количество теорий, приближенным решением которых в слабых грав.полях являются те экспериментальные закономерности, которые мы пока наблюдали. В более сильных полях вылезут нелинейности и решения станут расходиться м.б. достаточно, чтобы мы могли их различить (сравнением с наблюдениями); но при любой конечной точности (т.е. всегда) количество "подходящих" теорий всё равно остаётся потенциально бесконечным.
На сегодня ОТО ничем особенным не выделяется и нет (и вряд ли будет в обозримое время) ни одного намёка на доказательства единственности её "подходящести".
И совсем убого в этом всём то, что мы, в основном, зациклились (в околорелигиозном стиле!) на ОТО и схоластику вокруг неё и не пытаемся найти ещё какие-нибудь альтернативные "подходящие" теории (не считая нескольких вялотекущих направлений в КГ; ну и всяких безграмотных фриков, ессно, тоже не считаем).
@@ОлегИванов-д3я как раз связаны. более того в интернете есть документация того как именно это делается для различных систем позиционирования
@@neat0n У вас доказательсвом черных и белых дыр, паралельных вселенных, антивселенных является только GPS с поправкой по времени?
Мне никогда не нравились НаучПопы Эйнштейновской теоретики и вышедшие из этого путешествия во времени во всей научной фантастике, где фантастики больше, чем даже освоенной науки.
может, следует относиться проще к таким научпопам? Скажем, принимать их за условность, вызванную вынужденным упрощением для понимания материала широким кругом зрителей
@@dAiSUke-m7oCk может тогда и в бога верить?))
@@stan_manutd ну вы уж совсем не передёргивайте)
Главное верить, они верят
Ну тогда вас должны раздражать представления древних ученых, типа земля на трех китах или в центре хрустальной сферы. Они пока не знают что и как, вот и придумывают всякие фантастические теории, как те ученые из далёкого прошлого. Время идет, но сущность людей не меняется.
25:30 если на графике время в нашей вселенной идет вперед, то в параллельной должно идти назад?
Этим человеком был Альберт Эйнштейн, просто в слезы засмеялся 😂
Даже если какойто предмет войдёт в черную дыру и пересечёт сингулярность, то в другую вселенную оно попадет в совсем другом виде, например раздробленной на кварки.
Эмм...пересечёт сингулярность?
Лучше тогда не входите ни в какие дыры черные.
Не на кварки, а на клёцки
И зачем ему этот остров с детьми, а умный же был мужик
В ракете сидит Сурдин?
Тоже его не перевариваете?
Они там вместе с Борей Бояршиновым
Читаю комменты и дивлюсь, в видео такую банальную простоту рассказали, а тут многие прям открыли для себя что-то
Это ещё не самое страшное, самое страшное, что некоторые решат, что теперь то они действительно что-то понимают на каком-то серьёзном уровне.
"такую банальную простоту" - серьезно? эта банальная простота (ОТО) настолько "банальна" что ее даже на курсе общей физики в технических вузах не изучают. видать слишком легко для них
Эйнштейн не ,,,,,это его жена составляла формулы, а он всего навсего менеджер аферис
точно менеджер аферис, а ещё формулы он воровал у других и работал в патентом бюро, и патенты ещё хотел украсть. он же еврей
мур мур мур мур
Ладно
Обалденный канал! Кайф когда настолько легко понять что происходит
00:27:41 - кто-то знает какой именно ролик ScienceClic показывает эргосферу ЧД? Я подписан на английский+французский ScienceClic, но не могу найти это видео.
Все разжевали, а я все равно только процентов 20 понял. Тема очень сложная конечно. Но вызывает восхищение человеческому уму.
31:25 и эту схему завернуть на сферу как вселённую и повторить схему опять и опять бесконечно и ещё раз
Очень интересно и познавательно, БлагоДарю 👍☮️🥰