11:36 равно "массе ускорения"?! - это просто оговорка, неприятно, но терпимо. Но на 1:13 "равномерно продвигаясь в одну сторону" - это искажение смысла и физическая ошибка. В этой части виде речь ещё о классической механике, и равнопеременном движении. Отностительно наблюдателя предметы будут неподвижны или "moving in uniform motion", а никак не вместе с ним учатствовать в таком движении.
@@СергейГеннадьевичВасильев так на 1:13 речь о равномерном движении наблюдателя и предметов, которые он выпустил из рук. Возможно, стоило уточнить, что равноускоренно, вроде вроде как "равномерно относительно друг друга" смысла не искажает
@@justtolivecomment Равномерно - это без ускорения по определению. Т.е. равномерно относительно друг друга - правильно, относительно земли - нет. В указанном отрезке ролика речь идет о классической физике и СО связанной с землёй. Так что это именно ошибка, причём меняющая смысл сказанного на противоположный.
@@СергейГеннадьевичВасильев так речь как раз о движении относительно друг друга, "И если этот ЧЕЛОВЕК выпустит из рук какой-нибудь ПРЕДМЕТ, ОНИ будут неподвижны относительно друг друга, равномерно продвигаясь в одну сторону. " - речь про человека и предметы
@@ВикторЛисовой-з9янет,вы двигаетесь прямолинейно,но ввиду искривления пространства Землей-в направлении центра земли.со стороны пола действует сила упругости.вы взаимодействуете с полом путем взаимо- отталкивания электронов пола и ваших ног.ощущая сопротивление,выраженное в ощущении массы вашего тела)вес тоже относителен.на луне вы будете в 3 раза легче ощущать себя. так же на луне,ввиду отсутствия воздуха Нил Армстронг наглядно продемонстрировал,что молоток и перо падают одновременно.да,кстати,в центре ядра земли-тоже невесомость)
@@kolesglock ха смотри не смотри а всё равно что-бы понять ОТО надо сначала выучить геометрию Лобачевского, геометрию Римана, Мат анализ, СТО (преобразования Лоренца), линейную Алгебру и вот уже потом да... можно поразмышлять о неэвклидовой метрике четырехмерного пространства времени Минковского
@@ubermonkey3481 ну мы говорим про научпоп и донесение широкой аудитории для общего понимания картины. Как по мне, у Побединского именно это видео сделано очень хорошо
@@kolesglock а я хочу сказать что не один научпоп не даст достижения цели понимания, тем более для широкой аудитории, можно хоть сто таких научпопов пересмотреть а результат будет примерно один "ну я чё то где-то местами понял :D"... иначе говоря просто потерять время. p.s можете меня извинить за столь грубую прямолинейность. Сам начинал с научпопов, но всё равно пришел к физике...в том плане что стараюсь по мере возможности черпать знания из лекций и книг, хотя многое не понимаю (нет проф образования в этой области), научпоп тоже смотрю как видите... но толку не фига...
@@ubermonkey3481 ну в том и задача научпопа, чтобы заинтересовать, а по возможности максимально доступно объяснить. Я вот тоже начинал с видео, а сейчас пытаюсь разобраться в институтских курсах по физике и квантовой механике. Я просто поделился с человеком других похожим видео, где можно расширить представления по этой теме, а там уже каждый решает куда дальше двигать путь по теме
@@kolesglock так то да... это правильно, в этом их цель, но у многих возникает чувство будто они что-то поняли, потом хотя и умничают :D ну это же кринж какой-то не...
Вспоминается старый анекдот. Приходит муж под утро домой с шишкой на лбу Жена его спрашивает - где пропадал. Он отвечает, мол, не поверишь - возвращаюсь я вечером, после встречи с друзьями домой, как вдруг вижу: асфальт прямо передо мной поднимается и мне прямо в лицо - бац!!! Так стоя и уснул. Вывод: В состоянии алкогольного опьянения можно случайно войти в инерционную систему координат и превратиться в инерционного наблюдателя 🤓🤔
Потому на трезвую никера не изобрести. Только набухавшись можно войти в инерциальную систему и пойти против законов физики. И потому пьяного поймёт только пьяный. Спасибо. Теперь все стало понятно почему так
ага, адвокатам на вооружение: "после выстрела пуля находилась в состоянии покоя в своей инерциальной системе отсчёта. А пострадавший, двигаясь по сложной спиральной траектории (ещё и с ускорением!) сам налетел на неё ..."
@@antonyblock7985 "Кинетическая сила"?? Ого! 😵 Это что-то новенькое 😁 В рамках общей теории относительности даже существование КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ оспаривается. И действительно, сложно сказать какой кинетической энергией обладает тело, если не ясно движется оно или покоится в своей инерциальной системе отсчёта... А "кинетическая СИЛА" это вообще новое слово в науке 😂 До вас его ещё никто не употреблял. Скорее патентуйте
@@alexandrlysenko4270 перефразирую, кинетическая энергия это постоянная величина, если что то получили, значит откуда то это взяли. В случае с пулей от реакции сгорания пороха, что в данном контексте неуместно.
@@alexandrlysenko4270 и в заключение. Подобная интерпретация распространена, например: если вас бьют с точки зрения физики вам передают энергию, с точки зрения суда это применение силы. Мы рассмартиваем подобные примеры так, как удобно нам, на этом основано все.
- Что это шумит и стонет у вас там в кустах? Спросила Алиса - Аа... Это случайности.. - И что же они делают? Спросила Алиса, почему-то густо покраснев - Что и полагается случайностям - случаются! Ответил кролик.
Срочные новости!!!! Молодой Человек приклонного розраста выйграл суд у Земли по статье "преступление против человечества" и судья вынес приговор Земле: Смертная казнь
- Ты что, и в гравитацию не веришь? - Не то, чтобы я совсем не верила, но знаешь, в последнее время мне кажется, что меня к Земле не столько притягивает, сколько пригибает.
Пригибает нас сила притяжения или сила тяжести. Негативные мысли также влияют на нас, как сила тяжести, а позитивные мысли влияют на нас как сила лёгкости. «Практическая система возвращения к жизни». Владимир Жикаринцев.
... когда ты снова понял теорию в 100 й раз, после того как в 99й раз забыл, она снова кажется такой важной и ты живешь с этим сверх ощущением важности!!! До сотого раза пока снова забудешь.... Ничего такого важного я так часто в жизни не забывал!!! Спасибо всем творцам за напоминание - в этот сотый раз мне поддалась даже формула ВИВАТ !!!
@@_VladimirAfanasiev согласен все сложили в одну кучу, не чего не доказывая ,и сказали -это правда , верьте в это ,и зомби верят, считая , что если они поверили в не доказуемый бред , то они умные. Доказательств теории нет!
@@ВладимирОбручев-т5д , только дебилы проверяют на себе, сам на себе проверяй, а кто всему верит ходит сейчас под желто-синими флагами и славит Бандеру.
Если не понимаешь и забываешь это, то стоит спуститься чуть ниже и попробовать понять что-то более простое, а потом постепенно дойти и до этого. Не стоит насильно пытаться запихнуть в себя то, что не понимаешь. Мышление и понимание процесса так не сформируется
Как в старом анекдоте. Если пушка стреляет по параболе, значит можно положить ее на бок и стрелять за угол? Товарищ прапорщик, не городите чепуху! По уставу не положено пушку на бок класть!
@@ВикторСоколов-к9б Сдаётся мне, что эффект Магнуса сведётся на нет свойством волчка. Так что снаряд полетит по практически прямой, отклонённой от линии выстрела под малым углом. 🙂
но футболисты забивают мяч по параболе, который летит в сторону и потом поворачивает в ворота. Смотрел недавно пенальти. Мяч слева облетел команду, загораживающую ворота и потом повернул на право и влетел в ворота. Как так можно закрутить мяч? Я не знаю.
@@eugeneruss7717 На мяч, вообще-то, действует воздух со всеми его вихревыми и потоковыми свойствами, да и вообще, че уж там заморачиваться - банальный ветер. И крутиться мяч может как угодно, даже перпендикулярно полету, в результате чего на разные его стороны действует разное сопротивление воздуха, сладываясь в итоге в некоторую смещающую силу (можно еще бумеранг вспомнить). Это все конечно действует и на снаряд, но в силу высокой скорости последнего это влияние не так велико (хотя имеет место и учитывается). Плюс снаряд, в отличии от мяча, не может вращаться иначе как по оси полета
Верно! И объясняющий вам объяснил, при этом, что физической силы, то есть действия тела или поля на другое, совсем не произошло! Можно даже не замечать этого… идёшь себе своей дорогой… Подумаешь! Кирпич какой-то! 😂😂😂
"Ощущаете ли вы свой вес? ДА." Но на самом деле чувачёк говорит "NO", а переводчик переводит как "ДА". А ведь этот момент меняет всё понимание гравитации!!! Мы не ощущаем своего веса! Мы ощущаем лишь то как различные поверхности давят на разные части нашего тела.
Логично. Вес, согласно определения, это сила, с которой тело действует на опору или подвес. Тело не может ощущать вес т.к. не является точной приложения этой силы (точкой приложения веса является опора или подвес - см. определение). А вот силу реакции опоры/подвеса, действующую на тело по 3му закону Ньютона - завсегда. И так-то в этом ролике физики кот наплакал, так перевод последнее украл.
Нет. Оттого, что на нижнюю поверхность тела действует сила от асфальта, а на верхнюю - нет. Нижняя часть начинает двигаться с ускорением по отношению к нижней. Из-за того, что прочность связей между верхней и нижней частями меньше, чем сила, с которой нижняя часть воздействует с верхней, эти связи разрушаются.
@@Dennis84918 причем тут только сила асфальта))) если остановить человека очень резко, например сборсив с 20 этажа на веревке длинной в 18 этажей, то он умрет от разрыва органов точно так же как от встречи с асфальтом))) Ну и тут уже как раз что вы описали, часть резко движется в другую сторону и связи рвутся
Как я понял из-за того, что со всех сторон мы в одной системе координат, то не важно какая часть земли обращена в сторону движения, а какая нет. Но пусть меня физики поправят.
Если мы преодолеем расстояние до центра земли ограничивающем наше стремление к ускорению, то 2 человека как минимум лишаться работы: тот, кого сдерживает земля и тот кто толкает землю с другой стороны...
@@durbanpoison8831 если мы все в одной системе координат, движемся одновременно, то земля нас не толкает, не притягивает и не удерживает... и если землю убрать, то мы так же будет двигаться, в инерциальной системе координат, но практически это невозможно проверить !!!
Удивительно как с точки зрения теоретики и философии объясняется науч-поп в этом видео. Подростку, студенту, который никогда не интересовался этой темой, даётся возможность задуматься и в конечном итоге начать заниматься наукой. Круто молодцы. Спасибо за перевод Вам ребята.
Да авторы нихрена не поняли сами и пытаются объяснить другим. Есть на канале физика от победителя ролик на эту же тему и там все грамотно рассказано, а не так, как тут
@User 01 Если шутку объяснять, то это уже не шутка. Для этого надо понимать контекст, в данном случае связь комментария о теле в покое выше тебя и фразы из фильма "Джентельмены удачи".
@User 01 ну типа если наверху тебя горшок, то есть вероятность что он может на тебя упасть, по теории относительности Эйнштейна. Ну типа сила притяжения все такое, если ролик смотрел это должно и так быть понятным)
Я понял! Согласно теории отностительности, некоторым людям, вроде меня, необходимо для понимания начно популярного ролика посмотреть его в количестве раз, равном количеству комментариев под ним.
@@glebplastinin7285 да, во вселенной есть только одна более менее инерциальная система отсчёта, и бесконечное число систем движущихся равномерно относительно неё. Все остальные не являются инерциальными
@@natteft6593 исходя из Вашего утверждения, могли-бы пояснить постулат о равноправии инерциальных систем отсчёта? Я-то считал, что равноправие предполагает количество, отличное от единицы
@@glebplastinin7285эквивалентность инерциальных систем это модель, которая позволяет решать множество задач. По факту во вселенной нет инерциальных СО.
Там предложение переведено иначе, но одинаково по смыслу, в переводе "Ощущаете ли вы свой вес? Да", а в оригинале "Чувствуете ли вы себя невесомым? Нет"
Материя искривляет пространство-время, которое взамен направляет материю. И тогда двигатель - это по сути искривитель пространства в другую сторону. Ну, наверное )
Антигравитационный двигатель - элементарно: Надо создать отрицательную кривизну. Но для создания отрицательной кривизны, нужна отрицательная масса. Как найдешь отрицательную массу - зови :)
Гравітація є ілюзією, як і все що з нами відбувається у цім світі. Якщо припустити наявність Ефіру, то все просто пояснюється. Гравітаційний ефект відбувається, що пласка Земля рухається перпендикулярно своєї поверхні в Ефірі увесь час прискорюючись і тому всі і все що є на поверхні Землі одночасно знаходиться в речовині Ефіру який і тисне на все у протилежному напрямку руху Землі, тобто в напрямку самої поверхні планети притискаючи все і вся до земної поверхні. А насправді, викривлення реальності не призводить до можливості знайти дійсний прилад для вимірювання сталої кривизни викривлень реальності. Все це і є забавка пана Бога)))
)))))))))))))))))) ..........а не-льзя им .. отменять притяжение . иначе они .. при очередном сраче на другие народы . окажутся в собственном дерьме . так и захлебнутся в своём дерьме .. плавая в не-весомости .
Это им же и выгодно, не будешь вникать в детали тебя будет легче наебать. Поэтому тычут в ×уй пойми какую формулу которую ты впервые видишь накидают научными терминами чтобы подкрепить твою неуверенность и скажут "да ты не вникай в суть" а ты просто выдохнеш облегчённо с того что не обязательно нужно вникнуть в детали после такой заумно-научной а порой и антинаучной встряской мозга. В итоге тебе втирут какую-то дичь а ты ещё довольный останешься.
Красивая девушка не вращается вокруг сильного парня,это парень вращается со сближением вокруг девушки после попадания девушки в его поле зрения, слияние млечного пути с андромедой не избежать .
@@thelordlyworm4128 Я уже набежал, бойтесь! Итак, вопрос. Представьте два одинаковых массивных тела на расстоянии 100 их диаметров. Представьте их, как два шара на натянутой простыне. Они образуют две большие вмятины, в которые скатываются мелкие шарики, случайно попавшие в эти воронки. Но что заставит сами большие шары двигаться навстречу друг другу? Ведь между ними пространство искривлено слабо. И ещё глупый вопрос: если гравитация это не сила, то и магнитное поле не сила и взаимодействие заряженных частиц не сила и внутриатомные связи не силы? А что, имеют право. Силы вообще не существуют - всё иллюзия и относительность.
@@АлександрКрылов-з8ь6ш в ролике автор сказал, что эта аналогия с продавленной тканью скорее сбивает с толку, чем объясняет реальное положение дел. Тут скорее уж ближе к теме аналогия с 05:22 , где два равных по массе двигаются по своим линиям к полюсу и постепенно сходятся вместе. Хотя аналогия тоже не идеальная. Проблема нашего мышления, что мы пытаемся новые знания сформировать по аналогии или на основе того, что уже знаем. Но наш бытовой опыт по определению рано или поздно имеет шансы дать сбой и, как мы видим, сбоит всё чаще и чаще по мере развития науки. Обыватели просто не врубаются в то, что выводят математики в своих мозгах :)))
@@АлександрКрылов-з8ь6ш Как было в видео замечено, Ньютон поставил вопрос о взаимодействии тел -> Как? Он описал, но забыл -> Почему? Так вот просто теория относительности раскрывает новые возможности представить как и почему тела между собой взаимодействуют. На счёт магнитного поля (взаимодействие заряженных частиц, это тоже самое магнитное поле), пока нету другой теории, по типу теории относительности, которая бы раскрыла принцип взаимодействий положительных и отрицательных зарядов. Вот у вас есть положительный и отрицательный заряд и мы знаем что они будут взаимодействовать друг с другом, а именно притягиваться. Но пока у нас дано что такое положительный и отрицательный заряд, знаем по опытам и выстроенной теории что будет происходить между ними. Так вот теория относительности капнула глубже сил гравитации и кто знает, может быть и с элементарными частицами мы узнаем кое что такое, что могло бы полностью переписывать познания о магнитных полях)
@@mexjvc4010 ну как же, их учат по старым учебникам старые люди, им банально невыгодно признавать что-то новое и переучиваться, а вместе с этим менять и добавлять кучу дисциплин. Капитализм же, поэтому все упирается в деньги
@@bonvoyage2199 Чел, тебе бы в больничку сходить бы (без рофлов). Знал я одного шиза, прям как ты, тоже по теориям заговора угорал, в один момент у него в голове что-то щелкнуло, и он начал говном окна замазывать, чтобы за ним агенты 4 рейха не следили, налысо зачем-то побрился и т.д. Так что ты с этим лучше не шути
@@_kk_ чел..., тебе бы чип вживить в мозг, чтобы удобнее жить было, от него же одни плюсы. Знавал я как-то парня, который разумистом был, во всем сомневался, мыслил скептически, так вот, в один момент он засомневался, что ему нужно есть и пить и умер от голода и жажды. Так что ты с этим лучше не шути
"Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! Во всем есть своя мораль, нужно только уметь ее найти!" Гений Кэрролла сказал об этом ещё много лет назад...
10:58 - "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" - Алиса в Зазеркалье.
@@александрбрылев-п5э Да ,да это воплощение той идеи из книги, нашем мире. Как страшно, если эскалатор - единственный путь ..опс походу фобия какая то🧐 или это меня плющит от плюшек😜
Так вы оба стоите на месте. Просто расстояние до вас разное, а из-за искривления кажется что вы с разных сторон. Т.е. представьте что вы находитесь в космосе и за вами другой человек на расстоянии 20 тысяч км. Когда вы первый войдёте в зону искривления, то другому будет казаться что вы свернули и обогнули планету. Но по факту это не так, просто свет тоже искривляется
В действительности, это шутка Ричарда Фейнмана. Кстати больше половины "доказательств" плоскоземельщиков, это именно его шутки, которыми он доводил, ради смеха, других коллег, до белого каления. Он обожал доказывать абсурдные утверждения, намеренно исключая, какой либо важный элемент, чем собственно и доказывал свой исключительный объем знаний.
Я не понял одно тогда. Если земля движется, то есть толкает нас, а происходит это на любой точке планеты, даже на противоложных, тоооо.... из этого следует предположить 2 идеи: - материя (и в том числе земля) вовсе не движется, а расширяется; или.. - земля вовсе не шар, а некое подобие замкнутой плоскости которая в четырехмерном пространстве движется в одну сторону, а мы воспринимаем все такие замкнутые плоскости как шар; то есть шар это просто отображение четырех-мерной плоскости в нашем трехмерном мире. А иначе , я нихера не понял, как земля нас куда-то толкает из-за того что движется,, если на противоложных концах планеты , нас толкает в разные стороны. Сравнение земной гравитации с ускоренной ракетой по-моему вообще не корректно. Почему об этом ничего не сказали в видео?? Это что, всем очевидно??? Один я тупой?
@@maksimsergeevich5939 Нет, вы точно не тупой. Просто упустили из виду один нюанс. Плоскоземельщики исходят именно(!) из того, что земля плоская. В вашем же рассуждении, вы изначально исходите из факта, что земля это сфера. Ускорение свободного падения на Земле, составляет около 10 метров в секунду ( 9.8м/сек, но можно округлить). Объяснение факта силы притяжения, в рамках теории плоской Земли, в действительности, довольно красивое (если не учитывать кучу других нюансов :) . Суть в том, что Земля, это плоская поверхность (например тарелка). Эта тарелка летит в пространстве со скоростью 10 м/сек. Сторона, на которой мы обитаем, обращена по направлению движения, поэтому все, будь то подброшенное или просто падающее, будет возвращаться на Землю, именно со скоростью 10 м/сек. Красота в том, что это объясняет, почему тяжелые предметы и легкие сброшенные с одинаковой, большой высоты (например пушечное ядро и полая алюминиевая сфера одного диаметра, чтоб исключить разность аэродинамики), падают на землю одновременно, хотя интуиция подсказывает, что тяжелая сфера должна упасть раньше. Ответ: они не падают, это Тарелка-Земля о них ударяется, потому, что летит вперед именно с этой (9.81 м/сек) скоростью. А значит никакой гравитации не существует. Этим приколом Ричард Фейнман доводил некоторых людей до иступления, но конечно же только в шутку. Уверен, он и представить не мог, что в 21 веке, найдутся люди, которые воспримут это всерьез. Сравнение же гравитации и ускоряемой поверхности, полностью корректно. Дело в том, что современная физика, считает гравитацию разновидностью инерции. Правильное определение гравитации выглядит так. "Гравитация, это *инерционное* движение в искаженном поле пространства-времени." При таком движении ( в искаженную "яму") объект обязательно будет ускоряться. Это и воспринимается, как "сила притяжения". Так вот, с точки зрения Физики, нет разницы, *как* возникло это ускорение (гравитация). Различаются механизмы, но не суть, конечный результат, явления.
@@leolex1289 Получается, что ускорение - это векторная величина компенсирующая кривизну пространства. Если мы каким либо образом отклонимся от кривизны пространства (например с помощью ракеты), мы начнем перемещаться в пространстве, но при этом движение будет относительным. Возникает вопрос - существует ли абсолютный ноль пространства? И как относительно этого нуля выглядит наш шарик планета?
@@maksimsergeevich5939 совершенно согласен почти все притянуто за уши, сравниваются несравнимые веши и явления, возможно совсем нетак обьясняет нам автор. Гравитация на сегодня вид взаимодействия или даже свойство вещества.
Рассуждения на тему силы притяжения, которой не существует, и "противоположно направленной силы опоры", которая при этом почему-то "существует", напоминают старинный анекдот: "Инженер, физик и математик попали на необитаемый остров, убегают от местных гопников, добегают до 30-метровой скалы над морем, спасение только одно - прыгнуть со скалы в воду. Инженер прикинул на глаз высоту скалы, удаление до воды, достал карманный справочник, нашел в таблице нужное значение, отошел на необходимое расстояние, разбежался, прыгнул, благополучно приводнился. Физик достал блокнот, выполнил расчет, учитывающий ветер, плотность атмосферы, вращение Земли, отошел, разбежался, прыгнул - еле дотянул до кромки воды, чуть не убился. Математик исписал формулами весь свой блокнот, долго спорил сам с собой вслух, отошел на необходимое расстояние, разбежался, прыгнул и… взмыл в воздух и скрылся в небе. Потому что неверный знак результата расчета."
Вся проблема в сырье. Топливо, используемое сегодня для запуска ракет/спутников может доставить нас до соседней галактики, если его объем составит со всю нашу галактику. Поэтому и пытаются найти иные источники энергии.
Судя по видео главное оторваться от массивных объектов, а дальше ты в любом случае начнеш ускоряться и двигатся прямолинейно вместе с ракетой с постоянной g. Рано или поздно долетишь до какой-нибудь соседней галактики. Но правда врежешся в первую попавшую планету с коллосальной скоростью, и тут уже нужно думать не о топливе для полета, а о топливе для торможения которого не хватит.)))) Иными словами такой полет невозможен.
@@_3ero_241 да я вообще то о другом. Типа в фильме все представлено так , что гравитация это вовсе не сила действующая на массы. Типа это массы так искажают пространство, что создают эдакие горки заставляя тела ускоряться в этом искажении. там была такая фраза типа это не ты стоя на поверхности давишь на поверхность земли, а земля физически присуьствуя на твоем пути не даëт тебе дальше лететь под действием этого искажения. Отсюда можно сделать вывод, что мы ничего не знаем об однородности пространства в принципе и если окажется что оно имеет глобальную нелинейность то оказавшись подалëку от других массивных тел так же искажающих пространство, мы обречены начать некое ускорение даже в отсутствии у нас каких либо двигателей. В общем это такое себе .... толи шутка толи правда. Если предположение ученых верны в части расширяющейся вселенной, то и пространство в ней не может быть равномерным,то есть оно искажено этим расширением. Другое дело , что это мнимая скорость, и как бы мы не ускорялись под действием этой силы все остальные объекты так же ускоряются под еë действием и хоть скорость относительно других объектов будет меняться, долететь друг до друга мы всë равно не сможем, ведь расстояние все время будет увеличиваться пропорционально приросту скорости. я просто изначально пошутил предположив что даже если во вселенной есть объекты не реагирующие на искажение пространства то за весь свой долгий полет до них мы настолько разгонимся, что впору подумать - а как же затормозить перед ними?? и вот на этом этапе нам тоже понадобиться энергия сравнимая с необходимой при классическом полете, ведь понадобиться не только снизить скорость но и преодолевать силу подгонявшего нас до этого искажения пространства. Веет безысходностью.)))
Я вновь задумался об утверждении что "вселенная расширяется с ускорением" если допустить что она также падает в пространство-время. Спасибо за интересное видео!
Сами люди искривлены. Голова круглая и одна, а ноги две и продолговатые. Есть ещё руки и растут из плеч, но не у всех. Я думаю это как раз и есть влияние искривлённого пространства.
16:18 до этого так все "понятно" излагал на красочных примерах, но как только прозвучал вопрос, который разнес всё вышеизложенное и который я задал себе с самого начала, тут же маневрирования с формулами, "не обязательно вникать", крч просто прими на веру, что так оно и есть. а у формул в квантмехе у всех одна проблема: они претендуют на то, что описывают реальность, а сами описывают квантовомеханическую реальность, которая должна была бы иметь место, если бы ее описывали именно такие формулы, рекурсивно ссылающиеся на самих себя и сами себя описывающие. nuff said
@@stan_manutd ничего этот опыт не доказал, он лишь показал отклонение от ожидаемого направления света, а интерпретировать результат каждый может как ему нравится. В прозрачных средах на Земле тоже отклонения наблюдаются, называется «рефракция». Может быть и вблизи Солнца просто рефракция.
Какой нах, квантмех? Вам тут вроде про ОТО говорили, про гравитацию. Квантовая механика вообще пока с гравитацией не дружит. К большому сожалению. Причём тут квантовая механика и её формулы? Или вы другое какое-то видео смотрели?
Если мы ускоряемся, то почему скорость вращения планеты вокруг солнца плюс минус одинакова, а вокруг оси с каждым столетием уменьшается. Получается, что мы вроде как и ускоряемся, и замедляемся в разное время. Но если смотреть в маштабе времени, то примерно на одной скорости и несемся в пространстве-времени. Почему же на все равно "прибибает" к планете?
Вот ты тут написал, а я думаю, что я думаю, что ты написал, когда ты думал, что ты думал, что кто-то прочитает это, когда будет думать над роликом или не думать, да пофиг😁
Как?! Ну как у Энштейна в голове всё это произошло?! Просто поразительно! Кстати, сериал Гений (2017), первый сезон про Альберта Энштейна - как я понял, экранизация по книге Уолтера Айзексона очень близка к исторической правде. Просмотр доставил море удовольствия и яркие переживания за судьбы. Конечно, была своя цена за подарок гения всему человечеству. Мою душу раздирали противоречия, унять их получилось только приняв огромную ценность для науки такой последовательности событий. Как часто человеческие судьбы ложатся на плаху нашего неосознанного эгоизма! Иногда, как в этом случае, есть хотя бы результат. Браво! Далеко не каждый фильм оставляет после себя настолько тяжёлые вопросы, что адекватного отношения к ним, кажется, невозможно представить до конца жизни...
Как? Пуанкаре на самом деле подоспел со своими преобразованиями Лоренца. А вообще это обычная эвристика научного открытия. Применение аналитических схем. Эйнштейн их знал, поэтому смог нащупать и развить теорию относительности.
Поясните, я не понял: если с двух сторон земного шара (на разных концах диаметра) бросить кирпич с крыши, то оба кирпича будут покоиться, а земля что, двигаться в разных направлениях? Звучит бредово. Либо я не понял про искажение пространства
На сколько я понимаю, тут все относительно того, в какой системе координат мы измеряем. Эксперимент показанный здесь, он как бы для плоскости, а не для трехмерного пространства. Ведь если развернуть нашу планету в плоскость(как карту),и представить центр гравитации где-то под картой(как если вы положите её на стол), то где не кинь кирпич, он упадет вниз. Тут просто нужно понимать, что "гравитации - нет" в привычном для нас понимании, а не то, что нет именно такого явления. Гравитация - это изменение(искажение) пространства-времени, но мы ощущаем изменения только связанные с нашей планетой, т.к её изменения пространства для нас самое сильное, а ведь она летит в космосе со своим постоянным ускорением во вселенной, которая так же расширяется, но кирпич же не падает в бок или вверх. Как колебания на поверхности воды, мы - в самом центре и на нас не сильно влияют другие колебания где-то в другой части водоёма, какой бы валун туда не кинули. Так же стоит представить, что эта поверхность как бы везде(ведь плоскость водоёма-тоже 2D) Сложно... Не претендую на истину, просто это все как я понял.
@@АлексейВиноградов-т5ь я фактически решил эту дилему. эйнштейн прав лишь в одном. гравитация похожа на крышу. что на неё не положи, так и наровит скатиться. По этому чувак что обьясняет на видео, это всего лишь много болтовни, потому что скатился да и Эйнштейнт уже не торт.
@@АлексейВиноградов-т5ь Для этого и аналогия с тканью и шариками. Если с поверхности крутящегося по окружности шарика "подкинуть" меньший шарик вверх то он упадёт на его поверхность так как и вокруг крутящегося шарика ткань продавлена.
Уважаемые физики! Вы то говорите, что шравитация - это сила притяжения, то говорите чьо это не сила, а в этом ролике вообще жесть - гравитация - это иллюзия !
@@larisavysokinska1318 наука физики и есть теория, даже то что щас может и доказано наукой - в будущем будет опровергнуто чем-то другим, более правильный и точным объяснениям.
@@sekejodemini1 по идее если резко тормознуть планету он просто по инерции улетит дальше (в принципе да, он сойдет) или, что проще, ему требуется самому набрать скорость равной скорости планеты, чтобы сойти с нее и выйти по скорости в ноль.
@@yevhenkolotov , так вот как надо искать Жизнь на других планетах! Их орбиты должны быть просто забиты призраками! Нужно вычислить спектр призраков и наблюдать орбиту (а она гораздо больше размера самой планеты). А вот интересно - с какого уровня Жизни появляются призраки? У бактерий они есть? А у органических молекул - например РНК? :)
Однажды учитель физики задал мне вопрос: что такое сила? Вот такой простой вопрос. Это был дополнительный вопрос на экзамене, на котором я уверенно отвечал на всё, что должен был ответить. Очень уверенно. А он просто решил меня немного осадить. И осадил. Потому я и запомнил определение. А авторы видео знают определение того, что является силой? Просто вопрос. Чтобы выяснить: мы, употребляя термин "сила", говорим об одном и том же явлении, или о разных? Если Сила это то, чем дядя Вася открывает бутылку с пивом, то гравитация под это определение не подходит, и авторы видео правы. А вот эксперимент по взаимодействию физических тел в космосе они смоделировали безграмотно. И причин может быть только две: 1) отсутствие знаний(хотя бы в рамках школьной программы); 2) умышленная попытка ввести зрителей в заблуждение. Впрочем, первое второму совсем не противоречит. Это - то, что я понял за две минуты просмотра. Дальше смотреть нет никакого смысла. Если авторы пытаются ввести меня в заблуждение говоря о простом, как можно рассчитывать узнать что-то полезное от их рассуждений о сложном?
даже обычная формула пути связывает расстояние и время, в космосе нет расстояний и большой взрыв не имеет центра, и вроде как из любой точки вселенной картина реликтового фона будет иметь одинаковую температуру
Допустим. Но вот если объект линейно движется в трехмерном пространстве, без вращений с неким ускорением, это значит на пути следования он приобретает (гравитацией) дополнительные встречающиеся объекты, а на противоположной стороне он их теряет(антигравитацией) с тем же ускорением. Если развить мысль что объект вращается и по оси x и по оси y, то гравитация будет действовать на все стороны обьекта в определенный момент времени. А значит и антигравитация также будет действовать в противоположных точках обьекта. А значит приобретенные дополнительные объекты будут разбросаны по касательной со стороны действия антигравитации. Вопрос: почему тогда земля не плоская, а гравитация действует со всех сторон земного шара? Темная материя?
Глубокоуважаемый Константин Ронинов! Хороший вопрос! Гравитоны нет смысла искать по другой причине: пространство не квантуемо. Вот соответствующий доклад: vk.com/video611013085_456239124?list=9f0e77872bf996d134 С почтением, Мурад Зиналиев.
@Аббат Бузони Глубокоуважаемый Аббат Бузони! Благодарю за вопрос! Примерно 70 лет назад попытка разработать квантовую теорию гравитации завершилась провалом. В частности, гравитон в квантовой теории оказывается больше протона. Примерно 30 лет назад была предпринята ещё одна попытка построения квантовой теории поля на основе теории струн, бран и их супердвойников. Примерно 10 лет назад стало понятно, почему принципы квантования пространства обречены на провал: 1) принципы квантования оказываются неприменимы к пространству в теории; ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B 2) попытка экспериментально определить степень "зернистости" пространства указывает на отсутствие структуры в нём. www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Integral_challenges_physics_beyond_Einstein Так что, ситуация зашла в тупик: гравитация - есть, электромагнитные волны и магнетизм - есть, а структуры пространства нет и не может быть. С почтением, Мурад Зиналиев.
Существует сила искривляющая пространство-время это и есть гравитация в нашем понимании, а вот природа этой силы как и природа самого пространство-время это большая загадка.
Энергия, я полагаю. Учёные-физики доказали, что вся материя, кажется, в субатомном или каком-то там понимании мира - является энергией. Поэтому просто в этих пространствах плотность энергии была больше, чем в других. Просто энергия была в виде таких облаков. Всё.)
@@dimacihek Я не думаю что понимание того что любая частица, даже частица камня, является энергией, имеет непосредственное отношение к вопросу о формировании звёзд. Тут скорее уж объяснять что пройти через камень мы не можем не потому что он твёрдый, а потому что его частицы и наши частицы взаимно отталкиваются, точно таким же образом, каким отталкиваются одинаковые полюса магнитов.
Terraforming Искривлять пространство могут лишь те частицы, которые имеют такой "атрибут" как масса, например 2 мячика размещённые в невисомости на таком удалении друг от друга чтоб границы их зон искревления имели влияние на второй объект, через некоторое время притянутся и будут парить вместе. Естественно чем больше у объекта массы тем сильнее искревление и тем на большую часть пространства он влияет. Именно так облака космических газа и пыли сжимаются в звёзды.
Мой мозг ВЗОРВАЛСЯ. И несет всякую ахинею. Если мы знаем что черные дыры все поглощают - притягивают . То может быть наша планета и прочие небесные тела так и образовались. Методом заполнения (мини) черной дыры. Но тогда возникает вопрос а что побуждает возникновение черной дыры. На каком уровне начальная точка? Протоны, нейтроны - кварки, глюоны. С чего начинается супер масса ??????
Что-то тут похоже дурят с отклонением света. То что он в ракете попадет ниже имеет тоже самое объяснение, почему предметы в ней падают на пол. Т.е. это, как и для предметов, другое объяснение обычной силы гравитации. Тогда почему в эксперименте с отклонением света пролетающего рядом с солнцем отклонение получилось вдвое больше, чем "по ньютоновской физике"? Т.е. для света гравитация действует дважды, в обычном объяснении и в альтернативном? Так-то эксперимент ни должен был ничего нового показать, именно в силу тождественности двух объяснений одного явления. А раз результат получился вдвое больше, значит либо у кого-то (фотона или солнца) вдвое больше масса, либо они что-то неправильно наинтегрировали когда считали.
@@azlktune ну может быть разгадка в том, что хоть ускорение в ракете и похоже на гравитацию, тем не менее реальная гравитация не так однородна, поэтому некое подобие принимается лишь локально. Думаю близость большой гравитирующей массы вносит свои поправки. Так что скорее не дурят, а не договаривают всей правды)
Все это очень интересно, вот только я все равно не понял - почему два человека, одновременно выпавшие из окна в двух противоположных точках Земли и ставшие таким образом "инертными наблюдателями', неизбежно притянутся к поверхности планеты, если она (планета) движется по прямой в пространстве-времени.
Они движутся под воздействием искривления пространства-времени. А оно искривлено к центру планеты. И для прыгнувших не важно, движется Земля или покоится. У них свой путь, и они должны его пролететь.
У меня этот видос вечно в рекомендованных висит , но по превьюхе , я всё думал , что это новый клип Егора Крида в скафандре , и по этому всё никак его не смотрел и всегда пролистывал 😂😂😂
@@koman.r он имел ввиду то, что если гравитации не существует и человека стоящего "сверху" планеты - толкает сама планета... то почему не улетает в космос человек, который находится "снизу" планеты? От него по идее автора планета должна ускорятся!!!!
@@-Agent-Spy- Нет же. По идее автора (Эйнштейна) планета плоская. Просто из-за искривления пространства рядом с массивными объектами нам кажется, что она шарообразна. Т.е. мы попадаем как бы в ловушку (как с чёрной дырой). Представь ты летишь прямолинейно мимо массивного объекта, чем ближе к нему, тем сильнее искривляется пространство и вот ты уже летишь по окружности (по поверхности шара), хотя вроде бы летел прямо. Поэтому нет другой стороны планеты :)
Есть один вопросик, который гложет меня очень давно. Солнечная система ведь движется в пространстве-времени. тогда почему аппараты летящие например к марсу не сбиваются с курса? или им постоянно корректируют направление? или это перемещение происходит в одной системе, как будто мы выбросили шарик из машины на ходу?
Абсолютно также работает как и перелёты самолётов. Аппарат летит по заранее просчитанной траектории, которая кривая. Ну только получается что траектория кривая не по одному направлению а по нескольким сразу чтобы учитывать и движение Марса и земли и солнечной системы (это не точно). Это как если вам надо запрыгнуть в едущий автобус (исключая вариант просто догнать). Вы будете бежать к нему до дуге а не по прямой
Глубокоуважаемый __乙巳尺囗! Вся эта ситуация в видеоролике с неоднозначностью в деталях основана на более фундаментальных проблемах. Как известно, в ОТО гравитационное поле заменено на кривизну пространства, сила гравитации - на силу инерции. Уже исходя из этих фактов следует, что: - 1) если мы оперируем субсветовыми скоростями, то необходимо описывать процессы кривизной пространства и силой инерции, -2) если же планируется перелёт от Земли до Марса в современных космических аппаратах, то параметры полёта на практике рассчитываются с применением понятий гравитационное поле и сила гравитации. Что касается видеоролика с точки зрения ОТО, свободное падение - это непрерывный переход из более высокого энергетического состояния в более низкое на поверхности пространства-времени. Возникает вопрос: "За счёт какой энергии создаётся сама кривизна пространства?" Ответ прост: E=mc^2, где m - масса небесного тела. А раз так, то причиной ускоренного движения свободно падающего тела является энергия, за счёт которой удерживается кривизна пространства-времени. Главными проблемами ОТО является два фактора: - 1) её ограниченность на границе горизонта событий сингулярности, а также при взаимодействии тел на поверхности пространства-времени (модель не работает); - 2) её неполнота - нарушение принципа сохранения энергии: в частности, энергия обеспечивающая кривизну пространства-времени берётся из ниоткуда. Понятно, что при таких обстоятельствах заявления об иллюзорности силы гравитации выглядят комично. С почтением, Мурад Зиналиев.
Абсолютно верно! Сила, как формула силы гравитации есть. Невесомость на орбите обусловлена т.н. ' падением' на орбите т.е. отклонением от касательной(по которой) летит спутник за счёт уклонения к сферичности из-за тяготения. Это нам объясняли ещё в физмат-школе в 1976 году.
@@MrSfagnum не знаю что у вас за школа такая, но у нас рассказывали про искривление пространства и времени. А сила притяжения использовалась потому, что это проще.
@@Егор-м5у4ь Чтобы кому в школе не рассказывали - аргументом это не является. А манипуляции терминами на лицо. "Идёте вдвоём из точек А и В в точку С, и вас как будто притягивает какая-то сила"... смешно.
@@yubodo3doc если тебе сложно что-то понять, не значит что это манипуляция фактами. То что было сказано в видео - основы общей теории относительности. Или Эйнштейн тоже манипулировал фактами?
Если быть точным, то определить, находитесь ли вы на земле или ускоряетесь в космосе можно. Дело в том, что сила тяготения на земле зависит от высоты и если вы по результатам измерений эту разницу обнаружили - значит вы на земле. Эта разница очень маленькая, но она есть. То же можно сказать и про свободный полет в поле тяжести и полет в дали от тяготеющих масс. Когда вы подлетаете ближе к черной дыре, вас растягивает в одних направлениях и давит в других-процесс, который ученые называют спагеттификацией. Это происходит потому, что гравитация черной дыры сжимает ваше тело горизонтально, одновременно вытягивая его, как ириску, в вертикальном направлении. Все это происходит вблизи звезд и планет, но соответственно гораздо менее интенсивно.
![Что же такое энтропия? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/g1Sdngywob4/mqdefault.jpg)
![Что же такое энтропия? [Veritasium]](/img/tr.png)
![Открытие, которое случайно убило миллионы [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Ey9PwnLjnpM/mqdefault.jpg)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
11:36 равно "массе ускорения"?! - это просто оговорка, неприятно, но терпимо. Но на 1:13 "равномерно продвигаясь в одну сторону" - это искажение смысла и физическая ошибка. В этой части виде речь ещё о классической механике, и равнопеременном движении. Отностительно наблюдателя предметы будут неподвижны или "moving in uniform motion", а никак не вместе с ним учатствовать в таком движении.
На 13:10 veritasium перепутал внутренних и внешних наблюдателей.
@@СергейГеннадьевичВасильев так на 1:13 речь о равномерном движении наблюдателя и предметов, которые он выпустил из рук. Возможно, стоило уточнить, что равноускоренно, вроде вроде как "равномерно относительно друг друга" смысла не искажает
@@justtolivecomment Равномерно - это без ускорения по определению. Т.е. равномерно относительно друг друга - правильно, относительно земли - нет. В указанном отрезке ролика речь идет о классической физике и СО связанной с землёй. Так что это именно ошибка, причём меняющая смысл сказанного на противоположный.
@@СергейГеннадьевичВасильев так речь как раз о движении относительно друг друга, "И если этот ЧЕЛОВЕК выпустит из рук какой-нибудь ПРЕДМЕТ, ОНИ будут неподвижны относительно друг друга, равномерно продвигаясь в одну сторону. " - речь про человека и предметы
не обязательно было летать в космос чтобы это объяснить - можно было сделать анимацию
Хаха
Вот иммено
@@dengherutk5384 по крайней мере они организовали полет на воздушной лаборатории, которая создает полнейшую аналогию невесомости
Да и беднягу было незачем ронять с крыши.. Что только не сделают ради просмотров!
Кубрик в Голливуде так и проделывал с Луной.
В страховой: "Это не кирпич упал тебе на голову, это ты долетел до покоящегося кирпича." O_o
Но долетел не по доброй воле, а по принуждению неумолимых законов физики. Поэтому деньжата всё-таки выкладывайте.
@@Electrics_plumbing по принуждению? Так это убийство получается, не страховой случай.
Земля вместе с тобой притянулась к кирпичу, а ты был на линии кратчайшего расстояния.
Получается что земля движется в направлении "пола"? И в тоже время всё движется в обратном направлении?
@@ВикторЛисовой-з9янет,вы двигаетесь прямолинейно,но ввиду искривления пространства Землей-в направлении центра земли.со стороны пола действует сила упругости.вы взаимодействуете с полом путем взаимо- отталкивания электронов пола и ваших ног.ощущая сопротивление,выраженное в ощущении массы вашего тела)вес тоже относителен.на луне вы будете в 3 раза легче ощущать себя. так же на луне,ввиду отсутствия воздуха Нил Армстронг наглядно продемонстрировал,что молоток и перо падают одновременно.да,кстати,в центре ядра земли-тоже невесомость)
На пару мгновений мне показалось, что я что-то понял, но чувствую, что таки именно показалось :)
@@kolesglock ха смотри не смотри а всё равно что-бы понять ОТО надо сначала выучить геометрию Лобачевского, геометрию Римана, Мат анализ, СТО (преобразования Лоренца), линейную Алгебру и вот уже потом да... можно поразмышлять о неэвклидовой метрике четырехмерного пространства времени Минковского
@@ubermonkey3481 ну мы говорим про научпоп и донесение широкой аудитории для общего понимания картины. Как по мне, у Побединского именно это видео сделано очень хорошо
@@kolesglock а я хочу сказать что не один научпоп не даст достижения цели понимания, тем более для широкой аудитории, можно хоть сто таких научпопов пересмотреть а результат будет примерно один "ну я чё то где-то местами понял :D"... иначе говоря просто потерять время. p.s можете меня извинить за столь грубую прямолинейность. Сам начинал с научпопов, но всё равно пришел к физике...в том плане что стараюсь по мере возможности черпать знания из лекций и книг, хотя многое не понимаю (нет проф образования в этой области), научпоп тоже смотрю как видите... но толку не фига...
@@ubermonkey3481 ну в том и задача научпопа, чтобы заинтересовать, а по возможности максимально доступно объяснить. Я вот тоже начинал с видео, а сейчас пытаюсь разобраться в институтских курсах по физике и квантовой механике. Я просто поделился с человеком других похожим видео, где можно расширить представления по этой теме, а там уже каждый решает куда дальше двигать путь по теме
@@kolesglock так то да... это правильно, в этом их цель, но у многих возникает чувство будто они что-то поняли, потом хотя и умничают :D ну это же кринж какой-то не...
Вспоминается старый анекдот. Приходит муж под утро домой с шишкой на лбу Жена его спрашивает - где пропадал. Он отвечает, мол, не поверишь - возвращаюсь я вечером, после встречи с друзьями домой, как вдруг вижу: асфальт прямо передо мной поднимается и мне прямо в лицо - бац!!! Так стоя и уснул.
Вывод:
В состоянии алкогольного опьянения можно случайно войти в инерционную систему координат и превратиться в инерционного наблюдателя 🤓🤔
🥸
Всё равно, что в космос слетал 🤣
И половить звездочек😂
Потому на трезвую никера не изобрести. Только набухавшись можно войти в инерциальную систему и пойти против законов физики. И потому пьяного поймёт только пьяный. Спасибо. Теперь все стало понятно почему так
wjwhgg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jwjgf
ага, адвокатам на вооружение:
"после выстрела пуля находилась в состоянии покоя в своей инерциальной системе отсчёта. А пострадавший, двигаясь по сложной спиральной траектории (ещё и с ускорением!) сам налетел на неё ..."
Пуле придается кинетическая сила - то другое
@@antonyblock7985 "Кинетическая сила"?? Ого! 😵 Это что-то новенькое 😁
В рамках общей теории относительности даже существование КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ оспаривается.
И действительно, сложно сказать какой кинетической энергией обладает тело, если не ясно движется оно или покоится в своей инерциальной системе отсчёта...
А "кинетическая СИЛА" это вообще новое слово в науке 😂 До вас его ещё никто не употреблял. Скорее патентуйте
@@alexandrlysenko4270 перефразирую, кинетическая энергия это постоянная величина, если что то получили, значит откуда то это взяли. В случае с пулей от реакции сгорания пороха, что в данном контексте неуместно.
@@alexandrlysenko4270 и в заключение. Подобная интерпретация распространена, например: если вас бьют с точки зрения физики вам передают энергию, с точки зрения суда это применение силы. Мы рассмартиваем подобные примеры так, как удобно нам, на этом основано все.
@@antonyblock7985 вы случайно не юрист?
"надо бежать, чтобы просто оставаться на месте" из Алисы в стране чудес. Вспомнилось к этому видео
Спустя столько лет... Хочу пересмотреть другими глазами.
@@rvrsme согласен, под пивас подобная хуита лучше заходит
Вечность, это сколько?-спрасила Алиса
Порой, это всего секунда,-ответил Белый Кролик
@@XpIOHdeJIb3000 и еще с травушкой)
- Что это шумит и стонет у вас там в кустах? Спросила Алиса
- Аа... Это случайности..
- И что же они делают? Спросила Алиса, почему-то густо покраснев
- Что и полагается случайностям - случаются! Ответил кролик.
Это не ты упал,это асфальт тебя догнал 💡
Алкоголики давным давно это открыли, что не ты падаешь, а асфальт к тебе стремительно приближается )))
@@ТимТим-п3ж алкоголики это всего лишь инертные наблюдатели😂
@@abuuuday1826 инерционные!
Типа того!
Орнул)
А заметили какие люди в этой группе адекватные!
Спасибо вам люди,что вы есть!
У света тоже нет скорости.Это вселенная движется во все стороны одновременно с перекошенной от искривления мордой...
Случай на стройке:
- У вас человек с крыши упал.
- Та что вы? это он отклонился от геодезичиской линии!!!
Не-не-не! Это он шел строго по геодезической, как ракета, упавшая на планету. Не наступайте на геодезическую линию!
Наоборот.
Я вот сижу и думаю, бедные Австралийцы, ведь если там упал - то улетишь с планеты в космос
Срочные новости!!!! Молодой Человек приклонного розраста выйграл суд у Земли по статье "преступление против человечества" и судья вынес приговор Земле:
Смертная казнь
Вообще-то он никуда не упал, он был в невесомости и планета врезалась в него ))
Оригинал: "No"
Перевод: "Да"
P.S. Никаких предъяв, переводчику респект
Тоже бросилось в глаза, аж перекрутил пару раз....😄
@@Madgar-jd5vq спасибо, человек высокого слуха и внимательности)
ТАм всё правильно вроде переведено. Просто вопрос перефразировали.
@@Madgar-jd5vq у тебя ава типо кубик Рубика, ты спидкубер?
@@Tyrik_from_stream Мне кажется, он просто бывший розенкрейцер.
В резюме надо дописать что умею сидеть с ускорением 9,8м/с²
)
И умею искривлять пространство-время
Поржал)
Если мы сидя ускоряемся на 9,8м/с², то через какое время мы достигнем скорости света?
Надо добавить, что ты можешь это делать в /модуле/
"Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" (С)
Алиса в стране чудес
@@Desmond11123да, но интересно другое. Что в скобках не Copywriter, а Скорость Света.
Решение найдено, осталось его применить.
Спасибо!
- Ты что, и в гравитацию не веришь?
- Не то, чтобы я совсем не верила, но знаешь, в последнее время мне кажется, что меня к Земле не столько притягивает, сколько пригибает.
с. Фиби Буффе
@@MrBeorne уже пора Гравитацию переименовывать в Нагибацию ))))
Аххах круто !))
😂 жизненно
Пригибает нас сила притяжения или сила тяжести. Негативные мысли также влияют на нас, как сила тяжести, а позитивные мысли влияют на нас как сила лёгкости. «Практическая система возвращения к жизни». Владимир Жикаринцев.
... когда ты снова понял теорию в 100 й раз, после того как в 99й раз забыл, она снова кажется такой важной и ты живешь с этим сверх ощущением важности!!! До сотого раза пока снова забудешь.... Ничего такого важного я так часто в жизни не забывал!!!
Спасибо всем творцам за напоминание - в этот сотый раз мне поддалась даже формула ВИВАТ !!!
то же чувство. теперь в 99-й раз буду ходить, трясти всех за плечи и орать в лицо "твоя жизнь не будет прежней после того, что я щас расскажу!!!"
виват, зомборям... прозомбировался уже 100ый раз
@@_VladimirAfanasiev согласен все сложили в одну кучу, не чего не доказывая ,и сказали -это правда , верьте в это ,и зомби верят, считая , что если они поверили в не доказуемый бред , то они умные. Доказательств теории нет!
@@ВладимирОбручев-т5д , только дебилы проверяют на себе, сам на себе проверяй, а кто всему верит ходит сейчас под желто-синими флагами и славит Бандеру.
Если не понимаешь и забываешь это, то стоит спуститься чуть ниже и попробовать понять что-то более простое, а потом постепенно дойти и до этого. Не стоит насильно пытаться запихнуть в себя то, что не понимаешь. Мышление и понимание процесса так не сформируется
-"Да не упал я, а инерциально пронаблюдал".
Вопросов стало больше чем ответов после просмотра
Это как по телевизору объясняют народу что их сбережения не уменьшаются, а имеют отрицательный рост.
:))
Поменьше смотри телевизор
Думать нада позитивно, и не хранить средства в младшей валюте.
Точно, это как рывок и прорыв!
@@MasterSergius Еще есть хлопок))
Как в старом анекдоте. Если пушка стреляет по параболе, значит можно положить ее на бок и стрелять за угол? Товарищ прапорщик, не городите чепуху! По уставу не положено пушку на бок класть!
Сделай в стволе пушки нарез покруче и она будет стрелять за угол
@@ВикторСоколов-к9б Сдаётся мне, что эффект Магнуса сведётся на нет свойством волчка. Так что снаряд полетит по практически прямой, отклонённой от линии выстрела под малым углом. 🙂
@@ВикторСоколов-к9б, ні!
но футболисты забивают мяч по параболе, который летит в сторону и потом поворачивает в ворота. Смотрел недавно пенальти. Мяч слева облетел команду, загораживающую ворота и потом повернул на право и влетел в ворота. Как так можно закрутить мяч? Я не знаю.
@@eugeneruss7717 На мяч, вообще-то, действует воздух со всеми его вихревыми и потоковыми свойствами, да и вообще, че уж там заморачиваться - банальный ветер. И крутиться мяч может как угодно, даже перпендикулярно полету, в результате чего на разные его стороны действует разное сопротивление воздуха, сладываясь в итоге в некоторую смещающую силу (можно еще бумеранг вспомнить).
Это все конечно действует и на снаряд, но в силу высокой скорости последнего это влияние не так велико (хотя имеет место и учитывается). Плюс снаряд, в отличии от мяча, не может вращаться иначе как по оси полета
Если на голову упадет кирпич - это значит не он упал вам на голову он находился в покое, это вы ускорялись и врезались в него головой.
Верно! И объясняющий вам объяснил, при этом, что физической силы, то есть действия тела или поля на другое, совсем не произошло!
Можно даже не замечать этого… идёшь себе своей дорогой… Подумаешь! Кирпич какой-то!
😂😂😂
Судья не поверит))
Можно использовать это в суде.
*кто-то у кого упала ракета* это не ракета упала, это земля в нее врезалась
Вот такие идиоты делают идиотами других
Я умею летать , но этого показать не могу потому что земля тоже умеет летать , и летает вслед за мной 🤔
Спасибо автору, что слетал ради нас в космос
Нет, это космос летал рядом с ним
Дерек Мюллер - первый человек полетевший в космос стоя.
Относительно чего-то.
У меня в телефоне он находился лёжа.
@@Евдокымсказал
👍 Жизнь удалась! 💯
🙂
@@Евдокымсказал У меня тоже есть газ! Даже 3 газа!
Азот
Кислород
Сероводород
@@D_J_I CO2: ну да ну да, пошёл я нахер
@@D_J_I пс парень, не нужно немного метанчика?))
когда пьяный лежишь на кровати то сразу чувствуешь что ускоряешся вверх )
ну так, древние люди знали что бухлишко и не только раскрывают истину
черт, всегда чувствовал, что в этих вертолетах есть что-то... от Эйнштейна ))))
и ты в невесомости а потолок качается
И тут появляется мутное гундящее пятно , и стройная система мироздания рушится.
Значит идёшь 🚶в магаз "красное белое " и сам выбираеш куда лететь 🚀гениально !!!
Я теперь понял почему с кровати утром встать не могу - она на меня с ускорение давит 🤔
К сожалению не ускорение держит в кровати, а отсутствие ускорения из-за мягкости матраса, изменяющем пространство-время...
Мне тоже даже лень ленится, но ничего я ленюсь через силу.
"Ощущаете ли вы свой вес? ДА." Но на самом деле чувачёк говорит "NO", а переводчик переводит как "ДА". А ведь этот момент меняет всё понимание гравитации!!! Мы не ощущаем своего веса! Мы ощущаем лишь то как различные поверхности давят на разные части нашего тела.
Послушай оригинал, там переводчик перефразировал. Но смысл ДА!
@@romicoroot , в этом вся суть ошибки! Смысл "ДА" здесь вводит в заблуждение.
мы ощущаем свой вес биологически, у нас есть рецепторы для этого. Вне зависимости от того, что сказано в оригинальном ролике.
@@dmytroturkevych9633 , ну, персонально вы, наверно, именно БИОЛОГИЧЕСКИ ОЩУЩАЕТЕ. =)
Логично. Вес, согласно определения, это сила, с которой тело действует на опору или подвес. Тело не может ощущать вес т.к. не является точной приложения этой силы (точкой приложения веса является опора или подвес - см. определение). А вот силу реакции опоры/подвеса, действующую на тело по 3му закону Ньютона - завсегда.
И так-то в этом ролике физики кот наплакал, так перевод последнее украл.
что бы оставаться на месте, нужно ускоряться... а Кэролл то не зря был математиком, и Алиса не так проста :)
{200%}¹²/))
Вероятно часть научных парадигмов результат искажения аксиомов.
Педофилом он был.
Математиком - да. Но не физиком!
@@alexandervilshansky5460 у математиков все сложно, но понятно. а у физиков - все еще сложнее, и понятия пока нет и не предвидится, если что :)
Человек при падении умирает не от того, что упал, а от того, что резко остановился.
Нет. Оттого, что на нижнюю поверхность тела действует сила от асфальта, а на верхнюю - нет. Нижняя часть начинает двигаться с ускорением по отношению к нижней. Из-за того, что прочность связей между верхней и нижней частями меньше, чем сила, с которой нижняя часть воздействует с верхней, эти связи разрушаются.
Ну вы и умные!
А не кажется ли вам что Айнштайн курил гашишь ?
@@diskoekaterinburg но это не отменяет его гениальность
@@Dennis84918 причем тут только сила асфальта))) если остановить человека очень резко, например сборсив с 20 этажа на веревке длинной в 18 этажей, то он умрет от разрыва органов точно так же как от встречи с асфальтом))) Ну и тут уже как раз что вы описали, часть резко движется в другую сторону и связи рвутся
Я - постоянно упираюсь в толкающую меня планету.
Человек с другой стороны - задолбался уже толкать Землю
Тоже себе задавал этот вопрос
Как я понял из-за того, что со всех сторон мы в одной системе координат, то не важно какая часть земли обращена в сторону движения, а какая нет. Но пусть меня физики поправят.
Если мы преодолеем расстояние до центра земли ограничивающем наше стремление к ускорению, то 2 человека как минимум лишаться работы: тот, кого сдерживает земля и тот кто толкает землю с другой стороны...
@@durbanpoison8831 если мы все в одной системе координат, движемся одновременно, то земля нас не толкает, не притягивает и не удерживает... и если землю убрать, то мы так же будет двигаться, в инерциальной системе координат, но практически это невозможно проверить !!!
С обратной стороны не толкают, это земля увеличивается в размерах.
Для меня было открытием то, что оказывается при гравитационном маневре не будет перегрузок.
Мкс по факту находится в постоянном гравитационном маневре
Удивительно как с точки зрения теоретики и философии объясняется науч-поп в этом видео. Подростку, студенту, который никогда не интересовался этой темой, даётся возможность задуматься и в конечном итоге начать заниматься наукой. Круто молодцы. Спасибо за перевод Вам ребята.
Именно заниматься подростку, студенту. Заниматься бизнесом, любовью или наукой.
Да авторы нихрена не поняли сами и пытаются объяснить другим. Есть на канале физика от победителя ролик на эту же тему и там все грамотно рассказано, а не так, как тут
если ты не владеешь английским, то в науке тебе делать нечего, увы)
@@3Mey_ropblHbl4 если имеешь ввиду побединского, то тот местами тот ещё пиздабол
теория относительности:
если какое-либо тело находится в покое выше относительно вас, то вам следует беспокоиться об этом.
@User 01 Ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка попадёт...
@User 01 Если шутку объяснять, то это уже не шутка. Для этого надо понимать контекст, в данном случае связь комментария о теле в покое выше тебя и фразы из фильма "Джентельмены удачи".
@User 01 ну типа если наверху тебя горшок, то есть вероятность что он может на тебя упасть, по теории относительности Эйнштейна. Ну типа сила притяжения все такое, если ролик смотрел это должно и так быть понятным)
Ето значит - нельзя быть просто телом в зазеркалье.
@User 01 "Не понял"
Не стой под грузом, говорит
респект челу, улетел в космос ради видоса
Да, как и астронавты на Луну
@@FlashPety на луне были
@@MrBoFka на луне были, но забыли, как быть там снова...
@@Creaker. не забыли
Респект оператору который двигался паралельно летящей разрезаной ракете и снимал всё со звуком!
Я понял! Согласно теории отностительности, некоторым людям, вроде меня, необходимо для понимания начно популярного ролика посмотреть его в количестве раз, равном количеству комментариев под ним.
А для пониманию степени лютости пурги, которую он несёт, достаточно выучить физику. Хотя-бы в объёме школьного курса.
@@glebplastinin7285 да, во вселенной есть только одна более менее инерциальная система отсчёта, и бесконечное число систем движущихся равномерно относительно неё. Все остальные не являются инерциальными
@@natteft6593 исходя из Вашего утверждения, могли-бы пояснить постулат о равноправии инерциальных систем отсчёта? Я-то считал, что равноправие предполагает количество, отличное от единицы
@@glebplastinin7285 что значит равноправие систем отсчёта?
@@glebplastinin7285эквивалентность инерциальных систем это модель, которая позволяет решать множество задач. По факту во вселенной нет инерциальных СО.
Мой диван ускоряется. Это обнадёживает!
"no" в английском языке, при переводе на русский, в определённом контексте можно перевести как "да".
Там предложение переведено иначе, но одинаково по смыслу, в переводе "Ощущаете ли вы свой вес? Да", а в оригинале "Чувствуете ли вы себя невесомым? Нет"
даже в русском, когда женщина говорит "нет" это не всегда означает "нет". В определённом контексте)
А ещё можно ответить на вопрос, чувствуешь ли ты свой вес.
@@mashazhumar3591, ты, главное, верь в это! ))
женскoe "нет" в определенном контексте означает "да"
И никаких переводов не нужно.
;
Иначе говоря, антигравитационный двигатель это, по сути, выпрямитель искривлённого пространства?!
Доска для серфинга по волнам пространства-времени
Материя искривляет пространство-время, которое взамен направляет материю. И тогда двигатель - это по сути искривитель пространства в другую сторону. Ну, наверное )
Антигравитационный двигатель - элементарно: Надо создать отрицательную кривизну. Но для создания отрицательной кривизны, нужна отрицательная масса.
Как найдешь отрицательную массу - зови :)
@@evgeniym29 зачем же мне кого-то звать, если я её найду?! Нобелевку я и сам в состоянии оприходовать!)
@@evgeniym29 с отрицательной массой не интересно, нужна мнимая, так можно будет лететь быстрее света
Гравітація є ілюзією, як і все що з нами відбувається у цім світі. Якщо припустити наявність Ефіру, то все просто пояснюється. Гравітаційний ефект відбувається, що пласка Земля рухається перпендикулярно своєї поверхні в Ефірі увесь час прискорюючись і тому всі і все що є на поверхні Землі одночасно знаходиться в речовині Ефіру який і тисне на все у протилежному напрямку руху Землі, тобто в напрямку самої поверхні планети притискаючи все і вся до земної поверхні. А насправді, викривлення реальності не призводить до можливості знайти дійсний прилад для вимірювання сталої кривизни викривлень реальності. Все це і є забавка пана Бога)))
Вроде не бездельники и могли бы жить,
Им бы притяжение взять - и отменить..
)))))))))))))))))) ..........а не-льзя им .. отменять притяжение .
иначе они .. при очередном сраче на другие народы . окажутся в собственном дерьме .
так и захлебнутся в своём дерьме .. плавая в не-весомости .
Промелькнула фраза автора "не обязательно вникать во все детали" 10:42 это главное в ролике!
Ветер дует из за того что дубы качаются, это правда, поверти, и необязательно вникать во все детали
Это им же и выгодно, не будешь вникать в детали тебя будет легче наебать. Поэтому тычут в ×уй пойми какую формулу которую ты впервые видишь накидают научными терминами чтобы подкрепить твою неуверенность и скажут "да ты не вникай в суть" а ты просто выдохнеш облегчённо с того что не обязательно нужно вникнуть в детали после такой заумно-научной а порой и антинаучной встряской мозга. В итоге тебе втирут какую-то дичь а ты ещё довольный останешься.
@@Dima_666 для чего правду вертеть?
"Не обязательно вникать во все детали ролика". Я вникая и не вникая ничего не понял
@@Dima_666, якщо дуби качатимуться, вітер дутиме!
Гравитация - это не сила, это - мощь!!!!!
Красивая девушка не вращается вокруг сильного парня,это парень вращается со сближением вокруг девушки после попадания девушки в его поле зрения, слияние млечного пути с андромедой не избежать .
Зашёл почитать комментарии. Никогда не видел столько адекватных и высокоинтеллектуальных людей в одном месте.
Видео просто недавно вышло - ещё не все собрались. Вот увидишь, через недельку другую люди таких мастей набегут сюда! Страшно, аж жуть!
@@thelordlyworm4128 Я уже набежал, бойтесь! Итак, вопрос. Представьте два одинаковых массивных тела на расстоянии 100 их диаметров. Представьте их, как два шара на натянутой простыне. Они образуют две большие вмятины, в которые скатываются мелкие шарики, случайно попавшие в эти воронки. Но что заставит сами большие шары двигаться навстречу друг другу? Ведь между ними пространство искривлено слабо. И ещё глупый вопрос: если гравитация это не сила, то и магнитное поле не сила и взаимодействие заряженных частиц не сила и внутриатомные связи не силы? А что, имеют право. Силы вообще не существуют - всё иллюзия и относительность.
@@АлександрКрылов-з8ь6ш в ролике автор сказал, что эта аналогия с продавленной тканью скорее сбивает с толку, чем объясняет реальное положение дел. Тут скорее уж ближе к теме аналогия с 05:22 , где два равных по массе двигаются по своим линиям к полюсу и постепенно сходятся вместе. Хотя аналогия тоже не идеальная.
Проблема нашего мышления, что мы пытаемся новые знания сформировать по аналогии или на основе того, что уже знаем. Но наш бытовой опыт по определению рано или поздно имеет шансы дать сбой и, как мы видим, сбоит всё чаще и чаще по мере развития науки. Обыватели просто не врубаются в то, что выводят математики в своих мозгах :)))
притворяются
@@АлександрКрылов-з8ь6ш Как было в видео замечено, Ньютон поставил вопрос о взаимодействии тел -> Как? Он описал, но забыл -> Почему?
Так вот просто теория относительности раскрывает новые возможности представить как и почему тела между собой взаимодействуют.
На счёт магнитного поля (взаимодействие заряженных частиц, это тоже самое магнитное поле), пока нету другой теории, по типу теории относительности, которая бы раскрыла принцип взаимодействий положительных и отрицательных зарядов.
Вот у вас есть положительный и отрицательный заряд и мы знаем что они будут взаимодействовать друг с другом, а именно притягиваться. Но пока у нас дано что такое положительный и отрицательный заряд, знаем по опытам и выстроенной теории что будет происходить между ними. Так вот теория относительности капнула глубже сил гравитации и кто знает, может быть и с элементарными частицами мы узнаем кое что такое, что могло бы полностью переписывать познания о магнитных полях)
Похоже на видео Майкла из VSauce, "Вниз это куда". Рекомендую кому мало этого ролика.
Подтверждаю:)
И Дмитрий Побединский на эту тему видео делал.
Да это же одни и те же ребята !)
дай ссылку на ролик
@@edyan100 в поиске набери - вниз это куда, там в выдаче найдёшь сразу
Можно провести довольно нехитрый опыт... вообще из-за технических трудностей опыт никто так и не провел.
Я думаю он всё надумал, и ОТО не работает, так как эксперемент легчайший, а значит учёные специально его не проводят, чтобы нас дурить
@@bonvoyage2199 только зачем им это нужно?
@@mexjvc4010 ну как же, их учат по старым учебникам старые люди, им банально невыгодно признавать что-то новое и переучиваться, а вместе с этим менять и добавлять кучу дисциплин. Капитализм же, поэтому все упирается в деньги
@@bonvoyage2199 Чел, тебе бы в больничку сходить бы (без рофлов). Знал я одного шиза, прям как ты, тоже по теориям заговора угорал, в один момент у него в голове что-то щелкнуло, и он начал говном окна замазывать, чтобы за ним агенты 4 рейха не следили, налысо зачем-то побрился и т.д. Так что ты с этим лучше не шути
@@_kk_ чел..., тебе бы чип вживить в мозг, чтобы удобнее жить было, от него же одни плюсы. Знавал я как-то парня, который разумистом был, во всем сомневался, мыслил скептически, так вот, в один момент он засомневался, что ему нужно есть и пить и умер от голода и жажды. Так что ты с этим лучше не шути
Ой - как раз по Кэрролу! Алиса в стране чудес. "Нужно очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте".
"Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! Во всем есть своя мораль, нужно только уметь ее найти!"
Гений Кэрролла сказал об этом ещё много лет назад...
Фюльгья он не о физике говорил.
@@user-vapet Точно!)
Льюис Кэролл это псевдоним математика который написал эти книги про Алису и он вероятно уже хорошо понимал теорию относительности.
@@user-vapet а какое конкретно произведение?
@@user-vapet мне интереснее обратиться к человеку, тем более после подобных видео. Глядишь, что-нибудь ещё Вам вспомнится
10:58 - "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" - Алиса в Зазеркалье.
Алиса на эскалаторе
@@александрбрылев-п5э Да ,да это воплощение той идеи из книги, нашем мире. Как страшно, если эскалатор - единственный путь ..опс походу фобия какая то🧐 или это меня плющит от плюшек😜
На экваторе нужно бежать со скоростью 1674 км/ч, чтоб оставаться на месте. Такова скорость вращения Земли на экваторе.
Я когда со стремянки нае...нулся понял, что гравитации нет, а бетонный пол есть.
Гравитации нет, сотрясение есть😹👌
А как же люди на противоположно стороне планеты относительно направления движения !?
Так вы оба стоите на месте. Просто расстояние до вас разное, а из-за искривления кажется что вы с разных сторон.
Т.е. представьте что вы находитесь в космосе и за вами другой человек на расстоянии 20 тысяч км. Когда вы первый войдёте в зону искривления, то другому будет казаться что вы свернули и обогнули планету. Но по факту это не так, просто свет тоже искривляется
@@oldball9322то есть хотите сказать что земля плоская?
Плоскоземельщики примерно также объясняют притяжение, что земля двигается с постоянным ускорением и никакого притяжения нет.
В действительности, это шутка Ричарда Фейнмана. Кстати больше половины "доказательств" плоскоземельщиков, это именно его шутки, которыми он доводил, ради смеха, других коллег, до белого каления. Он обожал доказывать абсурдные утверждения, намеренно исключая, какой либо важный элемент, чем собственно и доказывал свой исключительный объем знаний.
Я не понял одно тогда. Если земля движется, то есть толкает нас, а происходит это на любой точке планеты, даже на противоложных, тоооо.... из этого следует предположить 2 идеи:
- материя (и в том числе земля) вовсе не движется, а расширяется;
или..
- земля вовсе не шар, а некое подобие замкнутой плоскости которая в четырехмерном пространстве движется в одну сторону, а мы воспринимаем все такие замкнутые плоскости как шар; то есть шар это просто отображение четырех-мерной плоскости в нашем трехмерном мире.
А иначе , я нихера не понял, как земля нас куда-то толкает из-за того что движется,, если на противоложных концах планеты , нас толкает в разные стороны. Сравнение земной гравитации с ускоренной ракетой по-моему вообще не корректно. Почему об этом ничего не сказали в видео?? Это что, всем очевидно??? Один я тупой?
@@maksimsergeevich5939 Нет, вы точно не тупой. Просто упустили из виду один нюанс. Плоскоземельщики исходят именно(!) из того, что земля плоская. В вашем же рассуждении, вы изначально исходите из факта, что земля это сфера. Ускорение свободного падения на Земле, составляет около 10 метров в секунду ( 9.8м/сек, но можно округлить). Объяснение факта силы притяжения, в рамках теории плоской Земли, в действительности, довольно красивое (если не учитывать кучу других нюансов :) . Суть в том, что Земля, это плоская поверхность (например тарелка). Эта тарелка летит в пространстве со скоростью 10 м/сек. Сторона, на которой мы обитаем, обращена по направлению движения, поэтому все, будь то подброшенное или просто падающее, будет возвращаться на Землю, именно со скоростью 10 м/сек. Красота в том, что это объясняет, почему тяжелые предметы и легкие сброшенные с одинаковой, большой высоты (например пушечное ядро и полая алюминиевая сфера одного диаметра, чтоб исключить разность аэродинамики), падают на землю одновременно, хотя интуиция подсказывает, что тяжелая сфера должна упасть раньше. Ответ: они не падают, это Тарелка-Земля о них ударяется, потому, что летит вперед именно с этой (9.81 м/сек) скоростью. А значит никакой гравитации не существует. Этим приколом Ричард Фейнман доводил некоторых людей до иступления, но конечно же только в шутку. Уверен, он и представить не мог, что в 21 веке, найдутся люди, которые воспримут это всерьез.
Сравнение же гравитации и ускоряемой поверхности, полностью корректно. Дело в том, что современная физика, считает гравитацию разновидностью инерции. Правильное определение гравитации выглядит так. "Гравитация, это *инерционное* движение в искаженном поле пространства-времени." При таком движении ( в искаженную "яму") объект обязательно будет ускоряться. Это и воспринимается, как "сила притяжения". Так вот, с точки зрения Физики, нет разницы, *как* возникло это ускорение (гравитация). Различаются механизмы, но не суть, конечный результат, явления.
@@leolex1289 Получается, что ускорение - это векторная величина компенсирующая кривизну пространства. Если мы каким либо образом отклонимся от кривизны пространства (например с помощью ракеты), мы начнем перемещаться в пространстве, но при этом движение будет относительным. Возникает вопрос - существует ли абсолютный ноль пространства? И как относительно этого нуля выглядит наш шарик планета?
@@maksimsergeevich5939 совершенно согласен почти все притянуто за уши, сравниваются несравнимые веши и явления, возможно совсем нетак обьясняет нам автор. Гравитация на сегодня вид взаимодействия или даже свойство вещества.
Вот это скорость конечно, видео вышло 1 день назад
Скорость звука)
@@zidoo3369 со скоростью ультразвукового самолёта ;)
@@rkz_art сверх...
7:53 мужик сказал "Нет", но переводчик так не считает
Пересмотри оригинал. Перевод не всегда дословный.
Там четко сказали "нет", но перевели это как "да"
там вопрос бы с отрыцанием
Yep - да
@@pravojit он там сказал "no"
Рассуждения на тему силы притяжения, которой не существует, и "противоположно направленной силы опоры", которая при этом почему-то "существует", напоминают старинный анекдот:
"Инженер, физик и математик попали на необитаемый остров, убегают от местных гопников, добегают до 30-метровой скалы над морем, спасение только одно - прыгнуть со скалы в воду.
Инженер прикинул на глаз высоту скалы, удаление до воды, достал карманный справочник, нашел в таблице нужное значение, отошел на необходимое расстояние, разбежался, прыгнул, благополучно приводнился.
Физик достал блокнот, выполнил расчет, учитывающий ветер, плотность атмосферы, вращение Земли, отошел, разбежался, прыгнул - еле дотянул до кромки воды, чуть не убился.
Математик исписал формулами весь свой блокнот, долго спорил сам с собой вслух, отошел на необходимое расстояние, разбежался, прыгнул и… взмыл в воздух и скрылся в небе. Потому что неверный знак результата расчета."
Ничего не понял, но очень интересно!)
Гравитация - не сила
Гравитация - это мощь
Гравитация - с*ка
А в чем измеряется МОЩЬ?
@@PlaceTickets ну это все знают, в Ахматах.
Наса: много лет пытается упростить полёты в космос, и это всё-равно выходит довольно сложным.
Чел из видео:
Вся проблема в сырье. Топливо, используемое сегодня для запуска ракет/спутников может доставить нас до соседней галактики, если его объем составит со всю нашу галактику. Поэтому и пытаются найти иные источники энергии.
Судя по видео главное оторваться от массивных объектов, а дальше ты в любом случае начнеш ускоряться и двигатся прямолинейно вместе с ракетой с постоянной g. Рано или поздно долетишь до какой-нибудь соседней галактики. Но правда врежешся в первую попавшую планету с коллосальной скоростью, и тут уже нужно думать не о топливе для полета, а о топливе для торможения которого не хватит.)))) Иными словами такой полет невозможен.
@@goolark ядерные двигатели, энергия света, решений тут много, просто лететь прийдется тысячи лет
@@_3ero_241 да я вообще то о другом. Типа в фильме все представлено так , что гравитация это вовсе не сила действующая на массы. Типа это массы так искажают пространство, что создают эдакие горки заставляя тела ускоряться в этом искажении. там была такая фраза типа это не ты стоя на поверхности давишь на поверхность земли, а земля физически присуьствуя на твоем пути не даëт тебе дальше лететь под действием этого искажения. Отсюда можно сделать вывод, что мы ничего не знаем об однородности пространства в принципе и если окажется что оно имеет глобальную нелинейность то оказавшись подалëку от других массивных тел так же искажающих пространство, мы обречены начать некое ускорение даже в отсутствии у нас каких либо двигателей. В общем это такое себе .... толи шутка толи правда. Если предположение ученых верны в части расширяющейся вселенной, то и пространство в ней не может быть равномерным,то есть оно искажено этим расширением. Другое дело , что это мнимая скорость, и как бы мы не ускорялись под действием этой силы все остальные объекты так же ускоряются под еë действием и хоть скорость относительно других объектов будет меняться, долететь друг до друга мы всë равно не сможем, ведь расстояние все время будет увеличиваться пропорционально приросту скорости. я просто изначально пошутил предположив что даже если во вселенной есть объекты не реагирующие на искажение пространства то за весь свой долгий полет до них мы настолько разгонимся, что впору подумать - а как же затормозить перед ними?? и вот на этом этапе нам тоже понадобиться энергия сравнимая с необходимой при классическом полете, ведь понадобиться не только снизить скорость но и преодолевать силу подгонявшего нас до этого искажения пространства. Веет безысходностью.)))
@@goolark рановато нам в другие галактики лететь ещё, поэтому голову ломать не стоит
Я вновь задумался об утверждении что "вселенная расширяется с ускорением" если допустить что она также падает в пространство-время. Спасибо за интересное видео!
Чувак в космос улетел
Надо его в следующий раз там и оставить. А то вернулся вон и всем моск поломал...
с батута стартовал
Круто
... а вернулось оттуда - целых два, с лавкой.
Сами люди искривлены. Голова круглая и одна, а ноги две и продолговатые. Есть ещё руки и растут из плеч, но не у всех. Я думаю это как раз и есть влияние искривлённого пространства.
16:18 до этого так все "понятно" излагал на красочных примерах, но как только прозвучал вопрос, который разнес всё вышеизложенное и который я задал себе с самого начала, тут же маневрирования с формулами, "не обязательно вникать", крч просто прими на веру, что так оно и есть. а у формул в квантмехе у всех одна проблема: они претендуют на то, что описывают реальность, а сами описывают квантовомеханическую реальность, которая должна была бы иметь место, если бы ее описывали именно такие формулы, рекурсивно ссылающиеся на самих себя и сами себя описывающие. nuff said
Вот вот
Опыт наблюдения за светом звезды при полном солнечном затмении доказал же, что формулы Эйнштейна ближе, чем Ньютона
Слушайте внимательней, может поймёте
@@stan_manutd ничего этот опыт не доказал, он лишь показал отклонение от ожидаемого направления света, а интерпретировать результат каждый может как ему нравится. В прозрачных средах на Земле тоже отклонения наблюдаются, называется «рефракция». Может быть и вблизи Солнца просто рефракция.
Какой нах, квантмех? Вам тут вроде про ОТО говорили, про гравитацию. Квантовая механика вообще пока с гравитацией не дружит. К большому сожалению. Причём тут квантовая механика и её формулы? Или вы другое какое-то видео смотрели?
Если мы ускоряемся, то почему скорость вращения планеты вокруг солнца плюс минус одинакова, а вокруг оси с каждым столетием уменьшается. Получается, что мы вроде как и ускоряемся, и замедляемся в разное время. Но если смотреть в маштабе времени, то примерно на одной скорости и несемся в пространстве-времени. Почему же на все равно "прибибает" к планете?
Это познавательно. Сейчас мозг потушу и продолжу)
Верт..сделай ролик: "силы мысли не существует, это мы думаем, что мы думаем"
Кстати я собираю свой БТГ генератор бесплатной энергии на силе гравитации💥👍🏼🤝ролики снимаю о БТГ на силе Архимеда💥🙏🙏🙏
Вот ты тут написал, а я думаю, что я думаю, что ты написал, когда ты думал, что ты думал, что кто-то прочитает это, когда будет думать над роликом или не думать, да пофиг😁
На самом деле все вокруг иллюзия и нас не существует.
Как?! Ну как у Энштейна в голове всё это произошло?! Просто поразительно!
Кстати, сериал Гений (2017), первый сезон про Альберта Энштейна - как я понял, экранизация по книге Уолтера Айзексона очень близка к исторической правде.
Просмотр доставил море удовольствия и яркие переживания за судьбы. Конечно, была своя цена за подарок гения всему человечеству. Мою душу раздирали противоречия, унять их получилось только приняв огромную ценность для науки такой последовательности событий. Как часто человеческие судьбы ложатся на плаху нашего неосознанного эгоизма! Иногда, как в этом случае, есть хотя бы результат. Браво! Далеко не каждый фильм оставляет после себя настолько тяжёлые вопросы, что адекватного отношения к ним, кажется, невозможно представить до конца жизни...
Как? Пуанкаре на самом деле подоспел со своими преобразованиями Лоренца. А вообще это обычная эвристика научного открытия. Применение аналитических схем. Эйнштейн их знал, поэтому смог нащупать и развить теорию относительности.
это до слез гениально
Поясните, я не понял: если с двух сторон земного шара (на разных концах диаметра) бросить кирпич с крыши, то оба кирпича будут покоиться, а земля что, двигаться в разных направлениях? Звучит бредово. Либо я не понял про искажение пространства
Земля же плоская.
На сколько я понимаю, тут все относительно того, в какой системе координат мы измеряем. Эксперимент показанный здесь, он как бы для плоскости, а не для трехмерного пространства. Ведь если развернуть нашу планету в плоскость(как карту),и представить центр гравитации где-то под картой(как если вы положите её на стол), то где не кинь кирпич, он упадет вниз. Тут просто нужно понимать, что "гравитации - нет" в привычном для нас понимании, а не то, что нет именно такого явления.
Гравитация - это изменение(искажение) пространства-времени, но мы ощущаем изменения только связанные с нашей планетой, т.к её изменения пространства для нас самое сильное, а ведь она летит в космосе со своим постоянным ускорением во вселенной, которая так же расширяется, но кирпич же не падает в бок или вверх. Как колебания на поверхности воды, мы - в самом центре и на нас не сильно влияют другие колебания где-то в другой части водоёма, какой бы валун туда не кинули. Так же стоит представить, что эта поверхность как бы везде(ведь плоскость водоёма-тоже 2D) Сложно...
Не претендую на истину, просто это все как я понял.
@@АлексейВиноградов-т5ь я фактически решил эту дилему. эйнштейн прав лишь в одном. гравитация похожа на крышу.
что на неё не положи, так и наровит скатиться.
По этому чувак что обьясняет на видео, это всего лишь много болтовни, потому что скатился да и Эйнштейнт уже не торт.
@@АлексейВиноградов-т5ь Для этого и аналогия с тканью и шариками. Если с поверхности крутящегося по окружности шарика "подкинуть" меньший шарик вверх то он упадёт на его поверхность так как и вокруг крутящегося шарика ткань продавлена.
@@Аманжан-ч4б ты гений юмора🤣🤣
Гравитация не сила. Знание сила.
Сила знания имеет притягательные свойства
А сила глупости отталкивающие..
ауф
Сомнительно
Глупость это темная материя, ее намного больше
Нет брат , сила в правде .
- Ты ничего не понял? Погоди, давай помогу тебе понять с помощью формул высшей математики.
- Спасибо, бл....
это школьная физика)
@@ВладиславТаламанюк кроме одной формулы относительности 10:10
А нахрена ты с Лунтика так резко переключился на этот канал? Хотя бы через Смешариков надо было))
Блин этот парень постоянно будоражит мой мозг, но то что я всё ищё способен мыслить и понимать что он пытается объяснить, это радует)
Единственное, что по-настоящему важно в этом видео, что пара которая шла на полюс была гетеро, лайк 👍
???
это 5!!!
Это было круто, несите ещё этой штуки!
И я тоже не знаю что они там курят, но явно вставляет хорошо.
Может все таки не курят а употребляют? Мож шампиньон там какой... а мож ещё чо.
ходят слухи что тот человек все еще падает
С крыши? Видно очень высокий дом.
Уважаемые физики! Вы то говорите, что шравитация - это сила притяжения, то говорите чьо это не сила, а в этом ролике вообще жесть - гравитация - это иллюзия !
Даже Эйнштейн не подозревал, насколько всё относительно!
Не наука, а сплошные теории. Учёные только диссертации переписывают друг у друга.
@@larisavysokinska1318 наука физики и есть теория, даже то что щас может и доказано наукой - в будущем будет опровергнуто чем-то другим, более правильный и точным объяснениям.
@@larisavysokinska1318 птушницам, моющим туалеты, обидно, да ))
Эйнштейн - наглый и умышленный фальсификатор.
@@ДмитрийУткин-э4е да бред какой-то, как таковой времени ведь не существует
Поговорка "Остановите Землю Дайте я выйду" это означает я упаду или я улечу?
Получается, чтобы сойти, тебе нужно будет сохранить ускорение, значит улетишь=)
П.с Я же правильно всё понял?
@@sekejodemini1 по идее если резко тормознуть планету он просто по инерции улетит дальше (в принципе да, он сойдет) или, что проще, ему требуется самому набрать скорость равной скорости планеты, чтобы сойти с нее и выйти по скорости в ноль.
это означает я суициднусь
Вы отстанете. Поэтому и призраков нет - через них, бестелесных, земля прошла и они теперь висят в космосе и всё.
@@yevhenkolotov , так вот как надо искать Жизнь на других планетах! Их орбиты должны быть просто забиты призраками! Нужно вычислить спектр призраков и наблюдать орбиту (а она гораздо больше размера самой планеты). А вот интересно - с какого уровня Жизни появляются призраки? У бактерий они есть? А у органических молекул - например РНК? :)
Однажды учитель физики задал мне вопрос: что такое сила? Вот такой простой вопрос. Это был дополнительный вопрос на экзамене, на котором я уверенно отвечал на всё, что должен был ответить. Очень уверенно. А он просто решил меня немного осадить. И осадил. Потому я и запомнил определение. А авторы видео знают определение того, что является силой? Просто вопрос. Чтобы выяснить: мы, употребляя термин "сила", говорим об одном и том же явлении, или о разных? Если Сила это то, чем дядя Вася открывает бутылку с пивом, то гравитация под это определение не подходит, и авторы видео правы. А вот эксперимент по взаимодействию физических тел в космосе они смоделировали безграмотно. И причин может быть только две: 1) отсутствие знаний(хотя бы в рамках школьной программы); 2) умышленная попытка ввести зрителей в заблуждение. Впрочем, первое второму совсем не противоречит. Это - то, что я понял за две минуты просмотра. Дальше смотреть нет никакого смысла. Если авторы пытаются ввести меня в заблуждение говоря о простом, как можно рассчитывать узнать что-то полезное от их рассуждений о сложном?
Молодец! Я тоже в недоумении нахожусь от увиденного
как же невероятно устроена вселенная
Гравитация- это что- то похожее на магнетизм...
@@ИванКриуша нет
А что наплести можно про вселенную - вообще закачаешься! 😂
@@alexanderilyin7053 Если моск маленький, то и все вокруг плоское.
даже обычная формула пути связывает расстояние и время, в космосе нет расстояний и большой взрыв не имеет центра, и вроде как из любой точки вселенной картина реликтового фона будет иметь одинаковую температуру
Моей оперативки не хватило 🗿
Потому что это бред. 50 лет назад такой ересью обьясняли гравитационные волны.
@@rmn2002 бред не бред, но на геолокационных спутниках делается поправка времени относительно земли.
А у меня процессор не справился))
Ничего не понятно, но очень интересно и увлекательно.
очень занятная и новая информация, заставляющая задуматься!
Допустим. Но вот если объект линейно движется в трехмерном пространстве, без вращений с неким ускорением, это значит на пути следования он приобретает (гравитацией) дополнительные встречающиеся объекты, а на противоположной стороне он их теряет(антигравитацией) с тем же ускорением. Если развить мысль что объект вращается и по оси x и по оси y, то гравитация будет действовать на все стороны обьекта в определенный момент времени. А значит и антигравитация также будет действовать в противоположных точках обьекта. А значит приобретенные дополнительные объекты будут разбросаны по касательной со стороны действия антигравитации. Вопрос: почему тогда земля не плоская, а гравитация действует со всех сторон земного шара? Темная материя?
Ответ: антигравитации нет
Вылезая из-под дивана с лупой: "Так гравитоноы я так понимаю можно не искать че шо?"
Глубокоуважаемый Константин Ронинов!
Хороший вопрос!
Гравитоны нет смысла искать по другой причине: пространство не квантуемо.
Вот соответствующий доклад: vk.com/video611013085_456239124?list=9f0e77872bf996d134
С почтением, Мурад Зиналиев.
не, гравитонов не будет, ищите Струны!
Нужно! Пока гранты выделяют - нужно искать.
@@mouradzinaliyev2898 а что делать с планковской длиной, если пространство не квантуется. Чем не квант расстояния?
@Аббат Бузони
Глубокоуважаемый Аббат Бузони!
Благодарю за вопрос!
Примерно 70 лет назад попытка разработать квантовую теорию гравитации завершилась провалом. В частности, гравитон в квантовой теории оказывается больше протона.
Примерно 30 лет назад была предпринята ещё одна попытка построения квантовой теории поля на основе теории струн, бран и их супердвойников.
Примерно 10 лет назад стало понятно, почему принципы квантования пространства обречены на провал:
1) принципы квантования оказываются неприменимы к пространству в теории;
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B
2) попытка экспериментально определить степень "зернистости" пространства указывает на отсутствие структуры в нём.
www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Integral_challenges_physics_beyond_Einstein
Так что, ситуация зашла в тупик: гравитация - есть, электромагнитные волны и магнетизм - есть, а структуры пространства нет и не может быть.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Существует сила искривляющая пространство-время это и есть гравитация в нашем понимании, а вот природа этой силы как и природа самого пространство-время это большая загадка.
КОГДА НЕ СМОГУ ЧТО-ТО КОМУ-ТО ОБЪЯСНИТЬ - ТО ПРИДУМАЮ УРАВНЕНИЕ, СПАСИБО УЧЁНЫМ ЗА ПОДСКАЗКУ :)
Это как представить четырехмерную конструкцию)))
Офигенно. Мозг кипит))
Вроде всё хорошо, но, что тогда заставило газ "скопиться" и "сжаться"? до размеров звёзд и планет? Если нет гравитации, то как они сформировались?
А разве не из-за ускоренения?
Энергия, я полагаю. Учёные-физики доказали, что вся материя, кажется, в субатомном или каком-то там понимании мира - является энергией. Поэтому просто в этих пространствах плотность энергии была больше, чем в других. Просто энергия была в виде таких облаков. Всё.)
@@dimacihek Я не думаю что понимание того что любая частица, даже частица камня, является энергией, имеет непосредственное отношение к вопросу о формировании звёзд.
Тут скорее уж объяснять что пройти через камень мы не можем не потому что он твёрдый, а потому что его частицы и наши частицы взаимно отталкиваются, точно таким же образом, каким отталкиваются одинаковые полюса магнитов.
Terraforming
Искривлять пространство могут лишь те частицы, которые имеют такой "атрибут" как масса, например 2 мячика размещённые в невисомости на таком удалении друг от друга чтоб границы их зон искревления имели влияние на второй объект, через некоторое время притянутся и будут парить вместе. Естественно чем больше у объекта массы тем сильнее искревление и тем на большую часть пространства он влияет. Именно так облака космических газа и пыли сжимаются в звёзды.
Мой мозг ВЗОРВАЛСЯ. И несет всякую ахинею. Если мы знаем что черные дыры все поглощают - притягивают . То может быть наша планета и прочие небесные тела так и образовались. Методом заполнения (мини) черной дыры. Но тогда возникает вопрос а что побуждает возникновение черной дыры. На каком уровне начальная точка? Протоны, нейтроны - кварки, глюоны. С чего начинается супер масса ??????
Спасибо за классный перевод такого классного ролика!!!
13:16 это не свет искривляет свою траекторию, а ракета смещается на расстояние протона за время, пока свет идёт от одной стенки до другой.
если бы ракета двигалась равномерно, а не ускоренно, никакого искривления света бы не было, согласно СТО. А по-вашему получается было бы
Что-то тут похоже дурят с отклонением света. То что он в ракете попадет ниже имеет тоже самое объяснение, почему предметы в ней падают на пол. Т.е. это, как и для предметов, другое объяснение обычной силы гравитации. Тогда почему в эксперименте с отклонением света пролетающего рядом с солнцем отклонение получилось вдвое больше, чем "по ньютоновской физике"? Т.е. для света гравитация действует дважды, в обычном объяснении и в альтернативном? Так-то эксперимент ни должен был ничего нового показать, именно в силу тождественности двух объяснений одного явления. А раз результат получился вдвое больше, значит либо у кого-то (фотона или солнца) вдвое больше масса, либо они что-то неправильно наинтегрировали когда считали.
@@azlktune ну может быть разгадка в том, что хоть ускорение в ракете и похоже на гравитацию, тем не менее реальная гравитация не так однородна, поэтому некое подобие принимается лишь локально. Думаю близость большой гравитирующей массы вносит свои поправки.
Так что скорее не дурят, а не договаривают всей правды)
@@azlktune или просто автор не разобрался сам и втирает дичь окружающим
@@azlktune ну так ньютоновская физика на минуточку не работает на микро и макро уровнях. Она описывает только земную часть приблизительно точно.
Все это очень интересно, вот только я все равно не понял - почему два человека, одновременно выпавшие из окна в двух противоположных точках Земли и ставшие таким образом "инертными наблюдателями', неизбежно притянутся к поверхности планеты, если она (планета) движется по прямой в пространстве-времени.
звучит как доказательство того, что земля плоская)))
Они движутся под воздействием искривления пространства-времени. А оно искривлено к центру планеты. И для прыгнувших не важно, движется Земля или покоится. У них свой путь, и они должны его пролететь.
У меня этот видос вечно в рекомендованных висит , но по превьюхе , я всё думал , что это новый клип Егора Крида в скафандре , и по этому всё никак его не смотрел и всегда пролистывал 😂😂😂
А как же люди с другой стороны планеты?
Просто пространство искривлено. Будешь идти по прямой, а окажешься вниз головой через 20000 км
Не изменится ничего!
@@koman.r он имел ввиду то, что если гравитации не существует и человека стоящего "сверху" планеты - толкает сама планета... то почему не улетает в космос человек, который находится "снизу" планеты? От него по идее автора планета должна ускорятся!!!!
@@-Agent-Spy- Нет же. По идее автора (Эйнштейна) планета плоская. Просто из-за искривления пространства рядом с массивными объектами нам кажется, что она шарообразна. Т.е. мы попадаем как бы в ловушку (как с чёрной дырой). Представь ты летишь прямолинейно мимо массивного объекта, чем ближе к нему, тем сильнее искривляется пространство и вот ты уже летишь по окружности (по поверхности шара), хотя вроде бы летел прямо. Поэтому нет другой стороны планеты :)
@@koman.r ну тогда напрашивается вопрос... а вокруг чего искривляется наша "ровная" планета ?!?! О_о вокруг какого массивного объекта?
То что движущийся заряд излучает, доказывает давление эфира. Давление эфира и есть та сила, которую прячут под понятием гравитации.
Вы говорите как человек, прочитавший книгу Исконная физика АллатРа) если не читали, то очень рекомендую!
@@E-nigma888 Книга "Неоднородная вселенная" рекомендую)
Есть один вопросик, который гложет меня очень давно. Солнечная система ведь движется в пространстве-времени. тогда почему аппараты летящие например к марсу не сбиваются с курса? или им постоянно корректируют направление? или это перемещение происходит в одной системе, как будто мы выбросили шарик из машины на ходу?
И то и другое
Абсолютно также работает как и перелёты самолётов. Аппарат летит по заранее просчитанной траектории, которая кривая. Ну только получается что траектория кривая не по одному направлению а по нескольким сразу чтобы учитывать и движение Марса и земли и солнечной системы (это не точно). Это как если вам надо запрыгнуть в едущий автобус (исключая вариант просто догнать). Вы будете бежать к нему до дуге а не по прямой
Полтора года ждал этот видос, после того, как Майкл упомянул об этом в «Вниз - это куда?»
Глубокоуважаемый __乙巳尺囗!
Вся эта ситуация в видеоролике с неоднозначностью в деталях основана на более фундаментальных проблемах.
Как известно, в ОТО гравитационное поле заменено на кривизну пространства, сила гравитации - на силу инерции.
Уже исходя из этих фактов следует, что:
- 1) если мы оперируем субсветовыми скоростями, то необходимо описывать процессы кривизной пространства и силой инерции,
-2) если же планируется перелёт от Земли до Марса в современных космических аппаратах, то параметры полёта на практике рассчитываются с применением понятий гравитационное поле и сила гравитации.
Что касается видеоролика с точки зрения ОТО, свободное падение - это непрерывный переход из более высокого энергетического состояния в более низкое на поверхности пространства-времени.
Возникает вопрос: "За счёт какой энергии создаётся сама кривизна пространства?"
Ответ прост: E=mc^2, где m - масса небесного тела.
А раз так, то причиной ускоренного движения свободно падающего тела является энергия, за счёт которой удерживается кривизна пространства-времени.
Главными проблемами ОТО является два фактора:
- 1) её ограниченность на границе горизонта событий сингулярности, а также при взаимодействии тел на поверхности пространства-времени (модель не работает);
- 2) её неполнота - нарушение принципа сохранения энергии: в частности, энергия обеспечивающая кривизну пространства-времени берётся из ниоткуда.
Понятно, что при таких обстоятельствах заявления об иллюзорности силы гравитации выглядят комично.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Такое объяснение гравитации называется софистикой. Манипуляция терминами и парадоксами вокруг псевдонаучного тезиса.
И это сильнее гравитации.
Абсолютно верно! Сила, как формула силы гравитации есть. Невесомость на орбите обусловлена т.н. ' падением' на орбите т.е. отклонением от касательной(по которой) летит спутник за счёт уклонения к сферичности из-за тяготения. Это нам объясняли ещё в физмат-школе в 1976 году.
@@MrSfagnum а если предмет никуда не падает?
@@MrSfagnum не знаю что у вас за школа такая, но у нас рассказывали про искривление пространства и времени. А сила притяжения использовалась потому, что это проще.
@@Егор-м5у4ь Чтобы кому в школе не рассказывали - аргументом это не является. А манипуляции терминами на лицо. "Идёте вдвоём из точек А и В в точку С, и вас как будто притягивает какая-то сила"... смешно.
@@yubodo3doc если тебе сложно что-то понять, не значит что это манипуляция фактами. То что было сказано в видео - основы общей теории относительности. Или Эйнштейн тоже манипулировал фактами?
0:01
Включите русские субтитры. У меня у одного пишет: "Вот сайт с шаурмой макс
[Музыка]"?
Такая же хня
Если быть точным, то определить, находитесь ли вы на земле или ускоряетесь в космосе можно. Дело в том, что сила тяготения на земле зависит от высоты и если вы по результатам измерений эту разницу обнаружили - значит вы на земле. Эта разница очень маленькая, но она есть. То же можно сказать и про свободный полет в поле тяжести и полет в дали от тяготеющих масс. Когда вы подлетаете ближе к черной дыре, вас растягивает в одних направлениях и давит в других-процесс, который ученые называют спагеттификацией. Это происходит потому, что гравитация черной дыры сжимает ваше тело горизонтально, одновременно вытягивая его, как ириску, в вертикальном направлении. Все это происходит вблизи звезд и планет, но соответственно гораздо менее интенсивно.
Спасибо, вы сломали мне мозг)
www.tenor.co/XVyK.gif
И мне.
А за счет какой силы массивные объекты искажают пространство-время вокруг себя?
Не за счёт силы. За счёт массы объекта искривляется само пространство-время.
@@simplegamer6660 - Вы называете причину "массу", а человек спрашивает про механизмы, как масса искривляет "пространство".
@@simplegamer6660 E=mc2. То есть энергия, а не масса, искажает времяпространство.
@@siestasb ну ну. Не масса у него. 🤦♂️
Там все просто. Массы не существует
1:10 не "равномерно" продвигаясь в одну сторону, а "равноускоренно", следовательно под действием силы.
В вакуме ...может быть...но не упав с крыши дома.
Не силы*
@@Eranchick Нет силы у Зубрилы 🙂