Фотография. Кроп и полный кадр. Вся правда о кроп-факторе.
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- Фотография Кроп и полный кадр. Правда о кроп-факторе. Правда, которую замалчивают производители и которую не знаю фотографы. В этом видео вам будут раскрыты все секреты кроп-формата.
Дельно, наглядно
Спасибо Сергей :)
Автор молодец. Все абсолютно верно. Хорошо нагнул "некомпетентных" фотографов. Теория верна на 100%, НО! Практическая ценность от этих абсолютно правильных теоретических выкладок - процентов 10-20... Т.е. это полезно знать конечно, но на практике при одном и том же фокусном расстоянии с "кропнутой" камерой придется отойти дальше, чтобы охватить то же пространство, что и на полнокадровой камере. Так что так называемое всевдоувеличение фокусного расстояния идет как аналогия, которая имеет смысл на практике, а не как утверждение, что фокусное расстояние действительно меняется. Автор, я ни в коем случае не хочу Вас задеть или что-то в этом роде. Вы все изложили верно. Но новичку на практике, особенно покупающему свои первые объективы, нужно понимать, что "как его не назови", а придется бегать ногами, следить за задним фоном и т.п.
С уважением к автору.
Здравствуйте!
Для новичков конечно эта информация не имеет большого значения, т.к. новичку вообще сложно что либо понять. Однако для опытного фотографа это имеет очень важное значение. Например если брать объектив 50мм и пытаться им снимать портреты - дисторсия, искажения и перспектива изображения останется именно объектива 50мм (не смотря на то, что угол обзора стал уже), а это значит одно - этот объектив не подходит для портретов крупным планом, если только автор не специально хочет получить подобный эффект. Именно поэтому настоящий знаток фотографии никогда не посоветует полтинник как портретный объектив на кроп камере. В общем примерно так. Именно поэтому я и решил опубликовать это видео. Да и вообще, раздражает безграмотность наших "супер фотографов", раздражает безобразное отношение к этому вопросу.
Под Вашим ответом уже стоит мой лайк, т.к. спорить тут было бы глупо.
Alex Ch Спасибо. Очень приятно пообщаться с разумным человеком. Я вовсе не считаю себя великим знатоком, но стараюсь делиться своими мыслями просто потому, что рад общению с единомышленниками.
ФОТОТЕХНОЛОГИИ согласен на все 100%.Еще хуже когда 35 предлагают на кроп ,вместо полтинника и также говорят он будет вам нормальным портретником. В зажатом помещении превратится в полтинник,а полтинник считают портретник. А что нос будет крупный и уши мельче в расчет не берут.
Добрый день..Я недавно начал снимать..у меня Nikon d5300 kit18-55..Из вашего видео много нового узнал..Вот все советуют для портрета на кроп брать объектив 50мм, а вы говорите это не правильно..подскажите какой лучше взять? ..получается минимум 85мм.я правильно понял?
Ваши слова да всем молодым фотографам в уши!
Спасибо. Просто многие в физику не углубляются и говорят неточности. Все разложено по полочкам. Поэтому на кропе для обеспечения размытия фона нужна не только диафрагма, но и большее фокусное расстояние. На кропе сложнее получить воздушный кадр, а на ФФ проще и с одним объективом. За майку отдельное спасибо
На кропе легко получить пластичное боке. Дешманский Canon 50mm f1.8 + viltrox или metabones спид-бустер и вуаля. А если взять ретрооптику... Гелиос, Юпитер, зенитар, Carl Zeiss Planar или Sonnar, Schneider, и много чего.. Объектив с 5-6 стёклами и апертурой 2.8 или больше дадут волшебные бокешки и размытие,
Дмитрий, спасибо большое за видео! Как всегда, коротко, информативно и досупно.
Ну наконец то отличный видосик 😊
Спасибо Большое! Очень грамотно и доходчиво. Без воды и запинаний. Видно что человек в теме. Смотрю это видео уже не первый раз.
Поставил бы лайк, если бы не пришлось всё видео смотреть на провокационную футболку.
Ты такой нервный что ли?
Крым всегда был наш, не нравится, не смотри
@@ph.Zolotovsky То, что вы написали данный комментарий, только подтверждает мои слова о провокационности.
Крым-Россия, верно!
А что не так в этой футболке? Все по факту
Недавно таки смог собраться и сменить свой eos 650d на 6Dm2 на выгодных условиях (была акция по трейд ину). Так мои стекла EF24-105 и пару фиксов заиграли по новому! Я думал что разница будет и поэтому специально объективы на полный кадр постепенно покупал, но не мог представить, что настолько измениться все!)))) Ваш ролик лишь подтвердил мои мысли 5 летней давность и долгий путь к полному кадру.)))
Уважаемый автор, не мешало бы для еще большего проникновения в суть предмета напомнить публике о том, что такое фокусное расстояние вообще. Как оно измеряется и от чего зависит. Вы наглядно нарисовали кропнутую матрицу на задней стенке камеры и многие хлопнули себя по лбу - так вот же все как просто! Точно так же многие уронят челюсть на пол, когда им наглядно покажут, что ФР для конкретной линзы есть определенная величина, зависящая от радиуса ее кривизны и которую можно достсточно просто измерить. Объектив имеет несколько линз, но суть от этого не меняется. Фокусное расстояние его зависит только от кривизны линз и их относительного расположения. И оно никак не может измениться от величины матрицы, приклееной к корпусу камеры. На каждом объективе значение ФР указано верно независимо от того, как и где он будет использоваться. Особо любопытным я бы рекомендовал прикурить сигарету от солнца, используя для этого объективы с разным фокусным расстоянием. Очень поучительный эксперимент. )
Спасибо , что наконец -то простыми словами все ясно рассказано! Благодарю вас 🌟👌🏻
Да вот совсем неясно... И некорректно. Называет пол интернета некомпетентным, а сам называет лучом цельный кадр. Более меньшие величины - вообще каламбур.. Меня как приборостроителя бомбонуло слегка 😁
Посмотрел уже много видео на эту тему, но еще нигде не видел наглядного сравнения фотографий на кроп и полный кадр в плане динамического диапазона. В остальном спасибо.
Serobacterium я сейчас готовлю вторую часть видео в котором обязательно учту ваше пожелание
Наверно, это потому что динамический диапазон никак не связан с размером кадра.
ГДЕ про "динамический диапазон" ?
Благодарю. Чуток поумнел.
Все таки не в полтора, а в два. Кроп-матрицы они полукадровые по площади (плюс-минус), а полтора - это коэффициент разницы диагоналей кадра. Кроп-фактор 2 - там вообще площадь в 4 раза меньше. У вас отлично получилось показать разницу кадра среднего формата и узкого, вы приложили кадр один к другому. Что мешает сделать то же с фф и кроп? Даже на изображении в видео видно, что разница по площади 2 раза, достаточно положить изображение с кропа на бок.
Всё друг верно, но, "динамический диапазон" - характеристика, напрямую зависящая от размера фиксирующего элемента (матрицы) при прочих равных и уравнивающих условиях
Технически говоря, нет большой разницы между взятием части изображения фф объектива и уменьшением угла зрения. А фокусное расстояние - это величина, производная от угла зрения. Чем меньше угол зрения, тем меньше фр и наоборот. Кроп фактор уменьшает угол зрения по сравнению с ФФ. А стало быть увеличивается эквивалентное ФР.
Наконец-то я понял)Спасибо за видео.
Илья Блинов Не все понимают то, о чём я рассказал. Спасибо за хороший отзыв.
Полгода, я пытался понять то, о чем вы здесь очень толково разъяснили. Спасибо.
согласен. спасибо
В момент когда схема у окна и коврик фоном надо было говорить что задний план размывается больше при трех факторах, соответственно в том моменте не основной фактор что у модели стена ближе к спине, а то что плоскость передней линзы дальше от модели...вот путают людей умники недофотографы, потом у них каша в голове естественным образом...1 фокусное расстояние оптики, чем больше значение фокусного расстояния, тем выше мылит, 2 диафрагма, чем более открыта тем больше мылит, 3 расстояние до объекта, чем ближе к объекту тем больше мылит, при сложении всех трех максимально мыльное боке, соответственно если рассматривать не кроп а широкий формат, то станет видно и понятна работа трех факторов, например 100мм уже не телевик, при увеличении фокусного настояния начинаем иметь возможность подойти ближе к модели в условиях студии и тесного помещения, и само изображение будто резкий человек выхвачен из в хлам размытого пространства, очень объем в пространстве и тридешность рисуется, а кроп как и мобилофото дает картинку резкую по всему пространству не передавая объема в пространстве, это хорошо в трех случаях, макро пейзаж и интерьерная съемка, те там где большая глубина резкости в плюсе, а вот настоящие фото это даже не FF...Пересмотрите старинные фото или фото с большого формата, это не просто размытое боке, можно еще посмотреть картинки со светосильной оптики 300мм f2 например, именно выхватывание резкого пространства , а потом все в хлам размытое, а не то как вычисляют разницу между полтинником 1.8 и 1.4 практически незаметно и одно и тоже....но за попытки нести истину в массы всегда респект...Да, кстати в свое время мыльницы получили свое распространение именно благодаря широкоугольной оптике и отсутствию необходимости автофокуса как такового, просто производители умно использовали законы оптики в своих целях, на широкоугольной оптике все что дальше метра или полутора переходило в зону гиперфокалки, когда дальше какого то растояния все в резкости от переднего плана от метра до горизонта, там на шкале объективов значок бесконечности иногда присутствует что бы просчитать расстояние, тот же эффект, при кропе, отходите от объекта съемки приближаете зону гиперфокалки уменьшая размытие, закрываете диафрагму или темный 5.6 китовый объектив тоже уменьшаете размытие...Ну и нахрена оно нужное, могут подумать многие...полистайте картинки видео справа, на половине в ленте есть текст, да да именно буквы написаные поверх фото можно прочитать, а не как в региональном глянце пустили текст по резкой траве и было смешно буквы выискивать среди муравьев, просто было нечитабельно...так что размытый фон плюс для полиграфии....а значит более востребованы фото, а это прямая связь с большими продажами, потом на размытом фоне не видно разных логотипов брендов и любой информации нарушающей чьи либо права, только силуэты и очертания чего либо....пожалуй фсе , а то уже много букаффф
Norov Dmitriy это получается, если я на кропе 15 мм при съемке пейзажа переведу фокус в бесконечность, то все будет в резкости?
Фактор 3 некорректно описан. "Расстояние до объекта" - это какое именно. От объектива или от фона? Имеет значение соотношение двух расстояний до объекта. Грубо говоря, L объектива / L фона. Чем меньше это отношение тем выше размытие
Спасибо за видео
А разрешение. Эквивалентных фокусных расстояний не бывает .Всё верно. Но если как сказал автор обрезать полный кадр то из 24 мп останется 10 мп. И если кроп 1,5 24 мп то полный кадр должен быть что-бы его можно было обрезать и получить ту же картинку должен быть 56,5 мп.
Виктор Ольшевский Из 24 мп останется 16.
Это максимум что могут дать по своему разрешению современные объективы, которые стоят ни как автомобиль. Так что ничего не потеряете
Мы же тут не про объективы. 24 мп надо делить не на угол обзора, а на площадь. 24*36 =864 мм полный кадр. 23.5*15.6=366.6 мм кроп 1,5. 864 /366.6 = 2,35 площадь кропа меньше полного кадра. 24 /2.35 =10,2 мп разрешение кропа. проверяется легко -открываете в фотошопе фото 24 мп ставите разрешение на дюйм 424,462 получаете снимок 36/24 см. ,вырезаете кроп рамкой и смотрите разрешение получаете 10,2 . как тут человек ниже заметил не зря ставят конверторы а не вырезают в фотошопе.
да же 10 МП достаточно для большинства видов съёмок.
Хм. Ты может не так понял: имелось в виду не то, что на кропе точка схождения лучей изменяется, а то, что 35мм объектив на кропе 1,5 будет давать картинку идентичную 50мм на полном кадре. Отсюда следует, что поставив на кроп объектив 35мм получишь ЭФР 50мм. Фактически ты увеличишь фокусное расстояние на кроп фактор.
А ГРИП остаётся как у 35 мм объектива, а не 50 мм, угол поля зрения как у 35 мм объектива, только вырезано изображение в соответствии с кроп фактором. Вы типичный представитель оболваненный маркетологами.
@@digitalphoto48 То есть вы приписали мне то, что я НЕ говорил, тут же это опровергли и обозвали болваном. БРАВО! Вы типичный представитель демагога в интернете
Все Правильно..Согласен
Спасибо вам!Очень качественно и понятно объясняете,с хорошими картинками!
Максим Новиков Спасибо и Вам
Спасибо. Вы еще раз подтвердили мои личные наблюдения и выводы. После полутора лет использования своего любимого Nikon D7100, я понял, что качество снимков с объективами для полного кадра лучше, чем для кропа. В итоге сменил весь парк объективов. А там, может быть, и решусь на покупку самой полнокадровой камеры.
Можно и этого избежать на кропе, одев объектив с меньшим фокусным и такой же светосилой. И ни чем не будет отличаться фото ))) к примеру. Берём и ставим на полный кадр 50 мм., а на кроп 35 мм.. Итог, мы получаем почти одинаковую картинку. или я ошибаюсь))
Отличаться будет и еще как. размер кадра это решающий фактор, именно поэтому до сих пор ценятся пленочные среднеформатные камеры
@@fototechnology у меня следующий вопрос. Переходить собираюсь на полный кадр. Но так как фотографией занимаюсь не профессионально, поэтому решил купить б.у.. Но застрял в выборе. Рассматриваю 2 варианта Nikon D610 или Canon 5D MARKII. Почему 2 разные системы? 1 Nikon 610 . У меня сейчас Nikon, есть худо, бедно 50 1,8 g. + вспышка Godox v860+ синхронизатор Godox XPRO + Зенитар 16 mm. 2 Canon 5D прельщает парком оптики, которая стоит дешевле, чем оптика Nikon, на вторичном рынке. Что выбрать? Помогите.
Спасибо! Понятно и доходчиво! 👍
При использовании кроп объектива на 18 (на кроп тушке) я получаю тот же угол обзора что и при использовании полноформатным объективом на 28 (на полноформатоной тушке) ... угол обзора, повторяю. а не фактический кадр!
Всё так, только не полный формат, а полный кадр. В свою очередь, полный кадр является на самом деле малым форматом.
👍👍👍
Всё понравилось, спасибо!!!
Вообще супер!!! Спасибо за то,что Вы делаете...Это ж надо иметь терпение,желание,любить своё дело,что бы вот так - просто,понятно и как-то по человечески всё донести до тех,кому эта тема интересна. )) Интересно,как Ваше имя и есть ли Вы в соцсетях? С удовольствием посмотрел бы Ваши работы... Особенно если в сферу Ваших интересов входит модельная съёмка. С уважением!
Здравствуйте! Спасибо за хороший отзыв. Я снимаю в основном классические портреты, по моему ничего особенного.
Вот ссылка на ВК: vk.com/omskmorozov
А вот группа, где можно посмотреть фотографии: vk.com/club116673151
Можно зайти и на инстаграм: fotomorozoff
Хороший обзор спасибо!!Скажу свое мнение ))кроп это дешевый фф для тех кто не хочет тратить много денег $$и еще хороший кроп идеален во всем и не сильно уступает и во многом на равных с фф!!
Интересная магия начинается, если на кроп-матрицу насадить speed-booster. Это грубо говоря линза, которая сжимает световое пятно фф до размера кроп матрицы. Увеличивается количество фотонов на единицу площади матрицы. Уменьшается эквивалентное ФР.
Благодарю. Купил кроп-камеру. Буду соответственно докупать объективы-ful freim для невелирования размытия заднего плана. Удачи каналу и вам соответственно.
Извиняюсь за вопрос, но интереса ради. Почему нельзя расположить обьектив относительно матрицы в кроп камере так, чтобы он фокусировал картинку так же, как и в полноформатной? Я не сильно разбираюсь в устройстве камеры, но существуют же всякие макрокольца и т.п. сильно влияют на получившееся изображение. Так, по идее, если бы крепить обьектив для полного формата дальше от кроп матрицы, то "круг" который проецирует обьектив мог бы работать как и на полной матрице. В чем ограничение? Картинка замылится?
Потому что у задних линз есть рабочий отрезок. Это расстояние при котором лучики из одной точки пространства идущие в объектив под разными углами сходятся опять в одной. Сдвигая дальше от матрица ты уменишаешь макс расстояние фокусировки. Макро кольца почитай. При неправильном расстоянии до матрицы происходит рас фокусировка. Ставишь фокус на 3м а чёткость получаешь на расстоянии напр. 1м.
Многие обзорщики они договоривается с хозяйнами цифровых магазин, они что то для себя берет там по дешевке разные причиндалы,за это обязуется любую туфту этого магазина хвалить , вот и все, о своей выгоде думает обзорщик, поэтому многие начинающие теряются слушая их, а этот парень говорит исходя их своего опыта, знания повседневного, молодец,
Блестящее объяснение! Спасибо!
Добрый день очень интересно и познавательно вся тема раскрыта Я думаю полностью а у меня не вопрос а просто размышления ко всем кто смотрел и ещё посмотрит этот ролик а как же споры о том что полный кадр передаёт полутона тени что и более красочные детали
Ну по сути конечно полный кадр лучше. Но плюсы есть и у кропа
Я всё это понимал и до просмотра этого видео. Но как теоретически это не обьясняй, на деле то условно всё равно получается зумирование. То есть если у меня кроп камера, и я беру 2 обьектива с одинаковым фокусным расстоянием, но один для кропа к примеру 18 mm canon efs, а второй для полного кадра 18 mm canon ef, то за счёт того что обьектив efs спроектирован специально для кропа, у меня получается за счёт того что луч размером под матрицу, расстояние 18 mm , а то что луч света обьектива ef больше размером чем моя кропнутая матрица, 40 % изображения на матрицу не попадает и у меня получается " условно дальше" , так как чтобы захватить в кадр всё тоже пространство мне нужно дальше отходить самому. Вывод, если я хочу что бы фокусное расстояние указанное на обьективе соответствовало действительности, то мне и надо покупать спроектированный под мою матрицу обьектив, то есть efs. Дело то всё в этом. А не в том как вы красиво обьяснили теорию.
ALEXEY BRESLAVSKIY
Вы так и не поняли. Никакого специального проектирования объективов нет. Все делается по старым лекалам, только уменьшается размер самой линзы, её площадь. А на деле выходит именно то, что я описал. Происходит обрезка
Ну допустип уберём слово проектирование, линза обьектива efs уменьшена для кропнутой матрицы, поэтому покупая обьектив Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S, я получаю именно фокусные расстояния 18-35. А если я куплю обьектив Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, то я не получу фокусные расстояния 24-70 , так как линзы больше и диаметр круга от луча больше, и 40 % света не попадает на матрицу, фокусные расстояния не соответствуют так как обьектив под полную матрицу. Поэтому мне не стоит покупать обьектив ef , если я не планирую переходить на полный кадр. Что я не понял конкретно?
Вот именно происходит обрезка, из за этого я не вижу часть кадра и мне самому надо дальше отходить, чего я не могу сделать в квартире например стены не позволяют. Поэтому мне нафиг не нужен обьектив для полного кадра если у меня кроп!!!!!!!!!! Что не так?
Под словом проектирование я имею ввиду предназначение. На обьективе canon efs указываются фокусные расстояния в эквиваленте, то есть если 18-135 например, то это и будет 18-135 на кропнутой матрице эквивалент. Например у меня был фотик SONY RX 10 у него матрица 1 дюйм, она ещё в 4 раза меньше чем кроп 1.6 и на обьективе указаны фокусные расстояния 18-200 в эквиваленте полного кадра. Например если на этот SONY RX 10 была бы сменная оптика, и подходил бы байонет от полного кадра. Что бы было если бы я нацепил обьектив с большими линзами, я бы видел тоже изображение что и на полном кадре только на полном кадре я видел голову человека, а на дюймовой матрице только его нос? Но зато размер носа такой же точно, но это же как вы говорите не увеличение, нос то такого же размера.
Если вы цепляете на кроп камеру объектив на полнокадровую тушку, например тот же полтинник, то этот объектив по сути не станет объективом 80мм. А почему, я попробую объяснить:
Да, угол обзора объектива уменьшился, он стал очень похож на угол обзора портретного объектива. Но! Но перспектива, пространственное отображение этим объективом, остаётся прежним, как у полнокадровой тушки. Т.е. объектив оставит искажения точно такими же как у него они были и на ФФ. У длиннофокусного объектива пропорции модели и фона, перспектива совсем другая и это свойство самой оптики, которое вообще никаким образом, совсем, не связано с тушкой. Даже если этот объектив просто валяется в сумке без фотоаппарата - его оптические свойства остаются постоянными.
Поэтому если вы планируете классический портрет с длинным фокусом - Вам всё равно надо покупать хотя бы 85 мм, да же не смотря на то, что угол обзора будет не большой.
Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо за обзор. Приятно был удивлен, что здесь оставил свой комментарий и Сергей Самсонов, чьи обзоры смотрю с удовольствием. решаю задачу по покупке фотокамеры сони. Сначала хотел купить сони А77м2 с объективом 16-50, f2/8, но друг отговорил, сказал, что устаревшая технология, кроп, лучше полнокадровую. Мне в основном нужен фотоаппарат для видеосъемки. Положил, что называется глаз на беззеркали сони А77м2 и А7S. Загорелся, но как-то остыл постепенно, не нравится в них автофокус. Снова повернул голову сторону кропа А77М2. И снова в раздумьях, что выбрать. И видео хочется и фото, как бы 2 в одном. И чем больше я смотрю обзоры и читаю, тем больше каши в голове. Может что-то посоветуете.
Николай Трохачев
Здравствуйте! Если для вас важно видео, то кроп формат камеры вполне достойный вариант. Этого для видео будет достаточно. В фотографии же полный формат лучше. Я скажу так - если видео более важно - берить кроп но с хорошим автофокусом, если же фото то полный формат.
Хотя я сам фирму Sony не люблю и не воспринимаю серьёзно по некоторым причинам. Для видео классно можно было бы посмотреть Panasonic G7 например с её 4К или fujifilm x t20, есть и Canon 70d и 80d. В общем масса камер. Но слушать кого то не стоит. Опираясь на своё мнение, ощущение вы приодретёте то, что вам именно хочется, а чужие советы сами знаете чего стоят.
В общем сделайте так: поедьте в магазин и подержите камеры в руках, посмотрите. Очень важны тактильные ощущения. Заранее посмотрите характеристики, которые вас интересуют и вперёд.
Дмитрий, благодарю)
Николай Трохачев Да всегда пожалуйста, если смог немного решить задачу.
Всё так, но упущен основной и самый важный момент! Сколько линий в одном милиметре может воспроизвести ваша линза? Никогда плёнка 35 мм не могла дать круче результат чем рольфильм ( 45 мм). А в остальном всё так, но это уже второстепенно.
Здравствуйте! Тут немного другая тематика. Средний формат я в этом видео не рассматриваю.
Спасибо! Подписка!
Очень понятное объяснение для начинающих.
"Увеличение фокусного расстояния" происходит с точки зрения результата . Хорошо бы было приблизить на видео фото сделанное на полный кадр, нос модели (при одинаковом кол-ве мп матрицы) на кропе был бы резче. К этой фразе стоит относится как к сленгу, не даром есть приставка "эквивалентное". И увеличение происходит не на экране, а в сочетании матрица + объектив.
Это видео не для начинающик а как раз для Вас. Вы видимо плохо послушали и посмотрели, поэтому и несёте чушь о том, что увеличение даёт матрица+объектив. Линза тут не причём, совсем. Вообще не при делах, ни на миллиметр. Смотрите видео ещё раз.
Все логично.Круто объяснили.Узнал новое про объективы для кропа.Спасибо
Вот поэтому кроп камеры и получили кропобьект вы! И не надо отходить, можно снимать в маленьких помещениях и можно нормально снимать пейзажи. Но чтобы кропобьектив был качественным нужны хорошие линзы несколько другой кривизны, чем у полного кадра. А это очень дорого стоит. Вот поэтому хорошие кропобьективы стоят не дешевле хороших полно кадровых.
С интересом посмотрел,одно только замечание,кроп фактор -это не разница в площадях матриц,а разница между размерами диагоналей,а площадь фулл фрейма(никоновского) больше кропа в 2,4 раза!!(простая арифметика)
Юрий Вострухин. Для рассмотрения вопроса разницы между фф и кропом важна именно площадь матрицы. Диагонать это сравнительная характеристика как раз подходящая для расчета диагонали объектива для обрезанной матрицы, что бы он смог покрыть мвтрицу кропа но не больше.
+Юрий Вострухин
А разница в диагоналях не равнозначна разнице в площади матриц?
@@tamito9298 Теорема Пифагора описывает прямоугольные треугольники,если распилить матрицу с угла на угол,то получится ровно два.Очень практичная теорема.Ты этого не знал?
@@tamito9298 Я так и думал,что кроме бессмысленного высера от тебя ничего не дождешься,ты это уже неоднократно доказал,ничего более существенного ты доказать не способен.
@@tamito9298 Ты только собственный конец способен поймать,да и то видимо не всегда,вот и гундосишь тут.
получается, объектив 45мм для системы микро 43, кроп 2. - этот объектив характеризуется, как портретник. но в нем указано 45мм f1.8. получается, что это не портретник, а почти полтинник и нужно искать объектив 85мм для кропа 2.0 с переходником, если для олимпуса не получится найти. но тогда придется очень далеко отдаляться для портретов. надо думать, короче)
Вас запутали. Два года использую 45/1.8 - прекрасный портретник для системы MFT, могу выложить примеры.
Поставим две камеры: олик/панас с кроп-фактором 2 и полнокадровую в одинаковые условия: одна и та же точка съемки, одинаковое расстояние от модели до камеры и от модели до заднего плана. Тогда с точки зрения перспективных искажений (включая пропорции лица и тела), а также с точки зрения ГРИП и силы боке, кадры, снятые на камеру с КФ=2 и объективом 45мм f/1.8, не будут отличатся от кадров, снятых на фуллфрейм с объективом 90мм f/3.6. Именно это имеют в виду, когда говорят об ЭКВИВАЛЕНТНОМ фокусном расстоянии и ЭКВИВАЛЕНТНОМ диафрагменном числе. Разница может быть только в оптических аберрациях, виньетировании, "закручивании боке", так как эти вещи определяются не только фокусным, но оптической схемой объектива. Проведите этот эксперимент сами и убедитесь, что я ничего не придумываю.
@@tamito9298 Во-первых, в классических учебниках к портретным относят светосильные объективы с фокусным расстоянием примерно равным удвоенной диагонали кадра. По иронии судьбы 45 мм - это ровно в два раза больше диагонали матрицы системы MFT (22.5 мм). Во-вторых, 45/1.8 относит к портретным сам Olympus на своём официальном сайте и в магазине. В-третьих, 45/1.8 относят к портретным такие сайты как photozone.de и dpreview.com, а также крупнейшие зарубежные и русскоязычные форумы пользователей системы MFT. Второй вопрос не по теме, но отвечу: мою первую камеру (Смена-8М) мне подарили около 25 лет назад, три года назад перешёл с цифровой зеркалки на БЗ ввиду компактности и малого веса, что очень удобно в путешествиях.
@@tamito9298 О, какой забавный троллинг. Вы слишком мало раз употребили слово "новичок", в следующем сообщении попробуйте писать его ещё чаще. Равенство 22,5 * 2 = 45 можете проверить на калькуляторе =)
Это все равно что 6*9 сравнить 24*36. Большой формат нужен для больших размеров фото и журналов. Вот и все.
Спасибо за видео. Но не всю правду рассказываете! С Вашими утверждениями я согласен. Но Вы снимаете кадр например в комнате, где Вы ограничены в пространстве. И то что можно снять на полный кадр, на кроп уже не получается, и что мы делаем - мы уменьшаем фокусное расстояние (отсюда и возник множитель фокусного расстояния).
На улице также Вы умалчиваете, что если отойти подальше, для кропа чтобы захватить кадр - что происходит? Как интенсивность отраженного света от нашего объекта съемки уменьшается с увеличением расстояния. И как это влияет на нашу фотографию.
Еще есть одна "нехорошая" правда про кроп - как влияет мешанина с множителем фокусного расстояния и диафрагмы, описанный мною ранее - на искажение пространства за объектом съемки, на грипп - ведь все дают советы, имея полный кадр. Поэтому кропнутые пользователи не могут сделать нормальных фотографий, слушая эти советы.
camomile347 Слушайте, ну это ведь всего одно видео. В него невозможно уместить всё. Постепенно, пошагово
Кстати, какая интенсивность уменьшается с увеличением расстояния? Т.е. на кропе меньше интенсивность?!!!!!! Вам пожалуй надо всё таки сортировать ту информацию, которая поступает к вам и не всему верить. Это полны бред
+camomile347
Что за бредятина? Если у меня кроп,то оптика соответствующая и угол обзора тот же,и расстояние до объекта.Вот если я полнокадровую оптику прицеплю на кроп(у меня Canon,есть и то,и другое),то все будет именно так,из за сужения поля зрения,но при этом не меняется никакое расстояние и углы остаются прежними,просто кадр станет меньше по площади.
очень доступно и понятно,как раз то ,что искала
Лайкосик. Все как в школе, по полочкам разложил. только поменьше слова "...более..." немного уши резать начало после 10-ти минут:) А в целом Спасибо.
Отлично объяснил! Спасибо!
Есть, правда, хитрость. Рисунок боке, степень компрессии, и глубина резкости кроп-фактором НЕ изменяются. Кропнутая матрица просто обрезает часть кадра. Доп. Зум происходит не в мониторе компьютера, а на матрице фотоаппарата. Только зум этот даёт увеличенное разрешение в сравнении с обрезанным кадром ФФ. ЦЕНА ЗА ЭТО - МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ФОТОНОВ НА КАЖДЫЙ ПИКСЕЛЬ.
Здравствуйте! Снимите пожалуйста видео про диафрагму и перспективу на кропе и полном кадре. Чтобы окончательно закрыть вопрос
Дамир Хисматов Здравствуйте. Хорошо, я подумаю
Спасибо. На конец то понял.
И все таки ребята на что брать за точку отсчёта при съёмке с рук: на кроп-фактор или фокусное значение объектива при расчете (выдержка = 1/фокусное расстояние)?Умножать на кроп-фактор или нет?Я спрашиваю о теории,а не о том как могут снять опытные фотографы.
Андрей П. кропфактор учитывать не надо, т.к. изменяется не фокусное расстояние объектива, а площадь снимка.
Работа объектива, как независимого элемента камеры остается одинаковой и не меняется в зависимости от того, на какую камеру его цеплять. Хоть это будет мануальный Гелиос, всё равно.. Именно поэтому и на кроп объективах указывается фокусное расстояние равное расстоянию объективов ФФ. Производитель делает правильно, они то знают правду и не дураки. Иначе фокусное расстояние на кроп объективах писалось бы умноженым на кропфактор, это ведь логично
Дмитрий, спасибо за видео и просвещение! Я наверное из тех, кто посмотрит дважды-трижды, чтоб понять)
Последнюю неделю обдумывала со всех сторон нужна ли мне фф-камера, решила, что нет веских причин, пока это хобби, не монетизированное. Могу я спросить Вашего мнения о выборе объектива (расти-то хочется) для моей кэнон 600д? Остановила свой выбор на Кэнон 85мм 1.8 (сейчас у меня в арсенале 50мм, 1.8 и 55-250мм), но увижу ли я на 600д все его прелести на новых портретах? Спасибо.
Возможно, Вам будет интересно снять видео-урок о выборе объективов.
Оля Иванова Здравствуйте!
Да хороший выбор. 85мм это отличный портретный объектив, будет очень верно, если Вы его купите.
Ч подумаю насчёт объективов. Отдельное видео о мануальных объективах я уже готовлю. Потом может быть получится и об автофокусных.
Тушка на качество изображения влияет слабее объектива. Canon 85 1.8 один из самых крутых портретных объективов из автоматов. Но я бы для портретов порекомендовал попробовать эквивалентные старые объективы. Нет автофокуса но зато меньше и качественнее стекла.
Гелиос, Зенитар, Юпитер 37а (в своё время назывался Король Портретов). Гелиос и Юпитеры можно купить 30 копеек за пучок. Зенитар 85 1.8 дороже Юпитеров но дешевле Кэнон, зато даёт хорошее разрешение стекла и вкусное боке. Телезенитар 135мм 2.8 это вообще пушка портретная и природная. Жду когда приедет на днях. ФР как у Ю37а но светосила и детализация выше.
Ставим скорость 1.25
Да, и почитав отзывы к видео ужаснулся количеством снимающих людей и не понимающих фундаментальных законов оптики, все же отсутствие образования и информации сказывается, а попытки некомпетентных людей хоть и в благих намерениях часто только вводят других в еще большие заблуждения...слепая вера в производителей которые яко бы пекутся о потребителях тоже дает знать, новое не всегда лучше, производители в первую очередь пекутся о прибыли и сверх прибыли и подменяют качественные вещи новыми но не всегда лучшими за то по более дешевой технологии, а что бы народ набрасывался на новье маркетологи вбрасывают мифы, так у нас каждый новый айфон божество, а прошлогодний уже какашка, хотя в прошлом году он был ну просто божество...к примеру зайдите в любой мак сторе и попросите показать профессиональный монитор, вам кинутся продавать, а вы спросите с матовым покрытием что бы небыло отражений в поверхности экрана....воистину производителям нужны тупые потребители поэтому у нас теперь система тестов на ЕГЭ
Действительно раньше никак не мог понять за счет чего увеличивается ФР на кропе. Оказывается, не увеличивается. Спасибо за то, что все разложили по полочкам. Получается, в видоискатель фотограф изначально видит меньшую картинку?
Булат Хамитов Конечно меньше. меньшее и зеркало и затвор и конечно изображение. но его конечно можно увеличить с помощью линзы, получится такой же эффект как и на мониторе. А так, по сути - конечно уменьшенные изображения и в видоискателях, что легко сравнить посмотрев в видоискатель кроп и полного кадра
так это написано в инструкции или вы о другом? захват видоискателя в процентах от матрицы.
triverBY тут говорится о проценте от матрицы. Т.е. все ли регистрируемое изображение показано. А есть еще разница между изображением в видоискателе в зависимости от полного формата и кропа. Достаточно посмотреть в 550d и в 6d что бы ощутить всю разницу сразу.
самое лучшее пояснение этого наболевшего вопроса
Dalasal85 спасибо :)
спасибо, всё понято.полный кадр лучще по качеству
Из видео я понял, что качество не меняется, меняется лишь размер фото
Грамотный человек, надеюсь все это посмотрят и перестанут гнать полную дичь) Успехов вам!
Спасибо
Полную дичь как раз прогнал автор, лол))) Самое удивительное, что большинство людей, снимая на смартфоны с объективами с ФР 4-6мм и видя на выходе картинки, полностью идентичные 28-35мм на полном кадре, все равно не могут сложить 2 и 2 и продолжают свято верить в то что якобы "на какую матрицу полтинник не ставь - он останется полтинником"...
автор канала недоумок. и не в курсе чем ФФ отличается от кропа
мне очень понравилось! молодец !
Автор видео говорит: "Вы можете просто уменьшить изображение ФФ матрицы, и монитор потом обратно зазумирует его, выдав идентичное изображение как с кроп матрицы". Это утверждение некорректно. Если мы берём фф и кроп матрицы одинакового пиксельного разрешения, то разница будет в разрешении в те же 1.5...1.6 раз. Автор вводит в заблуждение некорректной терминологией.
"Размер матрицы меньше, поэтому и видоискатель меньше". Очень некорректное утверждение. Технологически размер видоискателя в зеркалках зависит от размера просвета объектива. Но производитель скорее всего старается сделать видоискатель так, чтоб он отображал то, какое поле захватит матрица. Делать оптическое зуммирование после или до пентапризмы или изогнутое зеркало - оч дорого. Вот и обрезают. А вот в случае без зеркалок размер электронного ВИ вообще никак не связано с размером матрицы. Любой LCD можно вставить в ВИ. Вы вводите в заблуждение аудиторию 😞🤷🏼♂️
Очень хороший у вас канал..буду рад новым знакомствам..дружим каналами..я с вами
Здравствуйте! Очень полезное видео! И для новичков тоже, по крайней мере тех кто уже знает про фокусные расстояния ГРИПП и тому подобное). Наглядно. Я не пользовал полный формат, подскажите, действительно ли на полном формате матрица шумит значительно меньше на высоких ISO ? И хотелось бы про динамический диапазон услышать в сравнении полного формата с кроп. Спасибо!
Правильно ли я понял, что разрешение фотографий в кроп-варианте будет меньше, а стало быть меньше будет и детализация?
Я реально не мог понять, что такое кроп. Спасибо что объяснили все понятным языком.
Акмаль Рашидов На здоровье!
Скорее зумирование изображения происходит в головах...
Снимаю на кроп объективы сигма для системы сони Е. Никаких особенно сильных дисторсий не заметил))
Всё правильно говорите! А сейчас как жизнь молодая?
Единственный момент по поводу "вы больше увеличиваете свое изображение на своих мониторах сделанные на камеру кроп-формата". Это не так. Например фулл-фрейм матрица 24 магапикселя и кроп-матрица такого же размера - обе выдадут изображения 6000*4000 реальных пикселей. Разница лишь в размерах матричного "пикселя" на самой матрице. На полном кадре "пиксель" больше. Так что, если фотография сделанная на один и тоже объектив и при одних и тех же условиях на камере с кроп-матрицей выглядит хуже, "более зернистой" - это не из-за "большего увеличения кадра" - а действительно матрица хуже. Это не утверждение, что все кроп-матрицы плохие, а рассмотрение "конкретного" случая.
Компьютер показывает размер 6000х4000 в пикселях. Поэтому и одинаково. А теперь подумай, где размер больше - 24 тысячи горошин или 24 тысячи яблок?
@@fototechnology не корректное сравнение. Сравним две камеры Nikon D700 и современный Nikon D850. Физический размер матрицы у обоих камер одинаковый, а вот разрешение у них разное. У старичка D700 - 12,1 магапикселей, а вот у D850 - 45.7 мегапикселей. Следовательно у D850 матричный "пиксель" значительно меньше, чем у D700. Но качество матрицы у современного флагмана от Nikon на много порядков выше во всем! В динамическом диапазоне, уровне шумов на высоких ISO и т.д. Напрашивается вывод такой - лучше качественный "горох", чем некачественные "яблоки".
@@arsenymogilev8098 идеальное просто сравнение
Все также, однако расстояние между предметом и фотоаппаратом увеличивается, что и дает понятие увеличения фокусного расстояния)
Бота Хан Это называется "псевдоувиличение". На самом деле его нет. Именно об этом и видео
Наконец-то адекватный и грамотный человек. А то достали недофотографы которые со слюнями и пеной утверждающие что 50мм на кропе волшебным образом становится 85мм портретником. Приятно смотреть грамотно выстроенное видео.
Спасибо. Удивительно то, что даже после просмотра этого видео некоторые продолжают спорить со мной, что объектив меняем своё фокусное расстояние. И их не смущает то, что объектив не может взять и перестроить свою оптическую схему под более длинный фокус.
Наверно придется снять ещё одно видео с тестовыми фотографиями полного кадра и кроп формата, что бы дополнительно объяснить эту ситуацию!
но ведь так и есть.понятно что объектив не меняется. меняется фокусное расстояние. правильная фраза "50 в 35мм эквиваленте"
Как бы люди психологически склонны доверять мнению большинству, даже если оно ошибочно. Многие даже не удосуживаются внимательно читать инструкцию к фототехнике. Например, в инструкции к фотоаппарату с кроп матрицей черным по белому написано: Эффективный угол обзора - прим.1,5х фокусное расстояние объектива (экв. формата 35мм). Это, например, значит что на 50мм объективе угол обзора будет как на 85мм объективе, но перспективные искажения будут такие же как на 50мм.
Так же большую долю на заблуждение вводит то, что при одинаковом кадрировании, с кропом придется отойти дальше от объекта(потому что угол обзора меньше), следовательно увеличится расстояние до точки фокусировки, а значит и перспективные искажения по краям кадра будут другие чем на фф.
Что бы наглядно это показать, надо тесты в комнате с большим количеством деталей.
1) Камеры на штативе в одном и том же месте . Одно и тоже фокусное расстояние(объектив один и тот же). Расстояние от объектива до точки фокусировки одинаковое. Кадрирование исходя из этого.
2) Камеры на штативе, но в разных местах. Одно и тоже фокусное расстояние(объектив один и тот же). Расстояние от объектива до точки фокусировки разное. Кадрирование максимально одинаковое.
3) Камеры на штативе, но в разных местах. Например, фф с 85, а кроп(1.5) с 50. Расстояние от объектива до точки фокусировки разное. Кадрирование максимально одинаковое.
В каждом примере показывать почему перспективные искажения получаются в одних местах одинаковыми, а в других разными, и почему так именно происходит.
правильная фраза "угол обзора, как у объектива ___ в 35мм эквиваленте". Фокусное расстояние не зависит от размера матрицы, только угол обзора. Меньше матрица, меньше угол, пропорционально к размеру кадра 35мм пленки.
По осторожней с терминологией.
Что такое "площадь захвата изображения"
Такого термина не существует.
Велечаешый лайк 👍)
Для еще большей наглядности надо было проекцию кверх ногами развернуть ))))
sinchrotron
Можно было бы и повернуть. А зачем?
ФОТОТЕХНОЛОГИИ для наглядности же
На кроп получится сферическую панораму в 4 снимка сделать?
смотря какой объектив поставить. ) тут же дело не в кроп-факторе, а в угле обзора. Поставьте рыбий глаз и сделаете панораму если не из 2, то из 3 кадров. Стыковать замучаетесь, походу. ) Лучше все-таки сделать 20 снимков и склеить более естественно.
Все очень здорово.
Спасибо Юрий!
Автор молодец. Одно лишь хочу уточнить: кроп не влияет на фокусное расстояние объектива, но за счет меньшей матрицы меняется угол обзора объектива (что и принимают за приведенное значение фокусного расстояния (F(mm)*crop). Пример: 10 мм на полном кадре захватывают 102 градуса, на кропе 74 градуса. По факту 1,5 кратный зум.
Костя Коваленко
Да, конечно. Именно изменение угла обзора они принимают за изменение фокусное расстояния, но это совершенно разные вещи.
Вы кажется снимаете на экшнкамеру и всё? так продолжайте заниматься этим, зачем вы лезете туда, где ничего не понимаете?
Все понятно, хотя и так уже все это знал. )
Приветствую! Я твой новый подписчик. Есть один вопрос. Я купил себе Canon 80D с китовым стеклом EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM плюс Фикс EF 50mm f/1.8 STM. Первый объектив под байонет кроп EF-S, второй EF. Я снял один объект, со стеклом под кроп на 50мм и снял другим стеклом 50 фикс. Так вот, снимал естественно на штативе, ничего не сдвинулось ни на миллиметр, но, объект выглядит один в один, что на стекле EF-S что на стекле EF! Так в чем разница, если кроп присутствует на стекле под кроп, получается и там и там 50мм умножить на 1.6 кроп, ровно 80мм?! Одним словом, мой 18-55 ровно 28.8 - 88 мм ...
В чем прикол? Он сделан под кроп и тем немение кроп 1.6 ни куда не делся...!?
Спасибо больше за очень грамотное пояснение. Было интересно вас выслушать.
С меня лойс, подписка)
robertdos Спасибо и Вам. Рад что понравилось видео, надеюсь в чём то помог.
Правильно автор говорит. Встречаются такие горе фотографы, которые пересчитывают ГРИП при кроп факторе, ссылаясь на эквивалент фокуса при полном кадре, когда делать этого не нужно.
Я дилетант, но мне кажется, что корп фактор это просто для понимания, что твои 24мм на хорошей линзе, превращаются в 38 мм, со всеми вытекающими.
Юрий Смирнов Это не совсем так. ничего не превращается.
Дмитрий Морозов поясни. ролик хорош, но в википедии все разжевано более, чем понятно.
"Кроп-фактор - условный коэффициент, отражающий изменение поля зрения объектива при его использовании с кадровым окном уменьшенного размера"
Хорошее объяснение, теперь всё понятно. До сих пор не понимал, в чём технический смысл кропа.
Молодец ! Доходчиво и мудро !
Спасибо
Пожалуйста :)
За майку атписка. Путиноид...
Екатерина Ушакова, может быть человек живёт в Крыму и любит свою родину, если я одену майку где написан мой регион проживания значит я Путиноид?)) Странное у Вас мышление) 🤔
В какую сумку больше вещей влезет, в большую или маленькую?? Именно!!
всё верно, но полнокадровый объектив на кропе будет ТЕМНЕЕ !...ПРОСТО НЕ ВЕСЬ СВЕТ ПОПАДАЕТ НА матрицу!
@@tamito9298 просто дело в глубине резкости. Но темнее он не станет.
Это не так. Свет да, не весь. Но маленькая матрица будет освещена маленьким лучшем, а большая большим. Освещение на одной площади, поток света, одинаков.
НЕ сочиняй....
Смотри ещё
Раз!
Только изучаю и Ваше видео внесло ясность. Спасибо!
Молодец всё понятно и доходчиво, лайк
спасибо
10:50 Ерунду вы тут говорите. Потеря светового потока на кроп матрице происходит и профессор был прав, на маленькую матрицу падает меньше света. Это как тазик после дождя, чем больше площадь тазика, тем больше воды он соберёт. На кропе, что бы сделать аналогичный кадр как на фф - нужно отойти назад, что в свою очередь изменит результат, который отрицательно скажется на фотографии. Попробуйте сфотографировать голубое небо на 24мм ФР и это же небо на 135мм ФР, и вы увидете что цвет неба при 135мм на фотографиях будет гораздо тусклее. Так же и отличаются цвета на ФФ и на Кроп....
+Max N
"на маленькую матрицу падает меньше света" Это действительно так,но при чем тут цветопередача? Для чего куда то "отходить",если есть соответствующий объектив?
@@tamito9298 Ты опять не в состоянии произнести ничего вразумительного,что хоть как то могло бы меня опровергнуть.Разумеется,ты тут же скажешь,что тут нечего опровергать,но вся суть в том,что ты просто не можешь,вот и все.Большая матрица в состоянии принять больше света(именно свет решает,быть или не быть картинке вообще),чем маленькая,крупные(фф) линзы потенциально(все зависит от изготовителя) могут передавать большее разрешение.Это физика и только такие тупорылые бараны,как ты,пытаются с этим спорить и чего то тут "доказывать".Хотя доказательств,как не было,так и нет.Ни одного! Ты не в состоянии опровергнуть ни единого слова.
@@tamito9298 И опять то же самое,с тем же бараньим упорством,вместо того чтобы хоть что то произнести по сути.Скорее всего тебя просто прет от собственного величия.Это не редкий диагноз.
Спасибо, интересно рассказали, правильно ли я понимаю, что всё-таки на полном кадре меньше шума, чем на кропе при съёмке видео?
Обычно да, конечно. Это специфика более мелкий матриц.
Вообще сейчас возможно делать матрицы с минимальным шумом как ФФ так и кроп. Но маркетинг этого не даёт. Просто деньги
@@fototechnology спасибо большое за ответ!
Подскажите пожалуйска кто в курсе.Сколько смотрю видео про фотографии так и не могу понять толком двух вещей.Первое, меняется ли наименьшее значение светосилы объектива
Фф если его установить на корп. Второе ,соответствуют ли действительности фокусные розстояния на обективах которые идут только на кроп или тоже надо эти цифры умножать на 1.5?
Подскажите .. А как влияет эта "обрезка" в кроп формате полного кадра на качество изображения? Зумирование без потери качества возможно в данном случае? Или там уже нужно учитывать пиксельность матрицы кропа и тп ?
Конечно технологии не стоят на месте. Качество часто бывает высоким и на кропе. Но это только топовые модели, камеры же для начинающих остаются слабенькими. Да, надо учитывать и количество пикселей, причём не обязательно большое. Каждую камеру надо тестировать на съёмку в темноте. Тут все индивидуально