Проблема выбора межу кроп и фф исключительно финансовая, имхо. Есть деньги - берём фф, нет денег - берём кроп. Но стоит помнить, что на художественную ценность ваших работ этот выбор никак не повлияет, поэтому если хочется снимать -- не расстраиваемся, что нет 100к+ рублей на фототехнику, покупаем то, на что хватает и вперёд к творческим успехам!) Также автор немного путает любителей и дилетантов-кнопкодавов-кошкоснимателей. Фотолюбитель может ползать с камерой по горам и джунглям, а профессионал щёлкать девиц в уютной студии. И кому тут больше нужна надёжность? Вообще, большинство профессиональных фотографов сейчас вынуждены брать фф исключительно ради того, чтобы их не засмеяли коллеги по цеху и "продвинутые" клиенты, которые где-то чё-то слышали про камеры. Членомерие, одним словом. Кстати, современные зеркалки начального уровня по ттх не уступают, а в чём-то и сильно превосходят камеры, использовавшиеся лет 20-30 назад и ранее. Неужели мы теперь должны признать все снимки, сделанные за всю историю фотографии говном, потому что камерам, на которые они были сделаны, далеко до современных топовых моделей?
Финансовая не все так однозначно. Оптика решает. На кропе не хватает хороших не контрастных объективов на широкий угол. Вплоть до того, что их нет совсем. Для тех кто 50 и шире (приведенные к ФФ) использует только для съёмки природы им наверно ФФ совсем не обязателен.
@@jackvill7349 Я имел ввиду объективов которые можно использовать для съёмки людей. Тут даже дл зеркалок на ФФ тяжело найти. У Ляйки только на дальномерках ФФ. Ну так их дальномерки именно под это как говорится и созданы.
Я любитель, снимаю, в основном, как Вы говорите, "цветочки")))). Послал всех советчиков подальше и взял себе любимому D4s, прикупил к имевшемуся уже великолепному портретнику 85 1.4 G, до полного комплекта, еще пару премиальных стекол (24 1.4 G, и 70-200 2.8 VR2), пару премиальных вспышек и немного студийного света. Что я получил взамен потраченных 15 тыс $ ??? - ОЩУЩЕНИЯ !!!! Это ВЕЩЬ!!! Настоящая ! И снимает она НАИЛУЧШИМ образом, ограничения - только ваше личное мастерство и знания, и это МЕГА мотивирует совершенствоваться ! И мотивирует ощущение того что ты уже в реальности имеешь и пользуешься тем, на что другие только дрочат и никогда не купят только из-за своей трусости и раздумий. В общем, боишься - не делай, делаешь - не бойся! Здесь как с роскошной женщиной - либо знакомишься и покоряешь либо проходишь мимо потупив взгляд и дрочишь на нее всю оставшуюся жизнь, проклиная то, что все бабы суки и ведутся только на деньги а не на вас прекрасного... И если Вы чем то увлечены - покупайте лучшее и не раздумывайте! Жизнь короче чем порой кажется и все что в ней есть - ощущения.
Правильный подход, мужик. Мне вот в своё время никто не подсказал, а мог ведь взять д700 вместо 7000. Сейчас имею д800, разница с кропом бросается в глаза, особенно при обработке. Детализация, резкость, глубина цвета, ДД - всё лучше. Хочется все кадры снятые на кроп переснять уже на ФФ.
А вы поснимайте на свой 645 часиков так 12 или больше, сразу поймете, о чем я)) Наличие отдельных гм...джедаев, снимающих на кардан с рук, еще не делает карданы не студийными камерами ) Что касается многопиксельных цифро-СФ типа хасселя, с их скорострельностью и скоростью автофокуса нереально снимать не то что обычный, а даже управляемый свадебный репортаж. И это правильно, ибо их создавали не для репортажа, а для съемке портретов, фэшена и предметки в студии. У СФ свои задачи, у ФФ свои, так что нельзя сказать, что сф-камеры лучше d4s. А вот кроп однозначно хуже ФФ, факт.
А потом наступит момент, когда вы испытаете удовольствие от перехода с полного кадра на какого- нибудь малыша. Произойдет это после очередной поездки, когда 2/3 чемодана будет занимать оптика и прочее оборудование. Именно так, после нескольких лет мытарств с Canon 5D я с великим удовольствием перешел на Микру. Сначала на малыш PM1, а потом на OM-D E-M5 и GX7. Для любителя очень важна мобильность, чтобы камера всегда была с собой, и вот по этому параметру полный кадр - ауцайдер.
Могу с вами поспорить , мне всё равно сколько весит камера , я её всё равно дотащу куда мне надо ( чтобы мне это не стоило - если качество впереди планеты всей , значит качество )и не важно каким весом , мне главное качество и я не готов менять качество на вес .
@@Fish_Horse Все зависит от приоритетов и задач. Я тоже люблю картинку с FF-камер. С момента написания моего комментария, на который вы ответили, много воды утекло! Я опять купил FF камеру SONY A7C :))). Правда это самая маленькая полнокадровая беззеркалка, которая меньше многих кроп-камер. И к ней в довесок компакт SONY RX100 M3. И мне они обе нравятся, они дополняют друг друга. Когда просто гуляю, ношу с собой компакт. Когда хочу снять что-то "шедевральное" беру SONY A7C. Успехов Вам!
Я вот решил так - пока точно не решу, что именно мне не нравится в кропе, про полный кадр даже думать не буду. Позиция типа "лучше цвета и полутона" - это не аргумент. Надо еще уметь пользоваться этим плюсом. Вообще, надо научиться выжимать все соки из кропа и потом уже думать о полном кадре. Конечно, есть уникумы, которые спустя год-два после покупки кропа уже чувствуют себя зажатыми в узкие рамки из-за технических ограничений, но, что-то мне подсказывает, что таких весьма немного.
***** Для самых лучших кропов APS C(которые имеют 16/18 мп,а не 24 мп-это уже никуда не годится в плане шумов на этом размере матрицы в сумерках) исо 3200 это предел, тогда как на никоне D5300 с 24 мп уже исо 1600 нерабочее(шумодав уже нехило подъедает детализацию в сумерках,а шумы приходится давить очень сильно, даже рав не спасёт), тот же D5100 на исо 1600 более боеспособен за счёт более жирных пикселей.
Max Ferguson зачем мне производить глубокую обработку, тем более RAW'a? Зачем мне заниматься этой бесполезной ерундой? Чтобы увидеть разницу, которая будет заметна только при глубокой обработке именно RAW'a, когда Юпитер в Сатурне, а монитор повернут на север? А если я умею снимать так, что мне не нужна глубокая обработка и тем более RAW'a? Что мне делать? Специально создавать особые лабораторные условия для этого?
Max Ferguson всем нужно многому научиться. А того, кто думает, будто ему нечему учиться - мне жалко. P.S. А вообще - это аргумент. Всегда теперь в спорах буду сначала вброс делать, а при контраргументах писать - "вам нужно еще многому научиться" и уходить от темы.
Шкодер Погроммист, Отвечу по существу. ФФ у одного и того-же фотографа даст другой результат, но при условии применения светосильной фикс-оптики, у которой другой рисунок. Т.е. - дело не только в размытии заднего плана. Недаром стандартом ручной техники когда-то был Хассель 6*6. Я снимал на такой формат (киев-60), могу сказать, что это - другие ощущения, но ОЖИДАЕМОГО результата я не получил, видимо. из-за нашей оптики, вернулся на 24*36, благо появились хорошие цветные плёнки. В своё время идеалом для съёмки с рук был Цейсс-Икон 6*9 или Москва-2 с таким объективом (были в продаже). Картинка была сказочная. Но по ряду причин такой формат ушёл. Были и современные Фуджи 6*9 с шикарным, но несменным объективом. Была и зеркалка Фуджи 6*8 с объективами, очень дорогая. Так что, формат решает, ещё как, причём и сам по-себе, и за счет применения совершенно другой оптики. Есть и вариант-мечта, кондовый вариант ФФ - с фиксом 28 (Лейка Q), или 35(Сони Р1), или 50 мм для съемки "а-ля Картье Брессон", это - особая эстетика, так мы снимали Сменами, Зенитами, ФЭДами, Лейками. Как то так, если кратко. На дилетантов не обижайся, им нечего сказать, вот и виляют.
Высокие рабочие исо у ф ф одинаковые, иногда у кропа они даже выше, если матрица кропа сделана по более новым технологиям. Матчасть учите - у фф не более высокие рабочие исо, а более чистые снимки на Базовом исо (100 например), например при ночной сьемке со штатива
@@tamito9298 светочувствительность НАПРЯМУЮ зависит от размера матрицы, вы по-моему тот чел, который утверждал, что богоподобная 7200 лучше по исо, чем D600, ибо в последнем видите ли далее 6400 - расширяемое исо, а в 7200 12800 есть
@@shibilipan6899 Вы до сих пор живете в стереотипах 30-летней давности и до сих пор верите, что светочуствительность как-то зависит от размера сенсора ? Вам самим то хоть не смешно от такого абсурда в 21 веке ? От размера матрицы шум совершенно не зависит. Шум зависит от размера пикселя. Чем размер пикселя больше - тем шум заметнее (поскольку зерно крупнее) Как вы тогда обьясните, что сенсоры меньшего размера имеют светочуствительность в 4-8-16 раз выше, чем сенсоры полного кадра ? Сравните даже упомянутые вами Д7200 и д610. Светочуствительность меньшего сенсора во сколько раз, в 8 раз выше, чем светочуствительность сенсора большего размера ? Светочуствительность зависит только от технологий производства.. Как правило более поздняя матрица превосходит более раннюю.. Найдите среди ФФ хоть кого нибудь среди полдного кадра, который мог бы как нибудь стоять против Д7500 или Д500.. увы.. Только Д850 (который по характеристикам как раз и приближается к кропу Д500).. Вы просто почитали какую-то документацию 30-летней давности и так и толком не поняли, что на дворе уже 21 век и технологии развиваются быстрее чем во время пленочного фото. Уже говорили вам - изучайте матчасть, хотя бы основы для начала. Хотя бы основы будете понимать что и от чего зависит
Полный кадр еще и дисциплинирует. Поясню - если снимая на кроп, часто ловил себя на мысли что " вот не вышло , а был бы полный кадр" а с покупкой фф , всё! У вас больше нет права снимать плохо. ТО есть снимать то плохо вы можете , но винить в этом нужно только себя. И это , в моем случае, способствует обучению, соответствует принципу " учится нужно на идеальном инструменте".
Да. И когда думают что фф с более низкими характеристиками даст снимки хуже чем кроп с юолее высокими характеристиками, начинают вспоминать байку, что снимает не камера а фотограф и качество снимка не главное, важно только что он сделан на ФФ, пусть и хуже качеством
Как я кайфонул когда поавильно сказали о размытии на кропе и полном кадре. А с выбором оптикой на кеноне с точностью да на оборот. На кроп можно ставить любой объектив, а на малый формат только полнокадровую. Поздравляю с переходом с кропа на малый формат. Надеюсь оценили сарказм с малым форматом. )))) +1.
Профессионалу нужна "профессиональная" камера, что бы клиенты в энторнете могли прогуглить и прочитать, что камера "профессиональная" - значит и владелец профессионал.) Если даже продвинутые любители считают, что ФФ сделает их кадры лучше, то что уж говорить о посторонних людях.)
Продвинутые любители сами так не считают. Они купили камеру по завышенной стоимости, поэтому и приходится себяф успокаивать, что траты эти были как-то обоснованы. А по качеству никто не отрицает - ведь есть общеизвестная истина что фото сделанное на микро и на ФФ можно отличить только, если перед этим человека заранее предупредить - Вот это фото сделано на ФФ. Тогда они начнут и показывать отличия и достоинства и восхищаться.
@@tamito9298 полностью согласен мы тоже так говорили моделям сделанные на кроп а говорили что снимали на полный кадр типа Canon 5d Марк и говорили ваууу круто и те же фото говорили другим что сделанно на кропе недорогой камере и сразу другое мнение, обычная психология 🤨😁
@@РоманВладимирович-ъ5з так я когда то одному из таких горе-мастеров, кто заявлял о различиях, аыложил фото снятые на кроп и ФФ и предложил самому определить где сделано на кроп а где на фф Понятно что так и не смог и сам отличить
У меня был кроп 10 лет, перешел на полный кадр...динамический диапазон выше, детализация выше, рабочие ISO выше, картинка лучше. Хотя я любитель, ни копейки за свои фотографии не получил. Но самое главное, картинка лучше!
У меня были кропы, был полный кадр Д750 и перешел на кроп на д7200 из за того что у кропа ДД выше, детализация выше, качество выше, автофокус лучше Д850 ФФ очень дорогой, а кроп Д7200 по диапазоеу выше всех остальных ФФ, поэтому переход на кроп был ради повышения качества снимков
@@tamito9298 ты пропустил один плюс д7200 перед д750, у д7200 при одном легком движении руки, сенсор превращается в полный кадр, с разрешением 36мп как у д850 и без шумов на исо 25000. Уточник мля...
@@tamito9298 Я говорю, что ты несешь чушь этим заявлением "был полный кадр Д750 и перешел на кроп на д7200 из за того что у кропа ДД выше, детализация выше, качество выше, автофокус лучше". У меня как раз таки все наоборот против твоих заявлений.
@@mrone-rj1bn я и говорил что ты несешь чушь Потому что это надо быть вообще далеким от фото, чтобы не знать ,то у Д7200 динамический диапазон шире, детализация выше, чем почти у всех ФФ Поучи матчасть, и не позорься
@@kiraizuru2957 Но часто все таки лучше взять нормальную зеркалку - лучше лишних 100 грамм потиаскать да получить нормалные фото Чем сходить с мыльницей, а через неделю опять же брать зеркалку и идти по тому же маршруту чтобы делать все таки нормальные фото (после предыдущих, сделанных мыльницей)
Прекрасный самопсихотерапевтический ролик. Именно так и нужно побеждать жабу, которая душит при покупке ФФ. Если что сам недавно перешел. И щаслив :)))
Не совсем понял что имелось в виду, когда Вы сказали, что на кроп нет светлых фикс объективов? Ну для начала никто не запрещает ставить на кропнутую камеру FF объективы, тут просто увеличится фокусное расстояние, но объектив будет прекрасно работать, а вот наоборот уже не получится. Но я пользуюсь Nikkor 35mm 1.8 DX - это кроп объектив вполне светлый и очень не дорогой, есть такой же фикс на 50мм он еще дешевле. Да реальное фокусное расстояние у меня не 35мм а 52 и наверно купить объектив где реальное фокусное расстояние у меня было бы 35мм с светосилой 1.8 не получится, для этого как раз нужна FF камера, но тем не менее, это не тоже самое что совсем нет кропнутых фикс светлых объективов.
Моё мнение может быть субъективным, но... Мне кажется, нужно понимать простую вещь: не стоит придавать матрице исключительное значение в качестве снимков, как например, когда-то фотоплёнке. Ибо теперь на это самое качество влияет не только матрица (да еще и смотря какого производителя), но и миллион различных функций, вложенных в фотоаппарат в дополнение к матрице. Если в дорогом фотоаппарате заменить «полную» матрицу на «кропнутую», вы получите по качеству ОДИНАКОВЫЕ изображения. Но производители не спешат пичкать «кропнутые» фотоаппараты теми возможностями, которые они впихивают в «полнокадровые». И это продуманный маркетинговый ход, дабы заставить покупателя выложить больше денег. Да и само понятие «кропнутый» довольно условное, ибо стоить помнить, что фотография зарождалась на фотопластинках размером 18х24 см, по сравнению с которыми фотокадр 6х9 был среднеформатным, а 36х24 - «кропнутым» (хотя тогда и слова такого не знали) и… считался любительским! И только позже его зауважали профессионалы, потому как фотокамеры с 36-мм фотоплёнкой стали полегче, ими гораздо удобнее делать репортажную съёмку. Иное дело, когда вам нужно будет увеличивать изображение до неимоверных размеров - скажем, на банеры или рекламные щиты, вот тогда лучше использовать «полнокадровую» камеру, а еще лучше - с размером матрицы 43,8 x 32,9 мм (такие тоже есть на рынке фототехники). Но всегда помня, что камера - лишь прикладной инструмент к фотографу, а не наоборот. Нет профессиональных камер, есть камеры в руках профессионалов...)))) Удачных всем кадров!
Обожаю! Иван, вы золото! Все в курсе, что полнокадровые объективы можно ставить на "кроп", а вы не знаете! Вот, прошло 6 лет. Ваши познания на том же уровне, или расширились?
Оптика под ФФ обычно дороже аналогичной под кроп, и как любитель, зачастую не хочется тратить деньги на то, чем не получится в полной мере воспользоваться :) Но это мой взгляд на это х)
1. Спасибо автор полностью согласен! 2. Я как один из недавно перешедших хочу поделится своей "не радостью" от полного кадра ... все объективы стали другими, лучше в деталях но хуже по фокусным и общему впечатлению например Гелиос 44 на кропе отличный портретный объектив, на ФФ он совсем не то. ещё портретник Canon 85 мм был отличным объективом на кропе а на ФФ он просто унылое Г ... 80-200 2,8 неплохой телвичок для кропа а на ФФ он не куда "не дотягивается" В общем переходя на полный кадр будьте готовы оставить свои любимые объективы там же где оставили кропнутую тушку! или привыкать к ним за ново так как снимать они будут совершенно по другому
В обратную сторону это работает ещё хлеще. Я на плёнке снимал пейзажи на 20мм и 35мм , тащился. Прешёл на кроп и мои любимые линзы потеряли всю прлесть. 50-ка вообще стала ни о чём, а 20 заменила собой 35ку, но потеряла то ощущение погружения от сверх-широкого угла. 135-ка стала длинновата для потртретов, не могу с такой дисанции докричаться до модели.
Полный кадр однозначно лучше, хотя по цене дороже. Объяснение очень простое, если с одним и тем же объективом снимать любую картинку, то с кроп матрицей нужно отойти от объекта съемки дальше (чтобы получить такой же кадр, как на полный кадр), а отсюда следует, что отраженного света от объекта попадет на матрицу меньше, что ухудшает качество картинки. По поводу мегапикселей, по тому же принципу, чем их больше, тем меньше площадь на который попадает свет на каждый пиксель, тем слабее сигнал, который он вызвать на матрице!
!Кадр 24х36мм до цифры никто никогда не называл "полным кадром",все эти плёночные фотоаппараты всегда назывались малоформатными камерами! А тут вдруг полезло"полный кадр))
Ну вот, я только разубедил себя от покупки FF как Вы своей легкой рукой вновь внесли смуту в мой практически успокоившийся мозг. Дорогое это удовольствие однако. Обзаведясь приличным парком кроп оптики, понимаешь что все это в продажу по не очень выгодным ценам.
UyXBaM К покупке своей первой и единственной зеркалки я подошел давно и спонтанно. a290. Теперь периодически на нее злюсь за шумы. Все заточено под сони и похоже это надолго )
Чем больше размер матрицы тем меньше мастшабируется изображение во время съемки. Это значит будет проще передать светотеневой рисунок. Но это важно только для действительно увлеченных людей.
Здравствуйте, Иван! Спасибо за Ваши труды, каждый раз смотрю с огромным удовольствием. Ждем Ваш обзор ФФ!!! :) Вообще для себя решил, что можно не гнаться за топовыми камерами, а взять как первый ФФ Nikon D700, сейчас его можно купить с рук примерно за 800$, что в принципе вполне по-божески... Ресурс в этих камерах заложен колоссальный, даже если настрел тысяч 100, он еще столько же как минимум отстрелят. Даже если поменять затвор, обойдется это в сервисном центре примерно в 100-150$.
О кастрированности я бы оставил одну пометочку. Сапог 7d mk2 достаточно успешно способен с фф конкурировать по тех. спецификациям (да и по цене, в принципе, тоже :D)
VirusJumpen вот вот, есть примеры, где что на кропе, что на фф, сопутствующие характеристики и применяемые технологии сравнимы. Я бы не стал это приплетать. Лучше сказать, что чаще всего ФФ делают богаче, но надо сравнивать конкретные модельки.
Выбор сильно зависит от жанра съёмки. Стоит подбирать камеру по тому жанру, который приносит прибыль. Для хобби подойдёт любая камера на которую хватит денег.
тоже поржал была у меня canon 720 is мыльница фотографии до сих пор радуют глаз минус шум в темноте Nikon l820 зум 30 и это все из + много МП не в пользу качеству, d3100 основной минус никакой видоискатель и экран снимать можно до 1600, 3200 не рабочие, z6 устраивает всем. ИМХО человека радует не какая камера а сам сюжет и качество картинки. По поводу боке если у меня F2 а на кропе F1.4 то боке будет одинаковым ( к примеру витракс выпускает 1.4 для кропа и 1.8 для ФФ
Хорошая техника всегда повышает возможность получить хороший результат. Рационализм должен быть всегда, но, если средства позволяют, можно удовлетворять свои хотелки, оно того стоит.
один авторитетный для меня человек сказал, разница между кропом и ФФ намного меньше чем между фф и средним форматом, другой человек подвел к тому что матрицы современных камеры настолько совершенны становятся что нивелируются очень значительно эти размеры матрицы в 2.5 раза....поэтому снимаю на EOS 7 и доволен, тк реально переходить на 5д2 6Д не хочется, а на 5д3 пока дорого да и нужно будет брать в разы более дорогой зум! Хотя есть один весомый и несомненный пока + ФФ это огромная рабочая чувствительность iso. Если у меня на 1000 исо уже кадры не очень, то на nikon D4s который тестил однажды вполне рабочее исо 12800! Ощущаете? 1000 и 12800? Для меня ощутимо! Но пока денежная разница играет еще большую роль
Спор про полный кадр и кроп - это как тост про желание и возможности в "Кавказской пленнице". Скажу по-себе: 3 недели назад я перешёл с кропа 7D на полный кадр 5D mark 4. Фокусное расстояние зумов (учитывая кроп) - те же самые (24-70mm), светочувствительность - та же (f/2.8). Теперь нет стабилизатора картинки, но есть красное колечко. Я - вовсе не фотограф и не эстет, но улучшение качества фотографий очень заметно.
я любитель и перешел на ff 2 года назад. после могих кропнутых никонов хотелось попробывать, что даст FF. купил д600 доволен до сих пор и 4 месяца назад еще и сони а7 как третью камеру. могу сказать что примущества FF это исо высокие доступные, размытие круче ну и все полноформатное как родное садится. а7 взял для видео и работает с любым объективом. продал через 3месяца так как шумная была на исо 3200 и снимала очень громко. взял вместо нее панасоник gh4. теперь у меня 2x crop и FF. у кропа есть и свои приимущества например при малой диафрагме получается большой грип. это плюс и минус. для пейзажа групового портрета это плюс. вообще могу сказать что выберайте хорошие объективы а на сдачу тушку так как объективы рисуют а тушка это дело техники как снять. я недавно для прикола купил свой первый фотик никон d50 и наделал столько класных фоток а потому-что дорогой апарат не всегда везде возмешь жалко типа а дешевый нежалко убить снимаешь с разных углов земли на те деньги что потратить на ff можно купить стекла. например samyang 8mm или самый мой любимый был 35мм af-s nikon работал и на сони а7 и всех фотиках и так далее. а рав никона д50 довольно хорошо редактируеться пиксель жирный очень все четко. для размытия телевиком снимать можно. в общем думаю стекла важней но сколько себе не внушай пока сам не попробывал фф никто не переубедил. самый доступный фф это сейчас canon 5d с каким то 50мм стелом. вот,что интересно все хвалят 50мм на фф у меня он есть но снимаю редко им. мой штатник это скорей 35мм мои must have lenses это 28мм 1.8 и 85мм 1.8 от зумов избавился.
Так а зачем вы сделали даунгрейд? Например кроп д7200 же имеет более широкий ДД, более высокую детализацию чем д750 и чем д610, а вы осознано на ухудшение качества пошли... Удивительный случай, когда все стараются двигаться вверх, вы пошли апгрейдом в обратную сторону. Или это даунгрейд с расчетом чтобы в будущем купить д850 и чтобы остались обьективы?
@@demix39 Ты шизик с копрофилией ? Не скажу, что приятно познакомиться.. То, что ты в фото полный ноль это уже видно, но то что еще и копрофилией страдаешь - сразу видно, что это считаешь предметом своей гордости..
В минусе: в два раза тяжелей, в три раза дороже, ужасные углы, если не топовая оптика. В плюсе: более рабочее высокие ISO, меньше ГРИП, больше ДД, - почти все.
Продолжу плюсы +больше выбора оптики, которую не надо пересчитывать, ставя ФФ оптику на кроп +Оптику легче купить/продать БУ +Больший ресурс затвора, большая пыле/влагозащита +доп дисплей для быстрой настройки важных параметров с подсветкой +Больше аккум +Все важные изменяемые параметры - на отдельных кнопках +всегда есть отдельные разьемы под микро/наушники +Куда лучше АФ +Больше покрытия видоискателя Я не агитирую за ФФ, и не ярый холиварщик, но плюсов у ФФ много, даже для "любителя"
Любитель, это тот кто с фотоаппаратом не расстается. Не встречал ни одного любителя, кто бы так, лет 30, постоянно, каждый день, ходил с ФФ. Сам пришел от среднего кадра к мыльнице. С опытом приходит, понимание, что снимать можно успешно на что угодно. Просто хорошо снимать на мыльницу - нужно быть мастером - виртуозом. В идеале нужно иметь хорошую мыльницу и ФФ.
А самых главных преимуществ полного кадра не назвали, это большего размера пиксель-сенсоры при прочих равных (одинаковой мегапиксельности и технологиях одного поколения) полный кадр шумит значительно слабее! Но самое главное отличие, это удобство использования фокусного расстояния, на кропе сложнее добиться широкого угла, требуется брать оптику с более коротким фокусным расстоянием, всё бы ничего но это увеличивает дисторсию и перспективные искажения. Для сравнения, что мне удобно снимать 50 мм на полном кадре с минимальными искажениями, то на кропе мне либо придётся значительно отходить назад, либо использовать другой фикс, к примеру 35мм, который уже даст намного больше искажений чем 50мм объектив. А если я захочу снимать архітектуру, а отойти в 1,5 раза дальше невозможно, то это вообще беда какие искажения получатся на кадре либо вообще здание не поместится в кадр. А вот репортажи снимать лучше и выгоднее на кроп))
Я за полный кадр!! В теорию не лезу.. но вижу к примеру, что мой войхт 20мм, на кропе уже не ширик.. а так.., полтинник, не полтинник а не понятно что.. На спотинге, в телевики 80-200 и 150-500.. не всегда помещаются самолеты, вертолеты. Это когда они уже ближе подлетают.. всегда в голове, "был бы полный кадр, хвост (нос) не отрезал бы".. Это только примеры практические, без теории.. Денег на ФФ нет, но я очень его хочу, мне его не хватает.. Хотя при этом, у меня в кармане, всегда лежит никон 1... (смартфона нет) Даже его вполне достаточно, на всякие оперативные кадры)
А почему не перешёл на средний формат, он то ещё дороже и "очучения" ещё круче. А чем вам плох Фотокор, а ФКД. Вставте полароид негативно-позитиную фотобумагу и пожалуйста, да хоть цветное, и быстро как - 2 минуты, и огромное преимущество в том что оригинал ваш уже никто не сможет повторить, только скопировать. Зачем уж так мелочиться с полным кадром, перескочите, буд-те хитрее всех! Желаю удачи.
Я вечный Rus я хотел посмотреть на аргументы со всех сторон в этом вопросе. Судите о моих фотографиях по наличию коммента под этим видео? У меня к Вам плохие новости.
Подскажите пожалуйста дилетанту. Если на кропнутый кэнон накрутить EF полтинник, то его фактическое фокусное расстояние окажется 50*1.6. А если EF-S, так же? Или кропнутые объективы с кропнутыми камерами дают соответствующее фокусное?
Не раскрыта тема востребованности агрессивного размытия фона в видео. А точнее НЕвостребованности. В кино и всяких клипах - роликах размытие оправдано, потому что кадры меняются быстро, несколько секунд обычно. Поэтому как раз у зрителя хватает времени ухватить самую суть кадра, то, что в фокусе. На то, что размыто, у него просто не хватает времени глазеть. Но если это несколько минут, то сильно размытый фон раздражает. А особенно, если на фоне есть надписи или довольно четкие угадываемые детали типа ветвей деревьев, которые тем не менее не удается различить. Глаза устают, потому что хотят, но не могут сфокусироваться. Вобщем на полном кадре этот восьмиминутный ролик с одним и тем планом смотрелся бы утомительно. На кропе получше, плюс там еще и фон такой, который разглядывать не возникает желания. Можно пытаться менять глубину резкости уменьшением диафрагмы, но это значит работать на F11-F22 (чтобы добиться глубины резкости обычных камкордеров). Искусственно увеличивать тем самым шумы и мыло, ибо эффективная разрешающая способность оптики на такой диафрагме часто хуже. В то же самое время всякие кропы типа GH4 позволяют снимать с такой же глубиной резкости на F5.6-F11. Золотая середина для съемки видео. Можно фон размывать, а при желании - не особо размывать. То есть преимущество полного кадра именно в портретной съемке/киносъемке. А в съемке роликов, тем более любителями, оно весьма сомнительно.
Светочувствительность полного кадра - это самое главное и важное отличие от кропа! Никакие супер светосильные объективы серий L, carl ceiss и прочие не помогут любителям снимать спортивные соревнования в залах или концерты на кропе. Так что тысячное видео про то "что лучше кроп или ФФ" я считаю уже лишним.
Доброго всем дня! Последнее время снимал на Пентакс К-1-2 . Как то так получилось что сначала приобрел Никон Д7500,а потом и Д500. Сейчас снимаю Д500. Выкладываю фото у себя на страничке в фэйсбуке и в вк. И тут одна знакомая мадам на фэйсбуке заметила по последним фото что якобы у меня стали лучше фото ,якобы в плане четкости.Хотя не сказал бы что с того же К-1-2 снимки были мыльные или еще что то.Спросил ее про то.Она сказала что не знает,но разница есть.
Вопрос действительно актуальный. У многих любителей он возникает рано или поздно. Но вкратце, зная технические данные по кропу и полному кадру, чаще возникает ситуация, когда однажды прокатившись за рулем 600-го Мерседеса вы уже не сможете сесть в Ладу, как владелец новой машины. Может быть, аналогия не совсем уместная, но смысл примерно такой. В моей практике - студийная вспышка против накамерной. Легко и результат превосходнее!..
Вот и меня мучает вопрос хочу CANON 7D MARK II с оптикой Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и что мне теперь делать. Да красивое боке зависет не только от полного кадра но и от количества лепестков диафрагмы (можно на заднем плане гаек наделать).
@@deviceinboxru А я дополню. Средний кадр не подходит для любой съёмки. Тольк для студийной, чаще всего предметной съёмки. В основном для баннеров и другого вида больших печатей. А что касается партрета, свадеб, спорта да и других активных видов съёмки, то средний формат не подходит. Медленный он.
К сожалению, даже на теоретическом уровне опять одни мифы. Во первых , гораздо удобнее производителю сделать хороший автофокус на кроп сенсоре, просто потому, что он меньше , и они делают, например сони а6000 - первая камера с супербыстрым АФ и именно на кропе (т.е. не по остаточному принципу , а впереди ФФ)и только через поколение появились ФФ камеры с похожим автофокусом - сони ar2 и т.п. Стаб на матрице ( у сони, так как у других нет или заимствовали)тоже первый на кропах сони. Далее ББ - все зависит от конкретной камеры и от матрицы! ББ и ДД более новой матрицы кропа Сони a77ii лучше старого ФФ Сони a99 вплоть до того, что лучше и детализация при одинаковых сравнимых стеклах) Боке - на то есть портретники и телевики, причем все ФФ объективы подходят и к кропам и более того, используют самую резкую! центральную часть об-ва, а известно, что полно дорогущих ФФ об-вов, которые снимают хорошо лишь по центру, а по краям мылят (90% всех ФФ об-вов) так что и здесь кроп не проигрывает. Плюс выгода кропа в размерах, весе и цене. Все дело не ФФ или кроп, а какая матрица, насколько она технически новее, а стекол хороших и на кроп полно, те же фиксы поолнокадровые. ФФ выигрывает (теоретически) у кропа только в камерах одного поколения! Но шутка в том, что прогресс идет со ступенью в полгода. Новый кроп всегда будет лучше ФФ который старше его на год=два. Пример -новые матрицы обратной засветки. У самсунга на кропе она стоит в NX500 за 40 тыр. А у сони в ФФ на сони a7riiза 230 тыр. Разница в 190 тыр? Спасибо, не надо, да еще стекло столько же! Итого поллимона за новую матрицу? Нет уж, лучше кроп с новой матрицей за 40 тыщ.
Вам в буклете сони сказали о том какой крутой АФ на а6000? он не плох, но не "самый крутой в мире"* *по скромному мнению сони, без особых тестов, и вообще мы это, так просто в теории сказали, и сравнивали только с 4/3 и только из своей старой линейки
Не соглашусь с мнением, что на полный кадр можно ставить большее количество объективов, чем на кроп. Тут ситуация кардинально противоположная. Допустим линейка объективов под байонет-А(сони). Есть полнокадровые объективы, есть кропнутые(у сони маркировка DT). И те и другие можно ставить на любые камеры с байонетом-А, но с одним условием: на полноформатных камерах, кропнутые будут давать виньетирование. Поэтому как раз на кропе выбор объективов больше.
Купил кроп, потом ФФ, потом кроп, потом ФФ, потом ФФ, потом микра, сейчас есть ФФ + кроп + микра... НО! Фото блин одинаковые если их в 200% не рассматривать!
konica minoltanv2 8- 75 mm 2.8 D obyektiv . podoydet na sony zv e 10 ? podskazite . Hozyain skazal chto dlya polnoy kamery , no dlya kropa mozhno.TAK Lİ ?
По ходу ролик следовало назвать так: "Кроп или полный кадр? Холивар." Интересно будет посмотреть именно вторую часть, про выбор камеры. Иван заинтриговал. Хитрый ход?
Даже если б и были финансы на полный кадр, то всёравно, купил был кроп, объясню почему. Купил зимой себе sony а58 + 16-50/2.8. Всё это время интересовался тенденциями, читал, анализировал. Нужна в семье вторая камера на подмогу. И желательно компактная/лёгкая, ато сходил в поход с соней, надо облегчить)). Выбор один - БЗКшки. Теперь ясно, что БЗК вытесняют зеркалки из любительской ниши и большинство плавно в неё перекочует. И как ни странно выбрал для себя систему micro four thirds (MFT) 4/3. А это вообще не то, чтоб полный кадр, а вообще ДВОЙНОЙ КРОП. Как оказалось, вот где сделано для человека, аппараты что надо (взял себе Олимпус ом-д м10), цена радует. Кроп-фактор 2, для меня так это даже преимущество, для макро и теле нужд этой системе нет равных, учитывая размеры и вес аппаратов и объективов. Да и бОльшая глубина резкости это даже лучше, ведь она наиболее приближена к восприятию глубины резкости человеческого глаза. Потом резкость заметно выше в целом, для меня как любителя пейзажей и детальных общих планов это очень важно. А если надо глубину поменьше, можно поставить светосильный объектив и получить её сколько нужно! Далее 16мп вполне хватает, а нынешний уровень обработки шумов так высок, что спокойно можно снимать на исо 3200, только лишь полнокадровые матрицы будут получше в шумах. Не знаю, что там олимпус делают в сенсорах своих, но уровень шумов его матрицы действительно очень низок при очень высокой детализации. Ну и самое главное - в этой системе самый богатый выбор действительно КАЧЕСТВЕННОЙ и компактной оптики zuiko, leica, sigma и panasonic... А моя сони а58 и довольно хороший объектив 16-50 дослужат своё, продавать жалко, качество даёт хорошее, 20мп + резкий объектив, это хороший инструмент для пейзажей, природы. Так что надо исходить из своих реальных нужд и требований, полный кадр сам по себе хорош, но нужен далеко не всем. Это всёравно что на майбахе, далеко не везде поездишь))
Все кэнон объективы EF без проблем работают на кропах. Так же хочется сказать - хорошие кропы типа 7d , 7dmarkII, 70d могут снимать значительно быстрее чем 5d3 и особенно 6d. У 70d 7 кадров в сек., а у 6d или 5d3.
Как это зачем? А вот хочется и все... А если позволяют деньги, то почему и нет? Я себе зеркалку брал не очень понимая зачем она мне - не было желания красиво размыть фон, сделать макро и т.д. Я и слов таких как боке и макро не знал) Просто захотелось. У всех есть и я хочу))) И только потом понял что попало мне в руки. Стал пробовать... Понравилось. Хоть и простенькая камера, а вот зацепило. А если сильно приспичит, то и на полный кадр замахнусь. Хотя сейчас абсолютно не понимаю зачем он мне? Но если захочется, то почему нет?
Ну во-первых разница между ФФ и APC-S все же не в 3 раза, а в 2, по крайнем мере на данный момент. Но почему-то не упомянуто, что при всем этом мы имеем минимум в 2 раза выше рабочую ISO. Опять же вот, есть у меня Canon 450d в полкадра, а за это время (10 лет) подкупилась оптика в виде 24-70 f/2.8L и 70-200 f/4L, есть полтинничек на 1.8 STM конечно, ну и стоит ли с таким парком оптики смотреть опять на кроп? Да, есть конечно бюджетные линзы типа EF-S 10-18/4-5.6 IS STM, EF-S 17-55 f/2.8 IS (хотя ее уже бюджетной особо не назовешь), которые тянут на кроп назад и позволяют получить достойную картинку, но не стоит забывать, что например бюджетный фикс 35мм под кроп вы не найдете, а полтинник на кропе - это уже портретный объектив, эквивалентный 85мм на ФФ и тут возникает дилема, а что мы вообще хотим снимать? На самом деле, как не крути недостаток ФФ всего один - ЦЕНА и еще раз ЦЕНА, в т.ч. на оптику... Ну и вес системы/оптики конечно тоже, разумеется... P.S. На самом деле это банально можно сравнить с автомобилем... Можно взять Toyota Camry V2.4 на механике, а можно V3.5 на автомате... Ну в принципе, какая разница, автомобиль то тот же самый, и функцию выполняет аналогично из точки А в точку Б, впечатления только немного разные от вождения, ну и расходы на содержание тоже =) Производители принципиально не дают и не дадут кропу ту же свободу по сравнению с ФФ, соответственно если есть "лишние" деньги, все эти рассуждения безсмысленны даже для любителя... Как говорится, если бюджет позволяет на следующий день пойти и купить еще один такой же, то и думать нечего, конечно ФФ, а если в рассрочку на 2 года и это не бизнес, то тут тоже думать нечего, конечно кроп. P.P.S. А у автора видео - это все же какой-никакой бизнес, поэтому стоило ли мучаться? Опять же, любитель, который переходит на ФФ вероятнее всего имеет на него достаточно денег, а его кроп-тушка уже довольна не нова, чтобы имело смысл вообще ее продавать. Поэтому это скорее не переход, а дополнение. А если человек вообще не имеет понятия о фотографии, то тут конечно да, покупка ФФ вообще безсмысленна...
я бы добавил в плюсы ФФ еще доступность широкого угла, страдал по этому поводу. ну и кто бы что ни говорил, а динамический диапазон решает. может, это оправдание перед самим собой за потраченные деньги, но мне показалось, что я сразу заметил разницу на картинках в чб особенно. и вот мне не очень понятен момент про малый парк стекол на кропе... типа только у никона ФФ объективы работают на кропе? или я не знаю что-то? и резюме: если вы любитель (в особенности, если любитель), получение удовлетворения- самое главное и нечего морочить себе голову, достаточно ли лучше фф, чем кроп. приятнее, да и все!
100-пудово, это про меня!!! Поржал! Я перешел на FF, но продолжаю любить свой Canon 7D, а вот мой новый 5D Mark III не может мне доказать своё превосходство.
Кроп лучше поскольку даёт большую глубину резкости. На полном кадре в принципе нельзя получить такой глубины как на кропе поскольку это требует так сильного уменьшения диафрагмы, что изображение размазывает дифракция, да и света для матрицы маловато. Для получения качественных неразмазанных снимков кроп удобнее и надёжнее.
А теперь бери свою писанину в руки и пиздуй в компанию Nikon, там им всё это расскажи и попроси шоколадку в подарок за такой дельный совет , если пошлют нахуй , меня не благодари .
Мое мнение, что в кропах от Никона и Кэнона искусственно огрублена проработка тонов, чтобы покупали ФФ зеркалки и то есть проблемы со скинтонами. Вот в Фуджифилм кропнутых T-20 гораздо лучше картинки по тонам даже без обработки.
Все кто тут пишут про то, что фф не нужен, и кроп не хуже, покупайте кроп. Потому что если вы так думаете, то скорее всего, вы не будите заробатывать на этом деньги. А просто для себя можно и на кроп снимать. Или если говорить о коммерции, то можете заниматься студийной съёмкой на кроп. Где исо не играет роли, так как вы не ограничены светом. Но если вы собрались снимать свадьбу, не вздумайте идти туда с кроп камерой. Там кстати по мимо камеры много чего ещё нужно. 1, 2 раза вы снимите, но потом появятся проблемы.
Какие же это, еппт, проблемы появятся? Прыщи на заднице у сварщика? У меня Сони а6300 и пару фиксов - не вижу никаких проблем, а вот желание переходить на ФФ все больше и больше похоже на желание поковырять у себя пальцем в заду - на хера мне это нужно???
Объясните чайнику. Откуда на полный кадр больше выбор оптики чем на кроп??? Возьмем одну из самых распространенных систем - кэнон. EF объективы можно легко ставить как на кропнутые камеры кэнон, так и на полнокадровые камеры. EF-S объективы можно поставить ТОЛЬКО на кропнутые зеркалки кэнон. На полнокадровые камеры ставить нельзя, можно попросту сломать зеркало. Имеем: 1. на полный кадр ТОЛЬКО EF-объективы 2. на кроп EF-объективы + EF-S объективы. Во втором варианте примерно на 30% больше выбор, не так ли? Точно такая же картина будет с объективами и камерами никон DX и FX. И это уже не говоря про систему SONY у которой довольно большой парк оптики на кроп, на полный кадр выбор "кот наплакал" в последний год начали выпускать стекла на полный кадр.
Для любителя важно чтобы сначала пришло понимание как и какие стекла использовать на кропе, разобраться с фокусными расстояниями, композицией, постобработкой и потом обязательно переходить на фф. От себя хотелось бы добавить что стремление и развитие к полному кадру это нормальное явление и явно имеет смысл. Имхо.
Спор что лучше зависит от сколько у вас денег и что снимать, если много первого можно позволить иметь и кроп и полный кадр и пробовать то и другое в разных условиях( но как обычно все упирается в нехватку свободного времени либо работа и много денег либо много времени), а вот когда их нет выбор не велик не у всех и на средний кроп то хватает, а про полный и говорить не чего, так что все индивидуально
Я че-то не понимаю. У меня 80d и у меня есть 50 на 1.4, есть 24-105 f4, есть 70-200 2.8 в чем сложность выбора оптики? Разве не любая оптика от полнокадрового подойдет на кроп????
Интересно, много ли комментаторов, любителей больших матриц, снимают на что-то типа phase one iq250? А что, большая матрица, хорошая детализация и динамический диапазон, есть светлые фиксы и профессионально опять же! Или все дрочат на приставку "полный" к слову "кадр"? Ну так ваш "полный кадр" - это просто маркетинговый комбикорм.
Чем отличается Любитель, от Профи? Только тем, что профи - зарабатыват этим деньги, ВСЕ. Профи, не должен снимать лучше, он не более талантлив, он просто ЗАРАБАТЫВАЕТ этим деньги. У меня была очень хорошая камера, Panasonic G5 + 25мм 1.4 Leica (50мм на пересчет) Я был очень доволен, и так бы и оставил его, если бы не пару НО. На панасоник, и на другие 4/3 есть крутые обьективы, но стоят они как космос, и большая проблема в том, что их потом ХЕР продашь. На обычные кропы, DSLR есть недорогие обьективы, но их меньше, и они хуже. Такой проблемы на ФФ нет, есть и недорогие крутые, и дорогие крутые, и продать/купить их на вторичке - куда легче Отдельно автору, ББ при видео, нужно выставлять в ручную, до сьемки, ВСЕГДА.
А типа профи не снимают на кроп?! А как же камеры типа: "Panasonic DMC-GH4" или скажем "Olimpus OM-D1" или скажем "Fujifilm X-T1"? Хотя, конечно, смотря какой съёмкой он зарабатывает.
Благодарю за сюжет)) Вы отличны в качестве ведущего,вас отличает манера благородного творческого петербуржца.А по поводу вашей камеры - предположу, что взяли canon 5d mark 3
Почему никто не говорит о зернистости изображения . У фотоаппаратов с кропнутой матрицей изображение получается всегда более зернистое чем на полном кадре
А ще ж є середній формат ( і, власне, цифрові камери з сенсором такого розміру). Про великий формат, я мовчу ( та й цифрові фотокамери з такими матрицями мені невідомі). Можливо, варто зняти огляд на ці формати?
Проблема выбора межу кроп и фф исключительно финансовая, имхо. Есть деньги - берём фф, нет денег - берём кроп. Но стоит помнить, что на художественную ценность ваших работ этот выбор никак не повлияет, поэтому если хочется снимать -- не расстраиваемся, что нет 100к+ рублей на фототехнику, покупаем то, на что хватает и вперёд к творческим успехам!)
Также автор немного путает любителей и дилетантов-кнопкодавов-кошкоснимателей. Фотолюбитель может ползать с камерой по горам и джунглям, а профессионал щёлкать девиц в уютной студии. И кому тут больше нужна надёжность?
Вообще, большинство профессиональных фотографов сейчас вынуждены брать фф исключительно ради того, чтобы их не засмеяли коллеги по цеху и "продвинутые" клиенты, которые где-то чё-то слышали про камеры. Членомерие, одним словом.
Кстати, современные зеркалки начального уровня по ттх не уступают, а в чём-то и сильно превосходят камеры, использовавшиеся лет 20-30 назад и ранее. Неужели мы теперь должны признать все снимки, сделанные за всю историю фотографии говном, потому что камерам, на которые они были сделаны, далеко до современных топовых моделей?
Финансовая не все так однозначно.
Оптика решает. На кропе не хватает хороших не контрастных объективов на широкий угол. Вплоть до того, что их нет совсем. Для тех кто 50 и шире (приведенные к ФФ) использует только для съёмки природы им наверно ФФ совсем не обязателен.
@@إيغور-ش3ض по моему мнению , как раз для природы ФФ и необходим . А для работы в студии с моделями и телефон подойдём , а кроп вообще топ !
@@jackvill7349
Я имел ввиду объективов которые можно использовать для съёмки людей. Тут даже дл зеркалок на ФФ тяжело найти. У Ляйки только на дальномерках ФФ. Ну так их дальномерки именно под это как говорится и созданы.
Я любитель, снимаю, в основном, как Вы говорите, "цветочки")))). Послал всех советчиков подальше и взял себе любимому D4s, прикупил к имевшемуся уже великолепному портретнику 85 1.4 G, до полного комплекта, еще пару премиальных стекол (24 1.4 G, и 70-200 2.8 VR2), пару премиальных вспышек и немного студийного света. Что я получил взамен потраченных 15 тыс $ ???
- ОЩУЩЕНИЯ !!!! Это ВЕЩЬ!!! Настоящая ! И снимает она НАИЛУЧШИМ образом, ограничения - только ваше личное мастерство и знания, и это МЕГА мотивирует совершенствоваться ! И мотивирует ощущение того что ты уже в реальности имеешь и пользуешься тем, на что другие только дрочат и никогда не купят только из-за своей трусости и раздумий. В общем, боишься - не делай, делаешь - не бойся! Здесь как с роскошной женщиной - либо знакомишься и покоряешь либо проходишь мимо потупив взгляд и дрочишь на нее всю оставшуюся жизнь, проклиная то, что все бабы суки и ведутся только на деньги а не на вас прекрасного...
И если Вы чем то увлечены - покупайте лучшее и не раздумывайте! Жизнь короче чем порой кажется и все что в ней есть - ощущения.
+Temp User он всегда вырастает в за щеками таких как ты!)))
+nerine nikoris фууу какая ты страшная!))
Правильный подход, мужик. Мне вот в своё время никто не подсказал, а мог ведь взять д700 вместо 7000. Сейчас имею д800, разница с кропом бросается в глаза, особенно при обработке. Детализация, резкость, глубина цвета, ДД - всё лучше. Хочется все кадры снятые на кроп переснять уже на ФФ.
de Vice свадьбу со штатива на гиреподобный Хассель? ну ну)
А вы поснимайте на свой 645 часиков так 12 или больше, сразу поймете, о чем я)) Наличие отдельных гм...джедаев, снимающих на кардан с рук, еще не делает карданы не студийными камерами ) Что касается многопиксельных цифро-СФ типа хасселя, с их скорострельностью и скоростью автофокуса нереально снимать не то что обычный, а даже управляемый свадебный репортаж. И это правильно, ибо их создавали не для репортажа, а для съемке портретов, фэшена и предметки в студии. У СФ свои задачи, у ФФ свои, так что нельзя сказать, что сф-камеры лучше d4s. А вот кроп однозначно хуже ФФ, факт.
"вы снимаете цветоЧки, туЧки, птиЧки!" - это пять! :D
Я плачу)))))
Когда мы снимаем полным кадром, мы чувствуем себя счастливыми))))))))))))))))))))))
А потом наступит момент, когда вы испытаете удовольствие от перехода с полного кадра на какого- нибудь малыша. Произойдет это после очередной поездки, когда 2/3 чемодана будет занимать оптика и прочее оборудование. Именно так, после нескольких лет мытарств с Canon 5D я с великим удовольствием перешел на Микру. Сначала на малыш PM1, а потом на OM-D E-M5 и GX7. Для любителя очень важна мобильность, чтобы камера всегда была с собой, и вот по этому параметру полный кадр - ауцайдер.
Могу с вами поспорить , мне всё равно сколько весит камера , я её всё равно дотащу куда мне надо ( чтобы мне это не стоило - если качество впереди планеты всей , значит качество )и не важно каким весом , мне главное качество и я не готов менять качество на вес .
@@Fish_Horse Все зависит от приоритетов и задач. Я тоже люблю картинку с FF-камер. С момента написания моего комментария, на который вы ответили, много воды утекло!
Я опять купил FF камеру SONY A7C :))). Правда это самая маленькая полнокадровая беззеркалка, которая меньше многих кроп-камер. И к ней в довесок компакт SONY RX100 M3.
И мне они обе нравятся, они дополняют друг друга.
Когда просто гуляю, ношу с собой компакт.
Когда хочу снять что-то "шедевральное" беру SONY A7C.
Успехов Вам!
ну с вашим мнением вам бы подошел смартфон "чтобы камера всегда была с собой" смартфон он всегда с собой (поэтому они и вытеснили мыльницы)
Я вот решил так - пока точно не решу, что именно мне не нравится в кропе, про полный кадр даже думать не буду. Позиция типа "лучше цвета и полутона" - это не аргумент. Надо еще уметь пользоваться этим плюсом. Вообще, надо научиться выжимать все соки из кропа и потом уже думать о полном кадре.
Конечно, есть уникумы, которые спустя год-два после покупки кропа уже чувствуют себя зажатыми в узкие рамки из-за технических ограничений, но, что-то мне подсказывает, что таких весьма немного.
Вап Вапыч У ФФ шумов меньше,а значит выше рабочие значения iso.
***** Для самых лучших кропов APS C(которые имеют 16/18 мп,а не 24 мп-это уже никуда не годится в плане шумов на этом размере матрицы в сумерках) исо 3200 это предел, тогда как на никоне D5300 с 24 мп уже исо 1600 нерабочее(шумодав уже нехило подъедает детализацию в сумерках,а шумы приходится давить очень сильно, даже рав не спасёт), тот же D5100 на исо 1600 более боеспособен за счёт более жирных пикселей.
Max Ferguson зачем мне производить глубокую обработку, тем более RAW'a? Зачем мне заниматься этой бесполезной ерундой? Чтобы увидеть разницу, которая будет заметна только при глубокой обработке именно RAW'a, когда Юпитер в Сатурне, а монитор повернут на север? А если я умею снимать так, что мне не нужна глубокая обработка и тем более RAW'a? Что мне делать? Специально создавать особые лабораторные условия для этого?
Max Ferguson всем нужно многому научиться. А того, кто думает, будто ему нечему учиться - мне жалко.
P.S. А вообще - это аргумент. Всегда теперь в спорах буду сначала вброс делать, а при контраргументах писать - "вам нужно еще многому научиться" и уходить от темы.
Шкодер Погроммист, Отвечу по существу. ФФ у одного и того-же фотографа даст другой результат, но при условии применения светосильной фикс-оптики, у которой другой рисунок. Т.е. - дело не только в размытии заднего плана. Недаром стандартом ручной техники когда-то был Хассель 6*6. Я снимал на такой формат (киев-60), могу сказать, что это - другие ощущения, но ОЖИДАЕМОГО результата я не получил, видимо. из-за нашей оптики, вернулся на 24*36, благо появились хорошие цветные плёнки. В своё время идеалом для съёмки с рук был Цейсс-Икон 6*9 или Москва-2 с таким объективом (были в продаже). Картинка была сказочная. Но по ряду причин такой формат ушёл. Были и современные Фуджи 6*9 с шикарным, но несменным объективом. Была и зеркалка Фуджи 6*8 с объективами, очень дорогая. Так что, формат решает, ещё как, причём и сам по-себе, и за счет применения совершенно другой оптики. Есть и вариант-мечта, кондовый вариант ФФ - с фиксом 28 (Лейка Q), или 35(Сони Р1), или 50 мм для съемки "а-ля Картье Брессон", это - особая эстетика, так мы снимали Сменами, Зенитами, ФЭДами, Лейками. Как то так, если кратко. На дилетантов не обижайся, им нечего сказать, вот и виляют.
Почему не говорите про высокие рабочие ИСО ? Для меня например это один из главных факторов ...
Высокие рабочие исо у ф ф одинаковые, иногда у кропа они даже выше, если матрица кропа сделана по более новым технологиям.
Матчасть учите - у фф не более высокие рабочие исо, а более чистые снимки на Базовом исо (100 например), например при ночной сьемке со штатива
@@tamito9298 надеюсь вы поменяли свое мнение
@@shibilipan6899 Я надеюсь, Вы ознакомились с основами фото и наконец-то выучили хотя бы основы матчасти
@@tamito9298 светочувствительность НАПРЯМУЮ зависит от размера матрицы, вы по-моему тот чел, который утверждал, что богоподобная 7200 лучше по исо, чем D600, ибо в последнем видите ли далее 6400 - расширяемое исо, а в 7200 12800 есть
@@shibilipan6899 Вы до сих пор живете в стереотипах 30-летней давности и до сих пор верите, что светочуствительность как-то зависит от размера сенсора ?
Вам самим то хоть не смешно от такого абсурда в 21 веке ? От размера матрицы шум совершенно не зависит. Шум зависит от размера пикселя. Чем размер пикселя больше - тем шум заметнее (поскольку зерно крупнее)
Как вы тогда обьясните, что сенсоры меньшего размера имеют светочуствительность в 4-8-16 раз выше, чем сенсоры полного кадра ?
Сравните даже упомянутые вами Д7200 и д610. Светочуствительность меньшего сенсора во сколько раз, в 8 раз выше, чем светочуствительность сенсора большего размера ?
Светочуствительность зависит только от технологий производства.. Как правило более поздняя матрица превосходит более раннюю.. Найдите среди ФФ хоть кого нибудь среди полдного кадра, который мог бы как нибудь стоять против Д7500 или Д500.. увы.. Только Д850 (который по характеристикам как раз и приближается к кропу Д500)..
Вы просто почитали какую-то документацию 30-летней давности и так и толком не поняли, что на дворе уже 21 век и технологии развиваются быстрее чем во время пленочного фото.
Уже говорили вам - изучайте матчасть, хотя бы основы для начала. Хотя бы основы будете понимать что и от чего зависит
Полный кадр еще и дисциплинирует. Поясню - если снимая на кроп, часто ловил себя на мысли что " вот не вышло , а был бы полный кадр" а с покупкой фф , всё! У вас больше нет права снимать плохо. ТО есть снимать то плохо вы можете , но винить в этом нужно только себя. И это , в моем случае, способствует обучению, соответствует принципу " учится нужно на идеальном инструменте".
Да. И когда думают что фф с более низкими характеристиками даст снимки хуже чем кроп с юолее высокими характеристиками, начинают вспоминать байку, что снимает не камера а фотограф и качество снимка не главное, важно только что он сделан на ФФ, пусть и хуже качеством
Как я кайфонул когда поавильно сказали о размытии на кропе и полном кадре. А с выбором оптикой на кеноне с точностью да на оборот. На кроп можно ставить любой объектив, а на малый формат только полнокадровую. Поздравляю с переходом с кропа на малый формат. Надеюсь оценили сарказм с малым форматом. )))) +1.
Профессионалу нужна "профессиональная" камера, что бы клиенты в энторнете могли прогуглить и прочитать, что камера "профессиональная" - значит и владелец профессионал.)
Если даже продвинутые любители считают, что ФФ сделает их кадры лучше, то что уж говорить о посторонних людях.)
Продвинутые любители сами так не считают.
Они купили камеру по завышенной стоимости, поэтому и приходится себяф успокаивать, что траты эти были как-то обоснованы.
А по качеству никто не отрицает - ведь есть общеизвестная истина что фото сделанное на микро и на ФФ можно отличить только, если перед этим человека заранее предупредить - Вот это фото сделано на ФФ. Тогда они начнут и показывать отличия и достоинства и восхищаться.
@@tamito9298 ...... ты в корне не прав ..
@@jackvill7349 Я абсолютно прав, поскольку это истина, тем более, очевидная.
@@tamito9298 полностью согласен мы тоже так говорили моделям сделанные на кроп а говорили что снимали на полный кадр типа Canon 5d Марк и говорили ваууу круто и те же фото говорили другим что сделанно на кропе недорогой камере и сразу другое мнение, обычная психология 🤨😁
@@РоманВладимирович-ъ5з так я когда то одному из таких горе-мастеров, кто заявлял о различиях, аыложил фото снятые на кроп и ФФ и предложил самому определить где сделано на кроп а где на фф
Понятно что так и не смог и сам отличить
У меня был кроп 10 лет, перешел на полный кадр...динамический диапазон выше, детализация выше, рабочие ISO выше, картинка лучше. Хотя я любитель, ни копейки за свои фотографии не получил. Но самое главное, картинка лучше!
У меня были кропы, был полный кадр Д750 и перешел на кроп на д7200 из за того что у кропа ДД выше, детализация выше, качество выше, автофокус лучше
Д850 ФФ очень дорогой, а кроп Д7200 по диапазоеу выше всех остальных ФФ, поэтому переход на кроп был ради повышения качества снимков
@@tamito9298 ты пропустил один плюс д7200 перед д750, у д7200 при одном легком движении руки, сенсор превращается в полный кадр, с разрешением 36мп как у д850 и без шумов на исо 25000.
Уточник мля...
@@mrone-rj1bn Ты сам то хоть понял что написал ?
@@tamito9298 Я говорю, что ты несешь чушь этим заявлением "был полный кадр Д750 и перешел на кроп на д7200 из за того что у кропа ДД выше, детализация выше, качество выше, автофокус лучше". У меня как раз таки все наоборот против твоих заявлений.
@@mrone-rj1bn я и говорил что ты несешь чушь
Потому что это надо быть вообще далеким от фото, чтобы не знать ,то у Д7200 динамический диапазон шире, детализация выше, чем почти у всех ФФ
Поучи матчасть, и не позорься
Даже любителю приятнее, т.к. на его ФФ исходный материал чётче, шумы меньше, цвета и полутона лучше - и это согревает мне любимому душу.
Клевый мужик,этот Иван!Всякий раз,получаю истинное удовольствие,слушая его)Что-то притягательное в слоге..что-ли..Удачи,Иван!Интересно было-бы поглядеть где-то еще Ивановы фотографии работ..
нет денег - кроп, а можешь себе позволить - полный кадр!
Ну или если хочешь более широкого ДД, более высокой детализации, то кроп, если качество фото значения не имеет, то можно и ФФ
@@tamito9298 еще проще: нравится тягать тяжести - фф, любишь компактность - кроп
@@kiraizuru2957 По весу и размеру кроп 1,5 и фф практически одинаковы
Любишь компактность - это беззеркальные мыльницы или кропы микро или 2/3 это да
@@kiraizuru2957 Но часто все таки лучше взять нормальную зеркалку - лучше лишних 100 грамм потиаскать да получить нормалные фото
Чем сходить с мыльницей, а через неделю опять же брать зеркалку и идти по тому же маршруту чтобы делать все таки нормальные фото (после предыдущих, сделанных мыльницей)
@@tamito9298 ну не знаю.. я свой выбор сделал в пользу микры и не жалею ни капельки
Прекрасный самопсихотерапевтический ролик. Именно так и нужно побеждать жабу, которая душит при покупке ФФ. Если что сам недавно перешел. И щаслив :)))
Не совсем понял что имелось в виду, когда Вы сказали, что на кроп нет светлых фикс объективов? Ну для начала никто не запрещает ставить на кропнутую камеру FF объективы, тут просто увеличится фокусное расстояние, но объектив будет прекрасно работать, а вот наоборот уже не получится. Но я пользуюсь Nikkor 35mm 1.8 DX - это кроп объектив вполне светлый и очень не дорогой, есть такой же фикс на 50мм он еще дешевле. Да реальное фокусное расстояние у меня не 35мм а 52 и наверно купить объектив где реальное фокусное расстояние у меня было бы 35мм с светосилой 1.8 не получится, для этого как раз нужна FF камера, но тем не менее, это не тоже самое что совсем нет кропнутых фикс светлых объективов.
Угол как у 50, а искажения 35тки
он никогда и не позиционировал себя выдающимся мастером
Роман Михалковский Нафоткал на свой 35мм несколько тысяч кадров и никакой фиолетовости не замечал...
Дмитрий Злотин ну что же это такое ! Опять фокусное расстояние увеличивается... )) Расстояние в градусах не измеряют. В школе же проходили. )
Дмитрий Злотин Фокусное расстояние не меняется, просто происходит кадрирование при использовании ФФ объектива на кроп камерах.
Моё мнение может быть субъективным, но... Мне кажется, нужно понимать простую вещь: не стоит придавать матрице исключительное значение в качестве снимков, как например, когда-то фотоплёнке. Ибо теперь на это самое качество влияет не только матрица (да еще и смотря какого производителя), но и миллион различных функций, вложенных в фотоаппарат в дополнение к матрице. Если в дорогом фотоаппарате заменить «полную» матрицу на «кропнутую», вы получите по качеству ОДИНАКОВЫЕ изображения. Но производители не спешат пичкать «кропнутые» фотоаппараты теми возможностями, которые они впихивают в «полнокадровые». И это продуманный маркетинговый ход, дабы заставить покупателя выложить больше денег. Да и само понятие «кропнутый» довольно условное, ибо стоить помнить, что фотография зарождалась на фотопластинках размером 18х24 см, по сравнению с которыми фотокадр 6х9 был среднеформатным, а 36х24 - «кропнутым» (хотя тогда и слова такого не знали) и… считался любительским! И только позже его зауважали профессионалы, потому как фотокамеры с 36-мм фотоплёнкой стали полегче, ими гораздо удобнее делать репортажную съёмку. Иное дело, когда вам нужно будет увеличивать изображение до неимоверных размеров - скажем, на банеры или рекламные щиты, вот тогда лучше использовать «полнокадровую» камеру, а еще лучше - с размером матрицы 43,8 x 32,9 мм (такие тоже есть на рынке фототехники). Но всегда помня, что камера - лишь прикладной инструмент к фотографу, а не наоборот. Нет профессиональных камер, есть камеры в руках профессионалов...))))
Удачных всем кадров!
Так интеллигентно еще никто не хвастался. Большого вам удовольствия от обладания!
Обожаю! Иван, вы золото! Все в курсе, что полнокадровые объективы можно ставить на "кроп", а вы не знаете! Вот, прошло 6 лет. Ваши познания на том же уровне, или расширились?
Оптика под ФФ обычно дороже аналогичной под кроп, и как любитель, зачастую не хочется тратить деньги на то, чем не получится в полной мере воспользоваться :)
Но это мой взгляд на это х)
Очень полезный канал! Спасибо что трудитесь ради нас дилетантов.
1. Спасибо автор полностью согласен!
2. Я как один из недавно перешедших хочу поделится своей "не радостью" от полного кадра ... все объективы стали другими, лучше в деталях но хуже по фокусным и общему впечатлению например Гелиос 44 на кропе отличный портретный объектив, на ФФ он совсем не то. ещё портретник Canon 85 мм был отличным объективом на кропе а на ФФ он просто унылое Г ... 80-200 2,8 неплохой телвичок для кропа а на ФФ он не куда "не дотягивается"
В общем переходя на полный кадр будьте готовы оставить свои любимые объективы там же где оставили кропнутую тушку! или привыкать к ним за ново так как снимать они будут совершенно по другому
+Артём Артем У самого на кропе MC HELIOS 44M-4 )
В обратную сторону это работает ещё хлеще. Я на плёнке снимал пейзажи на 20мм и 35мм , тащился. Прешёл на кроп и мои любимые линзы потеряли всю прлесть. 50-ка вообще стала ни о чём, а 20 заменила собой 35ку, но потеряла то ощущение погружения от сверх-широкого угла. 135-ка стала длинновата для потртретов, не могу с такой дисанции докричаться до модели.
Полный кадр однозначно лучше, хотя по цене дороже. Объяснение очень простое, если с одним и тем же объективом снимать любую картинку, то с кроп матрицей нужно отойти от объекта съемки дальше (чтобы получить такой же кадр, как на полный кадр), а отсюда следует, что отраженного света от объекта попадет на матрицу меньше, что ухудшает качество картинки. По поводу мегапикселей, по тому же принципу, чем их больше, тем меньше площадь на который попадает свет на каждый пиксель, тем слабее сигнал, который он вызвать на матрице!
Спасибо за мнение :)
!Кадр 24х36мм до цифры никто никогда не называл "полным кадром",все эти плёночные фотоаппараты всегда назывались малоформатными камерами! А тут вдруг полезло"полный кадр))
Очень интересно и актуально на все времена! Спасибо!
Ну вот, я только разубедил себя от покупки FF как Вы своей легкой рукой вновь внесли смуту в мой практически успокоившийся мозг. Дорогое это удовольствие однако. Обзаведясь приличным парком кроп оптики, понимаешь что все это в продажу по не очень выгодным ценам.
MP PRO хм, я кстати ни одного кроп объектива не покупал ) как раз под эти цели - переход на ФФ
UyXBaM К покупке своей первой и единственной зеркалки я подошел давно и спонтанно. a290. Теперь периодически на нее злюсь за шумы. Все заточено под сони и похоже это надолго )
MP PRO это просто надо пережить! купить ФФ побаловаться и потом пока не сильно потеряли по деньгам продать по этому советую брать БУ
Чем больше размер матрицы тем меньше мастшабируется изображение во время съемки. Это значит будет проще передать светотеневой рисунок. Но это важно только для действительно увлеченных людей.
С нетерпением жду обзор) Спасибо за интересное видео!
Съёмка мясорубкой - моя любимая съёмка! )))
Хороший актёр)))
Здравствуйте, Иван! Спасибо за Ваши труды, каждый раз смотрю с огромным удовольствием. Ждем Ваш обзор ФФ!!! :) Вообще для себя решил, что можно не гнаться за топовыми камерами, а взять как первый ФФ Nikon D700, сейчас его можно купить с рук примерно за 800$, что в принципе вполне по-божески... Ресурс в этих камерах заложен колоссальный, даже если настрел тысяч 100, он еще столько же как минимум отстрелят. Даже если поменять затвор, обойдется это в сервисном центре примерно в 100-150$.
О кастрированности я бы оставил одну пометочку. Сапог 7d mk2 достаточно успешно способен с фф конкурировать по тех. спецификациям (да и по цене, в принципе, тоже :D)
VirusJumpen вот вот, есть примеры, где что на кропе, что на фф, сопутствующие характеристики и применяемые технологии сравнимы. Я бы не стал это приплетать. Лучше сказать, что чаще всего ФФ делают богаче, но надо сравнивать конкретные модельки.
Выбор сильно зависит от жанра съёмки. Стоит подбирать камеру по тому жанру, который приносит прибыль. Для хобби подойдёт любая камера на которую хватит денег.
тоже поржал
была у меня canon 720 is мыльница фотографии до сих пор радуют глаз минус шум в темноте Nikon l820 зум 30 и это все из + много МП не в пользу качеству, d3100 основной минус никакой видоискатель и экран снимать можно до 1600, 3200 не рабочие, z6 устраивает всем.
ИМХО человека радует не какая камера а сам сюжет и качество картинки. По поводу боке если у меня F2 а на кропе F1.4 то боке будет одинаковым ( к примеру витракс выпускает 1.4 для кропа и 1.8 для ФФ
сравнил цены кроп и ФФ Фотоаппарат без зеркальный Nikon Z50 Body 64 405 ₽, Nikon Z5 Body 95 841 ₽
Хорошая техника всегда повышает возможность получить хороший результат.
Рационализм должен быть всегда, но, если средства позволяют, можно удовлетворять свои хотелки, оно того стоит.
Главное, чтобы не было принципа: техника ради техники
один авторитетный для меня человек сказал, разница между кропом и ФФ намного меньше чем между фф и средним форматом, другой человек подвел к тому что матрицы современных камеры настолько совершенны становятся что нивелируются очень значительно эти размеры матрицы в 2.5 раза....поэтому снимаю на EOS 7 и доволен, тк реально переходить на 5д2 6Д не хочется, а на 5д3 пока дорого да и нужно будет брать в разы более дорогой зум! Хотя есть один весомый и несомненный пока + ФФ это огромная рабочая чувствительность iso. Если у меня на 1000 исо уже кадры не очень, то на nikon D4s который тестил однажды вполне рабочее исо 12800! Ощущаете? 1000 и 12800? Для меня ощутимо! Но пока денежная разница играет еще большую роль
Иван, поздравляю с покупкой! Ждём-с обзор)
Алексей Баринов будет на днях
Иван Диденко будем ждать с нетерпением.
Спор про полный кадр и кроп - это как тост про желание и возможности в "Кавказской пленнице". Скажу по-себе: 3 недели назад я перешёл с кропа 7D на полный кадр 5D mark 4. Фокусное расстояние зумов (учитывая кроп) - те же самые (24-70mm), светочувствительность - та же (f/2.8). Теперь нет стабилизатора картинки, но есть красное колечко. Я - вовсе не фотограф и не эстет, но улучшение качества фотографий очень заметно.
Вот и пришло то время, когда в корпе автофокус от проф камеры D5. Nikon d500. И она дороже чем полнокадровый d750. И как всега дилема что выбрать?
я любитель и перешел на ff 2 года назад. после могих кропнутых никонов хотелось попробывать, что даст FF. купил д600 доволен до сих пор и 4 месяца назад еще и сони а7 как третью камеру. могу сказать что примущества FF это исо высокие доступные, размытие круче ну и все полноформатное как родное садится. а7 взял для видео и работает с любым объективом. продал через 3месяца так как шумная была на исо 3200 и снимала очень громко. взял вместо нее панасоник gh4. теперь у меня 2x crop и FF. у кропа есть и свои приимущества например при малой диафрагме получается большой грип. это плюс и минус. для пейзажа групового портрета это плюс. вообще могу сказать что выберайте хорошие объективы а на сдачу тушку так как объективы рисуют а тушка это дело техники как снять. я недавно для прикола купил свой первый фотик никон d50 и наделал столько класных фоток а потому-что дорогой апарат не всегда везде возмешь жалко типа а дешевый нежалко убить снимаешь с разных углов земли на те деньги что потратить на ff можно купить стекла. например samyang 8mm или самый мой любимый был 35мм af-s nikon работал и на сони а7 и всех фотиках и так далее. а рав никона д50 довольно хорошо редактируеться пиксель жирный очень все четко. для размытия телевиком снимать можно. в общем думаю стекла важней но сколько себе не внушай пока сам не попробывал фф никто не переубедил. самый доступный фф это сейчас canon 5d с каким то 50мм стелом. вот,что интересно все хвалят 50мм на фф у меня он есть но снимаю редко им. мой штатник это скорей 35мм мои must have lenses это 28мм 1.8 и 85мм 1.8 от зумов избавился.
Так а зачем вы сделали даунгрейд?
Например кроп д7200 же имеет более широкий ДД, более высокую детализацию чем д750 и чем д610, а вы осознано на ухудшение качества пошли...
Удивительный случай, когда все стараются двигаться вверх, вы пошли апгрейдом в обратную сторону.
Или это даунгрейд с расчетом чтобы в будущем купить д850 и чтобы остались обьективы?
@@tamito9298 шизик с копрофилией
@@demix39 Ты шизик с копрофилией ?
Не скажу, что приятно познакомиться..
То, что ты в фото полный ноль это уже видно, но то что еще и копрофилией страдаешь - сразу видно, что это считаешь предметом своей гордости..
В минусе:
в два раза тяжелей,
в три раза дороже,
ужасные углы, если не топовая оптика.
В плюсе:
более рабочее высокие ISO,
меньше ГРИП,
больше ДД, - почти все.
Продолжу плюсы
+больше выбора оптики, которую не надо пересчитывать, ставя ФФ оптику на кроп
+Оптику легче купить/продать БУ
+Больший ресурс затвора, большая пыле/влагозащита
+доп дисплей для быстрой настройки важных параметров с подсветкой
+Больше аккум
+Все важные изменяемые параметры - на отдельных кнопках
+всегда есть отдельные разьемы под микро/наушники
+Куда лучше АФ
+Больше покрытия видоискателя
Я не агитирую за ФФ, и не ярый холиварщик, но плюсов у ФФ много, даже для "любителя"
Любитель, это тот кто с фотоаппаратом не расстается.
Не встречал ни одного любителя, кто бы так, лет 30, постоянно, каждый день, ходил с ФФ. Сам пришел от среднего кадра к мыльнице.
С опытом приходит, понимание, что снимать можно успешно на что угодно. Просто хорошо снимать на мыльницу - нужно быть мастером - виртуозом. В идеале нужно иметь хорошую мыльницу и ФФ.
Я так понял, вы мастер виртуоз.
Вопросов, больше не имею)))
И чисто ради интереса, можно лучшую вашу работу посмотреть? не важно, с мыльницы или фф
Что-то у вас с логическим мышлением не сложилось.
А самых главных преимуществ полного кадра не назвали, это большего размера пиксель-сенсоры при прочих равных (одинаковой мегапиксельности и технологиях одного поколения) полный кадр шумит значительно слабее! Но самое главное отличие, это удобство использования фокусного расстояния, на кропе сложнее добиться широкого угла, требуется брать оптику с более коротким фокусным расстоянием, всё бы ничего но это увеличивает дисторсию и перспективные искажения. Для сравнения, что мне удобно снимать 50 мм на полном кадре с минимальными искажениями, то на кропе мне либо придётся значительно отходить назад, либо использовать другой фикс, к примеру 35мм, который уже даст намного больше искажений чем 50мм объектив. А если я захочу снимать архітектуру, а отойти в 1,5 раза дальше невозможно, то это вообще беда какие искажения получатся на кадре либо вообще здание не поместится в кадр. А вот репортажи снимать лучше и выгоднее на кроп))
После первой минуты видео у меня другой вопрос: почему я должен выбрать 1-дюймовый профессиональный компакт стоимостью, как системник 4/3?
Я за полный кадр!! В теорию не лезу.. но вижу к примеру, что мой войхт 20мм, на кропе уже не ширик.. а так.., полтинник, не полтинник а не понятно что.. На спотинге, в телевики 80-200 и 150-500.. не всегда помещаются самолеты, вертолеты. Это когда они уже ближе подлетают.. всегда в голове, "был бы полный кадр, хвост (нос) не отрезал бы".. Это только примеры практические, без теории.. Денег на ФФ нет, но я очень его хочу, мне его не хватает.. Хотя при этом, у меня в кармане, всегда лежит никон 1... (смартфона нет) Даже его вполне достаточно, на всякие оперативные кадры)
А почему не перешёл на средний формат, он то ещё дороже и "очучения" ещё круче. А чем вам плох Фотокор, а ФКД. Вставте полароид негативно-позитиную фотобумагу и пожалуйста, да хоть цветное, и быстро как - 2 минуты, и огромное преимущество в том что оригинал ваш уже никто не сможет повторить, только скопировать. Зачем уж так мелочиться с полным кадром, перескочите, буд-те хитрее всех! Желаю удачи.
Неужели кто-то верит, что баланс белого и автофокус зависит от размера матрицы?
Где вы ЭТО услышали? О_о
Вот черт, прийдется продать свой 5д
Compmaniac И взять дешевую мыльницу))
Я вечный Rus я хотел посмотреть на аргументы со всех сторон в этом вопросе.
Судите о моих фотографиях по наличию коммента под этим видео? У меня к Вам плохие новости.
Я вечный Rus серьезный аргумент в пользу моей криворукости, тут не поспорить.
Подскажите пожалуйста дилетанту. Если на кропнутый кэнон накрутить EF полтинник, то его фактическое фокусное расстояние окажется 50*1.6. А если EF-S, так же? Или кропнутые объективы с кропнутыми камерами дают соответствующее фокусное?
Не раскрыта тема востребованности агрессивного размытия фона в видео. А точнее НЕвостребованности. В кино и всяких клипах - роликах размытие оправдано, потому что кадры меняются быстро, несколько секунд обычно. Поэтому как раз у зрителя хватает времени ухватить самую суть кадра, то, что в фокусе. На то, что размыто, у него просто не хватает времени глазеть. Но если это несколько минут, то сильно размытый фон раздражает. А особенно, если на фоне есть надписи или довольно четкие угадываемые детали типа ветвей деревьев, которые тем не менее не удается различить. Глаза устают, потому что хотят, но не могут сфокусироваться. Вобщем на полном кадре этот восьмиминутный ролик с одним и тем планом смотрелся бы утомительно. На кропе получше, плюс там еще и фон такой, который разглядывать не возникает желания.
Можно пытаться менять глубину резкости уменьшением диафрагмы, но это значит работать на F11-F22 (чтобы добиться глубины резкости обычных камкордеров). Искусственно увеличивать тем самым шумы и мыло, ибо эффективная разрешающая способность оптики на такой диафрагме часто хуже. В то же самое время всякие кропы типа GH4 позволяют снимать с такой же глубиной резкости на F5.6-F11. Золотая середина для съемки видео. Можно фон размывать, а при желании - не особо размывать.
То есть преимущество полного кадра именно в портретной съемке/киносъемке. А в съемке роликов, тем более любителями, оно весьма сомнительно.
Хорошая техника нас радует, мы счастливы!
Светочувствительность полного кадра - это самое главное и важное отличие от кропа!
Никакие супер светосильные объективы серий L, carl ceiss и прочие не помогут любителям снимать спортивные соревнования в залах или концерты на кропе.
Так что тысячное видео про то "что лучше кроп или ФФ" я считаю уже лишним.
А что значит - "плохо работают"?
я снимаю
когда купил кроп который стоит в 2 раза больше фф))
в 2020 году уже не актуальный видос , полный кадр доступен и для любителя стал ))
А в 2022 фф бзк появился
@@fcbkoln бзк полный отстой плевок маркетологов инженеров !
@@СергейКошелев Аргументы в студию иначе , у сами поняли кто вы .
@@Fish_Horse Так ты сравни картинку вот тебе и аргументы будут , сравнги второй пятак и соньку любительку альфу любую
Доброго всем дня! Последнее время снимал на Пентакс К-1-2 . Как то так получилось что сначала приобрел Никон Д7500,а потом и Д500. Сейчас снимаю Д500. Выкладываю фото у себя на страничке в фэйсбуке и в вк. И тут одна знакомая мадам на фэйсбуке заметила по последним фото что якобы у меня стали лучше фото ,якобы в плане четкости.Хотя не сказал бы что с того же К-1-2 снимки были мыльные или еще что то.Спросил ее про то.Она сказала что не знает,но разница есть.
мож в резкость не попадал на фф из-за малой ГРИП ? )
Вопрос действительно актуальный. У многих любителей он возникает рано или поздно. Но вкратце, зная технические данные по кропу и полному кадру, чаще возникает ситуация, когда однажды прокатившись за рулем 600-го Мерседеса вы уже не сможете сесть в Ладу, как владелец новой машины. Может быть, аналогия не совсем уместная, но смысл примерно такой. В моей практике - студийная вспышка против накамерной. Легко и результат превосходнее!..
Вот и меня мучает вопрос хочу CANON 7D MARK II с оптикой Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и что мне теперь делать. Да красивое боке зависет не только от полного кадра но и от количества лепестков диафрагмы (можно на заднем плане гаек наделать).
Иван, здравствуйте. Скажите, какую тушку Вы в итоге выбрали???
=)))
тушку жены...
А средний формат скоро тоже идет в массы профессиональной съемки. Так что ФФ - это в будущем для любителей.
@@deviceinboxru А я дополню. Средний кадр не подходит для любой съёмки. Тольк для студийной, чаще всего предметной съёмки. В основном для баннеров и другого вида больших печатей. А что касается партрета, свадеб, спорта да и других активных видов съёмки, то средний формат не подходит. Медленный он.
Абсолютно верно!
Безусловно, хорошая техника важна.Но гораздо важнее то, что с ней делаешь!
Но не Иван ли говорил, что компактные камеры лучше, ибо с большими ходить неудобно и вскоре надоедает, потому фотографируешь меньше? :)
К сожалению, даже на теоретическом уровне опять одни мифы. Во первых , гораздо удобнее производителю сделать хороший автофокус на кроп сенсоре, просто потому, что он меньше , и они делают, например сони а6000 - первая камера с супербыстрым АФ и именно на кропе (т.е. не по остаточному принципу , а впереди ФФ)и только через поколение появились ФФ камеры с похожим автофокусом - сони ar2 и т.п. Стаб на матрице ( у сони, так как у других нет или заимствовали)тоже первый на кропах сони. Далее ББ - все зависит от конкретной камеры и от матрицы! ББ и ДД более новой матрицы кропа Сони a77ii лучше старого ФФ Сони a99 вплоть до того, что лучше и детализация при одинаковых сравнимых стеклах) Боке - на то есть портретники и телевики, причем все ФФ объективы подходят и к кропам и более того, используют самую резкую! центральную часть об-ва, а известно, что полно дорогущих ФФ об-вов, которые снимают хорошо лишь по центру, а по краям мылят (90% всех ФФ об-вов) так что и здесь кроп не проигрывает. Плюс выгода кропа в размерах, весе и цене. Все дело не ФФ или кроп, а какая матрица, насколько она технически новее, а стекол хороших и на кроп полно, те же фиксы поолнокадровые. ФФ выигрывает (теоретически) у кропа только в камерах одного поколения! Но шутка в том, что прогресс идет со ступенью в полгода. Новый кроп всегда будет лучше ФФ который старше его на год=два. Пример -новые матрицы обратной засветки. У самсунга на кропе она стоит в NX500 за 40 тыр. А у сони в ФФ на сони a7riiза 230 тыр. Разница в 190 тыр? Спасибо, не надо, да еще стекло столько же! Итого поллимона за новую матрицу? Нет уж, лучше кроп с новой матрицей за 40 тыщ.
Вам в буклете сони сказали о том какой крутой АФ на а6000? он не плох, но не "самый крутой в мире"*
*по скромному мнению сони, без особых тестов, и вообще мы это, так просто в теории сказали, и сравнивали только с 4/3 и только из своей старой линейки
ты сам то понял что сказал? муйни нагородил, сотри лучше
Так ты просто параметр из контекста выдернул и всё. У а7р2 куча других парамнтров, по которым она уделывает этот самсунг
Не соглашусь с мнением, что на полный кадр можно ставить большее количество объективов, чем на кроп. Тут ситуация кардинально противоположная. Допустим линейка объективов под байонет-А(сони). Есть полнокадровые объективы, есть кропнутые(у сони маркировка DT). И те и другие можно ставить на любые камеры с байонетом-А, но с одним условием: на полноформатных камерах, кропнутые будут давать виньетирование. Поэтому как раз на кропе выбор объективов больше.
хочу чтобы все новости в мире в телевизоре вы россказовали )
Купил кроп, потом ФФ, потом кроп, потом ФФ, потом ФФ, потом микра, сейчас есть ФФ + кроп + микра... НО! Фото блин одинаковые если их в 200% не рассматривать!
konica minoltanv2 8- 75 mm 2.8 D obyektiv . podoydet na sony zv e 10 ? podskazite . Hozyain skazal chto dlya polnoy kamery , no dlya kropa mozhno.TAK Lİ ?
Отличное видео. Автор красавчик. Дикция отличная.
Навеяло: Действительно ли объектив с F1.4 в три раза круче по результату, чем объектив с F1.8, если он в три раза дороже?
По ходу ролик следовало назвать так: "Кроп или полный кадр? Холивар." Интересно будет посмотреть именно вторую часть, про выбор камеры. Иван заинтриговал. Хитрый ход?
Согласен с автором. Если плохо снимаешь кропом, то плохо снимаешь и полным кадром.
Даже если б и были финансы на полный кадр, то всёравно, купил был кроп, объясню почему. Купил зимой себе sony а58 + 16-50/2.8. Всё это время интересовался тенденциями, читал, анализировал. Нужна в семье вторая камера на подмогу. И желательно компактная/лёгкая, ато сходил в поход с соней, надо облегчить)). Выбор один - БЗКшки. Теперь ясно, что БЗК вытесняют зеркалки из любительской ниши и большинство плавно в неё перекочует. И как ни странно выбрал для себя систему micro four thirds (MFT) 4/3. А это вообще не то, чтоб полный кадр, а вообще ДВОЙНОЙ КРОП. Как оказалось, вот где сделано для человека, аппараты что надо (взял себе Олимпус ом-д м10), цена радует. Кроп-фактор 2, для меня так это даже преимущество, для макро и теле нужд этой системе нет равных, учитывая размеры и вес аппаратов и объективов. Да и бОльшая глубина резкости это даже лучше, ведь она наиболее приближена к восприятию глубины резкости человеческого глаза. Потом резкость заметно выше в целом, для меня как любителя пейзажей и детальных общих планов это очень важно. А если надо глубину поменьше, можно поставить светосильный объектив и получить её сколько нужно! Далее 16мп вполне хватает, а нынешний уровень обработки шумов так высок, что спокойно можно снимать на исо 3200, только лишь полнокадровые матрицы будут получше в шумах. Не знаю, что там олимпус делают в сенсорах своих, но уровень шумов его матрицы действительно очень низок при очень высокой детализации. Ну и самое главное - в этой системе самый богатый выбор действительно КАЧЕСТВЕННОЙ и компактной оптики zuiko, leica, sigma и panasonic... А моя сони а58 и довольно хороший объектив 16-50 дослужат своё, продавать жалко, качество даёт хорошее, 20мп + резкий объектив, это хороший инструмент для пейзажей, природы. Так что надо исходить из своих реальных нужд и требований, полный кадр сам по себе хорош, но нужен далеко не всем. Это всёравно что на майбахе, далеко не везде поездишь))
Все кэнон объективы EF без проблем работают на кропах. Так же хочется сказать - хорошие кропы типа 7d , 7dmarkII, 70d могут снимать значительно быстрее чем 5d3 и особенно 6d. У 70d 7 кадров в сек., а у 6d или 5d3.
Как это зачем? А вот хочется и все... А если позволяют деньги, то почему и нет? Я себе зеркалку брал не очень понимая зачем она мне - не было желания красиво размыть фон, сделать макро и т.д. Я и слов таких как боке и макро не знал) Просто захотелось. У всех есть и я хочу))) И только потом понял что попало мне в руки. Стал пробовать... Понравилось. Хоть и простенькая камера, а вот зацепило. А если сильно приспичит, то и на полный кадр замахнусь. Хотя сейчас абсолютно не понимаю зачем он мне? Но если захочется, то почему нет?
Ну во-первых разница между ФФ и APC-S все же не в 3 раза, а в 2, по крайнем мере на данный момент. Но почему-то не упомянуто, что при всем этом мы имеем минимум в 2 раза выше рабочую ISO. Опять же вот, есть у меня Canon 450d в полкадра, а за это время (10 лет) подкупилась оптика в виде 24-70 f/2.8L и 70-200 f/4L, есть полтинничек на 1.8 STM конечно, ну и стоит ли с таким парком оптики смотреть опять на кроп? Да, есть конечно бюджетные линзы типа EF-S 10-18/4-5.6 IS STM, EF-S 17-55 f/2.8 IS (хотя ее уже бюджетной особо не назовешь), которые тянут на кроп назад и позволяют получить достойную картинку, но не стоит забывать, что например бюджетный фикс 35мм под кроп вы не найдете, а полтинник на кропе - это уже портретный объектив, эквивалентный 85мм на ФФ и тут возникает дилема, а что мы вообще хотим снимать? На самом деле, как не крути недостаток ФФ всего один - ЦЕНА и еще раз ЦЕНА, в т.ч. на оптику... Ну и вес системы/оптики конечно тоже, разумеется...
P.S. На самом деле это банально можно сравнить с автомобилем... Можно взять Toyota Camry V2.4 на механике, а можно V3.5 на автомате... Ну в принципе, какая разница, автомобиль то тот же самый, и функцию выполняет аналогично из точки А в точку Б, впечатления только немного разные от вождения, ну и расходы на содержание тоже =)
Производители принципиально не дают и не дадут кропу ту же свободу по сравнению с ФФ, соответственно если есть "лишние" деньги, все эти рассуждения безсмысленны даже для любителя... Как говорится, если бюджет позволяет на следующий день пойти и купить еще один такой же, то и думать нечего, конечно ФФ, а если в рассрочку на 2 года и это не бизнес, то тут тоже думать нечего, конечно кроп.
P.P.S. А у автора видео - это все же какой-никакой бизнес, поэтому стоило ли мучаться?
Опять же, любитель, который переходит на ФФ вероятнее всего имеет на него достаточно денег, а его кроп-тушка уже довольна не нова, чтобы имело смысл вообще ее продавать. Поэтому это скорее не переход, а дополнение. А если человек вообще не имеет понятия о фотографии, то тут конечно да, покупка ФФ вообще безсмысленна...
У меня чайка-2 плёночная. Так вот там пол кадра
И соответственно в двое больше снимков получается))
Советский кропп
друг мой подсажи,,,, есть ли шанс увеличить размер кадра на кропе?????
(если умня 2.0, может через какой переходник уменьшить до 1.5)
Очень понравилось видео! Прямо в точку, особенно первая причина! ))))
хоть я к фото отношения вообще не имею, но ваше видео очень порадовало ))) можно наложить на многие хобби )
Спасибо!
я бы добавил в плюсы ФФ еще доступность широкого угла, страдал по этому поводу. ну и кто бы что ни говорил, а динамический диапазон решает. может, это оправдание перед самим собой за потраченные деньги, но мне показалось, что я сразу заметил разницу на картинках в чб особенно. и вот мне не очень понятен момент про малый парк стекол на кропе... типа только у никона ФФ объективы работают на кропе? или я не знаю что-то?
и резюме: если вы любитель (в особенности, если любитель), получение удовлетворения- самое главное и нечего морочить себе голову, достаточно ли лучше фф, чем кроп. приятнее, да и все!
100-пудово, это про меня!!! Поржал!
Я перешел на FF, но продолжаю любить свой Canon 7D, а вот мой новый 5D Mark III не может мне доказать своё превосходство.
Кроп лучше поскольку даёт большую глубину резкости. На полном кадре в принципе нельзя получить такой глубины как на кропе поскольку это требует так сильного уменьшения диафрагмы, что изображение размазывает дифракция, да и света для матрицы маловато. Для получения качественных неразмазанных снимков кроп удобнее и надёжнее.
А теперь бери свою писанину в руки и пиздуй в компанию Nikon, там им всё это расскажи и попроси шоколадку в подарок за такой дельный совет , если пошлют нахуй , меня не благодари .
Спасибо за замечательные видео!
Мое мнение, что в кропах от Никона и Кэнона искусственно огрублена проработка тонов, чтобы покупали ФФ зеркалки и то есть проблемы со скинтонами. Вот в Фуджифилм кропнутых T-20 гораздо лучше картинки по тонам даже без обработки.
Матрицы тоже сильно отличаются.
Разница всегда есть , смотря где её наблюдать , на айфоне или на 4К мониторе .
Все кто тут пишут про то, что фф не нужен, и кроп не хуже, покупайте кроп. Потому что если вы так думаете, то скорее всего, вы не будите заробатывать на этом деньги. А просто для себя можно и на кроп снимать. Или если говорить о коммерции, то можете заниматься студийной съёмкой на кроп. Где исо не играет роли, так как вы не ограничены светом. Но если вы собрались снимать свадьбу, не вздумайте идти туда с кроп камерой. Там кстати по мимо камеры много чего ещё нужно. 1, 2 раза вы снимите, но потом появятся проблемы.
Какие же это, еппт, проблемы появятся? Прыщи на заднице у сварщика? У меня Сони а6300 и пару фиксов - не вижу никаких проблем, а вот желание переходить на ФФ все больше и больше похоже на желание поковырять у себя пальцем в заду - на хера мне это нужно???
Что за микрофон вы используете?
Объясните чайнику.
Откуда на полный кадр больше выбор оптики чем на кроп???
Возьмем одну из самых распространенных систем - кэнон.
EF объективы можно легко ставить как на кропнутые камеры кэнон, так и на полнокадровые камеры.
EF-S объективы можно поставить ТОЛЬКО на кропнутые зеркалки кэнон. На полнокадровые камеры ставить нельзя, можно попросту сломать зеркало.
Имеем:
1. на полный кадр ТОЛЬКО EF-объективы
2. на кроп EF-объективы + EF-S объективы.
Во втором варианте примерно на 30% больше выбор, не так ли?
Точно такая же картина будет с объективами и камерами никон DX и FX.
И это уже не говоря про систему SONY у которой довольно большой парк оптики на кроп, на полный кадр выбор "кот наплакал" в последний год начали выпускать стекла на полный кадр.
будем пока кроп мучить )))
Для любителя важно чтобы сначала пришло понимание как и какие стекла использовать на кропе, разобраться с фокусными расстояниями, композицией, постобработкой и потом обязательно переходить на фф. От себя хотелось бы добавить что стремление и развитие к полному кадру это нормальное явление и явно имеет смысл. Имхо.
Зачем переходить на ФФ из кропа с более высокими характеристиками?
Даунгрейд?
Спасибо за интересный обзор.
Спасибо!)
Спасибо за видео. Подписался 👍👍👍
Спасибо вам большое!
Спор что лучше зависит от сколько у вас денег и что снимать, если много первого можно позволить иметь и кроп и полный кадр и пробовать то и другое в разных условиях( но как обычно все упирается в нехватку свободного времени либо работа и много денег либо много времени), а вот когда их нет выбор не велик не у всех и на средний кроп то хватает, а про полный и говорить не чего, так что все индивидуально
Я че-то не понимаю. У меня 80d и у меня есть 50 на 1.4, есть 24-105 f4, есть 70-200 2.8 в чем сложность выбора оптики? Разве не любая оптика от полнокадрового подойдет на кроп????
Поснимал некоторое время среднеформатным Hasselblad-ом, после него Canon 5Dm2 показался мыльницей. Сейчас вернулся на Pentax K-5 и все нормально. Вот.
Интересно, много ли комментаторов, любителей больших матриц, снимают на что-то типа phase one iq250? А что, большая матрица, хорошая детализация и динамический диапазон, есть светлые фиксы и профессионально опять же! Или все дрочат на приставку "полный" к слову "кадр"? Ну так ваш "полный кадр" - это просто маркетинговый комбикорм.
Чем отличается Любитель, от Профи?
Только тем, что профи - зарабатыват этим деньги, ВСЕ. Профи, не должен снимать лучше, он не более талантлив, он просто ЗАРАБАТЫВАЕТ этим деньги.
У меня была очень хорошая камера, Panasonic G5 + 25мм 1.4 Leica (50мм на пересчет) Я был очень доволен, и так бы и оставил его, если бы не пару НО.
На панасоник, и на другие 4/3 есть крутые обьективы, но стоят они как космос, и большая проблема в том, что их потом ХЕР продашь.
На обычные кропы, DSLR есть недорогие обьективы, но их меньше, и они хуже. Такой проблемы на ФФ нет, есть и недорогие крутые, и дорогие крутые, и продать/купить их на вторичке - куда легче
Отдельно автору, ББ при видео, нужно выставлять в ручную, до сьемки, ВСЕГДА.
На любые камеры есть и очень хорошие и очень плохие обьективы
А типа профи не снимают на кроп?!
А как же камеры типа:
"Panasonic DMC-GH4" или скажем "Olimpus OM-D1" или скажем "Fujifilm X-T1"?
Хотя, конечно, смотря какой съёмкой он зарабатывает.
Так же и d500
Ну я купил себе 6D после 60. Мне больше нравится.
Благодарю за сюжет)) Вы отличны в качестве ведущего,вас отличает манера благородного творческого петербуржца.А по поводу вашей камеры - предположу, что взяли canon 5d mark 3
Почему никто не говорит о зернистости изображения . У фотоаппаратов с кропнутой матрицей изображение получается всегда более зернистое чем на полном кадре
5:35 Самое интересное что те кто может снимать полным кадром ,никогда не будет снимать на мыльницу ( может , но не будет )
А ще ж є середній формат ( і, власне, цифрові камери з сенсором такого розміру). Про великий формат, я мовчу ( та й цифрові фотокамери з такими матрицями мені невідомі). Можливо, варто зняти огляд на ці формати?
Да сейчас старшие кропы по цене сравнимы с младшими фф
Dmitriy Strahov к сожалению(((
Браво! Великолепное видео!