Il Governo ha Approvato gli OGM nel silenzio generale?
HTML-код
- Опубликовано: 11 июл 2024
- Nello scorso mese quasi tutto il parlamento si è espresso favorevolmente alle sperimentazioni sul campo delle Tecniche di Evoluzione Assistita. L'Alleanza Verdi e Sinistra e svariate associazioni ambientaliste hanno protestato sostenendo che si tratti di tecnologie analoghe agli OGM, ma è vero? Dove sono le analogie e le differenze tra OGM e TEA?
Per approfondire:
La legge www.normattiva.it/uri-res/N2L...
Proposta di AVS: documenti.camera.it/votazioni...
L'articolo di Elena Cattaneo: www.ilfoglio.it/scienza/2023/...
Qui se vuoi acquistare Contro Natura:
amzn.to/3Oepglr
QUI PUOI ACQUISTARE IL LIBRO: "Se pianto un albero posso mangiare una bistecca?"
amzn.to/3UmMhnM
PUOI SUPPORTARE IL CANALE E PERMETTERE DI FARE ANCORA PIU' TUTTO IN GRANDE:
Tipeee: it.tipeee.com/entropyforlife
Oppure con una donazione libera tramite Paypal: paypal.me/entropyforlife?loca...
DOVE TROVARMI:
INSTAGRAM: / entropyforlife
TELEGRAM
Canale: t.me/entropyforlife
Contatto personale: t.me/giacomomoromauretto
FACEBOOK
pagina: / entropyforlife
MAIL:
entropyforlife2@gmail.com 
Развлечения
Qui se vuoi acquistare Contro Natura:
amzn.to/3Oepglr
QUI PUOI ACQUISTARE IL LIBRO: "Se pianto un albero posso mangiare una bistecca?"
amzn.to/3UmMhnM
PUOI SUPPORTARE IL CANALE E PERMETTERE DI FARE ANCORA PIU' TUTTO IN GRANDE:
Tipeee: it.tipeee.com/entropyforlife
Oppure con una donazione libera tramite Paypal: paypal.me/entropyforlife?locale.x=it_IT
Ciao è uno dei rari casi in cui il governo che non approvo per la sua chiusura mentale, ha approvato una legge che serviva a risolvere i problemi concretamente rischiando anche di perdere voti
Grazie per la spiegazione dettagliata, purtroppo ci sono poche persone che sanno davvero spiegare bene il funzionamento di queste tecnologie
@@stefanogaldiero2263 Si possono avere degli esempi di questi problemi?
@@stefanogaldiero2263 ?
Sono migliaia di anni che modifichiamo animali e piante. Abbiamo solo imparato a farlo meglio.
@@stefanogaldiero2263 o irrisolti ?
Che bello sentire qualcuno che ammette con serenità errori di gioventù, un esempio di grande onestà intellettuale e di intelligenza, grande Giacomo 👏👏👏 e non ti preoccupare per l'eventuale 'disinformazione' diffusa in età adolescenziale, la qualità e la quantità di informazione corretta che fai oggi è ben più di una semplice compensazione ✌️😃
ma vattela a pia nder culo
è un chad infatti, tanta stima
Guarda che sto tizio qua faceva disinformazione allora, ne fa oggi, ha solo cambiato bandiera
esatto, pensavo la stessa cosa mentre lo diceva
@@deanstark9594 probabile che il tizio qua sopra gli avrebbe creduto anche quando stava con la bandiera vecchia
IO VE LO DICO, LE COSE SI STANNO METTENDO VERAMENTE BENE QUI DIETRO LE QUINTE, NEI PROSSIMI MESI SE TUTTO VA BENE QUESTO CANALE AVRA' UN VISTOSO CAMBIO DI PASSO NELLA QUALITA' (E IN PARTE NELLA QUANTITA') DEI CONTENUTI. SE VOLETE SUPPORTARE QUESTO PROGETTO PER AIUTARMI A DARGLI UN'ULTERIORE ACCELERAZIONE QUESTO E' IL MOMENTO GIUSTO.
Giacomo acquisira’ il team di Breaking Italy.
Daje
DAJE COMPLIMENTI! Can't wait :)))
@@robertodyl Che sia un modo per veder finalmente crescere BI più di 1000 persone all'anno? hahahaha
VA BENE MA SI CALMI
SEI UNO DEI POCHI CHE SU INTERNET DICE "HO SBAGLIATO SCUSATE" SOLO peer questo acquisisci 1.000 punti
Bravo.
Se cambiano idea sulla carnazza sintetica e aprono centrali nucleari va a finire che mi tocca pure votarli
Far rimangiare la parola all'incompetente cognato Neanderthal sarà molto difficile...
@@pile333 Ma infatti la supercazzola sintattica è stata messa su per far accettare la norma soprattutto a quelli della maggioranza xD
Della serie: quando sei talmente anti tutto (tranne che antifascista😢) che finisci per fare cose sensate giusto perche sei in mezzo a una masnada di mentecatti e incompetenti
04:35 - 05:00 , cambiare idea è segno di intelligenza e di capacità critica 👏👏
4:36 "Era scritto che distruggessi gli OGM, non che ti unissi a loro!!"(semicit.)
Sarebbe bello che l'argomento venisse trattato anche dal punto di vista di un agronomo. Una collaborazione con From roots to leaves?
Sono sempre stata favorevole alle piante OGM, anche perché permettono di usare meno sostanze chimiche (fertilizzanti, ma anche pesticidi) e meno acqua. Ricordo che Margherita Hack, vegetariana convinta, era favorevole. C'è un salto ill-logico tra il contadino povero del terzo mondo costretto a comprare sementi OGM a caro prezzo (che è un discorso politico e va affrontato su questo piano) e affermare che le piante modificate fanno male alla salute, come è stato strillato per anni. Benvenuti TEA, che hanno anche un acronimo più carino, e grazie a te per questo interessante video.
Non sono un esperto, ma so che un problema con gli OGM esisteva veramente: la tecnologia é stata inventata da un'azienda americana di pesticidi (di cui non ricordo il nome), che non era interessata a rendere le piante "migliori" , ma resistenti esclusivamente ai propri pesticidi, così da poter venderne di più potenti. Come puoi immaginare tali pesticidi sono estremamente inquinanti e devastanti per la biodiversità. Ora io non so se questo problema é stato risolto o é tuttora vero
Edit: probabilmente é la Monsanto
@@rjims2456tutto il commento è una balla.
Certo ma se gli OGM si disperdono nell'ambiente scaturiscono dei disequilibri
@@rjims2456 nello specifico è un diserbante per caso? Potrebbe essere il glifosato di cui si è tanto parlato qualche mese fa
Il discorso è più complesso:ci sono OGM prodotti per resistere naturalmente ad agenti patogeni o siccità, salinizzazione del terreno, aumentare valori nutrizionali con i quali sono pienamente d'accordo. Altri OGM sono stati pensati per essere resistenti a pesticidi o diserbanti, e questo è un altro paio di maniche.
Mi sorprende la posizione del governo sulla TEA quando ha respinto la produzione delle carni coltivate facendo perdere il treno delle opportunità a molti imprenditori.
Probabilmente perché, a differenza degli agricoltori con le TEA, gli allevatori verrebbero completamente esclusi da una filiera basata su carne coltivata, nel senso che uno non vende le bestie per farsi un lab in stalla, mentre il coltivatore è vero che acquisterebbe sementi altrui - cosa che già comunque fa - ma sarebbe pur sempre coinvolto nella trasformazione a prodotto finale da vendere.
@@cpav9062 Sono della stessa idea, hanno impatti completamente diversi sui lavoratori.
Ciò che non sorprende invece e che è normale amministrazione è la posizione antiscienza e di terrore della sinistra populista-verde
@@cpav9062 quegli stessi allevatori verrebbero cmq esclusi qual ora la carne coltivata venisse prodotta in Europa, una volta avuta l'approvazione dall'EFSA non puoi impedirne l'importazione e se viene a costare meno di quella attuale, l'allevamento "tradizionale" fallirebbe comunque con la differenza che fallirebbero pure i più grossi gruppi alimentari italiani che non hanno potuto fare ricerca sulla carne sintetica.
@@ClaudioSantini vero, io stavo più che altro cercando di razionalizzare sul perché della disparità di trattamento tra TEA e carne sintetica da parte del governo. Poi sono curioso di vedere se effettivamente la carne sintetica verrà mai venduta in EU, non credo che le lobby di allevatori degli altri paesi siano comunque entusiaste della tecnologia, per gli stessi motivi di cui sopra.
Grande Giacomo, amo quando affronti argomenti scientifici che si intrecciano con la politica e le dinamiche sociali, questi video permettono di acquisire info imparziali e utili per un pensiero critico, anche questa è democrazia 🫶🏻🫶🏻
E si godeeeeee🎉🎉
Farei notare la incoerenza della attuale maggioranza di governo, che approva la sperimentazione TEA ma che chiude la porta alla carne coltivata, senza nemmeno aspettare almeno il parere dell'autorità Europea competente in materia.
Sintomo che il ministro dell'Agricoltura ha agito d'impulso, per pura propaganda, ed ha bocciato la carne coltivata non essendosi minimamente documentato su cosa realmente fosse.
Questa io la chiamerei incompetenza.
Che il ban della carne coltivata sia un segno di incompetenza non ci piove, ma meglio fare una cosa sbagliata e una giusta che due cose sbagliate. Io guardo il lato positivo, cioè che per stavolta hanno fatto le cose come si deve, e per quanto riguarda la carne speriamo che il prossimo governo sistemi le cose.
Ma quale impulso ha agito in piena coscienza e consapevolezza, quella di difendere la lobby degli allevatori, sopratutto lombardi, e a seguire veneti ed emiliani
Se coldiretti appoggia le TEA abbiamo detto tutto.... Pensa se riuscissero a sviluppare dei lieviti per la vinificazione che non producono alcool ... a quel punto il Lollo mi va in tilt 😂
Il mio scetticismo per gli OGM nell'agricoltura è sempre stato legato alla questione dei brevetti, che io avverso. Inoltre mi ha sempre un po' preoccupato la possibilità che questi geni, passando attraverso incroci a specie selvatiche affini nei dintorni dei campi, possano modificare equilibri ecologici in modo inaspettato. Certo riconosco che ci sono anche molti lati positivi.
I brevetti però si rilasciano a ogni genere di nuova cultivar, indipendentemente dalla loro origine.
Se nell'orto ti nasce un pomodoro resistente alla siccità lo puoi brevettare.
Se lo fai in laboratorio lo puoi brevettare.
Se lo fai in laboratorio e fai finta di averlo trovato nell'orto lo puoi brevettare.
Il brevetto è concesso indipendentemente dall'origine, ci sono tutta una serie di risi sviluppati da BASF coperti da brevetto. Il fatto che non siano OGM non ti pone al riparo dalla brevettabilità
Se non erro quasi la stragrande maggioranza delle sementi usate in agricoltura derivano da brevetti dagli nni 60 anzi in molti casi sono ibridi quindi perdi caratteristiche se risemini parte raccolto...
@@gerryino ok, non ero in chiaro.
Che gran bel video! Complimenti per il tuo lavoro e per come fai informazione sempre in modo critico e razionale! Non so perchè ma forse noi studiosi poichè ci fidiamo di noi stessi tendiamo ad essere favorevoli alle novitá e a fidarci della scienza in generale, andrebbe creata la stessa convinzione e fiducia nelle altre persone che non sanno e quindi hanno paura perchè è normale aver paura di qualcosa che non si conosce anche perchè spesso si creano dei falsi miti o nemici solo perchè qualcosa non conviene a determinate persone, c’è necessitá di informazione giusta, sana e senza influenza politica o di parte, e purtroppo sappiamo come su youtube questo avviene ma in TV che diciamocelo è ancora oggi il mezzo più utilizzato per informarsi, questo non accade.. Speriamo in un futuro migliore!
Grazie mille. Informazione utilissima. Bravo. Ammiro molto il fatto che si è ricreduto su alcune scelte giovanili in quanto errate. Lei è proprio onesto❤
La domanda è a chi serve? Siamo sicuri che non ci stanno creando dei nuovi bisogni da soddisfare? Ovvero ha senso creare piante resistentei alla siccità quando l'irrigazione è gestita come 100 anni fa? È un wsempio..
Ritengo che la criticità sia il regime di monopolio delle case produttrici delle sementi e dei trattamenti del terreno.
Sì agli OGM. Usiamo la tecnologia che abbiamo.
Molto interessante che si debba cambiare parola per cambiare le cose. Evidentemente, nella testa della pubblica opinione, che è animata sostanzialmente da meccanismi di pensiero semplici, echeggiano solo due cose: il nome del nemico ed il fatto che è un nemico. Quindi si cambia il nome al nemico, affinché la pubblica opinione non lo riconosca più come tale.
Non banalizzare un problema complesso, nel momento in cui consideri chi hai davanti sostanzialmente una persona stupida significa di fatto che hai una versione alterata della realtà.
Chi si è formato un'opinione su determinati argomenti, in modo negativo, l'ha fatta "informandosi" attraverso quei media che ne hanno parlato negativamente, per anni e anni, fra motivazioni pseudoscientifiche e preoccupazioni reali, alcune fondate e altre infondate, il tutto per così tanto tempo da portare le persone ad aver sostanzialmente appreso che certe cose fanno male.
E questo è lo stesso modo, o perlomeno simile, in cui si possono anche formare delle idee positive sugli OGM e affini, visto che sono pochissimi quelli che hanno una reale competenza dell'argomento e che non hanno formato la propria opinione sulla base delle informazioni che hanno trovato o che semplicemente si son subiti.
Evitiamo dunque di banalizzare roba in realtà molto più complessa.
Il cambio nome è dunque un modo utile per far passare una definizione invece del "tag" (su cui la gente ha già formato il suo giudizio, un giudizio che ha finito per far aggiungere a quel "tag" elementi che esulano dalla sua definizione), a te non è mai successo che nel sentire una parola ti si accenda un immaginario mentre sentendone la definizione te ne esca un altro?
Beh quindi dai, in fondo "hanno fatto anche cose BVONE..."
Siamo ai livelli di Alessandra Mussolini che diventa un'icona LGBT
@@MaterialMenteNo per citare lo stesso Giacomo: "le cose vanno verso un miglioramento generale".
Ne ha fatto una giusta finalmente sto governo, fossero stati loro all'opposizione avrebbero votato contro 😂
Grazie per la citazione ❤️
Argomento bello. Ci vuole chiarezza.
Io sono abbastanza contrario agli OGM e anche ai TEA. Il problema è alla radice: qualcuno concepisce testardamente un modo di fare agricoltura e qualcun altro altrettanto testardamente concepisce un'altrettanto divera agricoltura. A dividerli i muri dell'impossibile, del non è vero, dell'ignoranza, delle prese di posizione e quant'altro.
A tenerli su c'è la speranza della realizzazione della loro utopia filoumanista (che nella pratica si riduce a voti elettorali)
Inevitabilmente qualcuno si sente offeso.
Se c'è un disegno, e un disegno c'è, a mio parere bisogna chiedersi chi e cosa resta escluso. Che cosa muore per effetto?
Fossi il primo ministro preferirei tirare via l'esercito e tutti gli impegni che ne conseguono. Svendita totale e non se ne parla più.
E poi iniziare a studiare come fornire le conoscenze per l'autosufficienza proto-totale ai cittadini. Idrica,energetica, alimentare, gestionale. Servirà ancora lavorare? Di certo serviranno ancora i rapporti umani e i trasporti e le eccedenze per il turismo.
Quello che aprirei sarebbe un discorso nuovo che parlerebbe di tecnologie diverse e probabilmente utopie parallele
Gran bel video, molto interessante, l'unico aspetto che mi lascia perplesso degli ogm e che nelle tea potrebbe non presentarsi è il problema relativo al brevetto delle sementi modificate
Premetto che ho visto solo il titolo (purtroppo al momento non mi è possibile vedere il video, che recupererò il prima possibile), ma se la risposta fosse sì per la primissima volta sarei finalmente contento dell'operato del governo
Grazie per LA veritá🎉
Ciao! Puoi fare un video in cui entri maggiormente nel dettaglio delle differenze tra gli OGM e le TEA? ☺️
Io spero che sia lo zampillo che farà crollare la diga di diffidenza sugli OGM e che sia un domino per tutte le possibili ricerche future e già esistenti che non vengono sfruttate in Italia
Sempre stato a favore di OGM etc. Vorrei per una volta vedere dei dati che possano dimostrare dei danni reali causati da loro.
Alla faccia del biologico, ora devono inseguire il problema della siccità! Dove vogliono parare questi politici?
Penso che quando arriveremo al punto in cui faremo fatica a sfamare le persone non avremo altra scelta che adottare gli OGM, ringraziando la lungimiranza di chi ci ha lavorato per decenni.
Ciao, ne hanno parlato anche ai telegiornali qualche giorno fa! Io perlomeno ho visto un servizio sul tg3 all'ora di pranzo
(Min. 0:09) "[NON SOLO] -sia- dal punto di vista politico, MA ANCHE scientifico (...)": le parole tra le parentesi quadre le ho aggiunte io, come ipotetica sistemazione della frase citata.
Non so da quanto tempo a questa parte si sia diffuso l'utilizzo della sintassi "sia... ma anche", ma suona proprio male, se si paragona a quelle originali "non solo ... ma anche", oppure "sia ... sia / e ... e / sia ... che".
Magari questa nuova modalità si è creata, come spesso accade, tramite l'unione (per quanto strana) di "sia ... che" e "non solo ... ma znche". Mistero della fede. 😅
Ciao e grazie del tuo impegno nella divulgazione! Mi chiedevo se questo modo di " modificare" il DNA senza lasciare tracce della modifica è possibile a livello teorico anche per gli animali e quindi l'uomo?
E se fosse già stato fatto in passato noi non avremo modo di scoprirlo.....
Cosa ne pensi?
Ottimo video, complimenti.
Certo che i termini "idealismo" e "simboli", usati con molto tatto, non significano che "ideologia". Ed i pericoli delle ideologie sono fin troppo noti!
Rinunciamo pure agli OGM (sarei anche d'accordo), ma allora non illudiamoci di nutrire l'attuale popolazione umana mondiale.
io penso che se adesso non mettiamo mano alla scienza "proibita" , difficilmente ce la caveremo con il clima che cambia. Solo investendo moltissimo in ricerca, e allargando le maglie della rete etica, potremo finalmente usare il progresso in qualcosa di meglio di instagram
La natura è bella, ma non è perfetta, almeno secondo il nostro umano concetto di perfezione ingegneristica, in questo senso sarei assolutamente pro OGM e pro TEA, non solo per quanto comcerne le piante. E quanto concerne l'etica, non sarei così sicuro che, per esempio, mantenere una popolazione uamna debole e malaticcia sia più etico che apportare delle modifiche tali per cui ammalarsi diventi altamente improbabile.
Forse bisognerebbe evitare il terrorismo sia pro che contro.
Il marketing del biologico ha portato ad un aumento esagerato dei prezzi.
Con gli ogm potremmo avere merce migliore, meno inquinamento dai prodotti chimici e prezzi più bassi.
Senza contare enormi contraddizioni agronomiche del "biologico"
È aumentato tutto, concimi, agrofarmaci, carburanti ecc. anche per questo è aumentato il prezzo di prodotti ortofrutticoli
roba bio compresa
Ciao Giacomo, ti ascolto molto volentieri. Una mia riflessione è questa: da cittadino sento dire che si fanno sforzi per avere piante con caratteristiche migliori....... perché si impedisce l'uso della canapa che ha di suo molti vantaggi.
Ciao Grazie
Luce e Bene
I cereali che importiamo dal Sud America e Stati Uniti e almeno 20 anni che vanno esclusivamente a OGM, e chi protesta per non renderli coltivabili in Europa non si e reso conto che è anni che se li mangia.
Ottima la riflessione sul cambio di nome, mi sa che c'è del vero. D'altra parte la politica è maestra in questo gioco, perché non estenderlo anche in ambito tecnologico?
il vero problema degli OGM è relativo alla gestione delle licenze e brevetti. solo il proprietario della licenza può vendere i semi, inoltre in alcuni casi i semi sono sterili quindi i semi che generano a loro volta non possono essere coltivati. peggio ancora è quando gli OGM sono creati per resistere a specifici erbicibi che legano l agricoltore al produttore dei semi e delle erbicida
I semi OGM *non sono* sterili.
Soldi
W buona informazione
"Il Governo ha Approvato gli OGM nel silenzio generale?"
MAGARI
Dal minuto 2 che programma gira sul computer e mostra l'albero della vita delle specie viventi? È uno screensaver? Mi piacerebbe averlo al PC... 😅
Il problema secondo me è rinchiuso nella tua ammissione di colpa in giovane età, ci sono degli argomenti complessi come questo o il nucleare che non possono essere dati in pasto alle masse perché per comprenderli a fondo occorrono anni di studio.
Esatto
Secondo questo ragionamento dovremmo restare quasi tutti ignoranti su ogni argomento importante.
Nessuno dovrebbe parlare o interessarsi di nulla, a meno che non abbia una laurea su quel particolare tema...
Non é cosí, non serve essere dei tecnici per capire questi argomenti, perché non serve comprendere ogni aspetto tecnico per poter arrivare al cuore della questione.
La differenza la fa una buona, o non buona, divulgazione.
Con TEA posso editare i singli geni, mentre con gli OGM posso sostituire/aggiungere interi geni da altre specie... ma allora con TEA potrei scrivere i geni OGM, e quindi OGM sarebbero un sottogruppo di TEA e quindi non avrebbe senso vietarli.
(Interessante la riflessione finale nel video). Cmq GMM sei bravissimo, c'è poco da fare. E quando parli di genetica/evoluzione dai il meglio!
Anche io stavo pensando a questa cosa, praticamente con questo ragionamento (e il viceversa) si potrebbe dire che sono equivalenti in un certo senso, non per la tecnica ma per il risultato
Ciao, in realtà sarebbe un lavoro maniacale da fare non conviene un granché (detto ciò con tea in teoria si possono inserire altri geni non solo editare quelli già presenti nell'organismo, se inserisci geni di specie che non sono interfeconde ottieni comunque un OGM)
che poi una volta che un prodotto finito alimentare viene approvato dall'EFSA, non puoi impedirne l'importazione, e infatti siamo pieni nei supermercati di prodotti OGM importati. Insomma una negazione che ci danneggia economicamente e che non impedisce il consumo di questi prodotti. Lo stesso discorso vale anche con la nuova legge sul blocco delle carni sintetiche. Se ne impedisce la sperimentazione e la produzione in Italia, ma una volta che viene approvata dall'EFSA verrà importata e venduta nei supermercati. Come al solito sarà solo un danno per l'economia italiana. Se la carne sintetica sarà il futuro, l'Italia ne sarà fuori e diventeremo sempre più dipendenti dall'estero per il cibo.
L'unica cosa che potrebbe essere antipatica è che se io nel mio campetto alla fine mi trovo a coltivare qualcosa con un genoma riconducibile ad un TEA brevettato da una multinazionale ( dato che probabimente sarà così) poi arrivano gli avvocati della suddetta ditta che mi fanno bruciare letteralmente il raccolto a meno di royalties.
Beh tecnicamente, per definizione, i TEA non dovrebbero essere brevettabili. Almeno questo è il mio punto di vista.
sì la questione del possibile monopolio da parte di multinazionali è uno dei problemi pià grandi degli ogm in generale non solo tea. Ma è un problema di tutte le innovazioni. Proprio per questo è ora che il governo italiano si svegli, se sono gli stati a fare ricerca poi le multinazionali non possono fare gatekeeping
La famosa vicenda del contadino statunitense che si trovò con la Monsanto alle calcagna a causa di un seme volato dal campo del vicino è una bufala. O meglio, è una truffa: la storia di un furto intenzionale, ripetuto, e denunciato dai suoi colleghi (che erano poi agronomi come lo era lui, non dei contadinotti spaventati).
L'azienda non è andata a cercarlo perché qualche seme è 'volato', stiamo parlando di tonnellate di semi, prima rubate, poi nascoste in un silo, poi coltivate in modo esclusivo, e infine spacciate sul mercato come biologiche.
Trovi maggiori informazioni sia nel blog di Bressanini che online cercando le carte del processo.
Mi ha copito la citazione del partito verde finlandese, ho cercato su wikipedia qualche informazione in più (Lega Verde Finlandese). Sarebbe bello avere un partito così anche da noi, perchè tu e Bressanini non vi fate comitato tecnico/scientifico/comuicazione e appoggiate un bel gruppetto di giovani attivisti volenterosi che si vogliono lanciare? 😉Bellissimo video, come al solito, grazie!!
È un gran peccato che ogni volta che si propone una tecnologia che può salvaguardare l'ambiente i verdi si oppongano
Cito Edgar Allan Poe per commentare.
"Ammettiamo" dice "che l'intenzione prima sia stata la immortalità terrena dell'uomo. Ecco dunque la disposizione primitiva della superficie terrestre adattarsi a questo stato di beatitudine, non esistente ma ideato. Gli sconvolgimenti tellurici furono i segni premonitori della sua successivamente concepita condizione mortale. Ora ciò che riteniamo sublimazione del paesaggio può essere effettivamente tale in quanto riflette soltanto il punto di vista morale o umano. Qualsiasi alterazione dello scenario naturale può produrre una pecca nel quadro, se noi riusciamo a supporre questo quadro osservato nell'insieme, complessivamente, da un punto distante dalla superficie terrestre, ancorché non al di là dei limiti dell'atmosfera. Si comprende facilmente che ciò che può migliorare un particolare attentamente osservato può al tempo stesso danneggiare un effetto generale o esaminato più da lontano. Può esservi una categoria di esseri, umani in passato, oggi invisibili all'umanità, per i quali, da lungi, il nostro disordine può apparire ordine, e pittoresca la nostra mancanza di pittoresco; in una parola gli angeli terreni, per il cui esame più particolarmente che non per il nostro e per il cui apprezzamento del bello sublimato dalla morte può darsi che Iddio abbia armoniosamente composto gli sterminati giardini d'arte degli emisferi"
Citato ciò, mi sento di dire che avrei sublimato, anzi tutt' ora sublimerei il paesaggio togliendo l'esercito italiano ed evitando l'invio di armi, impiegando il denaro risparmiato per fornire mezzi et canoscenza sull'autosufficienza idrica, energetica et alimentare al popolo italiano, casa per casa; impegnandomi a fare fruttare il turismo ecologico e creando bacini idrici ombreggiati e cisterne e pozzi nelle zone agricole di tutta Italia per domare incendi e siccità. In tutto questo va bene la sperimentazione dei TEA che comunque reputo OGM in quanto si tratta, in entrambi i casi di organismi geneticamente modificati. Per cui anche i TEA dovrebbero essere trattati allo stesso modo degli OGM anche per quanto riguarda le sperimentazioni, ma è un mio punto di vista che probabilmente non è stato tenuto in conto dal consiglio dei ministri.
Una domanda premettendo che ne so ben poco, ma come si fa a sapere che il punto raggiunto con le TEA avrebbe potuto essere raggiunto anche attraverso incroci? Cioè, abbiamo davvero la possibilità di prevedere come una pianta o un organismo si potrebbe evolvere con i vari incroci? E se sì quali sono le teorie/tecnologie che lo permettono? Scusa le domande magari banali :)
ma sai che svolta sarebbero le piante che resistono alla siccità per territori come l'africa centrale?
Tu parli sempre dei simboli, e sono convinto che hai ragione, ma non è l'unico fattore. Il cittadino medio non ha gli strumenti per capire la pericolosità degli OGM. Allora bisognerebbe fidarsi della scienza, ma la scienza è finanziata da giganti che hanno interessi a negare i rischi (lo stesso accade quando un'università fa uno studio su un nuovo farmaco per conto del suo produttore). Non conoscendo un altro modo per finanziare certi ambiti della scienza sono costretto a concedere che probabilmente questo è un male necessario, ma ciò non sposta di un millimetro il problema della credibilità. Comunque, chiunque arrivato a questo punto pensa che io sia un no vax è un cretino. I no vax esistono non perchè siano convinti delle assurdità varie che leggono sul blog di Grillo, ma perchè dall'altra parte non vedono persone con l'onestà intellettuale necessaria per mettere in discussione tutto, anche ciò che tutto sommato ci piace.
Sarebbe interessante approfondire argomenti su ciò che mangiamo, cosa che in pochi hanno chiaro e che gli addetti al settore non riescono a descrivere senza rincorrere in luoghi comuni
Cioè... ne hanno azzeccata una? Dai datemi la speranza.
La sinistra, e lo dico da elettore convinto, che si oppone a questa cosa mi pare l'esempio plateale dell'opposizione cieca. Finché non realizziamo che la politica tutta deve collaborare per migliorare il paese anziché guardarsi il proprio orticello avremo una classe dirigente inconcludente e lenta
16:35 e grazie grazie grazie a voi il disco numero uno dei numeri uno. Si scherza😂😂❤
Inoltre la cosa che non capisco è, perché c'è tanta opposizione per la coltivazione di piante transgeniche, ma comunque gran parte dei cereali importati coltivati nei paesi extra europei sono ogm e nessuno fiata? Come dici tu dipende da caso a caso, il mais che ha il gene del bacillus thuringensis sarebbe molto utile: è meglio coltivare un mais con un gene in più ed evitare insetticidi e micotossine che si formano a seguito dell'attacco della piralide (micotossine che sono cancerogene per l'uomo) oppure rimanere ancorati ad una paura mai affrontata razionalmente ?
Occhio non vede, cuore non duole.
Un conto è scrivere sulla farina della polenta che il mais usato per farla è OGM, un conto è mangiarsi del parmigiano fatto da vacche alimentate a Soia OGM. Nel secondo caso sull'etichetta non devi scrivere nulla.
Ma guarda, penso che l'opposizione agli ogm non abbia niente a che vedere con gli aspetti tecnici, ma siano motivazioni molto simili a quelle sul divieto alla carne coltivata, ovvero i brevetti, probabilmente qualcuno aveva paura di restare fuori dal mercato delle sementi/fitofarmaci
Un altro aspetto su cui ho maggiori certezze: sono totalmente contrario a qualsiasi proprietà intellettuale su qualsiasi prodotto OGM, non solo chi li usa deve garantire l'assoluta impossibilità di contaminazione di altri terreni come avvenuto con le sementi della Monsanto in America, dove questi figli di P......roxima centauri, diciamo così, si sono permessi di rovinare intere aziende familiari, come? denunciando i piccoli proprietari terrieri confinanti accusandoli di aver utilizzato le loro sementi senza autorizzazione, rubandole.
Da notare che i proprietari terrieri denunciati dalla Monsanto erano proprio quelli che erano contrari all'acquisto di sementi dalla stessa per non dipendere a vita da loro, eppure si sono ritrovati il terreno contaminato da queste sementi OGM e per questo perseguiti e rovinati finanziariamente.
Vuoi coltivare OGM, fatti una serra a tenuta stagna!!!!
Penso che un giorno toglieranno anche le leggi anti ogm, perché non solo sono leggi deficienti, ma quando saremo abituati alle tea, a nessuno fregherá più un cazzo nemmeno degli ogm
Mitico Bressanini! 🙂
Non ho capito se le TEA sono brevettabili? Mi sembra di capire che non si può.
Quanto è strano il pensiero umano! Le persone non vogliono i termovalorizzatori ma non vogliono neanche tornare a vivere come quando non c'era la plastica ed i rifiuti erano minimi. Allo stesso modo le persone non vogliono gli OGM ma neanche vogliono rinunciare alle comodità climalteranti, per cui tra una decina di anni No OGM = Non magni.
Come tu ci hai insegnato in tanti video, il mondo naturale si basa su un equilibrio dinamico multifattoriale, lo scopo sembra di conservare questo equilibrio stesso con meccanismi lenti ma efficaci. L'azione umana non si basa sullo stesso meccanismo, l'azione umana si basa su motivazioni di nicchia, nella migliore delle ipotesi sulla tutela della nostra specie o di qualche specie amica o utile. Non penso che siamo in grado di tutelare e controllare sistemi naturali complessi come quelli terrestri, il mio timore è che potremmo perdere, come spesso è accaduto, il controllo sulle tecniche e le conoscenze raggiunte provocando danni gravi se non quasi irreversibili. Apportare cambiamenti al sistema ecologico che la natura di quel sistema non prevede non so se sia positivo, forse il problema principale potrebbe essere la quantità sempre maggiore di cambiamenti in un dato ambiente, privo di una visione di insieme come la natura stessa mostra nel lungo periodo a differenza della capacità o degli interessi umani limitati da una prospettiva e pianificazione di pochi anni
In Realtà le modifiche a livello di singoli nucleotidi del DNA erano possibili già a inizi degli anni 2000 senza necessità di inserimento di un gene esogeno, si può pensare per esempio al sistema TALEN e al sistema Nucleasi a Dita di ZInco, eppure sono sempre stati considerati a tutti gli effettti OGM anche organismi editati con questi sistemi. E, d'altra parte, il sistema CRISPR CAS/9 può si agire a livello nucleotidico, ma può anche egli stesso inserire geni esogeni e quindi agire come un "vecchio OGM". Quindi, a mio avviso, le definizioni sono molto più sfumate di così e non vedo tutta questa differenza tra nuovi e vecchi OGM. Mi sembra solamente, appunto, solo un cambio di denominazione per lliberare gli OGM dalla demonizzazione che è stata fatte negli ultimi decenni dalle varie associazioni anti OGM
👍
Finalmente!
io ci spero tanto in quella tua ipotesi sul fatto che le persone o associazioni che si sono battute tanto contro gli ogm negi anni magari possano vedere i tea come una cosa un po' diversa e magari migliore.
Non lo so, voglio pensare che sia plausibile.
Sono contenta che siano stati approvati :)
Dipende tutto da come viene pubblicizzata la cosa, magari quei politici che non sono realmente contro gli OGM potrebbero prendere la palla al balzo per promuovere ciò che vogliono promuovere ma senza perdere elettori.
immagina essere un partito che punta all'ambiente ed essere letteralmente antiscientifico su tutto
Parere personale: per quanto sono dell'idea che dovremmo informare il più possibile ed educare la gente, sarebbe meglio stare zitti e non parlarne troppo finché non sarà passato abbastanza da vederlo assimilato nella nostra economia abbastanza da non poterne più fare a meno senza grossi danni. Fare finta di nulla fino a che qualcosa non si è consolidato sembra essere l'unico modo per evitare la nascita di gruppi basati sull'allarmismo o pesanti campagne politiche (perché si possono definire solo così) da parte di quelli già esistenti, tipo greenpeace.
Sostengo anche che considerando la situazione critica a livello economico e ambientale avrebbe senso fabbricare dal nulla una definizione di OGM identici ai precedenti per poterli approvare facendoli passare per qualcosa di rivoluzionario (tipo "avete presente il famoso nucleare di quarta generazione? L'abbiamo fatto con gli OGM, e QUESTI QUI sono sicurissimi e senza problemi a differenza di quelli vecchi!"). La via dell'onestà a tutti i costi ha come unica conseguenza quella di dre un vantaggio a chi diffonde disinformazione ed illudersi di poter educare le masse adesso e dal nulla è abbastanza ingenuo.
(in tutto ciò, verdi-sinistra peggior "partito vero"* italiano) *quindi escludendo i vari vita e roba simile
Ti do ragione, sulla necessità di una campagna informativa rassicurante, ma c'è gente che come sente la parola "nucleare" gli vengono le bolle blu ... psicosomatiche 😅 In certe situazioni una informazione più apocalittica può dare maggiori risultati, perché se non si capisce l'urgenza le persone saranno sempre restie ai cambiamenti. E comunque i no-questo no-quello no-tutto ci saranno sempre!
Giacomo
Quando farai il video sul caos del DNA?
Credo che ci siano in ballo finanziamenti pubblici
👍🏻❤️
Bravo.
Penso che la lotta agli Ogm sia qualcosa di immorale, che vada contro ai contadini e ai consumatori e che abbia dei risvolti etici anche gravi. Abbiamo a disposizione una tecnologia in grado di aumentare la produttività dei campi mantenendo inalterato il consumo del suolo e “scegliamo” di non usarla per una stupida ideologia. Più produzione equivale prezzi più competitivi ma soprattutto più cibo prodotto per tutti. E con la carenza di cibo a livello mondiale è davvero criminale opporsi a una tale tecnologia.
Giudizio ex-post VS giudizio ex-ante. Quante volte anche nella vita quotidiana si sentono persone che giudicano dopo che i fatti sono accaduti ....facile.
SPERIAMO
la coltivazione in campo è pericolosa perché in caso di una caratteristica dannosa della pianta sperimentata ne permetterebbe la diffusione incontrollata nell ambiente mentre il laboratorio dovrebbe essere intrinsecamente più sicuro.
anche naturalmente ci possono essere caratteristiche dannose che si propagano di generazione in generazione, ma (la faccio semplice) sta agli agricoltori selezionare il grano migliore: l'uomo lo fa dalla scoperta dell'agricoltura!
Sostanzialmente hanno rigirato la frittata perché attraverso la tecnica che si usa di fatto, un organismo geneticamente modificato in laboratorio é un organismo geneticamente manipolato. Una endonucleasi con RNA guida è il passo tecnologico successivo all'utilizzo di enzimi di restrizione con tecniche meno raffinate.
"Parlavo di cose che non capivo e non conoscevo".
Meno male che invece chi oggi si batte a spada tratta contro gli OGM, tipo Mimmo l'imbianchino o Cinzia la barista, sa esattamente di cosa si tratta avendo passato giorni e giorni a documentarsi in modo approfondito.
Tutto ciò che porta a produrre meno inquinamento e meno sfruttamento di risorse ctredo sia da considerare positivamente.
Il problema in Italia è che a decidere sulle cose, soprattutto delicate, si demanda a personaggi scarsamente acculturati, molto spesso oscurantisti che non discutono su ciò che è giusto o sbagliato, ma su cosa è conveniente per loro. Ovvio che nel mondo siamo il fanalino di coda. Come sempre, niente di uovo sotto l'italico sole.
Una domanda. Potrei riottenere con editing (quindi come TEA) un organismo che ho ottenuto come OGM? Cioè editare un organismo "naturale" così ampiamente da avere un OGM per non buttare il lavoro fatto per ottenerlo e poterlo così sperimentare in campo.
Non se viene fatta transgenesi
@@EntropyforLife sarebbe solo una "furbata" per non buttare il lavoro fatto e sfruttare la apertura che la legge oggettivamente permette
16:00 direi più che altro una questione tecnica che è stata politicizzata
e bravo l'opinionista dei miei coglioni, hai vinto il mongolotto d'oro, tu si che ne sai
@@Vic-Vega- Ok quando hai finito di ammorbarci con battute del cazzo ci spieghi quali dovrebbero essere i motivi pratici per vietare aprioristicamente gli OGM e/o le TEA ok?
Cerco arance con i semi..mi piacciono di più..anche l'uva senza semi la trovo taroccata..!!
Ma i medici di gastroenterologia cosa dicono di questi vegetali e dell'effetto di queste mutazioni sul lavoro dei batteri, che scompongono gli alimenti, che abbiamo nell'intestino?
Consiglio la lettura di Pane e Bugie, di Dario Bressanini. Tra le altre cosa ha una parte sugli OGM molto interessante, per quanto non sia un saggio scientifico
Ciao volevo chiederti, potresti se non l'hao già fatto spiegare meglio i pignenti umani, il loro funzionamento e il costo se esiste in termini energetici? Cioè "la pelle più chiara ha queste cellule" ecc...
Il pigmento che scurisce la pelle si chiama melanina: esiste in quasi tutti gli esseri umani in diverse concentrazioni e serve a proteggere il DNA delle cellule dalle radiazioni ultraviolette. Per farti un esempio: quando ti abbronzi capita che i raggi UV colpiscono delle molecole di melanina che si denaturano (cioè si "rompono") e cambiano colore. Ovviamente i raggi solari non colpiscono solo la melanina (che fa da scudo) perciò se non hai abbastanza rischi una scottatura. Una persona di origini africane ha una concentrazione di melanina molto più alta di una che ha origini nordiche, perché l'Africa sta più vicino all'equatore e pertanto riceve più luce durante l'anno, quindi l'evoluzione ha premiato una maggiore produzione di melanina in quelle regioni.
Esistono persone con una mutazione genetica per cui non possono produrre melanina (gli albini)
@@elisachiarotto4563 Interessante, ma la produzione di melanina ha un costo energetico/kcal o di qualche tipo? Voglio dire sò che c'entrano gli enzimi
È vero che nella sua produzione si usano degli enzimi, che servono ad abbassare l'energia di attivazione che può essere presente sia in processi esotermici (=libera energia) sia endotermici (=assorbe energia). Ma quanto sia il costo energetico non lo so.
@@elisachiarotto4563 È quello il punto cje voglio sapere
Buongiorno Giacomo. In verità l'argomento degli OGM non l'ho mai approfondito seriamente in senso stretto per cui sono abbastanza ignorante e al momento non ho ancora una vera opinione.
In questo senso se ti fa piacere e lo ritieni opportuno potresti dirci cosa all'epoca del tuo attivismo non ti convinceva degli OGM e come poi certi dubbi sono stati risolti in seguito.
Una questione indiretta che mi dà fastidio degli OGM sono quei casi in cui vengono usati come scusa per poter brevettare la semenza e quindi acquisire potere economico\politico più che scientifico. Questo potrebbe essere un altro tema da trattare se ti convince!
Intendo dire quando si prende un seme comune, lo si modifica tramite OGM, lo si brevetta e in seguito si mantengono dipendenti dal marchio e dal brevetto gli agricoltori e la filiera. Creando una sorta di monopolio. In parole povere mi preoccupa più il lato economico e politico di gestione degli OGM che quello scientifico.
Per il resto grazie e alla prossima.
Va ripetuto allo sfinimento, il brevetto lo puoi chiedere (e viene chiesto) per qualsiasi nuova varietà che abbia potenzialità commerciali.
Non serve nessuna "scusa OGM" per avere un brevetto, basta avere una cultivar che pensi ti possa fare tanti soldini. Vai all'ufficio e chiedi il brevetto.
Ogni anno si brevettano 3000 varietà vegetali, e gli OGM non c'entrano nulla.
@@gerryino infatti ho detto che è un uso indiretto e ho separato gli argomenti.
Semplicemente una cosa non esclude l'altra altrimenti neghi i dati di fatto e non conosco il motivo.
Dopo dimostrare che gli OGM non sono MAI stati usati anche come scusa per brevettare delle sementi preesistenti non credo tu voglia dire una cosa del genere.
Dire che ogni anno si brevettano 3000 varietà vegetali e gli OGM non c'entrano niente in pratica e come dire che non si brevettano gli OGM. Ti pare?
Si brevetterà anche qualche OGM Eh!
D'altra parte come fai a sapere se una semenza è nuova\diversa rispetto a un'altra? Mica puoi dirlo a voce o solo guardandola. Giusto?
Detto ciò non tutte le piante brevettate magari derivano dagli OGM questo è ovvio e chiaro ma negare che le piante OGM vengano brevettate e commercializzate è assurdo e paradossale.
Ora diciamo che se proprio vogliamo essere ingenui e in buona fede, magari, qualsiasi brevetto di un OGM era necessario per il bene della scienza e MAI in NESSUN caso sia stato usato questo metodo come scusa per poter registrare il brevetto di determinate sementi.
@@cesareideemusicali non sto dicendo che non si brevettano OGM, sto dicendo che è già così: le nuove varietà, se sono economicamente sfruttabili, vengono di solito brevettate.
E' già così OGGI, ma pare che non lo sappiate.
Introdurre OGM comporterebbe qualche particolare novità sulla tendenza a brevettare varietà? E' un discorso complesso e non è nemmeno detto che al contrario si tenda a brevettare meno o chiedere molti meno soldi per i brevetti, visto che sarebbe più facile farsi una nuova varietà che comprare un brevetto a peso d'oro.
Sul fatto se una varietà è _nuova_, ci sono delle leggi per stabilire quando qualcosa è abbastanza buono brevettabile
@@gerryino Stiamo dicendo due cose un pochino diverse Gerry :)
Tu dici già oggi si brevettano varietà nuove ok ma allora a questo punto potremo parlare anche dei prodotti IGP o DOP ma non volevamo dire proprio questo.
Sono argomenti interessanti ma volevo dire altro :)
Se però vai a vedere oggi nel mondo i 5 Paesi che possiedono più OGM oggettivamente sono i 5 Paesi dove avviene perlopiù l'uso delle monocolture massificate. Intendo dire il Brasile, gli USA, l'India, L'Argentina e il Canada.
Essi hanno presso l'egemonia sulle semenze che creano maggiore indotto come la Soia o il Mais per fare un esempio.
Cosa intendo dire? tu puoi anche brevettare 10 mila varietà ma se poi le varietà che tengono banco e fanno il grande business e sono centrali nel mercato internazionale sono quelle OGM (specialmente) e queste sono state diciamo "acquisite" con l'astuzia e la furbizia.
Perché? Perché gli OGM esistono da 50 anni ma tu in parole povere non potevi prendere una varietà convenzionale e comune a tutti e dire che era la tua a tuo giudizio ma doveva appunto essere una varietà nuova riconoscibile.
Questo era per evitare dei notevoli monopoli.
Sono 30 anni che si parla di questo nell'UE.
Non so nemmeno a che accordo siano giunti oggi nel 2023. Mi riferisco al potenziale brevetto delle così dette "sementi convenzionali".
Infatti anche tu usi il termine "nuove varietà". Chiaramente è giusto poter brevettare una semenza nuova (dopo bisogna capire cosa significa nuova) sia essa ottenuta tramite OGM sia no.
Così queste grandi nazioni produttrici hanno preso delle semenze che già esistevano e le hanno "migliorate" tramite OGM acquisendone così il monopolio mondiale.
Dici che ce n'era bisogno dal momento che potevano brevettarle? Evidentemente prima non potevano brevettarle così.
In questi casi specifici gli OGM non sono stati usati veramente come ricerca scientifica avanzata ma come pretesto per possedere il monopolio di tale semenza.
Acquisirne il brevetto e sostituirla nel mondo tramite il proprio marchio.
Oggi una cosa del genere magari sarebbe più difficile da fare, su questo possiamo ragionarci, nel senso che il mercato è già stato conquistato a grandi linee.
Altro discorso invece è quando effettivamente gli OGM possono offrire un contributo alla ricerca e alla qualità dei prodotti. Ci sono degli esempi anche positivi.
Siccome noi italiani e noi europei ci stiamo affinando sulla biodiversità gli OGM possono esserci di aiuto come di ostacolo.
Per quanto ne so sono solo uno strumento da poter usare.
Oggi ripeto riprendere fette di mercato internazionale con gli OGM penso sia molto difficile e arriviamo in ritardo quando il mercato è saturo. Oggi a questo punto secondo me ci conviene puntare sugli IGP made in Italy.
Tuttavia gli OGM possono essere uno strumento utile in altri contesti immagino.
Te ne viene in mente qualcuno per l'Italia del 2023?
Buon pomeriggio :)
Certo che le immagini della manina con la siringa che inietta qualcosa,è davvero ridicola 😅
Felice il riferimento a Bressanini, ottimo professore e divulgatore .. ogm ok.. ma i controlli?.. io ricordo "moplen".. un'isola flaccida nel pacifico e microplastice nella nostra alimentazione.. ecc..
È il caso di mantenere distinte a mio avviso le tecniche perché mentre con Crisper si è puntuali e precisi con i sistemi " vecchi si ottengono individui che modificano in maniera pesante il target. Mi spiego ..se voglio una vite di Merlot resistente alla peronospora,con Crisper risolvo il problema ,con altre tecniche lo risolvo ma non è più Merlot mi cambia anche il gusto, giusto per essere chiari e pratici.
Ma anche no.
@@danielelavatelli2790 parliamone allora perché i risultati mi interessano e fin’ ora non mi risulta ci siano riusciti ,visto che si sono ottenuti individui diversi intendo organoletticamente.
Penso che le mutazioni esistano in natura l'importante è che non sia dannoso,se poi fa da mangiare a chi ha fame venga pure la mutazione
Ok OGM che poi già da sempre l' uomo fa con gli incroci. Magari sarebbe opportuno un approfondimento sulla qualità nutrizionale delle piante ottenute con i vari modi
Grande vecio non sapeca che te xeri da bassan!
Ciao Giacomo,
@entropyforlife grazie mille per il video e per l'informazione che fai ogni giorno su questo sito.
Tuttavia in questo caso credo ti possa rendere conto di aver purtroppo portato avanti un discorso che scientificamente è semplicemente incorretto.
La questione che tu poni - sono le TEA degli OGM? - è già stata risolta nel 2018 dalla Corte di Giustizia Europea (naturalmente basandosi sui rapporti dei maggiori esperti europei di genetica e di biologia molecolare) e, come probabilmente già sai, la risposta a questa domanda é stata: SI. Questo per un semplice motivo: le TEA - per esempio piante ottenute tramite la targeted mutagenesis indotta da CRISPR-CAS9 - sono organismi geneticamente modificati in laboratorio. Nel video giustamente enfatizzi le differenze (certamente esistenti) tra organismi transgenici ottenuti tramite tecniche di DNA ricombinante e cosiddetti gene-edited organisms ottenuti tramite nuove tecniche quali CRISPR (quelli che il governo italiano fantasiosamente chiama TEA). Questo è un discorso certamente interessante ma non serve a rispondere alla domanda essenziale che è appunto se le TEA siano piante geneticamente modificate. Come spiega bene la Corte di Giustizia Europea, le TEA sono certamente piante geneticamente modificate. Quindi se chiediamo come fai provocatoriamente nel titolo del tuo video "Il Governo ha approvato gli OGM nel silenzio generale?" purtroppo è un fatto abbastanza inconfutabile che la risposta debba essere SI.
Qui trova la sentenza della Corte di Giustizia Europea che indica proprio il fatto che le TEA sono da considerarsi OGM a tutti gli effetti: curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-07/cp180111en.pdf