Vous vous en doutez, nos vidéos nous demandent pas mal de boulot, donc si vous souhaitez soutenir notre travail, vous avez trois possibilités : ★ KissKissBankBank ► www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-cine-club-de-m-bobine ★ Patreon ► www.patreon.com/user?u=91323539 ★ La souscription sur RUclips ► www.youtube.com/@MonsieurBobine/join chaque don, même les plus petits, nous permettent de continuer à faire vivre Le Ciné-club de M. Bobine ! Et j’en profite d’ailleurs pour dire un grand merci à tout ceux qui nous soutiennent déjà !
Un de mes films préférés ! J’ai jamais réussi à ne pas pleurer devant la scène du nounours qui tend une mèche de cheveux. Tout est tellement peaufiné dans ce film : le scénario, les dialogues, les plans...
Mon père m'avait emmené le voir au ciné quand j'étais petite. Un énorme sentiment d'angoisse en était ressortit. Cette analyse m'a tout de même permis d'avoir envi de le regarder une seconde fois pour me forger un vrai avis. J'adore votre travail !
il suffit de partir 6 jours pour oublier à quel point il y a des créateurs de qualités sur youtube , je pensais m'ennuyer mais j'enchaîne les vidéos aussi intéressantes et qui font autant réfléchir que celle-ci, vous méritez tous plus de visibilité
tout comme une excellente année dans le vin, une vidéo de MR Bobine est rare mais indispensable pour profiter d’excellents films fait avec amour par de magnifiques réalisateurs; Spielberg est encore l’un des rares qui arrivent à m’emporter même dans des histoires sombres! Merci pour cette vidéo qui est devenue une tradition de fêtes de fin d’année!
ça y est les larmes me viennent...De plus en plus puissant avec le poids des années, un véritable crève-coeur de mélancolie aussi merveilleux que cruel comme le sont les contes de fée originaux...
D'excellentes fêtes à l'équipe de Mr. Bobine. Encore un super travail. Je n'avais jamais poussé l'analyse de A.I. en liant le film aux réalisations et aux procédés utilisés dans Minority Report et dans Catch Me if You Can. Super intéressant. Merci!
A.I. Intelligence Artificielle (2001) est un des Meilleurs Films de Steven Spielberg et surtout un de mes Préférés. Esthétiquement Beau, Attachant, Touchant, Captivant et Triste à la fois. Une Brillante Relecture Moderne de Pinocchio dans le contexte Science-Fiction. Surtout quand le Cinéaste Porteur de ce Projet d'adaptation, n'est autre que Stanley Kubrick qui a transmis à Spielberg, le Flambeau. David (Haley Joel Osment) est un Personnage Fantastique, qui représente les Thèmes du Film, mais aussi un Ambassadeur incontournable de l'Univers de Steven Spielberg.
5 лет назад+6
Incroyable analyse de ce très grand film beaucoup trop sous estimé. Merci. J'espère que cette vidéo arrivera à convaincre les gens que non, A.I. n'est pas un film pour enfants avec des extraterrestres à la fin.
Grand film de Spielberg, bien méconnu ! Et pourtant, ce film aurait dut être le dernier film pour Kubrick ! Film mélangeant entre de la Science fiction et de la Fantaisie , bref un bon film qui marche et qui fait toujours pleuré :') Comme toujours, je n'ai plus besoin de préciser , que tes analyses sont excellentes ^^
A.I., c'est un film que j'ai dû voir quand j'étais tout petit (genre 6 ans à peu près...) et qui m'a beaucoup marqué (ou tout du moins, certaines images, je suis pas sûr d'avoir tout compris au film à l'époque...), au point où, même après l'avoir oublié et sans connaître son nom, il m'a suffit de voir 2 secondes de votre première vidéo sur le film pour le reconnaître et m'en rappeler. Bref, j'aime beaucoup cette tradition de la séance de psy de Spielberg par M. Bobine en fin d'année. Du coup, peut être à cause de cette tradition, j'ai l'impression que Spielberg est un réalisateur qui parle énormément de lui et qui communique (dialogue?) beaucoup avec son public dans son cinéma. Bref bonne continuation à vous !
la fin est un peu tire larme dans ce film mais.... J'ai jamais trouvé ça de trop je trouvais ce moment juste très beau et c'était une fin de conte qu'il fallait
J'ai personnellement toujours vu la fin du film comme la mort de David avec l'âme en paix ou un coma dont il n'en sortira pas ...(ou plus précisément la mise en veille definitive avant réinitialisation complète du système). Ce qui explique qu'après chaque visionnage, difficile de retenir mes larmes. Après ça reste mon interprétation mais je trouve finalement plus logique. Sinon un grand merci pour ce 2em analyse en version allongée du plus sous-estimé de tout les œuvres de Spielberg. Même si je le trouve toujours trop court car il y'aurai tant de choses à dire sur l'aspect visuelle et esthétique du film par exemple. Bonne continuation...!!!
Pa-ssio-nant! Dire que je pense connaître ce film par coeur, et pourtant j'en découvre encore des richesses chaque année. Un grand merci pour cette vidéo de grande qualité !
Bonsoir, je découvre la chaîne avec cette vidéo : tout y est très intéressant ! :)
5 лет назад+1
Merci Mr Bobine pour cette vidéo. AI est un film méconnu qui regroupe beaucoup de symbole de Spielberg et qui me ravi aussi bien que ET. C'est un beau cadeau de fin d'année. Encore Merci.
Merci pour ce très bon complément de ce film parfois incompris ! J'aurai peut-être aimer que vous abordiez certains passages clés comme les différentes confrontations avec le fils de Monica et Henry, ou encore les passages avec la "lune" qui chasse les robots vagabonds, mais je pinaille ^^ Merci à vous pour ce contenu, et bonnes fêtes à tous ! Force & Amour
Très bonne analyse d'un film injustement sous-estimé. J'ajouterais peut-être que, contrairement à ce qu'on pourrait penser, la scène de fin (avec les robots et la Fée bleue) n'est pas issue de Spielberg, mais bien de Kubrick, auquel le film rend hommage à plusieurs reprises. Mais je suis sûr que tout le monde le savait déjà ^^ Après, je dois dire que je suis un peu mal à l'aise avec le "message" du film (Nous ne sommes pas si différent que cela des robots), dont je trouve qu'il sert un peu facilement de caution à d'éventuels apprentis-sorciers. Mais bon, c'est un film, pas un traité philosophico-robotique ; et on est libre de l'apprécier sans souscrire à ses thèses (de la même façon qu'on peut aimer "Conan le Barbare" sans être nietzschéen).
Toujours aussi bien ces analyses ! J'y vois aussi dans A.I un bel acte d'amour de Spielby envers Kubrick. Ca m'a donné envi de le revoir ainsi que le film Her qui m'avait marqué dans des thématiques assez proche
Il y a effectivement un nombre incalculable de citations visuelles, thématiques et même musicales des films de Kubrick, qui fait de A.I. un magnifique hommage au réalisateur.
Merci de réhabiliter ce chef-d’œuvre incompris ! Votre émission est toujours aussi passionnante. Mes vœux pour 2020 ? Une émission consacrée à deux autres chefs-d’œuvre, Spetters et The wicker man (la version originale bien sûr, pas la bouse avec N. Cage...).
On a un épisode en cours d'écriture sur un film de Verhoeven mais ce n'est pas Spetters ^^. Concernant The Wicker Man, j'aimerai beaucoup en faire un épisode, mais c'est un film qui a déjà été pas mal analysé, du coup on a pas d'angle nouveau à proposer pour le moment. Meilleurs vœux pour 2020 également !
Merci pour votre réponse, quels que soient vos prochains sujets d'analyse, ils seront, j'en suis sûr, tout aussi intéressants que les précédents,. Meilleurs vœux également !
J'ai vu AI pour la première assez tardivement, et il m'a émotionnellement brisé tellement il est bien fait, je pense que Spielberg peut en être fière et Kubrick aussi. et votre vidéo leur rend honneur! Pour dire à quel point AI m'a mis au plus bas... le lendemain j'ai du regarder Die Hard 4 pour pouvoir rigoler à nouveau!
"Come away O human child,To the waters and the wild, With a fairy hand in hand,For the world's more full of weeping,Than you can understand." Merci très beau film de S.Spielberg. :)
Ce film présente tellement d’angles d’analyse différents que l’on pourrai passer des heures à en étudier toute la symbolique. Je vous conseille en complément de cette vidéo l’épisode consacré du podcast No Ciné, où Rafik Djoumi propose une analyse intéressante sur la parabole métaphysique de ce film.
Le ciné-club de M. Bobine quand même, j'ai activé les notifications il y a peu, et je me suis dit : quoi un autre déjà ? Je suis abonné à beaucoup de chaînes et vous êtes un cran au dessus de mon point de vue. Ce qui vous sort du lot si cela vous intéresse, c'est la pertinence. Vraiment c'est le mot. En plus vous avez considérablement élargi mon horizon cinématographique, merci pour ça. (Et puis vous répondez aux commentaires, ça en dit long sur la démarche) J'aurais envie de dire un truc negatif mais j'y arrive pas, faudrait vraiment être lourd pour arriver à critiquer un contenu gratuit produit avec passion ou alors je suis trop gentil et encore ebloui par ce que je viens de voir.
Bon bah encore une fois vous êtes les meilleurs ^^ Bonne fêtes de fin d’année à vous tous :) Et je me demandais, des lors que le personnage de David trouve son salut dans la fiction (pour résumer maladroitement votre propos) peut on y tirer un lien entre AI et Empire du soleil ? Car le personnage de Christian Bale aussi d’une certaine manière « survie » aux désastres de la guerre parce qu’il garde son lien avec la fiction et le rêve ? :)
Cette confrontation du monde du rêve et de l'enfance avec la réalité se retrouve dans la plupart des films de Spielberg, dont Empire du soleil. Mais après La liste de Schindler, j'ai l'impression que Spielberg parle plus explicitement des rapports entre la réalité et la fiction. D'ailleurs, dans la dernière décennie, il semble s'être débarrasser de cette obsession, notamment dans Ready Player One ou il se met en scène comme l'architecte d'un immense terrain de jeu pop-culturel et surtout dans le Bon Gros Géant dans lequel il explique que s'il est capable de fabriquer les plus beaux rêves, prenez garde à ce qu'il ne réalise pas non plus vos pires cauchemars ^^.
Le ciné-club de M. Bobine Oui complètement ! Mais j’ai spontanément pensé à Empire du soleil, car les deux personnages sont confrontés à la perte des parents, pour les retrouver à la fin en étant complètement changé par l’aventure qu’ils viennent de vivre (dans le cas d’Empire du soleil il les retrouvent vraiment ... encore que ...) Mais c’est vrai que ce sujet est constant chez Spielberg :)
@@romandagbert2951 c'est clair que le thème des "enfants perdus" est récurrent chez Spielberg. Des enfants coupés de leurs parents, ou qui grandissent trop vite. Eliott dans E.T qui surmonte l'absence du père grâce à un ami imaginaire, Indiana Jones et son père qui apprennent à se connaître, Frank Abagnale dans Arrête moi si tu peux... Ou bien on a des adultes qui retrouvent leur âme d'enfant ( Richard Dreyfus dans Rencontre du troisième type, Peter Pan...)
12:57 si c'est bien la même Monica. Les robots expliquent juste avant qu'ils peuvent ramener une personne (sa conscience) en faisant une manipulation de l'espace temps car ils ont trouvé que l'espace-temps garde l'empreinte des événements passés, mais la personne ne peut vivre que une journée car la physique empêche d'aller au delà...C'est une forme de résurrection...donc à la fin il simule pas, il est bien conscient d'être avec la même Monica. passage : ruclips.net/video/4O8Xp7ozYME/видео.html
Rien que de revoir ces scènes, j'ai versé une larme. Ce film est pour moi un chef d'oeuvres que je déteste voir tellement il me rend triste pour david qui n'a que pu vivre son rêve dans ses rêves justement.
J'ai completement abandonné jusqu'à l'idée d'allumer une téloche depuis un moment déjà. elle ne PEUT PAS rivaliser avec des youtubers aussi intéressants et au niveau aussi élevé.
En vrai la plupart des thématiques qu'on voit dans A.I sont assez proches des oeuvres d'Alan Moore, je serais d'ailleurs assez curieux de savoir si ce dernier aurait vu le film. Au passage, bonnes fêtes a toute l'équipe de Mr Bobine ;)
@@Figue- L'un des meilleurs dans le comics game ça c'est sur ! Mais il y a une belle brochette d'auteurs et dessinateurs tout aussi talentueux que notre bon vieux barbu ^^
Donc, si je comprends bien l'univers du film, les humains ont créé des machines tellement avancées, qu'elles ont les mêmes faiblesses et les mêmes travers émotionnels que leurs créateurs ?
Pas tout à fait, les méchas sont les reflets de leurs créateurs, et les humains n'aiment pas ce que cela révèle sur leurs propres questionnements existentiels. Dans A.I., l'humanité commence à comprendre qu'elle n'est pas le pinacle de la Création alors que les robots lui survivront.
Perso j'ai pas aimé le film, j'aime pas ce genre d'histoire où on t'oblige à chialer comme une gamine et je comprends pourquoi Kubrick a fait appel à Spielberg pour réaliser ce film parce que il sait filmer l'émotion. En tout cas très bonne analyse comme toujours Mr Bobine 😎👍
Je suis allé voir le film, j'ai assez bien aimé le scénario de base mais on reste sur sa fin (faim ?), tant on perçoit que la réalisation s'est engoufrée dans une impasse, nécessitant la venue d'extraterrestres... Par contre, je n'ai plus jamais ressenti le besoin de le revoir une seconde fois...
À la fin du film, ce ne sont pas des extraterrestres mais des robots et du coup ça à beaucoup plus de sens dans la mesure où la quête de David (retrouver sa mère) résonne avec la quête de ces robots qui cherchent à savoir qui étaient leurs créateurs. La tragédie de David, c'est qu'il est prisonnier de sa programmation, il ne pourra être libre qu'en recevant l'amour de sa mère. Par exemple, il tente de mettre fin à ses jours en se jettant du haut de la tour, mais n'étant pas un être vivant, il ne peut pas mourir. Il reste prisonnier des glaces et de sa programmation pendant 2000 ans avant d'être enfin libéré par les robots archéologues. Ce n'est qu'après avoir pu vivre une journée parfaite avec sa mère, même si ce n'est qu'un simulacre, qu'il peut s'émanciper de sa programmation, qu'il devient un vrai petit garçon comme Pinocchio, qu'il accède à la conscience et qu'il devient enfin "vivant", et donc qu'il peut enfin mourir.
tu viens de me faire remarquer qu'outre tout les dégrées de lectures que possède le film, si on reste sur celui de la mise en abime, on peux assimiler le retour de david vers un "matière dont les rêves sont faits", au spectateur qui revient a la réalité. pendant tout le film notre compréhension de ce qui est réel et de ce qui ne l'est pas est renversé, les personnages que l'on voit a l'écran ne sont ni vrais ni faux, tout est simulacre imbriqué dans des infinités de représentations, de métaphysique apportés par couches successives au travers de l'image, des personnages, de l'histoire. on nous amène a voir ce petit robot comme un être humain comme cette foule qui se lève pour le défendre, par ce qu'il nous fait ressentir des choses. ils en deviennent plus humain que les humains. et au delà de cela, parce qu’il représente quelque chose de fondamentale en nous et qui guide toute sa vie. a la fin du film la conversion a eu lieu: on nous avait présenté david avec la même forme longiligne que les aliens (ainsi que le logo de ses créateurs, ou e.t.), a la fin on nous assimile a ses créatures qui le regarde a travers un écran, parce que nous aussi somme venus, a travers ces personnages fictionnelles, chercher quelques choses a propos de l'humanité, quelque chose d'unique. a ce moment il ne reste plus aucun être humain, plus aucun référent pour nous. tous ce qu'il reste c'est de la fiction pure. c'est a dire que le récit nous a tellement englobé qu'il nous a fait oublier que les acteurs eux même étaient humains. qu'il nous plonge dans une "vallée de l'étrange" terrible et persistante. pendant un instant, étions nous des intelligences ... artificielles ?
« Il n’est pas un film pour enfants », je ne suis pas d’accord. D’autant que les législations d’un pays à l’autre est différente. Aux USA, déconseillé aux moins de 12 ans, en France et en Belgique, classé tous publics, en Espagne, déconseillé au moins de 7 ans, … Dans la condition où on souhaite l’exploiter à l’école primaire pour éveiller la réflexion (peut-être à éviter en-dessous de 7 ou 8 ans), et en sachant que la naturalisation de l’androïde Sofia a été diffusée largement à la télévision aux informations (accessible à tous les âges), il n’est pas insurmontable de diffuser ce film à des enfants du primaire. Peut-être en sélectionnant uniquement les scènes où est ciblé le relationnel entre les parents (et autres intervenants adultes) et David. L’idée est controversée, mais pour ma part, je n’y vois pas d’inconvénient. Les enfants voient des choses bien plus terribles que ça de nos jours…
Qu'est ce que j'ai pu etre con la première fois que j'ai vu ce film. Déja je trouvais que le film finissait très bien avec David congelé devant la fée bleue...ce qui n'a aucun sens bien sur.. Et deuzio je trouvais nul qu'y a des ET à la fin. Spielberg il fait chier avec ses ET !!! Et je l'ai revu y a quelques temps et la révélation se fit....et je comprend toujours pas comment j'ai pu passer à coté du film la premiere fois... ne serait ce que d'un point de vue narratif !!
en vrai ne j'avais pas aimé ce film, il faut dire j'ai un gros a priori sur spielberg (je trouve ses films niais). Mais ta vidéo m'a fait changé d'avis..
AI est un bon film mais trop inégal, clairement "étrange" il donne un sentiment de malaise et je pense que c'est le but recherché. En fait je n'ai pas aimé la fin avec les robots du futurs car j'ai cru que c'était des aliens... Je ne comprends pas pourquoi des aliens voudraient aider un robot mais en fait ce sont les robots du futur ! Je n'avais pas compris que l'humanité était morte, c'est tout de même suggéré. Snowpiercer pourrait s’inscrire dans ce film.
Je pense qu'on peut penser que puisque les robots sont nos descendants, même si l'homo sapiens a disparu, l'humanité, elle, perdure sous une autre forme.
c'est la question de l'âme ou du Ghost, dans Ghost in the Shell. Je nie l'existance de cette âme personnellement: J'ai tendance a penser que l'être humain est un "robot" fabriqué a partir de matériaux biologique dont l'esprit est un programme d'exploitation de haut niveau. En ce sens, à mes yeux, si l'humain créait un robot dont l'intelligence artificielle équivalait à la sienne, (ce qui pour moi devrait être interdit par tout les moyens, puisque ce serait un concurrent naturel à l'humanité) L'humain deviendrait responsable d'un point de vue éthique de sa création comme "Dieu" (que je ne définirai pas) serait serait responsable de sa propre création. Il serait pour moi aussi vivant qu'un humain avec des droits éthique d'être "vivant" (où le terme vivant devrait être redéfinit). Le terme "artificiel" n'a aucun sens à mes yeux, dans le sens où l'être humain (et donc toutes ses réalisations) appartient à part entière à la nature, et où par exemple on peut percevoir internet comme une tentative de lier des individus, comme on a pu l'observer lors de l'évolution par le lien de cellules en tissus, de tissus en organes et d'organes en organismes.... Même une ville ou un village peut être perçu comme un être formés d'unités cellulaires humaines....
le début du film c'est pas du tout ça! Mr Bobine dit que les parents ont enfin le droit d'avoir un enfant et abandonnent l'enfant robot à cause de ça: c'est archi faux! Le couple a déjà un enfant qui est malade (on ne sait pas ce qu'il a) et donc cryogénisé. Ils adoptent l'enfant robot et l'enfant naturel guérit: ils se retrouvent parents de deux enfants l'un naturel l'autre robot. Au cours d'un repas l'enfant robot veut faire la même chose que l'enfant naturel et met des aliments dans sa bouche: il est hors circuit mais est réparé. Ensuite il y a une fête d'anniversaire et la famille est victime d'un accident domestique: le robot manque de noyer l'enfant et c'est à partir de là que la mère décide de l'abandonner. Le reste de la vidéo est bonne
Je t'invite à être plus attentive à ce qui est dit dans la vidéo : il s'agit du pitch de la nouvelle de Brian Aldiss que souhaitait adapter Kubrick, pas celui du film de Spielberg.
La vidéo porte bien sur A.I. de Steven Spielberg et je rappelle en introduction qu'à l'origine, A.I. est une adaptation de la courte nouvelle "Les Supertoys durent tout l'été", de l'auteur de science-fiction Brian Aldiss. Je ne vois pas ce qui porte à confusion.
("On voit les robots observer David à travers un écran...") Les "êtres humanoïdes" à la fin du film ne sont pas des robots ! Ceux sont des extraterrestres qui sont là en tant que "paléontologues" ...
Si, si, ce sont des robots (dans le scénario, ils sont nommés "les spécialistes"), ce final est préparé tout le long du film et il y a même un dialogue très explicite sur le fait que les mechas survivront à l'humanité. Le film n'aurait pas beaucoup de sens si c'étaient des aliens dans le dernier acte de toute façon.
@@MonsieurBobine Merde alors... bon, j'étais jeune quand je l'ai vu à sa sortie. Mais j'avais vraiment pas compris le truc comme ça. Il me semblait vraiment que, même dans le film, c'était expliqué que c'était des êtres extraterrestres "étant tombé" sur notre planète et découvrant ce qu'à été notre civilisation avant notre auto-destruction et tombant sur le "petit" et lui permettant (avec leur technologie extraterrestre) de vivre une journée avec sa mère... Enfin bon, je ne trouve pas, dans tous les cas, que : "Le film n'aurait pas beaucoup de sens si c'étaient des aliens dans le dernier acte de toute façon." Je dirais même que ça ne change pas grand chose au sens... Merci pour vos réponses :)
@@jeromelebonet9694 Jamais le film ne parle de l'origine alien de ces créatures. Le film ne dit en fait rien de la provenance de ces étranges créatures filiformes mais la simple logique de l'univers doit faire comprendre au spectateur qu'il s'agit de robots évolués. La scène où ils "lisent" les souvenirs de David en posant un doigt sur son front est assez explicite.
@@papillonrouge2609 D'accord. Je ne me souviens pas de la façon dont se déroule la scène où ils lisent les souvenirs de David, mais il me semble que des extraterrestres pourraient tout aussi bien avoir le pouvoir de lire des souvenirs en imposant un doigt sur un front. En tout cas, j'ai dû me faire avoir par la représentation de ces humanoïdes qui ne ressemblaient pas, pour moi, à des robots. J'ai donc dû extrapolé sur des extraterrestres. :) ça n'enlève rien à ce film (un petit bijou), ni à son (ses) messages. Merci pour ton explication ;)
Des espèces d'analyse a la noix comme ça tirer par les cheveux que même le réalisateur vous dirait : mais où avez vous trouvé ces absurdités la ... Vous cherchez trop loin ... Certain plan sont seulement esthétique pensé par le chef opérateur et le réalisateur et vous, vous trouvez des théories complètement loufoques
Tu as l'air d'oublier que chaque plan, chaque minute au cinéma demande le travail de beaucoup de personnes et qu'énormément de choses sont écrites longtemps à l'avance. Après tout n'est pas forcément un choix "conscient et délibéré" mais même un choix inconscient peut dire quelque chose. Rien ne va de soi au cinéma, rien n'est naturel ni vrai.
De manière générale, une analyse n'a pas forcément de compte à rendre à la vision d'un réalisateur. On peut parler de n'importe quel film sous n'importe quel angle du moment qu'on trouve des choses intéressantes à en dire. En ce qui concerne A.I., la question de la responsabilité de Spielberg en tant que réalisateur n'a rien de loufoque et s'intègre parfaitement dans sa filmographie à un moment ou il enchaîne les films traitant ouvertement des rapports ambigus entre fiction et réalité.
Les analyses de films sont là pour ça et c'est vraiment sous estimer le réalisateur, qui de plus ici, a écrit le scénario lui-même en se réappropriant le travail déjà initié par Kubrick avec sa propre touche.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Vous vous en doutez, nos vidéos nous demandent pas mal de boulot, donc si vous souhaitez soutenir notre travail, vous avez trois possibilités :
★ KissKissBankBank ► www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-cine-club-de-m-bobine
★ Patreon ► www.patreon.com/user?u=91323539
★ La souscription sur RUclips ► www.youtube.com/@MonsieurBobine/join
chaque don, même les plus petits, nous permettent de continuer à faire vivre Le Ciné-club de M. Bobine ! Et j’en profite d’ailleurs pour dire un grand merci à tout ceux qui nous soutiennent déjà !
ce film m'a tellement fait pleurer (surtout après avoir perdu ma maman :( )
Continuez à nous faire revisiter la filmographie de Spielberg, c'est du bonheur à chaque fois !
Un de mes films préférés ! J’ai jamais réussi à ne pas pleurer devant la scène du nounours qui tend une mèche de cheveux.
Tout est tellement peaufiné dans ce film : le scénario, les dialogues, les plans...
Mon père m'avait emmené le voir au ciné quand j'étais petite. Un énorme sentiment d'angoisse en était ressortit. Cette analyse m'a tout de même permis d'avoir envi de le regarder une seconde fois pour me forger un vrai avis. J'adore votre travail !
Quel film sublime. Merci de cet éclairant commentaire, M. Bobine.
il suffit de partir 6 jours pour oublier à quel point il y a des créateurs de qualités sur youtube , je pensais m'ennuyer mais j'enchaîne les vidéos aussi intéressantes et qui font autant réfléchir que celle-ci, vous méritez tous plus de visibilité
tout comme une excellente année dans le vin, une vidéo de MR Bobine est rare mais indispensable pour profiter d’excellents films fait avec amour par de magnifiques réalisateurs; Spielberg est encore l’un des rares qui arrivent à m’emporter même dans des histoires sombres!
Merci pour cette vidéo qui est devenue une tradition de fêtes de fin d’année!
ça y est les larmes me viennent...De plus en plus puissant avec le poids des années, un véritable crève-coeur de mélancolie aussi merveilleux que cruel comme le sont les contes de fée originaux...
Mais c'est pas possible d'être aussi pertinent et juste a chaque vidéo !
Je prends une claque a chaque nouvelle vidéo ^^
Je n'avais pas trop accroché à l'époque de sa sortie mais je vais le revoir histoire de lui donner une autre chance. Très bon travail encore une fois.
D'excellentes fêtes à l'équipe de Mr. Bobine. Encore un super travail. Je n'avais jamais poussé l'analyse de A.I. en liant le film aux réalisations et aux procédés utilisés dans Minority Report et dans Catch Me if You Can. Super intéressant. Merci!
A.I. Intelligence Artificielle (2001) est un des Meilleurs Films de Steven Spielberg et surtout un de mes Préférés. Esthétiquement Beau, Attachant, Touchant, Captivant et Triste à la fois. Une Brillante Relecture Moderne de Pinocchio dans le contexte Science-Fiction. Surtout quand le Cinéaste Porteur de ce Projet d'adaptation, n'est autre que Stanley Kubrick qui a transmis à Spielberg, le Flambeau. David (Haley Joel Osment) est un Personnage Fantastique, qui représente les Thèmes du Film, mais aussi un Ambassadeur incontournable de l'Univers de Steven Spielberg.
Incroyable analyse de ce très grand film beaucoup trop sous estimé. Merci.
J'espère que cette vidéo arrivera à convaincre les gens que non, A.I. n'est pas un film pour enfants avec des extraterrestres à la fin.
Grand film de Spielberg, bien méconnu !
Et pourtant, ce film aurait dut être le dernier film pour Kubrick !
Film mélangeant entre de la Science fiction et de la Fantaisie , bref un bon film qui marche et qui fait toujours pleuré :')
Comme toujours, je n'ai plus besoin de préciser , que tes analyses sont excellentes ^^
Merci !
Je préfères me dire que c'est ce film le fils spirituel de Kubrick plutôt qu'eyes wide shut...
Je l'ai vue vers mes 11 ans je crois
Il m'a grave touché sans que je mette les mots la dessus
A.I., c'est un film que j'ai dû voir quand j'étais tout petit (genre 6 ans à peu près...) et qui m'a beaucoup marqué (ou tout du moins, certaines images, je suis pas sûr d'avoir tout compris au film à l'époque...), au point où, même après l'avoir oublié et sans connaître son nom, il m'a suffit de voir 2 secondes de votre première vidéo sur le film pour le reconnaître et m'en rappeler.
Bref, j'aime beaucoup cette tradition de la séance de psy de Spielberg par M. Bobine en fin d'année. Du coup, peut être à cause de cette tradition, j'ai l'impression que Spielberg est un réalisateur qui parle énormément de lui et qui communique (dialogue?) beaucoup avec son public dans son cinéma.
Bref bonne continuation à vous !
Joyeuses fêtes aussi et merci pour cette excellente année en votre compagnie. Et putain les gens regardez et aimez ce film c'est une pépite.
J'avais détesté ce film à sa sortie et vous venez de m'y redonner de l'intérêt. Merci
la fin est un peu tire larme dans ce film mais....
J'ai jamais trouvé ça de trop
je trouvais ce moment juste très beau et c'était une fin de conte qu'il fallait
J avais oublié votre chaine mais je suis pas déçue de la retrouver
Excellente vidéo pour un chef d'oeuvre, je conseille La Séance de Marty pour Minority Report, merci ❤
Un vrai plaisir comme d'habitude =)))
Merci pour ta vidéo je connais ce film depuis toujours et c'est un chef-d'œuvre
Encore une belle analyse et un point de vue interessant. Il faudra que je le revoie car à l’epoque ce film m’a un peu déconcerté pour du Spielberg.
Quelle analyse ! Je n'avais jamais bien compris la fin jusqu'à maintenant, merci !
J'ai personnellement toujours vu la fin du film comme la mort de David avec l'âme en paix ou un coma dont il n'en sortira pas ...(ou plus précisément la mise en veille definitive avant réinitialisation complète du système).
Ce qui explique qu'après chaque visionnage, difficile de retenir mes larmes. Après ça reste mon interprétation mais je trouve finalement plus logique.
Sinon un grand merci pour ce 2em analyse en version allongée du plus sous-estimé de tout les œuvres de Spielberg.
Même si je le trouve toujours trop court car il y'aurai tant de choses à dire sur l'aspect visuelle et esthétique du film par exemple.
Bonne continuation...!!!
Analyse très pertinente comme toujours, mais qui ne pourra pas me faire oublier l'ennui que m'a provoqué ce film malheureusement.
Comme toujours intéressant, merci beaucoup et bonne fête a toi Mr Bobine
Très bonne analyse d'un film qui me passionne. C'est un plaisir de découvrir à chaque fois votre travail !
Pa-ssio-nant! Dire que je pense connaître ce film par coeur, et pourtant j'en découvre encore des richesses chaque année. Un grand merci pour cette vidéo de grande qualité !
OUI ! J'attendais une analyse de ce film avec grande impatience ! Merci M. Bobine ! Et accessoirement, bonne année :)
Bonsoir, je découvre la chaîne avec cette vidéo : tout y est très intéressant ! :)
Merci Mr Bobine pour cette vidéo. AI est un film méconnu qui regroupe beaucoup de symbole de Spielberg et qui me ravi aussi bien que ET. C'est un beau cadeau de fin d'année. Encore Merci.
Merci pour ce très bon complément de ce film parfois incompris ! J'aurai peut-être aimer que vous abordiez certains passages clés comme les différentes confrontations avec le fils de Monica et Henry, ou encore les passages avec la "lune" qui chasse les robots vagabonds, mais je pinaille ^^
Merci à vous pour ce contenu, et bonnes fêtes à tous !
Force & Amour
Très bonne analyse d'un film injustement sous-estimé.
J'ajouterais peut-être que, contrairement à ce qu'on pourrait penser, la scène de fin (avec les robots et la Fée bleue) n'est pas issue de Spielberg, mais bien de Kubrick, auquel le film rend hommage à plusieurs reprises. Mais je suis sûr que tout le monde le savait déjà ^^
Après, je dois dire que je suis un peu mal à l'aise avec le "message" du film (Nous ne sommes pas si différent que cela des robots), dont je trouve qu'il sert un peu facilement de caution à d'éventuels apprentis-sorciers. Mais bon, c'est un film, pas un traité philosophico-robotique ; et on est libre de l'apprécier sans souscrire à ses thèses (de la même façon qu'on peut aimer "Conan le Barbare" sans être nietzschéen).
Je n'ai jamais écouté une analyse aussi poussée sur un film. Félicitations.
Merci de m'avoir, encore, donné l'illusion que j'étais pas trop con pour comprendre... ;)
Wouaais, Minority Report, mon préféré (et de loin)!
Toujours aussi bien ces analyses ! J'y vois aussi dans A.I un bel acte d'amour de Spielby envers Kubrick. Ca m'a donné envi de le revoir ainsi que le film Her qui m'avait marqué dans des thématiques assez proche
Il y a effectivement un nombre incalculable de citations visuelles, thématiques et même musicales des films de Kubrick, qui fait de A.I. un magnifique hommage au réalisateur.
Merci pour cette analyse.
Et tous les meilleurs voeux pour l'année 2020 à venir :)
Merci de m'avoir enfin fait comprendre et apprécié la fin de ce film :)
Merci de réhabiliter ce chef-d’œuvre incompris ! Votre émission est toujours aussi passionnante. Mes vœux pour 2020 ? Une émission consacrée à deux autres chefs-d’œuvre, Spetters et The wicker man (la version originale bien sûr, pas la bouse avec N. Cage...).
On a un épisode en cours d'écriture sur un film de Verhoeven mais ce n'est pas Spetters ^^. Concernant The Wicker Man, j'aimerai beaucoup en faire un épisode, mais c'est un film qui a déjà été pas mal analysé, du coup on a pas d'angle nouveau à proposer pour le moment.
Meilleurs vœux pour 2020 également !
Merci pour votre réponse, quels que soient vos prochains sujets d'analyse, ils seront, j'en suis sûr, tout aussi intéressants que les précédents,. Meilleurs vœux également !
J'ai vu AI pour la première assez tardivement, et il m'a émotionnellement brisé tellement il est bien fait, je pense que Spielberg peut en être fière et Kubrick aussi. et votre vidéo leur rend honneur!
Pour dire à quel point AI m'a mis au plus bas... le lendemain j'ai du regarder Die Hard 4 pour pouvoir rigoler à nouveau!
Brillant, comme d'habitude !
"Come away O human child,To the waters and the wild, With a fairy hand in hand,For the world's more full of weeping,Than you can understand." Merci très beau film de S.Spielberg. :)
Merci à toute l'équipe pour ce joli présent (oh oui si vous pouviez consacrer un épisode à *Attrape-moi si tu peux* )
une vidéo excellente javais adorer ce film même si je naît jamais comprit la fin
Ce film présente tellement d’angles d’analyse différents que l’on pourrai passer des heures à en étudier toute la symbolique. Je vous conseille en complément de cette vidéo l’épisode consacré du podcast No Ciné, où Rafik Djoumi propose une analyse intéressante sur la parabole métaphysique de ce film.
juste merci pour cette excellente vidéo
Le premier film que j’ai vu au cinéma en vo, j’avais 16 ans, très touchant ce film
Comment vous faites pour produire une telle qualité à une telle fréquence ?
On bosse en collectif, c'est aussi simple que ça ^^.
Le ciné-club de M. Bobine quand même, j'ai activé les notifications il y a peu, et je me suis dit : quoi un autre déjà ?
Je suis abonné à beaucoup de chaînes et vous êtes un cran au dessus de mon point de vue. Ce qui vous sort du lot si cela vous intéresse, c'est la pertinence. Vraiment c'est le mot. En plus vous avez considérablement élargi mon horizon cinématographique, merci pour ça. (Et puis vous répondez aux commentaires, ça en dit long sur la démarche)
J'aurais envie de dire un truc negatif mais j'y arrive pas, faudrait vraiment être lourd pour arriver à critiquer un contenu gratuit produit avec passion ou alors je suis trop gentil et encore ebloui par ce que je viens de voir.
bon travail;)
un film magnifique...
bravo et merci pour cette vidéo. Hook en 2020 ?
Quand on aura épuisé tous les autres Spielberg, on n'aura plus le choix ^^.
Bon bah encore une fois vous êtes les meilleurs ^^ Bonne fêtes de fin d’année à vous tous :)
Et je me demandais, des lors que le personnage de David trouve son salut dans la fiction (pour résumer maladroitement votre propos) peut on y tirer un lien entre AI et Empire du soleil ? Car le personnage de Christian Bale aussi d’une certaine manière « survie » aux désastres de la guerre parce qu’il garde son lien avec la fiction et le rêve ? :)
Cette confrontation du monde du rêve et de l'enfance avec la réalité se retrouve dans la plupart des films de Spielberg, dont Empire du soleil. Mais après La liste de Schindler, j'ai l'impression que Spielberg parle plus explicitement des rapports entre la réalité et la fiction. D'ailleurs, dans la dernière décennie, il semble s'être débarrasser de cette obsession, notamment dans Ready Player One ou il se met en scène comme l'architecte d'un immense terrain de jeu pop-culturel et surtout dans le Bon Gros Géant dans lequel il explique que s'il est capable de fabriquer les plus beaux rêves, prenez garde à ce qu'il ne réalise pas non plus vos pires cauchemars ^^.
Le ciné-club de M. Bobine Oui complètement !
Mais j’ai spontanément pensé à Empire du soleil, car les deux personnages sont confrontés à la perte des parents, pour les retrouver à la fin en étant complètement changé par l’aventure qu’ils viennent de vivre (dans le cas d’Empire du soleil il les retrouvent vraiment ... encore que ...)
Mais c’est vrai que ce sujet est constant chez Spielberg :)
@@romandagbert2951 c'est clair que le thème des "enfants perdus" est récurrent chez Spielberg. Des enfants coupés de leurs parents, ou qui grandissent trop vite. Eliott dans E.T qui surmonte l'absence du père grâce à un ami imaginaire, Indiana Jones et son père qui apprennent à se connaître, Frank Abagnale dans Arrête moi si tu peux... Ou bien on a des adultes qui retrouvent leur âme d'enfant ( Richard Dreyfus dans Rencontre du troisième type, Peter Pan...)
Joyeuses fêtes à toutes et tous :)
Merci !
Merci pour cette analyse :)
Bonnes fêtes
Merci !
12:57 si c'est bien la même Monica. Les robots expliquent juste avant qu'ils peuvent ramener une personne (sa conscience) en faisant une manipulation de l'espace temps car ils ont trouvé que l'espace-temps garde l'empreinte des événements passés, mais la personne ne peut vivre que une journée car la physique empêche d'aller au delà...C'est une forme de résurrection...donc à la fin il simule pas, il est bien conscient d'être avec la même Monica.
passage : ruclips.net/video/4O8Xp7ozYME/видео.html
J'ai toujours cru qu'à la fin il s'agissait d'alien... Shame on me
Pareil.
Et, sauf erreur, c'était une analyse courante à la sortie du film : des ET viennent sur Terre mais ne trouve que ce robot.
C’est donc des robots ?
Oui
ba oui c'est ça, ce sont des etra-terrestres qui découvrent la navette dans l'océan et font fonctionner l'enfant robot
Rien que de revoir ces scènes, j'ai versé une larme. Ce film est pour moi un chef d'oeuvres que je déteste voir tellement il me rend triste pour david qui n'a que pu vivre son rêve dans ses rêves justement.
J'ai completement abandonné jusqu'à l'idée d'allumer une téloche depuis un moment déjà. elle ne PEUT PAS rivaliser avec des youtubers aussi intéressants et au niveau aussi élevé.
En vrai la plupart des thématiques qu'on voit dans A.I sont assez proches des oeuvres d'Alan Moore, je serais d'ailleurs assez curieux de savoir si ce dernier aurait vu le film.
Au passage, bonnes fêtes a toute l'équipe de Mr Bobine
;)
Merci ! bonne fêtes à toi aussi !
SiMtOon II : The Return
Alan Moore aka le meilleur auteur de tous les temps
@@Figue- L'un des meilleurs dans le comics game ça c'est sur ! Mais il y a une belle brochette d'auteurs et dessinateurs tout aussi talentueux que notre bon vieux barbu ^^
Wonder how Stanley Kubrick would've done this-Obviously Brilliantly.....
joue au jeu SOMA les thématiques sont les meme, en plus de savoir ce qu'est la conscience, le moi, l'identité
Le pluriel de stimulus est stimuli, par contre
Cool.
Donc, si je comprends bien l'univers du film, les humains ont créé des machines tellement avancées, qu'elles ont les mêmes faiblesses et les mêmes travers émotionnels que leurs créateurs ?
Pas tout à fait, les méchas sont les reflets de leurs créateurs, et les humains n'aiment pas ce que cela révèle sur leurs propres questionnements existentiels. Dans A.I., l'humanité commence à comprendre qu'elle n'est pas le pinacle de la Création alors que les robots lui survivront.
Moi perso j'aurais aussi noter un lien avec jurassic park et la critique envers l'homme qui se prend pour un apprenti sorcier
Perso j'ai pas aimé le film, j'aime pas ce genre d'histoire où on t'oblige à chialer comme une gamine et je comprends pourquoi Kubrick a fait appel à Spielberg pour réaliser ce film parce que il sait filmer l'émotion.
En tout cas très bonne analyse comme toujours Mr Bobine 😎👍
Vrai ou pas, j adore la relecture de ces gd classique du cinema et j y crois👍
Je suis allé voir le film, j'ai assez bien aimé le scénario de base mais on reste sur sa fin (faim ?), tant on perçoit que la réalisation s'est engoufrée dans une impasse, nécessitant la venue d'extraterrestres... Par contre, je n'ai plus jamais ressenti le besoin de le revoir une seconde fois...
À la fin du film, ce ne sont pas des extraterrestres mais des robots et du coup ça à beaucoup plus de sens dans la mesure où la quête de David (retrouver sa mère) résonne avec la quête de ces robots qui cherchent à savoir qui étaient leurs créateurs. La tragédie de David, c'est qu'il est prisonnier de sa programmation, il ne pourra être libre qu'en recevant l'amour de sa mère. Par exemple, il tente de mettre fin à ses jours en se jettant du haut de la tour, mais n'étant pas un être vivant, il ne peut pas mourir. Il reste prisonnier des glaces et de sa programmation pendant 2000 ans avant d'être enfin libéré par les robots archéologues. Ce n'est qu'après avoir pu vivre une journée parfaite avec sa mère, même si ce n'est qu'un simulacre, qu'il peut s'émanciper de sa programmation, qu'il devient un vrai petit garçon comme Pinocchio, qu'il accède à la conscience et qu'il devient enfin "vivant", et donc qu'il peut enfin mourir.
tu viens de me faire remarquer qu'outre tout les dégrées de lectures que possède le film, si on reste sur celui de la mise en abime, on peux assimiler le retour de david vers un "matière dont les rêves sont faits", au spectateur qui revient a la réalité. pendant tout le film notre compréhension de ce qui est réel et de ce qui ne l'est pas est renversé, les personnages que l'on voit a l'écran ne sont ni vrais ni faux, tout est simulacre imbriqué dans des infinités de représentations, de métaphysique apportés par couches successives au travers de l'image, des personnages, de l'histoire. on nous amène a voir ce petit robot comme un être humain comme cette foule qui se lève pour le défendre, par ce qu'il nous fait ressentir des choses. ils en deviennent plus humain que les humains. et au delà de cela, parce qu’il représente quelque chose de fondamentale en nous et qui guide toute sa vie. a la fin du film la conversion a eu lieu: on nous avait présenté david avec la même forme longiligne que les aliens (ainsi que le logo de ses créateurs, ou e.t.), a la fin on nous assimile a ses créatures qui le regarde a travers un écran, parce que nous aussi somme venus, a travers ces personnages fictionnelles, chercher quelques choses a propos de l'humanité, quelque chose d'unique. a ce moment il ne reste plus aucun être humain, plus aucun référent pour nous. tous ce qu'il reste c'est de la fiction pure. c'est a dire que le récit nous a tellement englobé qu'il nous a fait oublier que les acteurs eux même étaient humains. qu'il nous plonge dans une "vallée de l'étrange" terrible et persistante.
pendant un instant, étions nous des intelligences ... artificielles ?
Mister Bobine pas de pouces pas de typée pas d abonnements cette fois tu nous embobinera pas Mister bobine
« Il n’est pas un film pour enfants », je ne suis pas d’accord. D’autant que les législations d’un pays à l’autre est différente. Aux USA, déconseillé aux moins de 12 ans, en France et en Belgique, classé tous publics, en Espagne, déconseillé au moins de 7 ans, …
Dans la condition où on souhaite l’exploiter à l’école primaire pour éveiller la réflexion (peut-être à éviter en-dessous de 7 ou 8 ans), et en sachant que la naturalisation de l’androïde Sofia a été diffusée largement à la télévision aux informations (accessible à tous les âges), il n’est pas insurmontable de diffuser ce film à des enfants du primaire. Peut-être en sélectionnant uniquement les scènes où est ciblé le relationnel entre les parents (et autres intervenants adultes) et David. L’idée est controversée, mais pour ma part, je n’y vois pas d’inconvénient. Les enfants voient des choses bien plus terribles que ça de nos jours…
Qu'est ce que j'ai pu etre con la première fois que j'ai vu ce film. Déja je trouvais que le film finissait très bien avec David congelé devant la fée bleue...ce qui n'a aucun sens bien sur.. Et deuzio je trouvais nul qu'y a des ET à la fin. Spielberg il fait chier avec ses ET !!! Et je l'ai revu y a quelques temps et la révélation se fit....et je comprend toujours pas comment j'ai pu passer à coté du film la premiere fois... ne serait ce que d'un point de vue narratif !!
en vrai ne j'avais pas aimé ce film, il faut dire j'ai un gros a priori sur spielberg (je trouve ses films niais). Mais ta vidéo m'a fait changé d'avis..
AI est un bon film mais trop inégal, clairement "étrange" il donne un sentiment de malaise et je pense que c'est le but recherché. En fait je n'ai pas aimé la fin avec les robots du futurs car j'ai cru que c'était des aliens... Je ne comprends pas pourquoi des aliens voudraient aider un robot mais en fait ce sont les robots du futur ! Je n'avais pas compris que l'humanité était morte, c'est tout de même suggéré. Snowpiercer pourrait s’inscrire dans ce film.
Je pense qu'on peut penser que puisque les robots sont nos descendants, même si l'homo sapiens a disparu, l'humanité, elle, perdure sous une autre forme.
c'est la question de l'âme ou du Ghost, dans Ghost in the Shell. Je nie l'existance de cette âme personnellement: J'ai tendance a penser que l'être humain est un "robot" fabriqué a partir de matériaux biologique dont l'esprit est un programme d'exploitation de haut niveau. En ce sens, à mes yeux, si l'humain créait un robot dont l'intelligence artificielle équivalait à la sienne, (ce qui pour moi devrait être interdit par tout les moyens, puisque ce serait un concurrent naturel à l'humanité) L'humain deviendrait responsable d'un point de vue éthique de sa création comme "Dieu" (que je ne définirai pas) serait serait responsable de sa propre création. Il serait pour moi aussi vivant qu'un humain avec des droits éthique d'être "vivant" (où le terme vivant devrait être redéfinit).
Le terme "artificiel" n'a aucun sens à mes yeux, dans le sens où l'être humain (et donc toutes ses réalisations) appartient à part entière à la nature, et où par exemple on peut percevoir internet comme une tentative de lier des individus, comme on a pu l'observer lors de l'évolution par le lien de cellules en tissus, de tissus en organes et d'organes en organismes.... Même une ville ou un village peut être perçu comme un être formés d'unités cellulaires humaines....
Euh, merci !
le début du film c'est pas du tout ça! Mr Bobine dit que les parents ont enfin le droit d'avoir un enfant et abandonnent l'enfant robot à cause de ça: c'est archi faux! Le couple a déjà un enfant qui est malade (on ne sait pas ce qu'il a) et donc cryogénisé. Ils adoptent l'enfant robot et l'enfant naturel guérit: ils se retrouvent parents de deux enfants l'un naturel l'autre robot. Au cours d'un repas l'enfant robot veut faire la même chose que l'enfant naturel et met des aliments dans sa bouche: il est hors circuit mais est réparé. Ensuite il y a une fête d'anniversaire et la famille est victime d'un accident domestique: le robot manque de noyer l'enfant et c'est à partir de là que la mère décide de l'abandonner.
Le reste de la vidéo est bonne
Je t'invite à être plus attentive à ce qui est dit dans la vidéo : il s'agit du pitch de la nouvelle de Brian Aldiss que souhaitait adapter Kubrick, pas celui du film de Spielberg.
@@MonsieurBobine le titre de la vidéo porte à confusion alors: "A.I. Intelligence Artificielle de Steven Spielberg, l'analyse de M. Bobine"
La vidéo porte bien sur A.I. de Steven Spielberg et je rappelle en introduction qu'à l'origine, A.I. est une adaptation de la courte nouvelle "Les Supertoys durent tout l'été", de l'auteur de science-fiction Brian Aldiss. Je ne vois pas ce qui porte à confusion.
Le ciné-club de M. Bobine Alors soit tu fais une vidéo sur le film et seulement sur le film soit tu fais une vidéo sur la nouvelle.
euh... quoi ?
C'est le même gamin qui joue dans le 6 eme sens ?
Oui, il s'agit bien de Haley Joel Osment.
Qu'est ce qui est arriver à ta voix Mr Bobine ?! C'est bizarre et dérangeant
....? Non.
("On voit les robots observer David à travers un écran...") Les "êtres humanoïdes" à la fin du film ne sont pas des robots ! Ceux sont des extraterrestres qui sont là en tant que "paléontologues" ...
La plupart des critiques s'accordent à dire que ce sont des robots, qui ont évolué après David et ont continué à évoluer après les humains.
Si, si, ce sont des robots (dans le scénario, ils sont nommés "les spécialistes"), ce final est préparé tout le long du film et il y a même un dialogue très explicite sur le fait que les mechas survivront à l'humanité. Le film n'aurait pas beaucoup de sens si c'étaient des aliens dans le dernier acte de toute façon.
@@MonsieurBobine Merde alors... bon, j'étais jeune quand je l'ai vu à sa sortie. Mais j'avais vraiment pas compris le truc comme ça. Il me semblait vraiment que, même dans le film, c'était expliqué que c'était des êtres extraterrestres "étant tombé" sur notre planète et découvrant ce qu'à été notre civilisation avant notre auto-destruction et tombant sur le "petit" et lui permettant (avec leur technologie extraterrestre) de vivre une journée avec sa mère...
Enfin bon, je ne trouve pas, dans tous les cas, que : "Le film n'aurait pas beaucoup de sens si c'étaient des aliens dans le dernier acte de toute façon." Je dirais même que ça ne change pas grand chose au sens...
Merci pour vos réponses :)
@@jeromelebonet9694 Jamais le film ne parle de l'origine alien de ces créatures. Le film ne dit en fait rien de la provenance de ces étranges créatures filiformes mais la simple logique de l'univers doit faire comprendre au spectateur qu'il s'agit de robots évolués. La scène où ils "lisent" les souvenirs de David en posant un doigt sur son front est assez explicite.
@@papillonrouge2609 D'accord. Je ne me souviens pas de la façon dont se déroule la scène où ils lisent les souvenirs de David, mais il me semble que des extraterrestres pourraient tout aussi bien avoir le pouvoir de lire des souvenirs en imposant un doigt sur un front.
En tout cas, j'ai dû me faire avoir par la représentation de ces humanoïdes qui ne ressemblaient pas, pour moi, à des robots. J'ai donc dû extrapolé sur des extraterrestres. :)
ça n'enlève rien à ce film (un petit bijou), ni à son (ses) messages.
Merci pour ton explication ;)
Des espèces d'analyse a la noix comme ça tirer par les cheveux que même le réalisateur vous dirait : mais où avez vous trouvé ces absurdités la ... Vous cherchez trop loin ... Certain plan sont seulement esthétique pensé par le chef opérateur et le réalisateur et vous, vous trouvez des théories complètement loufoques
Tu as l'air d'oublier que chaque plan, chaque minute au cinéma demande le travail de beaucoup de personnes et qu'énormément de choses sont écrites longtemps à l'avance.
Après tout n'est pas forcément un choix "conscient et délibéré" mais même un choix inconscient peut dire quelque chose. Rien ne va de soi au cinéma, rien n'est naturel ni vrai.
De manière générale, une analyse n'a pas forcément de compte à rendre à la vision d'un réalisateur. On peut parler de n'importe quel film sous n'importe quel angle du moment qu'on trouve des choses intéressantes à en dire. En ce qui concerne A.I., la question de la responsabilité de Spielberg en tant que réalisateur n'a rien de loufoque et s'intègre parfaitement dans sa filmographie à un moment ou il enchaîne les films traitant ouvertement des rapports ambigus entre fiction et réalité.
Les analyses de films sont là pour ça et c'est vraiment sous estimer le réalisateur, qui de plus ici, a écrit le scénario lui-même en se réappropriant le travail déjà initié par Kubrick avec sa propre touche.