"제 주장이 맞을 수도 있고, 당신의 주장이 옳을 수도 있어요. 하지만 그건 중요하지 않아요. 중요한 것은 이 논의가 끝나고 나면 우리는 보다 발전된 내용을 이야기할 것이라는 사실입니다." 정확하게 인용하지 못했지만 이런 요지의 말을 포퍼가 이야기했다고해요. 그래서 좀 감동받았습니다. 저도 이런 태도를 가지기를 원합니다.
@@user-bn6fj2bk4r '위키피디아'에서 읽었어요. 기억이 잘 안 나서 찾는데 시간이 약간 걸렸습니다 ㅎ 합리주의적 태도란 다음과 같다.'내가 틀리고 당신이 옳을 수도 있다. 진리에 가까이 가는 것이 누가 옳은지 그른지 따지는 것보다 더 중요하다는 것을 잊지 않는다는 전제하에, 이 논의가 끝날 때쯤 우리 모두 이 문제를 전보다 더 명확하게 볼 수 있기를 바라자. 이러한 목표를 염두에 둘 때만 우리는 토론에서 자신의 견해를 최대한 옹호할 수 있다.' 참고 문헌: 《삶은 문제해결의 연속이다. 》
이렇게 좋은 채널 발견해서 김필영선생님 영상을 정독 3번 이상씩은 한 것 같습니다... 근데 최근 영상보면 뭔가 스트레스를 많이 받으셨다거나 개인적으로 힘드신 일이 있는지.. 웃음기도 전혀없으시고 무뚝뚝한 표정으로 설명만 하시는게.. 팬으로써 살짝 염려스럽습니다. 항상 건강하시고 행복하시고 좋은 일만 가득하시길 바랍니다. 언제나 잘 보고 배우겠습니다.
김필영 선생님의 영상 대부분은 앞부분에서 주제에 대해 간단히 설명해 주시고 시작하십니다. 하지만 이번 영상에선 바로 본론으로 들어가셨고요. 물론 영상에서 느낀 위화감은 제 주관적인 것이고 다른사람은 또 다르게 생각하실 수 있죠. 하지만 팬으로서 느낀 점을 댓글에 다는게 잘못인가요?
칼포퍼는 비트겐슈타인과 큰 다툼이 있었죠 비트겐슈타인이 큰 물건을 포퍼에게 던졌다는... 칼포퍼는 나치가 창궐하기 시작 할때즘..이상한 낌새를 알아차리고 뉴질랜드의 대학에 교수직으로 이민가죠 칼포퍼는 정치인들도 좌우를 떠나 우리의 감시의 대상이 되어야 한다고 했죠 아주 재밌고 예리한 사람입니다
'반증가능성이 있어야 과학이다' 라는 이론이 받아들여지려면 그 자체로도 반증가능해야 되지 않을까 하는 것은 재미있는 생각이긴 합니다. 그러나 포퍼의 주장은 검증주의 자체가 연역 논리로 성립이 안되기 때문에 반증주의를 제시하고 있다는 측면도 함께 생각해 봐야 합니다. 무슨 말인가 하면 검증주의는 논리적으로는 후건긍정의 오류를 범하고 있게 됩니다. 이렇게 전개되지요. A이면 B이다. 'B이다.' 그러므로 A이다. 이것은 논리적으로 타당하지 않습니다. 그러나 반증주의는 이렇게 진행합니다. A이면 B이다. 'B가 아니다.' 그러므로 A가 아니다. 이것은 타당한 논증입니다. 따라서 앞의 저 명제의 후건부정은 과학이 아니다가 되고 그러면 반증가능성이 없다가 되는 것이기 때문에 '과학이 아니면 반증가능성이 없다'는 명제로 바뀌어질 수 있습니다. 이것은 역명제는 진리치가 다르지만 대우명제는 같은 진리치를 갖기 때문이기도 하지요. 다시말해서 후건부정을 해야 연역논리적으로 타당한 것이기 때문에 포퍼 자신이 주장한 저 명제도 그 자체의 논리 내적으로도 살아남을 수 있게 됩니다.
"반증가능성 이론은 반증가능한가" 이 주장을 견디지 못했다고 반증가능성 이론이 폐기될 이유는 없다고 생각합니다. 반증가능성 논제는 일종의 메타적 논제이기 때문에 그 이론이 대입되는 대상 이론과는 존재론적 위계가 다를 것이기 때문입니다. 즉, 반증가능성 이론은 그 자체는 과학적 이론이 아니고 '과학적 이론을 다루는 이론'이기 때문이죠. 그리고 제 생각에 포퍼나 논리실증주의자들의 문제는 '엄격한 사실의 문제'와 '느슨한 사실의 문제'를 구분하지 않고 동일한 이론적 잣대를 들이댄 것이 아닐까 싶습니다. 즉, 중력법칙이나 상대성 이론은 엄격한 사실의 문제에 속하기 때문에 반증/검증이 거의 확실한 정도로 가능할 것이지만 이 세계의 모든 백조는 희다,는 느슨한 사실의 문제라서 반증/검증의 성격이 전자와는 다르다고 봅니다.(그렇다 하더라도 구획의 문제가 해소된건 아닌듯 싶습니다만..) 어쨌든 논리실증주의자들은 경험세계의 다양한 층위를 일률적인 논리적 잣대로만 본 것이 문제이지 않았을까, 생각듭니다.(이거 혹시 낼모레 ㅇㄷ 대학원에서 ㅇㅇㅎ 교수님이 수업하실거 알고 올리신건가요? ㅎㅎㅎ)
반증가능성의 의미가 무엇인지 알고나 떠듭니까? 반증가능성은 틀릴 수 있는 가능성 있는 명제를 함의합니다. 이는 과학적 명제입니다. 반증가능성은 반증가능하냐는 이말은 동어반복에 지나지 않는 개소리죠. 검증가능성은 검증가능하냐는 말과 똑같죠. 주장하는 명제를 주장 그 자체로 증명이 됩니까? 주장은 근거에 기초해 성립됩니다. 반증가능성의 근거는 오류가능성, 틀릴가능성, 테스트가능성, 틀릴수 있는 구조를 말하는 겁니다. 제발 헛소리 하지말고 알고 떠드세요.
검증가능성, 반증가능성에서 가능성은 기술적인 가능성이 아니라 논리적인 근본적인 가능성으로 봐야됩니다. 외계인이 존재한다라는 가설을 검증하는 방법은 우주 전체를 다 돌아다녀보면 됩니다... 검증가능성이 있고 돌아다녀보니 없을수도있는 반증가능성이 있는것이죠... 주사위 확률도 1/6이라는 수치는 수학에서는 사건의 경우의 수 / 모든 경우의 수라는걸 확률로 정했기 때문에 그런 조건에서 참이 됩니다. 수학에서 검증할수있고 확률을 정하는 방법을 달리하여 반증할수도 있는 가능성이 있습니다.
포퍼의 과학철학에 대하여 설명하셨다. 포퍼도 과학을 절대적으로 보고 있지만 구체적으로 보면 논리 실증주의와 다르게 반증이 가능한지 아닌지에 따라 과학을 정의하고 있다. 모든 백조가 하얗다는것에 내가 가진 모든것을 걸어버리는 것이 오류라는 것을 미리 알고 당연해 보이지만 지나고 보면 어리석은 선택을 하지 않을 수 있다면 굳이 경험하지 않아도 될 시련이 찾아오지 않을 것이다. 개인적으로 자본주의는 그닥 좋아하지 않지만, 이와 다른 차원으로 공산주의는 아예 성립 자체가 불가능하다고 생각한다. 이것이 가능하려면 모든 인류가 하나의 정신으로, 모든 개개인의 모든 감정이 서로에게 공유 되어야 한다.
나라의 발전을 타당한 이유가 있어.얼마든 도울수 있지만.대통령은 하늘과국민의 뜻이 일치할때 대통령이 됩니다.그래서 대통령이 누가될것이다.백프로 알고 어차피될사람이니까.하고 찍었어요.이번도 누가 될거란걸 알고 있었어요. 그런데 투표를 하려는데 덜덜 떨렸어요.정직한 투표가 아니였어요. 그건 누구나 알죠. 하늘은 인간들에게 양심을 깨웠기에 부정은 못할겁니다.
자연과학은 논리학과 수학에 기초를 두고 있으므로 옳다고 받아들여집니다. 이론물리학은 관찰과 검증을 하지 않아도 수학적 이론으로 구축되어 있으며, 초끈이론이 그 대표적인 예입니다. 무엇이 과학인지 정의하기 어렵지만 대부분의 과학자들은 실험, 검증 및 증명이 되어야 과학으로 인정하는 것 같습니다.
딴지같아서 죄송하지만 마르크스의 말대로 자본주의는 망했습니다. 정부의 개입과 복지가 가미된 수정자본주의를 거쳐 지금의 신자유주의로 남아있죠. 자본과 자유에 액센트를 주고 있지만 신사회주의, 신공산주의라고 해도 어색할게 없습니다. 그리고 제가 볼때 과학의 요건은 실현(재현, 실험)가능성이라고 봅니다.
김필영 박사님. 안녕하세요 얼마전에 수능을 보고온 고3 수험생입니다. 박사님 영상을 쭉 정리하면서 시청하고 있는데요. 이 영상을 보다가 궁금증이 생겨서 댓글을 남기게 되었습니다. 포퍼의 반증가능성에 대한 질문인데요. 포퍼에 따르면 반증가능성이 있는 명제만이 과학 이론이 된다고 하셨는데요. 반증가능성이라는 것 자체가 반증이 되든 안되든 반증할 수 있는 가능성만 있으면 된다는 의미인가요?? 반증가능성의 의미가 반증이 될 수도 있고 안될 수도 있는 상태라면,, 어떤 이론이 반증이 되는 경우도 반증가능성이 있는 것이고, 반증이 안되더라도 반증가능성이 있기 때문에 반증가능성은 과학/비과학을 나눌 수 있는 잣대가 될 수 있나요? 긴 글 읽어주셔서 감사드리고 답변 주시면 정말 감사하겠습니다!
절대주의가 항상틀렸다는것을 역사에서 반복되고 있는데, 절대적=진리 수준이라면 절대>모든것 이여야 성립할수 있다. 절대라는 것은 정복에 완성, 끝에완성, 최고,최고에 지식, 최고어 과학, 최고에 철학, 최고에 지성이다. 즉 시간으로 따지면 그냥 영원한 시간까지도 다알아야 절대주의,절대가치,절대자,절대학문이라할수 있다. 그것이 아니기 때문에 절대주의,절대사상은 항상틀릴수 밖에 없다. 모르는것이 없는 절대학문=절대철학? 그게틀리기 때문에 항상 그런주의는 그들에절대에의해 절대로 틀리다.
@@iwasborntosurvive5396 포퍼의 반증가능성이라는 점에서 볼때 다윈의 진화론은 이 세계(우리가 사는 세계)에 간달프나 갈라드리엘 같은 존재가 있지 않는한 반증 불가능 하고, 따라서 과학이 아니긴 하죠. 만약 포퍼를 절대적으로 신뢰하지 않는다고 가정하면 마르크스 이론도 과학이 될 수 있죠. 애초에 마르크스의 목표도 사회이론의 과학화 였는데다가, 마르크스 이론의 핵심은 자본주의의 몰락이 아니라 기존 경제학이 비과학적이라는 (애초의 자본론의 타이틀조차 경제학 비판) 얘기이고, 포퍼의 반증가능성을 기반으로 하면 현대경제학 (케인지언 같은)은 다윈주의 이상으로 비과학적이죠. '합리적 경제인 전제' 같은게 반증 가능할리 없잖아요. (물론 마르크스가 포퍼와 같은 이유로 경제학이 비과학적이라고 말한건 아니지만)
검은 백조가 발견됐다면 가장 먼저 의심해야할 대상은 '白鳥'라는 단어일 겁니다. 단어 자체가 '하얀 새'니까, '검은 백조'는 자기모순이고, '흑고니'나 'black swan'으로 불리워야겠죠. 문제는 '백조'라는 단어와 그것이 가리키는 대상과의 미스매치일 뿐이지, 모든 백조는 하얗다고 알고 있었던 경험적 지식이 아닙니다. 막시즘이 말한 자본주의의 필연적 붕괴는 19세기의 고찰이고, 20세기에 출현한 포디즘과 케인즈주의, 히틀러나 루스벨트식 뉴딜 따위는 막스의 시야에 들어와 있던 '자본주의'에 해당되지 않으므로 이것을 가지고 반증가능성을 논한다는것 자체가 넌센스라고 봅니다. 막스의 시대에 존재했던 19세기식 자본주의는 20세기초의 대공황으로 이미 붕괴되었으므로 막스가 옳았다는 주장도 성립하고, 새로운 자본주의가 나타났으므로 자본주의는 붕괴되지 않았고 따라서 막스는 틀렸다는 주장도 성립합니다. 이것은 단지 인간 언어가 가지는 한계이고, 그래서 수를 매개로 한 학문과 그렇지 않은 학문은 격이 다르다는 사실을 실증하는 사례일 뿐입니다. 절대주의적 과학관을 가진 사람이, 어떤 목적을 위해 이런 자기모순적인 말장난을 했다는 것은 재미있는 현상입니다.
@@leader1207 막스와 좌파들 특히 공산주의자들이 고깝게 보였으니 까고 싶고, 그래서 '열린 사회의 적들'이라 칭한 것이죠. 막시즘의 '필연적 법칙'의 원조는 헤겔이고, 그의 경제학은 기본적으로 스미스를 계승한 것입니다. '반증가능성'이라는 말은 막시즘에만 해당될 사안이 아니죠. 저는 이 영상을 보고 단순한 감상을 말한 것이지, 포퍼라는 사람에 대해 관심도 없고 알고 싶지도 않습니다. 당신이나 열심히 알아보고 그 잘난 '학계'에서 열심히 떠들어 보십시오. '개차반'씨. ㅎㅎ
본 영상의 '석촌호수 황금색 백조' 드립에서 얘기했듯이, 인간의 인식능력은 불완전하고, 이 덕분에 반증가능성만을 과학의 필요충분조건으로 만들어버리면 다위니즘 같은것도 비과학이 되어버려요. 이 영상에선 마르크스 이론만을 비과학이라고 지칭했지만, 포퍼의 기준에 따르면 합리적 경제인 개념을 전제로 성립하는 현대경제학 (+오스트리아 학파) 또한 비과학이 되어버리죠. 심지어는 자신의 철학이론 자체도 (반증 불가능하다는 점에서) 비과학적이구요. 아 여기서 '현대경제학' 은 (넓은 의미의) 케인지언 같은 현대 강단에서 가르치는 일반적인 경제학을 의미합니다.
@@browne7682 원래 철학이라는게 공허한 소리하는 학문 아닌가요? 뭐 그런 공허한 말들이 '가치' 가 있을수는 있겠죠 ... 포퍼의 말이 학문적으로 어떤 평가를 받는지 저는 잘 모르지만 적어도 잘 모르는 제가 볼때는 말장난 처럼 보이네요... 만약 시간이 지나서 다른 철학자가 포퍼의 말이 헛소리라고 '증명' 할수도 있고 아니면 반대로 뭔가 그걸통해서 발견할수도 있겠죠
@@user-jq8vi6lk6g 포퍼가 과학이 뭔지 모르는건 맞습니다 과학이 아닌것만 알죠 하지만 뚜렷히 재미가 없으니 말장난은 못됩니다 그건 말장난을 업으로 삼는 이들에 대한 모독입니다 또한 공허하다느니 하는것이 무슨 뜻이냐의 문제도 철학이 다룰 일이므로 그것이 공허하다는 주장 도 하나의 철학적 사유이니 그 또한 공허하지 않습니까?
"제 주장이 맞을 수도 있고, 당신의 주장이 옳을 수도 있어요. 하지만 그건 중요하지 않아요. 중요한 것은 이 논의가 끝나고 나면 우리는 보다 발전된 내용을 이야기할 것이라는 사실입니다."
정확하게 인용하지 못했지만 이런 요지의 말을 포퍼가 이야기했다고해요. 그래서 좀 감동받았습니다. 저도 이런 태도를 가지기를 원합니다.
좋은 말이네요❤️ 감사합니다!
@@user-bn6fj2bk4r '위키피디아'에서 읽었어요. 기억이 잘 안 나서 찾는데 시간이 약간 걸렸습니다 ㅎ
합리주의적 태도란 다음과 같다.'내가 틀리고 당신이 옳을 수도 있다. 진리에 가까이 가는 것이 누가 옳은지 그른지 따지는 것보다 더 중요하다는 것을 잊지 않는다는 전제하에, 이 논의가 끝날 때쯤 우리 모두 이 문제를 전보다 더 명확하게 볼 수 있기를 바라자. 이러한 목표를 염두에 둘 때만 우리는 토론에서 자신의 견해를 최대한 옹호할 수 있다.'
참고 문헌: 《삶은 문제해결의 연속이다. 》
바둑에서도 복기할 때 실력이 향상함. '이렇게 뒀으면 니가 이기고 내가 졌을거다' 하면서 입장을 바꿔 생각해야 수를 보는 능력이 생김. 승패에만 집착하면 일평생 바둑만 둬도 죽기전까지 18급임.
이렇게 좋은 채널 발견해서 김필영선생님 영상을 정독 3번 이상씩은 한 것 같습니다... 근데 최근 영상보면 뭔가 스트레스를 많이 받으셨다거나 개인적으로 힘드신 일이 있는지.. 웃음기도 전혀없으시고 무뚝뚝한 표정으로 설명만 하시는게.. 팬으로써 살짝 염려스럽습니다. 항상 건강하시고 행복하시고 좋은 일만 가득하시길 바랍니다. 언제나 잘 보고 배우겠습니다.
저도 이번 영상에서 위화감을 느꼈어요.소크라테스 편을 보고 오니 그 차이가 더 크게 느껴지네요..혹시 문제가 있으시다면 빨리 해결되시길..ㅜㅜ
저만 그렇게 느낀게 아니군요ㅠㅠ
영상 올려주시는것도 감사하지만
선생님의 미소도 보고싶어요
지능이 낮으니까 세상이 어지럽고 오해투성인거죠...^^
@Edburn Shakie 뭐 오지랖처럼 들릴 수 있는거 인정하고 불쾌했으면 죄송합니다. 그런데 똑같이 당신도 빠른판단으로 사람을 인정하고 개소리 지르는 것도 똑같네요.
한줄요약 : 너나 나나 똑같은 일반 사람.
김필영 선생님의 영상 대부분은 앞부분에서 주제에 대해 간단히 설명해 주시고 시작하십니다. 하지만 이번 영상에선 바로 본론으로 들어가셨고요.
물론 영상에서 느낀 위화감은 제 주관적인 것이고 다른사람은 또 다르게 생각하실 수 있죠. 하지만 팬으로서 느낀 점을 댓글에 다는게 잘못인가요?
진짜 재밌다 이 채널... 난 기독교인이지만 기독교인들도 다 이거 좀 배웠으면 좋겠다.
칼포퍼는 비트겐슈타인과 큰 다툼이 있었죠 비트겐슈타인이 큰 물건을 포퍼에게 던졌다는...
칼포퍼는 나치가 창궐하기 시작 할때즘..이상한 낌새를 알아차리고 뉴질랜드의 대학에 교수직으로 이민가죠
칼포퍼는 정치인들도 좌우를 떠나 우리의 감시의 대상이 되어야 한다고 했죠
아주 재밌고 예리한 사람입니다
감사합니다.
많이 듣다보면 알게되겠지하는 희망을 가지고 자투리시간에 즐겨보고 있어요
요즘 나의 최애채널 5분뚝딱^^
즐감하고 갑니다~~~💕💕💕
항상 배움을 얻습니다 감사합니다
여태껏 들었던 철학 수업중에 가장 이해가 잘되는 수업이었어요! 어려운 내용인데 쉽게 차근차근 설명해주셔서 감사합니다:)
너무 좋다 이런 유익한 영상을 쉽고 편하게 집에서 볼수 있다니 이런세상에 살아 새삼 다행이다
열린사회와 그 적들 읽다가 살짝 머리가 아파서 유튜브 배회하다가 이 영상을 한 세번 정도 보았는데 직접 커버하기 힘든 배경지식을 얻을 수 있어서 감사합니다^^
앞으로도 열린사회로 나아가기 위한 생각의 재료들을 많이 주시길 바랍니다. 영상 재밌게 보고 있습니다 ㅎㅎ
유뷰트에 몇 안되는 없어서는 안될 채널인 것 같습니다. 저같이 철학에 대해서 아무것도 몰라도 친절하게 설명해 주셔서 감사합니다!
좋은 영상 잘 보았습니다.
항상 느끼는거지만 영상의 반 정도까지는 이해가 되다가도 후반부에 가면 엉켜있는 제 머리를 발견합니다.ㅎㅎ
'정리합시다!' 하시면서 하시는 핑거스냅이 임팩트 있었는데 언제부터인가 사라졌네요.ㅎㅎ
철학의 타노스가 되어주세요 핑거스냅!!
노노 저는 핑거스냅땜에 나갔다 다시 들어왔습니다.
감사하게 잘듣고 있습니다.
너무 짪아서 아쉽습니다
한영상이
최소 20분에서 30분 사이로 해주셨으면
깊이있게 생각하면서 듣고싶은데,.
어려운 내용을 쉽게 전해주셔서
많은 위로와 영감을 받고 기운을 얻게되어
제삶을 풍요롭게 해주시고 있다는점
감사하다고 말씀드립니다
늘 재미있게 보고 있습니다. 이과쪽 전공하고 직업전선에 일을 하면서도.. 계속 생각하다보니 철학의 중요성을 느끼던 와중에 정말 유익하고 도움이 되고 흥미롭고 재미있습니다.
5:01 그렇죠....침대는 역시 에이스..과학이죠ㅋㅋㅋㅋ 선생님 오늘 영상도 잘보고갑니다🥰
날 추워지는데 감기 조심하시고 건강챙기세요👍❤️
철학을 다루면서
유튜버가 주관적인 생각을 섞으면 부감없이 보기 힘들텐데 설명만 해주시니 이런저런 생각을 하며 듣는 재미가 쏠쏠하네요 구독하고 갑니다
머리는 좀 아프지만 ㅎ
모든 이론은 철학자들의 주관적인 생각이 들어가있습니다..
@@yubermensch 유튜버가 유명 철학가가 아니잖아요
필영샘 설명천재👍👍👍 포퍼 이후는 정말 쓸모없는 이론인듯.
교수님 리스팩합니다
.!!!! 리스팩!!!!!
오랜만에 다시 옵니다.
역시 임팩트 있는 강의 였습니다.
개인적으로 반증가능성에 대한 반론이 흥미로웠습니다.
건강에 유념하시고
행복하셨으면 합니다.
반증가능성 배웠어요, 오늘요. 관련된 이미지 보러가야 되겠어요. 감사합니다♡
침대과학에서 빵터졌습니다 ㅋㅋㅋㅋ
1초 빵졌다가 2초뒤에, 응 혹시 내가모르는 진짜 침대과학이 있는건가? 의심함 ;;;
꼭 오래동안 좋은 컨텐츠 해주세요 이런 방송이 우리나라에 아직 너무 적습니다.
진짜 너무 재밌어요 설명도 최대한 쉽게 해주시고 유익한 영상 감사해요
죄다 모의고사 문제로 나오는 것들이네요 유익한 채널 고맙습니다^_^♡
'반증가능성이 있어야 과학이다' 라는 이론이 받아들여지려면 그 자체로도 반증가능해야 되지 않을까 하는 것은 재미있는 생각이긴 합니다. 그러나 포퍼의 주장은 검증주의 자체가 연역 논리로 성립이 안되기 때문에 반증주의를 제시하고 있다는 측면도 함께 생각해 봐야 합니다. 무슨 말인가 하면 검증주의는 논리적으로는 후건긍정의 오류를 범하고 있게 됩니다. 이렇게 전개되지요. A이면 B이다. 'B이다.' 그러므로 A이다. 이것은 논리적으로 타당하지 않습니다. 그러나 반증주의는 이렇게 진행합니다. A이면 B이다. 'B가 아니다.' 그러므로 A가 아니다. 이것은 타당한 논증입니다. 따라서 앞의 저 명제의 후건부정은 과학이 아니다가 되고 그러면 반증가능성이 없다가 되는 것이기 때문에 '과학이 아니면 반증가능성이 없다'는 명제로 바뀌어질 수 있습니다. 이것은 역명제는 진리치가 다르지만 대우명제는 같은 진리치를 갖기 때문이기도 하지요. 다시말해서 후건부정을 해야 연역논리적으로 타당한 것이기 때문에 포퍼 자신이 주장한 저 명제도 그 자체의 논리 내적으로도 살아남을 수 있게 됩니다.
논리 수식으로 명쾌히 설명가능하네요. 님 쵝오.
잘 봤습니다! 어렵다고 생각한 철학을 항상 잘 풀어주는 5분 뚝딱 철학! 정말 감사합니다아❤️
중요한 것은 수많은 방법론을 통해 다시금 진리를 탐구해 나가는 자세!
"반증가능성 이론은 반증가능한가" 이 주장을 견디지 못했다고 반증가능성 이론이 폐기될 이유는 없다고 생각합니다. 반증가능성 논제는 일종의 메타적 논제이기 때문에 그 이론이 대입되는 대상 이론과는 존재론적 위계가 다를 것이기 때문입니다. 즉, 반증가능성 이론은 그 자체는 과학적 이론이 아니고 '과학적 이론을 다루는 이론'이기 때문이죠.
그리고 제 생각에 포퍼나 논리실증주의자들의 문제는 '엄격한 사실의 문제'와 '느슨한 사실의 문제'를 구분하지 않고 동일한 이론적 잣대를 들이댄 것이 아닐까 싶습니다. 즉, 중력법칙이나 상대성 이론은 엄격한 사실의 문제에 속하기 때문에 반증/검증이 거의 확실한 정도로 가능할 것이지만 이 세계의 모든 백조는 희다,는 느슨한 사실의 문제라서 반증/검증의 성격이 전자와는 다르다고 봅니다.(그렇다 하더라도 구획의 문제가 해소된건 아닌듯 싶습니다만..)
어쨌든 논리실증주의자들은 경험세계의 다양한 층위를 일률적인 논리적 잣대로만 본 것이 문제이지 않았을까, 생각듭니다.(이거 혹시 낼모레 ㅇㄷ 대학원에서 ㅇㅇㅎ 교수님이 수업하실거 알고 올리신건가요? ㅎㅎㅎ)
반증가능성의 의미가 무엇인지 알고나 떠듭니까? 반증가능성은 틀릴 수 있는 가능성 있는 명제를 함의합니다. 이는 과학적 명제입니다. 반증가능성은 반증가능하냐는 이말은 동어반복에 지나지 않는 개소리죠. 검증가능성은 검증가능하냐는 말과 똑같죠. 주장하는 명제를 주장 그 자체로 증명이 됩니까? 주장은 근거에 기초해 성립됩니다. 반증가능성의 근거는 오류가능성, 틀릴가능성, 테스트가능성, 틀릴수 있는 구조를 말하는 겁니다. 제발 헛소리 하지말고 알고 떠드세요.
항상 좋은 영상 감사드립니다.
(1)5분 과학 ㅋㅋㅋㅋ 이해하기 쉽고 재밌어서 5분처럼 느껴지네용
재밌어지네요. 그백조가 인공적인 환경에 의한 돌연변이면 그백조가 금색이어도 인정할수가 없겠네요.보인다고 바로 인정해버라면 굳건히 믿던 사람들은 계속 그걸 입증할테고요. 반증이 불가할때까지
유튜브의 빛......감사합니다
검증가능성, 반증가능성에서 가능성은 기술적인 가능성이 아니라 논리적인 근본적인 가능성으로 봐야됩니다. 외계인이 존재한다라는 가설을 검증하는 방법은 우주 전체를 다 돌아다녀보면 됩니다... 검증가능성이 있고 돌아다녀보니 없을수도있는 반증가능성이 있는것이죠... 주사위 확률도 1/6이라는 수치는 수학에서는 사건의 경우의 수 / 모든 경우의 수라는걸 확률로 정했기 때문에 그런 조건에서 참이 됩니다. 수학에서 검증할수있고 확률을 정하는 방법을 달리하여 반증할수도 있는 가능성이 있습니다.
수학적 확률은 경험적인 검증의 대상은 아니죠
@@isthefirstwhat7649 경험이 아닌 확률을 정하는 방법을 달리하여 반증할수 있는 가능성이 있습니다..
김필영선생님, 좋은 지식 감사합니다.
항상 감사합니다.!
토마스 쿤 편도 재밌었는데 이번편도 재밌네요. 과학철학 분야도 계속 올려주셨으면 좋겠습니다!
정주행중입니다. 정말 많은 도움이 됩니다! 이제 반 정도 온건가..
감사합니다!!! 교수님
포퍼의 과학철학에 대하여 설명하셨다. 포퍼도 과학을 절대적으로 보고 있지만 구체적으로 보면 논리 실증주의와 다르게 반증이 가능한지 아닌지에 따라 과학을 정의하고 있다. 모든 백조가 하얗다는것에 내가 가진 모든것을 걸어버리는 것이 오류라는 것을 미리 알고 당연해 보이지만 지나고 보면 어리석은 선택을 하지 않을 수 있다면 굳이 경험하지 않아도 될 시련이 찾아오지 않을 것이다. 개인적으로 자본주의는 그닥 좋아하지 않지만, 이와 다른 차원으로 공산주의는 아예 성립 자체가 불가능하다고 생각한다. 이것이 가능하려면 모든 인류가 하나의 정신으로, 모든 개개인의 모든 감정이 서로에게 공유 되어야 한다.
나라의 발전을 타당한 이유가 있어.얼마든 도울수 있지만.대통령은 하늘과국민의 뜻이 일치할때 대통령이 됩니다.그래서 대통령이 누가될것이다.백프로 알고 어차피될사람이니까.하고 찍었어요.이번도 누가 될거란걸 알고 있었어요.
그런데 투표를 하려는데 덜덜 떨렸어요.정직한 투표가 아니였어요.
그건 누구나 알죠.
하늘은 인간들에게 양심을 깨웠기에 부정은 못할겁니다.
자연과학은 논리학과 수학에 기초를 두고 있으므로 옳다고 받아들여집니다.
이론물리학은 관찰과 검증을 하지 않아도 수학적 이론으로 구축되어 있으며, 초끈이론이 그 대표적인 예입니다.
무엇이 과학인지 정의하기 어렵지만 대부분의 과학자들은 실험, 검증 및 증명이 되어야 과학으로 인정하는 것 같습니다.
15분 뚝딱 철학
딴지같아서 죄송하지만 마르크스의 말대로 자본주의는 망했습니다.
정부의 개입과 복지가 가미된 수정자본주의를 거쳐 지금의 신자유주의로 남아있죠.
자본과 자유에 액센트를 주고 있지만 신사회주의, 신공산주의라고 해도 어색할게 없습니다.
그리고 제가 볼때 과학의 요건은 실현(재현, 실험)가능성이라고 봅니다.
교수님 너무 잘 보고 있습니다. 혹 철학사 전체를 조망하고 시대별 인물들 순서를 확인할 수 있는 영상이 있을까요?
큰틀에서 어떤 시기에 누가 뭘했고를 한번에 보고 싶네요
재미있었다고 웃으며 클릭하는 그날까지
논리실증주의자는 검증가능성(귀납법) 포퍼는 반증가능성(가설연역법)
주사위를 만들 때 대변의 합이 7이면 어느 방향으로 던지든 위에 나타난 수가 정해지는 동시에 반대편 수도 정해진다는...^9
김필영 박사님. 안녕하세요 얼마전에 수능을 보고온 고3 수험생입니다. 박사님 영상을 쭉 정리하면서 시청하고 있는데요. 이 영상을 보다가 궁금증이 생겨서 댓글을 남기게 되었습니다. 포퍼의 반증가능성에 대한 질문인데요. 포퍼에 따르면 반증가능성이 있는 명제만이 과학 이론이 된다고 하셨는데요. 반증가능성이라는 것 자체가 반증이 되든 안되든 반증할 수 있는 가능성만 있으면 된다는 의미인가요?? 반증가능성의 의미가 반증이 될 수도 있고 안될 수도 있는 상태라면,, 어떤 이론이 반증이 되는 경우도 반증가능성이 있는 것이고, 반증이 안되더라도 반증가능성이 있기 때문에 반증가능성은 과학/비과학을 나눌 수 있는 잣대가 될 수 있나요? 긴 글 읽어주셔서 감사드리고 답변 주시면 정말 감사하겠습니다!
@@5philosophy 감사합니다!
"반증 가능한 이론만이 과학"이다는 과학 가설이 아니기 때문에 반증할 수 없더라도 아무런 문제가 없습니다. "대한민국 남자는 군대를 가야만 한다"와 같은 설명문을 과학 가설이라고 하지 않습니다.
호모사피엔스가 실제로 존재하면 현존하는 과학기술을 완전히 없애 버리더라도 아무 지식없이 불과 바퀴를 재발견해야 한다. 단순한 직립보행마저도 엄마의 훈육을 통해 배웠던 나는 호모이렉투스보다도 하등한 것이 확실하다.
교양 철학수업에서 치이고 여기까지 흘러들어왔네요..ㅎ
너무 재밌게 잘 보고 있습니다~ 임마뉴엘 레비나스에 대해서도 쉽게 알려주셨으면 감사하겠습니다!~ ^^
재밌어요~
유익한 영상 감사합니다!
잘 들었습니다. 모두 구독 좀 합시다.
그리고 한가지 건의 할 게 있는데요.
예를 들어 포퍼에 대해서 얘기한다면 참고할 만한 책들도 같이 추천하면서
읽기 편한 책이나 너무 어렵거나 하는 부연을 좀 하신다면 어떨까요?
동영상 잘 보고 있습니다.
수박 겉핥기 하고 갑니다. 나중에 제대로 공부하게 되면 다시 시청하겠습니다.
현재 과학철학은 어떻게 가고 있나요? 논리실증주의와 반증주의의 한계를 극복하고 사이비 과학과 진짜 과학을 구별할 방법론을 찾아내었나요?
저는 반증주의가 맞는 것 같아요. 칸트가 말하는 데로 우리는 진정한 현실을 얻을 수 없고 앎에 도달할 수도 없으니까요. 이게 뭐가 철학이냐라고 할 수 있지만 말이죠.
그건 오히려 상대주의에 더 가까운 관점입니다.
반증주의란 '너만 옳다고 우기지 마라'는 황희정승 선문답이 아니라 논리적 엄밀성을 추구하는 절대주의적 입장입니다.
비트겐슈타인이 왜 포퍼를 부지깽이로 찌르려고 했는지 느낌이 오네요... 칼 포퍼 이양반 왠지 사기치는 는낌....
오늘도 교수님 좋은 영상 감사합니다..^^bb
지상에 천국을 만들어내려는 시도가 언제나 지옥을 만들어낸다. -칼 포퍼-
칼 포퍼를 너무 짧고 간단히 다룬 느낌요. 뉴턴 역학으로 칸트 종합인식론이 나왔다면, 다윈 자연선택으로 칼 포퍼 인식론이 나왔다고 말할 수 있겠죠. 칸트가 물리학이라면 칼 포퍼는 생물학.
앎이 없는 삶은 의미가 없다.. 라는 토인비와의 대화 책자에서 나오는 문구인데 나이가 많은 지금도 목이 마름니다..
많은걸 배워갑니다!!
절대주의가 항상틀렸다는것을 역사에서 반복되고 있는데, 절대적=진리 수준이라면
절대>모든것 이여야 성립할수 있다.
절대라는 것은 정복에 완성, 끝에완성,
최고,최고에 지식, 최고어 과학, 최고에 철학,
최고에 지성이다. 즉 시간으로 따지면 그냥 영원한 시간까지도 다알아야 절대주의,절대가치,절대자,절대학문이라할수 있다. 그것이 아니기 때문에 절대주의,절대사상은 항상틀릴수 밖에 없다.
모르는것이 없는 절대학문=절대철학? 그게틀리기 때문에 항상 그런주의는 그들에절대에의해 절대로 틀리다.
다윈의 진화론은 포퍼의 관점에서 봤을때 과학일까요?
포퍼의 관점에선 비과학인데 실제로는 과학 맞음. 이건 마르크스 이론이나 페르마의 마지막 정리 같은것도 마찬가지고.
Surplus King 마르크스 이론도 실제로는 과학이라는 말씀이신가요?
@@iwasborntosurvive5396 포퍼의 반증가능성이라는 점에서 볼때 다윈의 진화론은 이 세계(우리가 사는 세계)에 간달프나 갈라드리엘 같은 존재가 있지 않는한 반증 불가능 하고, 따라서 과학이 아니긴 하죠. 만약 포퍼를 절대적으로 신뢰하지 않는다고 가정하면 마르크스 이론도 과학이 될 수 있죠. 애초에 마르크스의 목표도 사회이론의 과학화 였는데다가, 마르크스 이론의 핵심은 자본주의의 몰락이 아니라 기존 경제학이 비과학적이라는 (애초의 자본론의 타이틀조차 경제학 비판) 얘기이고, 포퍼의 반증가능성을 기반으로 하면 현대경제학 (케인지언 같은)은 다윈주의 이상으로 비과학적이죠. '합리적 경제인 전제' 같은게 반증 가능할리 없잖아요. (물론 마르크스가 포퍼와 같은 이유로 경제학이 비과학적이라고 말한건 아니지만)
여기서부터 현대철학인 셈 ㆍ칸트는 근대철학의 시작이자 완성 ㆍ헤겔은 구라쟁이
칼포퍼는 나중에 돈놀이하는 조지소로스의 정신적인 지주로 알려집니다.
조지소로스 뿐 아니라 자유주의자들의 교조 중 하나입니다.
막시즘이 불러온 광기의 반작용 정도로 이해하는게 적절할것 같네요.
단막 뚝딱 철학으로 바꿉시다
이야 피피티 한 번 겁나 익숙하넹
에이스 침대가 이 글을 싫어합니다
레비스트로스 영상을 재생하면 포퍼 영상으로 넘어오며 재생이 안됩니다.
음. . . 오리는 황금색이 있나요?^^'
졸잼ㅋㅋㅋㅋ
제가 배우는 역사교육론 책에. 논리실증주의의 대표자로서 포퍼와 헴펠을 들고있는데요.
포퍼는 논리실증주의자로 넣는건가요 안넣는건가요?? ㅠㅠㅠㅠㅠ
침대는 에이스다
설마 문화대혁명이 논리실증주의??😅
실천이성비판 다뤄주실 수 있나요? 부탁드립니다 책을 샀는데 어려워서 못 읽겠어요..
조던피터슨이 말하는 내용이랑 비슷함 모든것은 서양은 기독교기반인데 무시하지말라고
칼포퍼 책은 그나마 읽기 편했음 ㅠㅠ
검은 백조가 발견됐다면 가장 먼저 의심해야할 대상은 '白鳥'라는 단어일 겁니다.
단어 자체가 '하얀 새'니까, '검은 백조'는 자기모순이고, '흑고니'나 'black swan'으로 불리워야겠죠.
문제는 '백조'라는 단어와 그것이 가리키는 대상과의 미스매치일 뿐이지,
모든 백조는 하얗다고 알고 있었던 경험적 지식이 아닙니다.
막시즘이 말한 자본주의의 필연적 붕괴는 19세기의 고찰이고,
20세기에 출현한 포디즘과 케인즈주의, 히틀러나 루스벨트식 뉴딜 따위는 막스의 시야에 들어와 있던 '자본주의'에 해당되지 않으므로
이것을 가지고 반증가능성을 논한다는것 자체가 넌센스라고 봅니다.
막스의 시대에 존재했던 19세기식 자본주의는 20세기초의 대공황으로 이미 붕괴되었으므로 막스가 옳았다는 주장도 성립하고,
새로운 자본주의가 나타났으므로 자본주의는 붕괴되지 않았고 따라서 막스는 틀렸다는 주장도 성립합니다.
이것은 단지 인간 언어가 가지는 한계이고,
그래서 수를 매개로 한 학문과 그렇지 않은 학문은 격이 다르다는 사실을 실증하는 사례일 뿐입니다.
절대주의적 과학관을 가진 사람이, 어떤 목적을 위해 이런 자기모순적인 말장난을 했다는 것은 재미있는 현상입니다.
포퍼가 맑시즘을 까는건 맑시즘이 갖고 있는 필연적 법칙입니다. 뭐 제대로 알지도 못하고 포퍼를 절대주의적 과학관이라 하는건 포퍼철학을 아예 모른다는것과 같습니다. 깔려면 상대를 알아야 합니다. 포퍼를 절대주의적 과학관이라 허수아비 세워놓고 자기모순적 말장난을 했다고 어디 학계에서 떠들어 보십시오. 개차반 납니다.
@@leader1207 막스와 좌파들 특히 공산주의자들이 고깝게 보였으니 까고 싶고, 그래서 '열린 사회의 적들'이라 칭한 것이죠.
막시즘의 '필연적 법칙'의 원조는 헤겔이고, 그의 경제학은 기본적으로 스미스를 계승한 것입니다.
'반증가능성'이라는 말은 막시즘에만 해당될 사안이 아니죠.
저는 이 영상을 보고 단순한 감상을 말한 것이지, 포퍼라는 사람에 대해 관심도 없고 알고 싶지도 않습니다.
당신이나 열심히 알아보고 그 잘난 '학계'에서 열심히 떠들어 보십시오. '개차반'씨. ㅎㅎ
백조가 검은색이면 흑조 아님니까?
어렵다 어려워 말장난 같기도 하고..
당장 내일 먹고 살기 바쁜대 뭐 어쩌라고 그게 뭐가 중요한대
♥
뒤엠-콰인 논제도 자세히 다뤄주세요!!ㅎㅎ
열린사회와 그 적들 1,2권도 알려주세요 ㅠ
포퍼를 과소평가 하신 듯합니다. Falsifiability는 과학의 필요조건입니다. 충분조건은 아니죠? 물론 확률론이나 존재론은 그 자체가 과학은 아닙니다. 수학이나 철학이죠. 철학이 과학이 아니라는 얘기가 왜 비과학적이죠?
포퍼에게 반증가능성은 과학의 필요충분조건으로 알고 있습니다.
본 영상의 '석촌호수 황금색 백조' 드립에서 얘기했듯이, 인간의 인식능력은 불완전하고, 이 덕분에 반증가능성만을 과학의 필요충분조건으로 만들어버리면 다위니즘 같은것도 비과학이 되어버려요.
이 영상에선 마르크스 이론만을 비과학이라고 지칭했지만, 포퍼의 기준에 따르면 합리적 경제인 개념을 전제로 성립하는 현대경제학 (+오스트리아 학파) 또한 비과학이 되어버리죠. 심지어는 자신의 철학이론 자체도 (반증 불가능하다는 점에서) 비과학적이구요.
아 여기서 '현대경제학' 은 (넓은 의미의) 케인지언 같은 현대 강단에서 가르치는 일반적인 경제학을 의미합니다.
Surplus King 님,
그러니까 그걸 왜 필요충분 조건으로 생각하느냐고요? 포퍼가 그게 필요충분조건이라고 말한 독일어 원문이나 영문 원문을 들이대 주시면 제가 수긍하겠습니다. 그런데 제가 알기론 포퍼의 의도는 그게 아니거든요?
@@kwlt7061 ....전 이 영상을 바탕으로 얘기하는 거고, 필요충분조건 얘기는 반증가능성의 핵심이 아니죠. 핵심은 피하고 곁다리만 건드리는 전형적인 허수아비 치기죠.
Surplus King 님,
논리학부터 다시 공부하세요! 내 말이 허수아비 논증이라면 님이필요충분조건이라고 언급한 건 뭡니까? 우기려고 하지말고 포퍼 말에 우선 귀기울이고 왜 그렇게 말했는지 이해하려 애쓰는게 철학하는 자세 아니던가요?
Between filtering systems & framing methodology or mythology!
수고 하셨습니다. 감사합니다.
근데요 ~ 포인트를 벗어난 의문이지만 자본주의는 이미 붕괴되기 시작한게 아닐까요? 자본주의의 실패로 사회주의가 살아나고 다시 망해서 자본주의로... 등등
"모든 백조는 하얃다" 이 명제 참인데요.
하얃다->하얗다 음절의 끝소리 규칙은 표기에 반영하지 않습니다
백조 swan
검은 백조 black swan
호주 뉴질랜드에 많이 살죠
백조와 검은 백조는 다르다
괴델의 수학 불완전성정리처럼 보이네요. ^^
지금보니깐 ㅇ
야기의 구조가 왼전 1ㅣ문핟
포퍼의 가설연역법도 결국 귀납법 범주 안에 있는 것 아닌가요? 끊임없는 반증을 통해 가설을 수정보완해 과학이론이 되는 과정이 바로 정확히 귀납적 방법론입니다.
?가설 연역이랑 귀납은 많이 다른건데요
귀납은 가설을 세우지않고 관측된 결과를 통해 과학이론을 세우는거고
연역은 실험전에 가설을 세우는건데
전 핑거스냅 반대요 불편합니다. 않하셔서 다시 구독하였습니다
갑자기 말투가 바뀜
포퍼와 논리실증주의자들은 별 중요하지도 않은 문제로 싸우고 있다는 생각이 듭니다.
침대는 과학이 맞습니다^^
야스오도 과학입니다
반증주의... 이거 말장난아님?
참 간단히 말하네. 그럼 포퍼라는 철학자는 전 생애를 걸쳐 말장난을 하고 살았다는 건가요? 이해가 안될 수도 있고 주장이 틀렸다고 말할 수도 있지만 말장난이라뇨. 그럼 포퍼의 책으로 과학철학을 공부하는 전세계의 철학도들도 다 바보고 속은거네?
@@browne7682 원래 철학이라는게 공허한 소리하는 학문 아닌가요? 뭐 그런 공허한 말들이 '가치' 가 있을수는 있겠죠 ... 포퍼의 말이 학문적으로 어떤 평가를 받는지 저는 잘 모르지만 적어도 잘 모르는 제가 볼때는 말장난 처럼 보이네요... 만약 시간이 지나서 다른 철학자가 포퍼의 말이 헛소리라고 '증명' 할수도 있고 아니면 반대로 뭔가 그걸통해서 발견할수도 있겠죠
@@user-jq8vi6lk6g 공허한 소리가 철학?
@@user-jq8vi6lk6g 포퍼가 과학이 뭔지 모르는건 맞습니다 과학이 아닌것만 알죠 하지만 뚜렷히 재미가 없으니 말장난은 못됩니다 그건 말장난을 업으로 삼는 이들에 대한 모독입니다 또한 공허하다느니 하는것이 무슨 뜻이냐의 문제도 철학이 다룰 일이므로 그것이 공허하다는 주장 도 하나의 철학적 사유이니 그 또한 공허하지 않습니까?
@@tridish7383 저는 공허라는 단어를 사용했지만 공허를 꼭 부정적으로 보지는 않아요 다만 '잡히는것' 이 없다고 말하고 싶을뿐인거죠
칼포퍼 개어렵네
어렵습다