Очень классный объектив! Покупал 2 раза, один раз на кроп Canon 60D - не пошел. Второй раз купил когда уже появился фулфрейм Canon 6D. Отличное стекло для полнокадровых зеркалок! Легкий, резкий даже на 6-ке. Продавать его второй раз уже точно не буду.
А я на современном кропе использую. Полнокадровая камера у меня старовата уже (5Дм3), мне не нравится что она не убирает хобот при выключении, поэтому там у меня L-ка работает 24-70/2.8, пусть тяжелый и большой по сравнению с блинчиком, но там свои преимущества. А кроп получается - компактный комплект, и камера и объектив.
Стоит на 6Dm2, как штатник , это позволяет камеру иметь всегда под рукой и без напряга носить в "бананке". ..а лучшая камера, та которая с тобой...Лайкос!
Был такой на 1D3. Цена качество супер) картинка технически хороша. По художественности на любителя, хотя что-то тоже определенно есть. Если стоит выбор брать или не брать, однозначно брать!)
Давно использую брата этого объектива блинчка 24 мм на кроп. Объектив действительно прикольный, конструкция минималистская, а по размерам единственное, что ещё меньше - это Индустар 50-2, но там нет автофокуса. Правда ожидание получить бесшумный объектив не оправдалось, тк в большинстве обзорах и обсуждения на него никто не писал, как он шумит при фокусировке и движению своего хобота. Пусть там stm, но гудит на уровне usm или ещё громче. Примерял его на RP - достаточно компактно выглядит, но всеравно слишком большая конструкция выходит из-за адаптера, который размером почти с этот объектив. Блинчик 40мм рассматриваю к покупке, но не в первую очередь. Вот бы такой блинчик, но на RF - действительно бы сразу купил - была бы очень компактная камера. И желательно бы не 40мм, а 30мм, а то местами может быть узковато.
не удержался и решил тоже написать:) считаю его шедевром от Canon, пользуюсь им с самого начала, Сначала на 600D потом 80D потом 6D Mark 1 теперь на RP! Какой же он удобный ,приятный ,картинка Просто огонь. есть с чем сравнить. имею зумы и много фикусов от canon и сигма но этот объектив поражает всегда своeй резкостью, бокэ, рисунком. Также имею RF 35mm 1.8 STM он конечно ещё резче но приятнее всё-таки по ощущениям 40мм блинчик из-за своей компактности! объектив Must-Have! Поддерживаю автора по поводу того что если канон выпустит RF версию этого объектива Я тоже задумаюсь о его покупке!
Стеклышко - вещь! Брал его с собой на той неделе по маршруту Красная поляна - Абхазия, не пожалел ни разу. Да, не зум(у меня 24-105 Арт), но зум используется обычно +- на этих фокусых в отпуске. Потом - режим кропа позволяет из блинчика так же сделать небольшой зум с диафрагмой 2.8. Оптически оооочень хорош, очень лёгкий, и, главное - в связке с РП вообще не привлекает внимания и выглядит как обычная мыльница)С минимальной дистанцией фокусировки бокешка приятная. И даже для горных пейзажей 40мм очень редко не хватало. А там, где не хватало, то будет стимул учиться клеить панорамы :)
Это однозначно недорогой шедевр от Canon, жалко что так мало автофокусных фикс блинчиков на 40мм для цифровых камер. Только у пентакса ещё есть... Читал обзор одного немца (в переводе) об этом блинчике от кэнона , так он снимает практически только на лейку, с лейковской оптикой, и ему очень понравился этот блинчик!
Видимо, камеру с объективом часто носили в кармане. Он имеет смысл на маленьком фотоаппарате, для стрит-съёмки. А полнокадровые зеркалки от Кэнон очень громоздкие. Поэтому, его назначение на зеркалках Кэнон как-то не очень понятно.
Ну это на протяжение "веков" копилось все. Если объектив один и его хватает под творческие задачи - то и не надо больше, тут ведь кол-во объективов ни как не повлияет на результат творчества, можно одним объективом снимать так как другой и десятью не снимет.
! Спасибо за обзор, обьектив действительно хороший, и размеры огонь ) Пентакс делал 42мм, то есть диагональ кадра. C RP его можно в карман дожить и спокойно с собой носить, ну может фильтр накрутить для защиты
Да что же такое... Только вчера этот блин прискипливо рассматривал ... Так вот: при сравнении лоб в лоб с 50/1,8 STM не заметил той разницы в резкости о которой вы говорите зажав у последнего диафрагму до 2.8. Однако последний значительно светлее, шустрее и стоит примерно не 30% дешевле, и да - последний чуть больше, но если смотреть на тушке - не намного. Я не спец, но сократить рабочий отрезок у данной модели не реально... Соответственно я не верю в дешевую реализацию его под RF, да и стекла будут нужны значительно более сложные, качественный и дорогие... Спасибо за обзорчик, труд...
по тестам блин резче на 2.8, но разница на кропе не очень принципиальна по моим ощущениям полтос лучше поджимать как минимум до 2.5, тогда он уже хорош можно и до 2.2, но шире - уже только для очень специальных случаев но в общем начиная с 2.2 уже можно использовать почти полноценно, а это - 2/3 стопа преимущества над этим блином а на 2.8 на кропе они почти одинаковы уже при этом для портретов на кропе 50 мм интереснее, чем 40 мм так что на том же кропе 50/2.2 будут заметно портретнее, чем 40/2.8 на полном кадре блин будет лучше, если важна резкость по кадру а если не важна, то полтос лучше будет, если важен центр + боке
Можно сильно не сокращать этот рабочий отрезок, а просто сделать объектив складывающимся, как объективы для ef-m или новый кит блинчик у Nikon Z - поворачиваешь его - выдвигается хобот и объектив переходит в рабочее положение. Только для Кенон не особо выгодно сейчас выпускать подобную бюджетную оптику на новый байонет. Новые объективы должны быть очень крутыми, чтоб народ побежал менять свой парк EF на RF, не получал аналоги EF оптики. Даже полтиника 1.8 нет в парке RF оптики - это пока не выгодно для Кенон, вот и нет полтиника. Возможно лет через пять, когда кроп бзк будут только на RF байонете скорее всего Кенон выпустит аналоги блинчиков 24 мм и 40 мм под RF байонет ведь тогда уже можно будет выпускать на него бюджетную оптику.
Но кэнон тем не менее сделал 35 1.8 IS STM и 85 IS 2.0 STM в рамках новой системы вполне бюджетными, в интернете можно прочитать, что возможно уже в этом году будет анонсирован 50 1.8 IS STM. Задача то не только удержать тех кто уже на "кэноне" но и привлечь новых людей, а для новичка (совсем без камеры), для входа в систему надо будет предложить что то приемлемое по цене и качеству.
@@odizo_ok Сделали, но с достаточной задержкой, а не на старте системы. И они как-то не очень бюджетны, но тут ещё наш рубль постарался. Недавно смотрел цены на оборудование что было в январе и что сейчас... лучше бы не смотрел. В плане покупать EF 35 или RF 35 до сих пор отдельный холивар, а вот у RF 85 варианта нет, тк EF вариант уже действительно устарел. В плане привлечения новичков с одной стороны для этого есть кропы, а текущие варианты фф камер - по мне уже не для новичков, а для тех кто примерно знает, что покупает. Хотя с другой стороны у кого есть деньги может сразу и фф взять по адекватной цене. По мне вход в систему RF приостанавливается переходником EF-RF, ведь парк EF куда больше и авито помогает. Скорее всего зарубежом ситуация другая, тк там варианты с китом смотрятся не так дорого как у нас. В наших же реалиях сейчас всё смотрится как-то грустно. Ещё какую-то маркировку фототехники ввели. М50 сейчас стоит почти 50к, а ведь в начале года был всего 42-43к. Сам жду анонса этого нового полтиника - если он будет стоить адекватно и не будет у нас приколов с рублём, то имеет смысл его покупать.
Имею такой на кропе. Цвета да, хорошие. Равномерность фокуса по полю кадра отличная. Фокусируется не очень быстро. На видео это заметно и ещё немного елозит. На 2,8 мыло. На 4,0 уже очень хорошо. Был бы у него стаб то можно использовать для видео, а так только на штативе. Звук фокуса слышно больше чем от кита 18-55 стм. Вообщем для видео кит лучше, но не по качества картинки. .
Хотел бы задать один вопросик) всем известно, что сверхширокоугольные объективы меняют пространство и искажают объекты и поэтому их крайне редко используют для съемки людей. А вот если снимать с помощью зум-объектива (10-20 к примеру) на кропе 1.6 (то есть это уже до 36 мм получается), то искажения исчезнут? Или нет? То есть смогу ли я, к примеру, снимать на 15-20мм (в пересчете 25-35) людей? Или это зависит от объектива? Если он сверхширокий, то будут искажения везде? Извините что не в тему...
У шириков максимальное искажение на краях (начинают растягивать объекты). По этому когда снимаете на кроп, края "обрезаются" частично и останется более менее вменяемый центр, кроме этого поскольку угол становится уже, для получения того же масштаба вам приходиться отходить дальше, чем дальше снимаете объект, тем менее выражена перспектива. В общем на кропе искажений будет меньше, но лицевые, поясные, портреты вы все равно без искажений снимать не сможете. 20мм на кропе прекрасно подойдет для съемки групповых фотографий, ростовых. На более крупных будут искажения в любом случае, в каких то случаях приемлемые, в каких то нет.
@@odizo_ok огромное спасибо за подробное разъяснение! У меня для портретов есть 50мм 1.8 стм. Но иногда хочется сделать ростовой портрет и захватить хоть немного больше пространства.. а на полтиннике, который превращается в 85, это сделать сложно) еще раз спасибо!
В плане искажений ширики можно разделить на фишай и линейные. Первые весьма сильно искажают пространство, а вторые искажают, но оставляют его более-менее реалистичным. Использую на ширик Тамрон 10-24. На кропе Canon 200D нереальные искажения заканчиваются где-то в районе 15-17мм если снимать объекты не вплотную, а уже на расстоянии. Хотя на 10мм картинка в открытых пространствах смотрится вполне адекватно, главное чтоб объект съёмки вплотную не подходил к камере. Делал тесты портрета на этот объектив - получилось прикольно, но до сих пор ещё не смонтировал то видео. Ещё снимаю этим Тамроном 10-24 на RP в режиме полного кадра он даёт полное покрытие с 13,5мм - сильные искажения там заканчиваются где-то с 20-24мм. На кропе этих искажений нет, тк там все они находятся за гранью сенсора кропа. Вот пример съёмки этим Тамроном 10-24 на RP в режиме полного кадра ruclips.net/video/GA4Q3yXol3A/видео.html . Искажения очень сильные, но если обрезать кадр по центру под размер кропа, то этих искажений уже нет. По поводу того, сколько обрезается картинки по сравнению между кропом и полным кадром пара примеров: ruclips.net/video/RlDDoGRDMCc/видео.html и ruclips.net/video/-R1eIsJEQAc/видео.html
@@antontoss5280 в помещении что тот, что другой требуют вспышки, в помещении 40 мм пошире - лучше, все же 40 порезче. С маленькой вспышкой Godox 350 даже на ФФ очень компактненько получается. Вобщем 40f2,8 - что то среднее между 35f2,0is и 50f1.8, только по размеру и весу значительно меньше, в пару к основному 85f1.8 или 100f2.0 или даже 135f2.0L очень зайдет.
Что за ересь ! Разве цвет даёт объектив !???????????? Цвет даёт фотик и у каждого фотика он разный ! От объектива это совсем не зависит , есть небольшое отличие в пределах всё это крутится в редакторе , но если фотик по своей природе не даёт богатство оттенков и вообще этот фотик какая нить тупая цифробеззеркалка то однозначно ему ни какой объектив не поможет , ни какой редактор !
Разное просветление разных объективов влияет на цвет точнее на оттенок (сдвиг и баланс белого). И не только просветление но и различного рода абберации. Плюс разное оптическое качество материал линз дает разное преломление, пропускает разный спектр (ведь свет это в том числе волна) Опять таки простое наблюдение - изображение с низким контрастом имеет низкую цветовую насыщенность. За контраст формируемого изображения отвечает объектив. Я думаю все ответы с научными обоснованиями при желание можно найти в разделах Оптической физики посвященных "волновой оптики" P.S. Откуда столько агрессии по отношению к цифробезеркалкам?)
@@odizo_ok Сейчас ты наговоришь с короб ...... У меня в ремонте сотни разных бывает , цвет - это всё про матрицу - про сам аппарат , да есть отличия по цвету в стёклах , но не значительные и все их можно привести к одному знаменателю подкручивая в редакторе ,
Хорошо, как скажете. Тем более, что и в ремонте сотни объективов бывает. (хотя, при чем тут ремонт не понимаю, максимум что ремонтник после ремонта объектива делает это миру фотографирует). По поводу редактора - полностью согласен, но я например цвет если он изначально ок - трогаю крайне редко и это существенно ускорят обработку. А вот когда у меня был тамрон 28-75 2.8 старый ЕФ я с ЕГО цветом просто мучался, камера сразу скажу была отличная, с хорошей матрицей 1дм3 но с тамроном цвет был просто говнище.
Очень классный объектив! Покупал 2 раза, один раз на кроп Canon 60D - не пошел. Второй раз купил когда уже появился фулфрейм Canon 6D. Отличное стекло для полнокадровых зеркалок! Легкий, резкий даже на 6-ке. Продавать его второй раз уже точно не буду.
А я на современном кропе использую. Полнокадровая камера у меня старовата уже (5Дм3), мне не нравится что она не убирает хобот при выключении, поэтому там у меня L-ка работает 24-70/2.8, пусть тяжелый и большой по сравнению с блинчиком, но там свои преимущества. А кроп получается - компактный комплект, и камера и объектив.
Стоит на 6Dm2, как штатник , это позволяет камеру иметь всегда под рукой и без напряга носить в "бананке". ..а лучшая камера, та которая с тобой...Лайкос!
Был такой на 1D3. Цена качество супер) картинка технически хороша. По художественности на любителя, хотя что-то тоже определенно есть. Если стоит выбор брать или не брать, однозначно брать!)
Давно использую брата этого объектива блинчка 24 мм на кроп. Объектив действительно прикольный, конструкция минималистская, а по размерам единственное, что ещё меньше - это Индустар 50-2, но там нет автофокуса.
Правда ожидание получить бесшумный объектив не оправдалось, тк в большинстве обзорах и обсуждения на него никто не писал, как он шумит при фокусировке и движению своего хобота. Пусть там stm, но гудит на уровне usm или ещё громче.
Примерял его на RP - достаточно компактно выглядит, но всеравно слишком большая конструкция выходит из-за адаптера, который размером почти с этот объектив.
Блинчик 40мм рассматриваю к покупке, но не в первую очередь. Вот бы такой блинчик, но на RF - действительно бы сразу купил - была бы очень компактная камера. И желательно бы не 40мм, а 30мм, а то местами может быть узковато.
не удержался и решил тоже написать:) считаю его шедевром от Canon, пользуюсь им с самого начала, Сначала на 600D потом 80D потом 6D Mark 1 теперь на RP! Какой же он удобный ,приятный ,картинка Просто огонь. есть с чем сравнить. имею зумы и много фикусов от canon и сигма но этот объектив поражает всегда своeй резкостью, бокэ, рисунком. Также имею RF 35mm 1.8 STM он конечно ещё резче но приятнее всё-таки по ощущениям 40мм блинчик из-за своей компактности! объектив Must-Have! Поддерживаю автора по поводу того что если канон выпустит RF версию этого объектива Я тоже задумаюсь о его покупке!
резкость никогда не бывает лишней, всегда можно использовать фильтр и постобработку
Стеклышко - вещь!
Брал его с собой на той неделе по маршруту Красная поляна - Абхазия, не пожалел ни разу.
Да, не зум(у меня 24-105 Арт), но зум используется обычно +- на этих фокусых в отпуске. Потом - режим кропа позволяет из блинчика так же сделать небольшой зум с диафрагмой 2.8. Оптически оооочень хорош, очень лёгкий, и, главное - в связке с РП вообще не привлекает внимания и выглядит как обычная мыльница)С минимальной дистанцией фокусировки бокешка приятная.
И даже для горных пейзажей 40мм очень редко не хватало. А там, где не хватало, то будет стимул учиться клеить панорамы :)
Это однозначно недорогой шедевр от Canon,
жалко что так мало автофокусных фикс блинчиков на 40мм для цифровых камер.
Только у пентакса ещё есть...
Читал обзор одного немца (в переводе)
об этом блинчике от кэнона , так он снимает практически только на лейку, с лейковской оптикой, и ему очень понравился этот блинчик!
Хороший обьективчик, под видео заточен, STM довольно плавно перефокусируется. Хотелось бы такой-же на 24мм на ФФ
Видимо, камеру с объективом часто носили в кармане. Он имеет смысл на маленьком фотоаппарате, для стрит-съёмки. А полнокадровые зеркалки от Кэнон очень громоздкие. Поэтому, его назначение на зеркалках Кэнон как-то не очень понятно.
Интересно было вас послушать!)) Классная у вас была чб-фотосессия с девушкой на днях в инсте.
Спасибо, там я на 35 1.4 снимал
Отличный объектив, купил с рук за 80 доларов, основной на камере РП
Богато живешь, у меня это единственный объектив на кропе
Ну это на протяжение "веков" копилось все. Если объектив один и его хватает под творческие задачи - то и не надо больше, тут ведь кол-во объективов ни как не повлияет на результат творчества, можно одним объективом снимать так как другой и десятью не снимет.
! Спасибо за обзор, обьектив действительно хороший, и размеры огонь ) Пентакс делал 42мм, то есть диагональ кадра.
C RP его можно в карман дожить и спокойно с собой носить, ну может фильтр накрутить для защиты
Пентакс 43 1,9 Лим. Да.
Классное стекло для видео, кстати
Да что же такое... Только вчера этот блин прискипливо рассматривал ... Так вот: при сравнении лоб в лоб с 50/1,8 STM не заметил той разницы в резкости о которой вы говорите зажав у последнего диафрагму до 2.8. Однако последний значительно светлее, шустрее и стоит примерно не 30% дешевле, и да - последний чуть больше, но если смотреть на тушке - не намного.
Я не спец, но сократить рабочий отрезок у данной модели не реально... Соответственно я не верю в дешевую реализацию его под RF, да и стекла будут нужны значительно более сложные, качественный и дорогие...
Спасибо за обзорчик, труд...
по тестам блин резче на 2.8, но разница на кропе не очень принципиальна
по моим ощущениям полтос лучше поджимать как минимум до 2.5, тогда он уже хорош
можно и до 2.2, но шире - уже только для очень специальных случаев
но в общем начиная с 2.2 уже можно использовать почти полноценно, а это - 2/3 стопа преимущества над этим блином
а на 2.8 на кропе они почти одинаковы уже
при этом для портретов на кропе 50 мм интереснее, чем 40 мм
так что на том же кропе 50/2.2 будут заметно портретнее, чем 40/2.8
на полном кадре блин будет лучше, если важна резкость по кадру
а если не важна, то полтос лучше будет, если важен центр + боке
За б/у у них цена почти одинаковая. 40мм ни каким образом не замена 50мм и наоборот, это разные объективы )
Можно сильно не сокращать этот рабочий отрезок, а просто сделать объектив складывающимся, как объективы для ef-m или новый кит блинчик у Nikon Z - поворачиваешь его - выдвигается хобот и объектив переходит в рабочее положение.
Только для Кенон не особо выгодно сейчас выпускать подобную бюджетную оптику на новый байонет. Новые объективы должны быть очень крутыми, чтоб народ побежал менять свой парк EF на RF, не получал аналоги EF оптики. Даже полтиника 1.8 нет в парке RF оптики - это пока не выгодно для Кенон, вот и нет полтиника.
Возможно лет через пять, когда кроп бзк будут только на RF байонете скорее всего Кенон выпустит аналоги блинчиков 24 мм и 40 мм под RF байонет ведь тогда уже можно будет выпускать на него бюджетную оптику.
Но кэнон тем не менее сделал 35 1.8 IS STM и 85 IS 2.0 STM в рамках новой системы вполне бюджетными, в интернете можно прочитать, что возможно уже в этом году будет анонсирован 50 1.8 IS STM. Задача то не только удержать тех кто уже на "кэноне" но и привлечь новых людей, а для новичка (совсем без камеры), для входа в систему надо будет предложить что то приемлемое по цене и качеству.
@@odizo_ok Сделали, но с достаточной задержкой, а не на старте системы. И они как-то не очень бюджетны, но тут ещё наш рубль постарался. Недавно смотрел цены на оборудование что было в январе и что сейчас... лучше бы не смотрел. В плане покупать EF 35 или RF 35 до сих пор отдельный холивар, а вот у RF 85 варианта нет, тк EF вариант уже действительно устарел.
В плане привлечения новичков с одной стороны для этого есть кропы, а текущие варианты фф камер - по мне уже не для новичков, а для тех кто примерно знает, что покупает. Хотя с другой стороны у кого есть деньги может сразу и фф взять по адекватной цене.
По мне вход в систему RF приостанавливается переходником EF-RF, ведь парк EF куда больше и авито помогает.
Скорее всего зарубежом ситуация другая, тк там варианты с китом смотрятся не так дорого как у нас. В наших же реалиях сейчас всё смотрится как-то грустно. Ещё какую-то маркировку фототехники ввели. М50 сейчас стоит почти 50к, а ведь в начале года был всего 42-43к.
Сам жду анонса этого нового полтиника - если он будет стоить адекватно и не будет у нас приколов с рублём, то имеет смысл его покупать.
Имею такой на кропе. Цвета да, хорошие. Равномерность фокуса по полю кадра отличная. Фокусируется не очень быстро. На видео это заметно и ещё немного елозит. На 2,8 мыло. На 4,0 уже очень хорошо. Был бы у него стаб то можно использовать для видео, а так только на штативе. Звук фокуса слышно больше чем от кита 18-55 стм. Вообщем для видео кит лучше, но не по качества картинки.
.
На RP на 2.8 меня резкость вполне устроила.
А зачем писать видео на встроенный микрофон? Внешний микрофон и посторонние звуки отфильтрует и звуки от объектива отсечёт.
Тоже думаю о нем , сигма арт 35 и canon ef 35 F2 IS стоят дорого и нет смысла покупать F1.4 F 2 для меня...
Хотел бы задать один вопросик) всем известно, что сверхширокоугольные объективы меняют пространство и искажают объекты и поэтому их крайне редко используют для съемки людей. А вот если снимать с помощью зум-объектива (10-20 к примеру) на кропе 1.6 (то есть это уже до 36 мм получается), то искажения исчезнут? Или нет? То есть смогу ли я, к примеру, снимать на 15-20мм (в пересчете 25-35) людей? Или это зависит от объектива? Если он сверхширокий, то будут искажения везде? Извините что не в тему...
Будут. Идеальнее 50/1.8STM еще не придумали.
У шириков максимальное искажение на краях (начинают растягивать объекты). По этому когда снимаете на кроп, края "обрезаются" частично и останется более менее вменяемый центр, кроме этого поскольку угол становится уже, для получения того же масштаба вам приходиться отходить дальше, чем дальше снимаете объект, тем менее выражена перспектива. В общем на кропе искажений будет меньше, но лицевые, поясные, портреты вы все равно без искажений снимать не сможете. 20мм на кропе прекрасно подойдет для съемки групповых фотографий, ростовых. На более крупных будут искажения в любом случае, в каких то случаях приемлемые, в каких то нет.
@@odizo_ok огромное спасибо за подробное разъяснение! У меня для портретов есть 50мм 1.8 стм. Но иногда хочется сделать ростовой портрет и захватить хоть немного больше пространства.. а на полтиннике, который превращается в 85, это сделать сложно) еще раз спасибо!
@@VladimirKorsun есть такой) спасибо)
В плане искажений ширики можно разделить на фишай и линейные. Первые весьма сильно искажают пространство, а вторые искажают, но оставляют его более-менее реалистичным.
Использую на ширик Тамрон 10-24. На кропе Canon 200D нереальные искажения заканчиваются где-то в районе 15-17мм если снимать объекты не вплотную, а уже на расстоянии. Хотя на 10мм картинка в открытых пространствах смотрится вполне адекватно, главное чтоб объект съёмки вплотную не подходил к камере. Делал тесты портрета на этот объектив - получилось прикольно, но до сих пор ещё не смонтировал то видео.
Ещё снимаю этим Тамроном 10-24 на RP в режиме полного кадра он даёт полное покрытие с 13,5мм - сильные искажения там заканчиваются где-то с 20-24мм. На кропе этих искажений нет, тк там все они находятся за гранью сенсора кропа.
Вот пример съёмки этим Тамроном 10-24 на RP в режиме полного кадра ruclips.net/video/GA4Q3yXol3A/видео.html . Искажения очень сильные, но если обрезать кадр по центру под размер кропа, то этих искажений уже нет. По поводу того, сколько обрезается картинки по сравнению между кропом и полным кадром пара примеров: ruclips.net/video/RlDDoGRDMCc/видео.html и ruclips.net/video/-R1eIsJEQAc/видео.html
Для кропа такой же конструкции 24мм f2.8 есть. Тоже охуенен
На кольцах и макро отличное - объектив резкий.
Как у вас с работой. У нас у меня хрен. Щелково
Да тоже не густо. Своих съемок немного, а на работе дурдом...
Чёта мне так не попадается на тест ))))
Я тоже долго обходил этот объектив стороной
А ведь обещал оригиналы выкладывать...
За исключением одного кадра все остальное как есть))
Взял себе под РФ 35 1,8, он более универсален, да еще и со стабом, размер как у полтоса по сути.
Тоже подумываю, вот тока не знаю стоит ли 40мм блинчик продавать или оставить после покупки 35-ки? Он очень резкий, очень
Да крутил я на кэнон роад шоу 35ку под РФ , стаб, макро, цена для RF оптики доступна, но у меня есть 35 1.4 сигма арт и ее я менять не хочу ни на что)
@@MrAfShadow 35ка на 2.8 еще резче или как минимум такая же, она даже на 1,8 резкая очень.
@@odizo_ok знакомый 35/1.4 L ll поменял, потому что резкий на открыткой, легкий и маленький, со стабом и бесшумен на видео.
Я бы как штатник дешево рекомендовал бы всё-таки 50/1.8 стм, 2.8 это уже не то
Каждый выбирает для себя
50 f1.8 STM конструктивно слабее, автофокус со временем начинает шалить, 40 f2,8 легче, меньше, лучше конструктивно, дороже незначительно.
@@belleoff1711 но темный как зум и 40
@@antontoss5280 в помещении что тот, что другой требуют вспышки, в помещении 40 мм пошире - лучше, все же 40 порезче. С маленькой вспышкой Godox 350 даже на ФФ очень компактненько получается. Вобщем 40f2,8 - что то среднее между 35f2,0is и 50f1.8, только по размеру и весу значительно меньше, в пару к основному 85f1.8 или 100f2.0 или даже 135f2.0L очень зайдет.
надевал. Правило: одевают Надежду - надевают одежду.
спасибо за объяснения ))
Что за ересь ! Разве цвет даёт объектив !???????????? Цвет даёт фотик и у каждого фотика он разный ! От объектива это совсем не зависит , есть небольшое отличие в пределах всё это крутится в редакторе , но если фотик по своей природе не даёт богатство оттенков и вообще этот фотик какая нить тупая цифробеззеркалка то однозначно ему ни какой объектив не поможет , ни какой редактор !
Разное просветление разных объективов влияет на цвет точнее на оттенок (сдвиг и баланс белого). И не только просветление но и различного рода абберации. Плюс разное оптическое качество материал линз дает разное преломление, пропускает разный спектр (ведь свет это в том числе волна) Опять таки простое наблюдение - изображение с низким контрастом имеет низкую цветовую насыщенность. За контраст формируемого изображения отвечает объектив. Я думаю все ответы с научными обоснованиями при желание можно найти в разделах Оптической физики посвященных "волновой оптики"
P.S. Откуда столько агрессии по отношению к цифробезеркалкам?)
@@odizo_ok Сейчас ты наговоришь с короб ...... У меня в ремонте сотни разных бывает , цвет - это всё про матрицу - про сам аппарат , да есть отличия по цвету в стёклах , но не значительные и все их можно привести к одному знаменателю подкручивая в редакторе ,
Хорошо, как скажете. Тем более, что и в ремонте сотни объективов бывает. (хотя, при чем тут ремонт не понимаю, максимум что ремонтник после ремонта объектива делает это миру фотографирует). По поводу редактора - полностью согласен, но я например цвет если он изначально ок - трогаю крайне редко и это существенно ускорят обработку. А вот когда у меня был тамрон 28-75 2.8 старый ЕФ я с ЕГО цветом просто мучался, камера сразу скажу была отличная, с хорошей матрицей 1дм3 но с тамроном цвет был просто говнище.