Зенитар 1,2/50 стоит в два раза дешевле с большей светосилой... этот бокекрут для дедушки-фотографа который фотошопом не пользуется и ему тяжело 650г держать. Как по мне смысла регулировки закрутки нет и владелец его поставит в одно положение, и не будет трогать... игрушка быстро надоест. А учитывая посредственную резкость на открытой, то даже в минимальной закрутке для качественного кадра придется менять на другой обьектив. Проще гелиос взять побаловаться. У меня такое ощущение что в Красногорске деньги отмывают - изобретают колесо причем квадратное, но зато крепкое)
Важно понимать, что Зенита 50 1.2s - это кроп линза и он нигде не светосильней в итоге ;) Форму боке как раз всегда хочется подбирать под задачи и идеи. Это прям разные объективы по факту. Резкость ощутимо выше, чем у Гелиос. Да и качество антибиотика на голову выше даже новой версии Гелиоса. Так что тут все не так категорично.
@@andreyzhukovru точно 1,2 для кропа, но почему он от этого стал темнее? Хотелось бы видео на эту тему, а то непонятно) Форму боке подбирать? на 1 - обычный обьектив, на 2 еще не гелиос, на 3 - гелиос, на 4(5) закрученее гелиоса, 5 и далее уже выглядит чересчур - я бы такие значения не стал использовать. Итог чтобы оправдать приобретение ставим на 4 положение потому что уже не гелиос (подразумеваем что гелиос уже есть и такое же боке нам неинтересно) дырка 1,9 не рабочая скорее всего, ставим 2,2-2,8 и снимаем. Да, резкость судя по видео не ощущается "ощутимо выше, чем у Гелиос") вернее даже не ощущается резкости совсем там. П.с. не спорю может и он хорош, но лично мое мнение такое складывается.
@@ВладимирЧехов-м2о а для чего вам "резкость", что вы такого высокопрофессионального сняли, вы в каких журналах печатаетесь, какие такие детали надо видеть, скиньте нам сюда ссылку на ваши работы , посмотри ваши работы.
Добрый день Андрей ! На официальном сайте посмотрел характеристики этого объектива, для canon он выпускается с 12-ю лепестками диафрагмы, для nikon - 8-ю. Получается, что характер рисунка и боке будет совсем другой? Какое Ваше мнение по этому вопросу ?
Боке вообще местами похоже на то что в телефонах делается программами. Так же не показали как он снимает ночью когда сзади есть фонарики, гирлянды. Обладаю зенитаром 85 1.4 на системе кэнон. Поснимал им года 2 и купил автофокусный 85 1.8 от тамрона и больше к зенитару не притрагивался. т.к. на зенитаре если снимать на 1.4 объект съемки очень быстро устает, т.к. по лайвью с увеличением 10х фокус настаривать долго и сложно и все равно получаются промахи т.к. пока кручу модель может чуть отодвинуться. Любое мануальное стекло это потеря времени на съемке на фокусировке, а значит ему закрыт путь в коммерцию.
Как я понял такой переходник не обязателен и сгодится буквально любой. Непонятно почему вариант "Никон" на 10% дешевле чем "Кенон". М42 не планируется?
Зачем сравнивать Зенит с Ляйкой? Вы в курсе какое оптическое стекло использует Ляйка в своей оптике и где и как варят стекло для Зенита? Пузыри в линзах есть?
Если вы смотрели обзор внимательно, то я доношу до вас в нем 2 вещи: 1. Leica и Зенит так или иначе обменялись технологиями при работе над оптикой для Zenit M в 2018 году и данный объектив как раз результат обмена. 2. Стекло чистое, без пузырей. Я отдельно про это говорю. А заготовки для Leica, как и для 87% рынка делает Hoya (опять-таки же - на 2018 год информация), возможно за 2 года что то поменялось.
МДФ 0,8м для объектива с фокусным 58мм - это странно. Обычно у объективов с таким фокусным 45-55см, 80см - перебор. Даже у Гелиоса 44М-7 тот же полтос по МДФ и стоит копейки на вторичке.
@@andreyzhukovru нет, цена ни чем не обоснована. Он напичкан электроникой? Да нет. Радиальное боке можно получить и гораздо дешевле или вообще бесплатно. И да, я помню, что КМЗ задрал цены в 2020 на 100%. Видимо сотрудничество с leica вскружила голову.
@@andreyzhukovru нет, подход неверный. Цена должна быть доступной, тогда будут покупать. Жигули невозможно продавать по цене Мерседеса. А почему тогда серийный и все остальные объективы выросли в цену в два раза? Может зарплату заводчан аююам подняли в два раза?
@@andreyzhukovru может, и так. Просто у КМЗ богаче история. И они не делали никогда шлак типа Koreana. Жаль, ЛОМО не смогли возродиться, был бы японцам хороший конкурент. Ну хоть КМЗ...
Верно. Эта оптическая схема подразумевает сферические аберрации. На крайних значениях они заходят за углы. На малых - действительно может сложиться подобное впечатление.
52500 РУБЛЕЙ , за этот объектив ! При всем уважении , резкость с F\4 , отсутствие автофокуса и стаб , кадрировать объект съемки только в центре - да этот объектив просто концентрат недостатков ! ))))) , альтернатива старые гелиусы или погремушка TILT-Shift - тут хоть цена оправдывает себя , да же китайцы и то научились делать объективы резче и дешевле . За обзор спасибо - интересно было глянуть на очередной " ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТИВ ))))) "
Задумка итересная, но цена 43 тысячи для этого стекла совершенно неадекватна. И гигантский шаг выбора диафрагмы- я первый раз такое вижу, чтобы после 1,9 сразу 2,8, а после 2,8- 4. И можно сколько угодно хвалить «премиальность» исполнения, но качественным металлическим корпусом сейчас никого не удивить. Китайские 7Artisans сейчас делают исключительно качественные корпуса, и вполне приличные линзы. И интересные творческие решения они делают. Я считаю, именно китайцы сейчас главные конкуренты для Зенита. Но у них цена адекватная. Они не строят из себя премиум на пустом месте.
Доброго дня. Этот объектив конечно же очень прекрасен. Но его надо понять и уметь им пользоваться. Если его увидит фотоаппарат как объектив, то результаты по резкости будет просто как бомба. Я переделал пентакон авто фокусным, получил очень очень сильный результат. Думается здесь такая-же проблема с резкостью как и на Гелиос и таких-же мануальных объективов. Успехов вам!!!
Вообще никак не похожи - принципиально разные оптические схемы, принципиально на 100% разный рисунок. Даже близко не похожи ни в чем. Вы вообще смотрели обзор? Семплы сравнивали? Ничего общего.
@@andreyzhukovru тогда все кому понравилась "другая оптическая схема" с тем же крученым боке могут доплатить x10 стоимость за фото линзу без автофокуса
Внешне выглядит объектив не плохо…Но неужели кого-то привлекает «круговорот» на заднем фоне? Вечно мы изобретаем собственный велосипед…🤔 Ну и коробочка да, это в предлагаемом объективе это главное!
И на кой ляд это изделие при таком ценнике. Закрутка задника такая, словно искусственно накручено, особенно на 4:49. Гелиоса 77 достаточно, да даже 44м от пятой версии много приятнее будет.
Ну вы же прекрасно знаете, что я представлял в мире Zenit M, сидел за одним столом с президентом Leica. Я уверен, что он точно знает, как называется компания, которую он возглавляет :)
Первые мои впечатления от данного объектива только положительные. Конечно, надо научится работать с ним. Боке шикарное. На вид и на ощупь Селена просто великолепна:))) Любителям фотошопа скажу одно - сидите в фотошопе! ;) Андрей, огромная благодарность за ваши труды! Канал интересный и полезный.
Бредовое, безвкусное "бокэ". В фотошопе можно и не такого накрутить. Объектив явно для "колхозников" предназначен. Мой 100-долларовый 50Ф1.8 лучше рисует и он меньше, легче, резче, с автофокусом и нормальным управлением диафрагмой. Ну, реально, даже Гелиос 44-2 (58Ф2) намного интереснее крутит. За обзор огромное спасибо.
Абалдеть! Я пока не увидел подробный разбор, даже не мог понять зачем он вообще нужен, а теперь то я просто впечатлён)
Идёте в ГУМ со своим фотоаппаратом, там на третьем этаже есть фирменный магазин Зенит. В нём можно протестировать всю линейку объективов.
Да! Теперь есть такая опция - и это очень хорошо.
А я хочу себе взять и возьму. Есть зенитар 85 1,4 очень нравится, чудесная картинка. Ручной фокус для меня не проблема
Зенитар 1,2/50 стоит в два раза дешевле с большей светосилой... этот бокекрут для дедушки-фотографа который фотошопом не пользуется и ему тяжело 650г держать. Как по мне смысла регулировки закрутки нет и владелец его поставит в одно положение, и не будет трогать... игрушка быстро надоест. А учитывая посредственную резкость на открытой, то даже в минимальной закрутке для качественного кадра придется менять на другой обьектив. Проще гелиос взять побаловаться. У меня такое ощущение что в Красногорске деньги отмывают - изобретают колесо причем квадратное, но зато крепкое)
Важно понимать, что Зенита 50 1.2s - это кроп линза и он нигде не светосильней в итоге ;)
Форму боке как раз всегда хочется подбирать под задачи и идеи. Это прям разные объективы по факту.
Резкость ощутимо выше, чем у Гелиос. Да и качество антибиотика на голову выше даже новой версии Гелиоса.
Так что тут все не так категорично.
@@andreyzhukovru точно 1,2 для кропа, но почему он от этого стал темнее? Хотелось бы видео на эту тему, а то непонятно) Форму боке подбирать? на 1 - обычный обьектив, на 2 еще не гелиос, на 3 - гелиос, на 4(5) закрученее гелиоса, 5 и далее уже выглядит чересчур - я бы такие значения не стал использовать. Итог чтобы оправдать приобретение ставим на 4 положение потому что уже не гелиос (подразумеваем что гелиос уже есть и такое же боке нам неинтересно) дырка 1,9 не рабочая скорее всего, ставим 2,2-2,8 и снимаем. Да, резкость судя по видео не ощущается "ощутимо выше, чем у Гелиос") вернее даже не ощущается резкости совсем там. П.с. не спорю может и он хорош, но лично мое мнение такое складывается.
@@ВладимирЧехов-м2о а нефиг на резкость гонять....то же мне критерий...
@@ВладимирЧехов-м2о а для чего вам "резкость", что вы такого высокопрофессионального сняли, вы в каких журналах печатаетесь, какие такие детали надо видеть, скиньте нам сюда ссылку на ваши работы , посмотри ваши работы.
@@bombastic81 ну видимо человеку больше не чем аргументировать когда ему говорят что я на телефон тоже самое могу снять ))
Добрый день Андрей !
На официальном сайте посмотрел характеристики этого объектива, для canon он выпускается с 12-ю лепестками диафрагмы, для nikon - 8-ю. Получается, что характер рисунка и боке будет совсем другой? Какое Ваше мнение по этому вопросу ?
Небольшие различия будут, да. Но я знаю крайне мало людей, у которых есть одновременно и Canon и Nikon :) У меня на тесте была версия под Canon EF.
спасибо за труд
Боке вообще местами похоже на то что в телефонах делается программами. Так же не показали как он снимает ночью когда сзади есть фонарики, гирлянды. Обладаю зенитаром 85 1.4 на системе кэнон. Поснимал им года 2 и купил автофокусный 85 1.8 от тамрона и больше к зенитару не притрагивался. т.к. на зенитаре если снимать на 1.4 объект съемки очень быстро устает, т.к. по лайвью с увеличением 10х фокус настаривать долго и сложно и все равно получаются промахи т.к. пока кручу модель может чуть отодвинуться. Любое мануальное стекло это потеря времени на съемке на фокусировке, а значит ему закрыт путь в коммерцию.
Как я понял такой переходник не обязателен и сгодится буквально любой. Непонятно почему вариант "Никон" на 10% дешевле чем "Кенон". М42 не планируется?
Думаю, что нет. Не припомню камер современных с таким байонетом.
Зачем сравнивать Зенит с Ляйкой?
Вы в курсе какое оптическое стекло использует Ляйка в своей оптике и где и как варят стекло для Зенита? Пузыри в линзах есть?
Если вы смотрели обзор внимательно, то я доношу до вас в нем 2 вещи:
1. Leica и Зенит так или иначе обменялись технологиями при работе над оптикой для Zenit M в 2018 году и данный объектив как раз результат обмена.
2. Стекло чистое, без пузырей. Я отдельно про это говорю. А заготовки для Leica, как и для 87% рынка делает Hoya (опять-таки же - на 2018 год информация), возможно за 2 года что то поменялось.
@@andreyzhukovru то есть, если они делают линзы для самой leica, то и их nd фильтры и др тоже качественные?
Это неприложная истина. Главное на подделку не нарваться. Но в нашем чате всегда подскажут оф магазины со скидками.
@@dmitriimelnikov331 а что не так с фильтрами кенко-токина? тоесть она же хоя?
МДФ 0,8м для объектива с фокусным 58мм - это странно. Обычно у объективов с таким фокусным 45-55см, 80см - перебор.
Даже у Гелиоса 44М-7 тот же полтос по МДФ и стоит копейки на вторичке.
Необычная картинка боке.
Видимо и цену установили для зарубежных покупателей
Нет. Цена официальная российская. Такой объектив не может стоить дешевле. Особенно в такой серии.
@@andreyzhukovru нет, цена ни чем не обоснована. Он напичкан электроникой? Да нет. Радиальное боке можно получить и гораздо дешевле или вообще бесплатно. И да, я помню, что КМЗ задрал цены в 2020 на 100%. Видимо сотрудничество с leica вскружила голову.
Нет. Цена такова из за размера серии. Чаще будете покупать - ниже будет опускаться цена. А пока цена вполне обоснована. Я уточнял.
@@andreyzhukovru нет, подход неверный. Цена должна быть доступной, тогда будут покупать. Жигули невозможно продавать по цене Мерседеса.
А почему тогда серийный и все остальные объективы выросли в цену в два раза? Может зарплату заводчан аююам подняли в два раза?
@@kolibristoffe1410 верно, кусок хуеты даж без атофокуса за полтос - это какая то хрень.
Ну что, догнали мы корейский Самьянг по качеству объективов? Думаю, да!...
Скажем так - тут решение немного иного толка. Я бы не сравнивал с корейцами - аналогов у них просто нет.
@@andreyzhukovru может, и так. Просто у КМЗ богаче история. И они не делали никогда шлак типа Koreana. Жаль, ЛОМО не смогли возродиться, был бы японцам хороший конкурент. Ну хоть КМЗ...
Очень странно видеть искажения боке без закрутки по углам, получается неоднородно
Верно. Эта оптическая схема подразумевает сферические аберрации. На крайних значениях они заходят за углы. На малых - действительно может сложиться подобное впечатление.
Откуда они берут эти цифры? Почему не 57 мм или f 1.7
Сделали бы они лучше Гелиос-44, с автофокусом, под актуальные байонеты и за разумные деньги. Не за 55 тысяч рублей, как это стекло.
Автофокус это отдельная наука
Это патенты, которые не продают.
@@andreyzhukovru Согласен. Но, всё равно, лучше Гелиос-44, хотя бы с автоматической диафрагмой.
А нафиг он нужен, когда полно аналогов? Искать себе на голову конкуренцию? Выпустили УНИКАЛЬНЫЙ и правильно сделали.
@@mvm_ru современных аналогов объективу Гелиос-44 нет. Это старый классический Планар. Их уже давно никто не делает.
Цена - жесть. Спасибо, но нет.
То есть, фокус по центру, но композицию учитываем или делаем по краям, потом на посте кадрируем?
Как вам удобно. Я описываю именно физику. Творчество - на вас!
@@andreyzhukovru И вопрос был задан интересный, и ответ на него понравился. И линза хороша!
объектив интересный, но у советского гелиоса 58мм мдф = 0,6
52500 РУБЛЕЙ , за этот объектив ! При всем уважении , резкость с F\4 , отсутствие автофокуса и стаб , кадрировать объект съемки только в центре - да этот объектив просто концентрат недостатков ! ))))) , альтернатива старые гелиусы или погремушка TILT-Shift - тут хоть цена оправдывает себя , да же китайцы и то научились делать объективы резче и дешевле . За обзор спасибо - интересно было глянуть на очередной " ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТИВ ))))) "
Задумка итересная, но цена 43 тысячи для этого стекла совершенно неадекватна. И гигантский шаг выбора диафрагмы- я первый раз такое вижу, чтобы после 1,9 сразу 2,8, а после 2,8- 4. И можно сколько угодно хвалить «премиальность» исполнения, но качественным металлическим корпусом сейчас никого не удивить. Китайские 7Artisans сейчас делают исключительно качественные корпуса, и вполне приличные линзы. И интересные творческие решения они делают. Я считаю, именно китайцы сейчас главные конкуренты для Зенита. Но у них цена адекватная. Они не строят из себя премиум на пустом месте.
Для Sony A какой переходник нужен
очевидно, что на Canon EF
@@andreyzhukovru Спасибо
Не однозначное решение, даже не знаю взял бы я его бесплатно? Скорее всего нет!
Славно, что бесплатно его и не предлагают :) А вот скидки - организую без проблем на любую фото и видео. Хенрику в РФ ;)
Доброго дня. Этот объектив конечно же очень прекрасен. Но его надо понять и уметь им пользоваться. Если его увидит фотоаппарат как объектив, то результаты по резкости будет просто как бомба. Я переделал пентакон авто фокусным, получил очень очень сильный результат. Думается здесь такая-же проблема с резкостью как и на Гелиос и таких-же мануальных объективов. Успехов вам!!!
а зачем он вообще нужен за 50к? можно купить советский за 5 и переходник на Canon
Совестких таких не припомню что то )
@@andreyzhukovru напоминаю Zenit Helios 58mm f2
Вообще никак не похожи - принципиально разные оптические схемы, принципиально на 100% разный рисунок. Даже близко не похожи ни в чем. Вы вообще смотрели обзор? Семплы сравнивали? Ничего общего.
@@andreyzhukovru тогда все кому понравилась "другая оптическая схема" с тем же крученым боке могут доплатить x10 стоимость за фото линзу без автофокуса
@@andreyzhukovru тогда все кому нравится "новая оптическая схема" но с тем же боке могут заплатить 50к и снимать четкие кадры на f4-5 без автофокуса
Возможно фото автора не дало раскрыть чувства к этому объективу....
Безусловно креатив я оставил вам! ;)
Объектив идет без передней и задней крышки ? странно...
Обе в комплекте. Но я уверен, что не их вы в обзоре рассматривать планировали ;)
@@andreyzhukovru Согласен, но от Российского производителя можно ожидать что угодно, спасибо )
Внешне выглядит объектив не плохо…Но неужели кого-то привлекает «круговорот» на заднем фоне? Вечно мы изобретаем собственный велосипед…🤔 Ну и коробочка да, это в предлагаемом объективе это главное!
Да. Привлекают коробка и боке. Так работает. Коробку видят на витрине, боке - на семплах.
Меня привлекает
И на кой ляд это изделие при таком ценнике. Закрутка задника такая, словно искусственно накручено, особенно на 4:49. Гелиоса 77 достаточно, да даже 44м от пятой версии много приятнее будет.
То есть оно еще и мыльное на открытой? Шляпа...
Как и 99% фиксов художественных :)
не надо ругать может вам и понравится
Кнопкадавам точно не подойдет 😅🤣
скорее всего придется брать штатив на съемку с таким объективом.... последнее время хочется камеру полный кадр и поменьше, без штатива)
А почему штатив? У меня, как видно из обзора, даже с рук получилось видео снимать со встроенным в камеру стабилизатором.
Мастхэв 😍😍😍😍
пЕцваля лЯйка блендю мля
Выглядит как простой эффект размытия и закручивания. А внешне очень дёшево, мда
Эффект перекрученного фона похож на дешёвый пресет в псевдоФотошопе. Думаю такое надоест уже на второй съёмке :)
Комментарии чудесные просто под роликом🤦♂️
Вы можете все изменить! )
Но он выше под брендом Лялька.
2:10 "объектив не создавался с оглядкой на какие либо оптические схемы..." куда же интересно делись гелиос и цейз в этой влажной истории... Мерзость
4:20 от такого боке голова кружится( словно ты пьяный) ДУмаю для портрета в баре норм)
Держитесь там! Лучше присядьте :)
Ляйка ? Зачем так коверкать Лейку ? Во всём мире говорят Лейка
Ну вы же прекрасно знаете, что я представлял в мире Zenit M, сидел за одним столом с президентом Leica. Я уверен, что он точно знает, как называется компания, которую он возглавляет :)
В немецком языке "ei" - читается как "ай". И именно поэтому Ляйка, Айнштайн, Райн и Ляйпциг
Занятное стеклышко. Подержать бы в руках.
Пока никак. Но скоро наверняка получится! Работаем над этим с Фестивалем.
Первые мои впечатления от данного объектива только положительные. Конечно, надо научится работать с ним. Боке шикарное. На вид и на ощупь Селена просто великолепна:))) Любителям фотошопа скажу одно - сидите в фотошопе! ;)
Андрей, огромная благодарность за ваши труды! Канал интересный и полезный.
ЛЯЙКА?! Никогда не слышал
44-2 но в 10 раз дороже
Нет, разные боке 44-2 близко так не может
Бредовое, безвкусное "бокэ". В фотошопе можно и не такого накрутить. Объектив явно для "колхозников" предназначен. Мой 100-долларовый 50Ф1.8 лучше рисует и он меньше, легче, резче, с автофокусом и нормальным управлением диафрагмой. Ну, реально, даже Гелиос 44-2 (58Ф2) намного интереснее крутит. За обзор огромное спасибо.
Какой глупый комент! 😂🤣😂 )))
5:01 фотошоп говна... Проарался. Пластиковая баба
Просто кожа хорошая ;) Никакой магии.