Есть в копилке и 44-3 и 77м-4 - оба хороши. На 44-3 нравится диафрагма 8 лепестковая, а 77м-4 нравится за то, что полностью рабочий на открытой. Оба хороши переделываются на Никон и оба стоит попробовать. На днях ещё один 44-3 купил, не удержался (за 1200), 86 года с рубиновым просветлением, а 85 годы с голубым просветление. Кто хочет попробовать и не переплачивать начать с 44-3, но если подвернётся по хорошей цене, то 77м-4 стоит купить. Мне достался за 500 рублей с дефектом прыгалки диафрагмы, за это и цена была снижена, я дома убрал этот механизм и все заработало. Переделал на бесконечность и ночью тестил - потрясающая резкость!!!! Всем советую для макро Волну 9 - офигенно стекло. Спасибо за ролик. Подписался.
Обзавелся еще некоторыми версиями 44-их гелиосов и сделал тест в декабре. Тест делал на самодельном ISO-12233 (QA-72) чарте, размер 6 листов А4, свет "трудный", естественный, в помещении, камера та же - Sony a6400, на штативе, контроль затвора с пульта, по несколько фото на разных значениях диафрагмы - начиная с открытой, ISO - 100, использовалась бленда. В тесте участвовали и Zenitar ME1 1.7/50 (с квадратной диафрагмой), Pentacon 1.8/50 auto, Industar-61 L/Z 2.8/50 и родная Sony 1.8/50 (SEL50F18). Приоритетом оценки для меня были РЕЗКОСТЬ И КОНТРАСТ НА МАКСИМАЛЬНО ОТКРЫТОЙ и второй по значении диафрагме. Так как чарт черно-белый, то не было смысла искать 50 оттенков серого)) На значениях 4 и особенно 5.6 все гелиосы очень похожи. Так вот, ниже оценка в двух списках: одна только гелиосы, вторая - добавлены и другие полтинники. ONLY HELIOSES 1. Helios 44M-7 2. Helios 77M-4 (VOMZ) 3. Helios 44M KMZ 4. Helios 44M-6 (мое самое большое разочарование, но вероятно, что мой экземпляр бракованный) 5. Helios 44M Valdai 6. Helios 44-2 Belomo (zebra) 7. Helios 44-2 Valdai HELIOSES and Co 0. Sony 1.8/50 (SEL50F18) (рвет всех, не в конкуренции по понятным причинам)) 1. Helios 44M-7 2. Zenitar ME1 1.7/50 3. Helios 77M-4 (VOMZ) 4. Pentacon 1.8/50 auto 5. Helios 44M KMZ 6. Helios 44M-6 7. Helios 44M Valdai 8. Industar-61 L/Z 2.8/50 9. Helios 44-2 Belomo (zebra) 10. Helios 44-2 Valdai Думаю, следующий тест сделаю между Helios 77M-4 и Helios 44M-7. Сравнивать буду уже рисунок.
@@L.Retrospective думаю разница будет более ощутима, если у вас камера фул-фрейм. Летом успел поснимать обеими. На моем кропе при портретной съемке, чтобы искать очевидные разницы, нужно привлечь силы спец служб)) Но если снимать объект на дальнем плане, то Helios 77M-4 крутит фон сильнее. Это отчетливо заметно. Про цветопередачу очень трудно сказать. Для меня очевидным было то, что для них обязательно надо купить бленду, надеть на объектив, и не снимать ее, потому что она очень помогает даже в помещении.
@@akylla2907 по мне стоит брать только Helios 44M-7 и Helios 77M-4. В остальных случаях разница будет не так велика. Вообще, Helios 77M-4 отличное стекло, рекомендую.
Есть у меня 44-2, 44м, 44м-6 и 77м-4. Для меня очень трудно различить фото сделанные 44м-6 и 77м-4. И по резкости, и по характеру боке они очень похожи. А 44-2 и 44м уступают 77м-4 практически во всем: резкость, контровой свет, удобство пользования. Снимаю на Sony a6400.
@@Distone это семейные фото)) НО, за это время обзавелся еще и 44м-7 и 44м КМЗ... наверное надо сделать тестовый фотошут. Если сделаю, обязательно скину линк.
Слышу часто от людей из России о цене этого Гелиоса, что он там редкий и очень дорогой (я сам из Беларуси). У нас на барахолках не то чтобы прям редкость, но периодически бывают. И стоит он не 6-8 ты. рублей России, а 3-4 тыс. рублей России (если смотреть по курсу). И за такую цену, как вы сказали, он и правда хорош. Ну и по своим субъективным ощущениям он крутит фон чуть сильнее, чем Гелиос-44 (снимал обоими). Интересно посмотреть ваше видео про Зенитар-М 50/1,7 (может в обозримом будущем, если раздобудите), тоже слышал что дорогой, редкий и недооцененный. А еще на наших сайтах объявлений реально мало зарубежной мануальной оптики, тех же японцев или немцев реально мало по адекватным ценам
@@covacs640 Понял) Забавно, но у нас Зенитаров 50/1,7 (не путать с 50/1,9 и 50/2, второй редок и слишком дешев, а первый еще более редок и недешев) не так и много в объявлениях, они даже более редкие, чем 77м-4. И цена сопоставимая, а иногда и дороже. В общем, интересная ситуация с ценами в разных регионах ) не знаю, с чем это связано
Вооот!!! Слава богу, я думал я один сумасшедший))) Тоже попался 77м4, при том что ехал покупать б/у с фотоаппаратом 44/3. Просто парень который продавал не разбирался и не понял что это 77 и написал 44. Начитался отзывов, думал что Джек пот сорвал, но на деле, видимо из за того что ожидания завышены были, ну ничего удивительного нет, и откуда столько вокруг него разговоров я не понимаю. Ну да, красивое боке, но я бы не сказал что он резкий прям, или цвета супер интересные, обычная картинка, просто полутонов немного больше. В общем, рад что есть люди которые с которыми можно разделить мнение) P.s все же хочу 44/3)))
Индустар 61 лз мс мне больше нравился- по цветопередаче . Но когда приобрел панколар 50/1,8 мс гдр- все эти гелиосы и индустары ушли в лету. Недавно всетаки сравнил панколар с кеноном 50стм: увы, панколар лучше в разы и по рисунку и по хроматизму и по цейсовскому холодку в рисунке.
Согласен! Панколар- это шедевр старых полтинников! Был у меня такой, продал потому, что купил первый 5д а он там цепляет зеркало. Теперь присматриваю что-то другое
У меня есть helios 44K-4 и 77К-4 для байонета К , приобретал новыми в упаковке за 2 т и 5 т соответственно . Но для моего байонета Pentax k цена ещё нормальная так как под этот байонет труднее найти объективы . На авито много жадных продавцов , но 77К-4 всё таки хлеще среди гелиосов этой породы . Теперь хочу Tаkumar под байонет К ))). Спасибо автору !
многое зависит от конкретного экземпляра. После того, как я попробовал свой 77м-4 - я сразу избавился от canon 1.4, как бы странно это не звучало, теперь это мой штатный полтинник, и ни за какие деньги я его не продам))
@@Запретнаясъемка автофокуса нет (не считая редких переделанных. там берется какой-нибудь автофокусный объектив в качестве донора, но их почти нет в продаже) а что касается чипа на переходнике, то он дает подтверждение фокусировки при попадании в резкость, это очень удобно, особенно когда объектив длиннофокусный (у меня есть таир 11а 135мм 2.8, там очень к месту) ну и на гелиусе тоже. продается такой переходник и на али и на озоне итд. я брал на озоне за тысячу рублей. по поиску вбивать нужно : переходник м42-canon ef с чипом )
@@Запретнаясъемка думаю на сони тоже должны быть переходники. по крайней мере я покупал на байонет А чипованый перпеходник, но у меня зеркалка была. у вас байонет Е ?
@@Запретнаясъемка не вижу в продаже переходников с чипом. если охота заморачиваться на эту тему, то можно купить переходник без чипа и приклеить чип самому. вам нужно загуглить одуванчик лушникова
Очень хороший. На моём замаслилась диафрагма - даже не хочу разбирать - снимаю на F2.0 - самый резкий из всех моих советских объективов, включая и 77М-4 МС.
А зачем переплачивать? Он дешевле 77-го, если у вас Никон, он на него станет спокойно, с рабочей прыгалкой. Не менее резок, чем 77-й, но кручение слабее и другого характера.
Из Гелиосов 77м4 лучший, а с автофокусом он вообще сказка. У меня их в автофокусе 2, обоих заводов,разницы не заметил зенит или волдай. Волдай продаю. (Nikon F)
народ совсем сейчас "треснулся" , подняли цены на Гелиосы ,которые суть ШИРПОТРЕБ , даже не в плохом смысле ,просто странно платить за него больше 2 т.р. ,
@@bagzhansadvakassov1093 согласен, звоню таким людям объясняю что их цена не обоснованна дорого, но они всё равно не спускают и держат почти год объявления. В итоге приходится брать с России с доставкой, но зато в разы дешевле обходится. Зениты 44 хороши только за дешевую цену, только некоторые модели Зенитов действительно стоящие, а в основном там ничего такого, выгоднее взять Canon 50 мм, они то дешево стоят
Согласен почти на 100,ажиотаж и цена на 77 явно завышена,в темах его даже называют "король боке" ,а это далеко не так,чаще всего выдают желаемое за действительное,раз уж он редкий и заплатили такие бабки пусть будет "король"). Моё имхо,из всех имеющихся ранее и сейчас Гелиосов 44х,самый лучший,как по резкости,так и по боке, это винтажный 60летний 44 белый с 13лепестками .
дельный коммент ! их навыпускали столько ,что можно раздать всему миру и еще останется) и платить за них по 3-5 т.р. могут только ну скажу мягко странные люди)
Перед нами новый шаг куда мы уже вступили. Новые фотапы с новым процом без зеркал. Нужны более светочуствителтные объективы 1.0 и ниже с новой совершено новой группой линз, которые уже анонсировали и некоторые в продаже. Цена космос конечно, но кто этим зарабатывает то цена совершено доступна.
Китовые объективы обычно 18-50mm, 16-50mm, 18-55mm и пр., то есть, это довольно универсальные объективы и широкий угол у них тоже есть. Поэтому нужно уточнение, какой у вас объектив, и если это что-то из перечисленного, то что именно не так.
77м4 из 5шт выбрал ооооч резкий резче всех остальных а их (Гелиос всех поколений практически) у меня более 40шт . Ну и такумар как по мне это вообще фигня и точно не стоит того что за него просят , лучше пентакон 50 1.8.
Да выкиньте уже эти Гелиосы! Есть Зенитар 50/1.9, он так же крутит bokeh,притом поконтрастнее рисунок. А лучше купите takumar. 55/2, 55/1.8 или, лучше всего, 50/1.4. Полтинник Гелиос в топку! Я на micro 4/3 44м гелиосом (мс 44-3) поснимал недельку за 10 лет и сунул на пыльную полку... Хотите резкости от полтинника с открытой, тогда yashica ml 50/1.9. За счёт резкости и очень сочной картинки вытаскивает любой унылый вид, типа скамейки осенью после дождей в пасмурную погоду...
А Вы ториевый PANROLAR 55/1.4 или хотя-бы его младшего собрата 50/1,8 с 8-ю лепестками попробуйте Да и МС PANCOLAR 501,8 c 6-ю тоже вполне! из наших МС ВОЛНА 50/1,8 от ЛОМО (что на АЛМАЗ шла) с м42 попадаются иногда - тоже порадует. Хотя, с нашими частенько лотерея случается, даже из одной партии.
@@СергейКузнецов-у5м4м у Панколара, если это ранний "Зебра", часто залипают между собой лепестки диафрагмы из-за использования дурацкой смазки. У меня так быдо с Цейсс-Йена: Флектогон и Тессар. А так да, стёкла норм...
Живу в Германии, снимаю в основном архитектуру нa Canon 200D решил поморочить голову и по снимать на Гелиос 44-м. Снял один и тот же кадр на него и Canon 50 mm F 1.8- Гелиос - полное г... Ни контраста ни резкости. Хотя камера показывает, что резкость есть. Жалко 50 евро. Он того не стоит.
Ну, для начала на Никоне этот гелиос работать нормально не будет) Если это не БЗК. А если БЗК, то на нем не будет работать АФ у отверточного полтоса. Но в целом мысль верная: если нет потребности именно в гелиосе, то родные стекла предпочтительнее. Особенно на фоне цены данного гелиоса.
@@svr_001 Согласен с Вами на 100%. И Сигма и Цейс и Кенон конечно же превосходные объективы. Но надо учесть, что Гелиос-40 создан и произведен полвека назад. Мой экземпляр 1966 г.в. на заводах, которые не имели такого оборудования, как Цейс, хотя что-то может и вывезли после войны. А закрученное боке и мягкая картинка это на любителя. Эта штука не на каждый день и не для всех, я бы сказал для гурманов. Есть фотографы, которые делают великолепные художественные снимки вообще без объектива - на консервную банку с маленькой дырочкой типа камеры обскуры.
Есть в копилке и 44-3 и 77м-4 - оба хороши. На 44-3 нравится диафрагма 8 лепестковая, а 77м-4 нравится за то, что полностью рабочий на открытой. Оба хороши переделываются на Никон и оба стоит попробовать. На днях ещё один 44-3 купил, не удержался (за 1200), 86 года с рубиновым просветлением, а 85 годы с голубым просветление. Кто хочет попробовать и не переплачивать начать с 44-3, но если подвернётся по хорошей цене, то 77м-4 стоит купить. Мне достался за 500 рублей с дефектом прыгалки диафрагмы, за это и цена была снижена, я дома убрал этот механизм и все заработало. Переделал на бесконечность и ночью тестил - потрясающая резкость!!!! Всем советую для макро Волну 9 - офигенно стекло. Спасибо за ролик. Подписался.
Есть в копилке и 44-3 и 77м-4 - оба хороши. На 44-3 нравится диафрагма 8 лепестковая, а 77м-4 нравится за то, что полностью рабочий на открытой. Оба хороши переделываются на Никон и оба стоит попробовать. На днях ещё один 44-3 купил, не удержался (за 1200), 86 года с рубиновым просветлением, а 85 годы с голубым просветление. Кто хочет попробовать и не переплачивать начать с 44-3, но если подвернётся по хорошей цене, то 77м-4 стоит купить. Мне достался за 500 рублей с дефектом прыгалки диафрагмы, за это и цена была снижена, я дома убрал этот механизм и все заработало. Переделал на бесконечность и ночью тестил - потрясающая резкость!!!! Всем советую для макро Волну 9 - офигенно стекло. Спасибо за ролик. Подписался.
Обзавелся еще некоторыми версиями 44-их гелиосов и сделал тест в декабре.
Тест делал на самодельном ISO-12233 (QA-72) чарте, размер 6 листов А4, свет "трудный", естественный, в помещении, камера та же - Sony a6400, на штативе, контроль затвора с пульта, по несколько фото на разных значениях диафрагмы - начиная с открытой, ISO - 100, использовалась бленда.
В тесте участвовали и Zenitar ME1 1.7/50 (с квадратной диафрагмой), Pentacon 1.8/50 auto, Industar-61 L/Z 2.8/50 и родная Sony 1.8/50 (SEL50F18).
Приоритетом оценки для меня были РЕЗКОСТЬ И КОНТРАСТ НА МАКСИМАЛЬНО ОТКРЫТОЙ и второй по значении диафрагме. Так как чарт черно-белый, то не было смысла искать 50 оттенков серого)) На значениях 4 и особенно 5.6 все гелиосы очень похожи.
Так вот, ниже оценка в двух списках: одна только гелиосы, вторая - добавлены и другие полтинники.
ONLY HELIOSES
1. Helios 44M-7
2. Helios 77M-4 (VOMZ)
3. Helios 44M KMZ
4. Helios 44M-6 (мое самое большое разочарование, но вероятно, что мой экземпляр бракованный)
5. Helios 44M Valdai
6. Helios 44-2 Belomo (zebra)
7. Helios 44-2 Valdai
HELIOSES and Co
0. Sony 1.8/50 (SEL50F18) (рвет всех, не в конкуренции по понятным причинам))
1. Helios 44M-7
2. Zenitar ME1 1.7/50
3. Helios 77M-4 (VOMZ)
4. Pentacon 1.8/50 auto
5. Helios 44M KMZ
6. Helios 44M-6
7. Helios 44M Valdai
8. Industar-61 L/Z 2.8/50
9. Helios 44-2 Belomo (zebra)
10. Helios 44-2 Valdai
Думаю, следующий тест сделаю между Helios 77M-4 и Helios 44M-7. Сравнивать буду уже рисунок.
Буду ждать результат. Владею 44м7 и думаю, стоит ли брать 77м4 завода Юпитер
@@L.Retrospective думаю разница будет более ощутима, если у вас камера фул-фрейм. Летом успел поснимать обеими. На моем кропе при портретной съемке, чтобы искать очевидные разницы, нужно привлечь силы спец служб)) Но если снимать объект на дальнем плане, то Helios 77M-4 крутит фон сильнее. Это отчетливо заметно. Про цветопередачу очень трудно сказать. Для меня очевидным было то, что для них обязательно надо купить бленду, надеть на объектив, и не снимать ее, потому что она очень помогает даже в помещении.
Я недавно приобрел только 44-2 , прикольное стекло. Стоит ли что-то подобное взять или лучше что-то есть?
@@akylla2907 по мне стоит брать только Helios 44M-7 и Helios 77M-4. В остальных случаях разница будет не так велика. Вообще, Helios 77M-4 отличное стекло, рекомендую.
@@davidus18 ооо отлично, благодарю! 👍
Есть у меня 44-2, 44м, 44м-6 и 77м-4. Для меня очень трудно различить фото сделанные 44м-6 и 77м-4. И по резкости, и по характеру боке они очень похожи. А 44-2 и 44м уступают 77м-4 практически во всем: резкость, контровой свет, удобство пользования. Снимаю на Sony a6400.
Разницу трудно различить, т.к. у вас кроп. На полном кадре 77м-4 раскрывается и видно его боке, которое приятно отличается от 44го.
А где можно посмотреть ваши примеры на Гелиос и 44-6 или 77м-4 на сони 6400 ?)
@@Distone это семейные фото)) НО, за это время обзавелся еще и 44м-7 и 44м КМЗ... наверное надо сделать тестовый фотошут. Если сделаю, обязательно скину линк.
@@davidus18 Да было бы интересно сравнение )
@@davidus18 сделал?
Слышу часто от людей из России о цене этого Гелиоса, что он там редкий и очень дорогой (я сам из Беларуси). У нас на барахолках не то чтобы прям редкость, но периодически бывают. И стоит он не 6-8 ты. рублей России, а 3-4 тыс. рублей России (если смотреть по курсу). И за такую цену, как вы сказали, он и правда хорош. Ну и по своим субъективным ощущениям он крутит фон чуть сильнее, чем Гелиос-44 (снимал обоими). Интересно посмотреть ваше видео про Зенитар-М 50/1,7 (может в обозримом будущем, если раздобудите), тоже слышал что дорогой, редкий и недооцененный. А еще на наших сайтах объявлений реально мало зарубежной мануальной оптики, тех же японцев или немцев реально мало по адекватным ценам
Зенитар можно найти до 1.5тыс а гелиос 77м4 тоже можно найти за 4 , но зенитар свободно а гелиос нет
@@covacs640 Понял) Забавно, но у нас Зенитаров 50/1,7 (не путать с 50/1,9 и 50/2, второй редок и слишком дешев, а первый еще более редок и недешев) не так и много в объявлениях, они даже более редкие, чем 77м-4. И цена сопоставимая, а иногда и дороже. В общем, интересная ситуация с ценами в разных регионах ) не знаю, с чем это связано
@@evgenij.novitskij да, с ценами странно , это очень мягко говоря))
Вооот!!! Слава богу, я думал я один сумасшедший))) Тоже попался 77м4, при том что ехал покупать б/у с фотоаппаратом 44/3. Просто парень который продавал не разбирался и не понял что это 77 и написал 44. Начитался отзывов, думал что Джек пот сорвал, но на деле, видимо из за того что ожидания завышены были, ну ничего удивительного нет, и откуда столько вокруг него разговоров я не понимаю. Ну да, красивое боке, но я бы не сказал что он резкий прям, или цвета супер интересные, обычная картинка, просто полутонов немного больше. В общем, рад что есть люди которые с которыми можно разделить мнение)
P.s все же хочу 44/3)))
Я всю свою фотоюность снимал на Зенит с Гелиосом 77 и как-то вообще не задумывался, что он имеет преимущества перед 44-ми. Только пошире немного.
Индустар 61 лз мс мне больше нравился- по цветопередаче . Но когда приобрел панколар 50/1,8 мс гдр- все эти гелиосы и индустары ушли в лету. Недавно всетаки сравнил панколар с кеноном 50стм: увы, панколар лучше в разы и по рисунку и по хроматизму и по цейсовскому холодку в рисунке.
Согласен! Панколар- это шедевр старых полтинников! Был у меня такой, продал потому, что купил первый 5д а он там цепляет зеркало. Теперь присматриваю что-то другое
Единственный минус панколара, не совсем качественная покраска корпуса. А так качество фото на высшем уровне, цвет очень приятный.
У меня есть helios 44K-4 и 77К-4 для байонета К , приобретал новыми в упаковке за 2 т и 5 т соответственно . Но для моего байонета Pentax k цена ещё нормальная так как под этот байонет труднее найти объективы . На авито много жадных продавцов , но 77К-4 всё таки хлеще среди гелиосов этой породы . Теперь хочу Tаkumar под байонет К ))). Спасибо автору !
многое зависит от конкретного экземпляра. После того, как я попробовал свой 77м-4 - я сразу избавился от canon 1.4, как бы странно это не звучало, теперь это мой штатный полтинник, и ни за какие деньги я его не продам))
красивое видео... очень редко встретишь такие мягкие насыщенные цвета в кадре. БлагоДарЮ!!!
Вы тесты снимали на кропе, советую снять на полном кадре тогда увидите разницу
Объектив тестировался на полнокадровой камере.
А с обьективом мс ЗЕНИТАР м что делать господа...
Нормально вещаете ! Авторитетно с достоинством и знанием предмета разговора .............
Как он с камерами Fuji ?
Пользуюсь 44М-4 с чипованым переходником и в целом доволен ) думаю со временем приобрести новый 40-2 85мм
Он для автофокуса? И где купить.
@@Запретнаясъемка автофокуса нет (не считая редких переделанных. там берется какой-нибудь автофокусный объектив в качестве донора, но их почти нет в продаже) а что касается чипа на переходнике, то он дает подтверждение фокусировки при попадании в резкость, это очень удобно, особенно когда объектив длиннофокусный (у меня есть таир 11а 135мм 2.8, там очень к месту) ну и на гелиусе тоже. продается такой переходник и на али и на озоне итд. я брал на озоне за тысячу рублей. по поиску вбивать нужно : переходник м42-canon ef с чипом )
@@dtdgdtdgdtdg я вчера купил Сони некс ф3 , вот изучаю. Повезло что он нулевый на него только видео снимали.
@@Запретнаясъемка думаю на сони тоже должны быть переходники. по крайней мере я покупал на байонет А чипованый перпеходник, но у меня зеркалка была. у вас байонет Е ?
@@Запретнаясъемка не вижу в продаже переходников с чипом. если охота заморачиваться на эту тему, то можно купить переходник без чипа и приклеить чип самому. вам нужно загуглить одуванчик лушникова
Эх сравнить 77ой с пентакс ом м50/1.7 который также был у вас на обзоре,
А гелио 81н мс? Стоит переплачивать?
Очень хороший. На моём замаслилась диафрагма - даже не хочу разбирать - снимаю на F2.0 - самый резкий из всех моих советских объективов, включая и 77М-4 МС.
А зачем переплачивать? Он дешевле 77-го, если у вас Никон, он на него станет спокойно, с рабочей прыгалкой. Не менее резок, чем 77-й, но кручение слабее и другого характера.
Картинка самого видео великолепная. Я прослушал практически всё, потому что просто смотрел на рисунок и цвета в кадре)
Из Гелиосов 77м4 лучший, а с автофокусом он вообще сказка. У меня их в автофокусе 2, обоих заводов,разницы не заметил зенит или волдай. Волдай продаю. (Nikon F)
А как автофокус сделать?)
@@Distone адаптировать Гелиос в корпус кенон 50 1.8 либо Никон
Вологодский вомз делал и Валдай
Спасибо за объективное сравнение, ты сберëг мои деньги
народ совсем сейчас "треснулся" , подняли цены на Гелиосы ,которые суть ШИРПОТРЕБ , даже не в плохом смысле ,просто странно платить за него больше 2 т.р. ,
В Казахстане вообще за этот мыльный хлам 4тыс просят на Olx
@@bagzhansadvakassov1093 согласен, звоню таким людям объясняю что их цена не обоснованна дорого, но они всё равно не спускают и держат почти год объявления. В итоге приходится брать с России с доставкой, но зато в разы дешевле обходится. Зениты 44 хороши только за дешевую цену, только некоторые модели Зенитов действительно стоящие, а в основном там ничего такого, выгоднее взять Canon 50 мм, они то дешево стоят
@@bagzhansadvakassov1093 не знаю с какого сайта заказывать
@@bagzhansadvakassov1093 с США многие кто ездят с собой фотоаппараты привозят обратно заметил)
А за границей они в другом корпусе cine стоят больше тысячи долларов
Согласен почти на 100,ажиотаж и цена на 77 явно завышена,в темах его даже называют "король боке" ,а это далеко не так,чаще всего выдают желаемое за действительное,раз уж он редкий и заплатили такие бабки пусть будет "король").
Моё имхо,из всех имеющихся ранее и сейчас Гелиосов 44х,самый лучший,как по резкости,так и по боке, это винтажный 60летний 44 белый с 13лепестками .
Он тоже стоит неоправданно дорого. Для меня лучший Гелиос-44 М-серии.
уже какой раз первый!!! Всем кто читает удачи тебе и успехов
Спасибо за видео. Как раз думал купить это стекло, теперь передумал. Буду искать что-то интереснее
SUPER. SPASIBO. POJDU SMOTRET VIDEO PRO TAKUMAR I HELIOS 44M
Советскую оптику надо брать на офлайн барахолках и прочих блошиных рынках. Там любой гелик можно найти на зените за 250-500 рублей.
что значит офлайн барахолка?
@@PravMir79 блошиные рынки, непрофильные комиссионки и т.п. места.
дельный коммент ! их навыпускали столько ,что можно раздать всему миру и еще останется) и платить за них по 3-5 т.р. могут только ну скажу мягко странные люди)
Много раз повторяется и это начинает к концу раздражать. Но в целом интересно, спасибо
Согласен!
А мне вообще нравится зенитар м2s , купил за 900 руб
Есть два типа объективов 77- Вологодский вомз зелёное просветление и Валдайский.. зелёный из Вологды не хуже
Больше синее по цвету
Конечно, лучше взять заграничный, он по определению лучше, даже если радиоактивный 😀
Перед нами новый шаг куда мы уже вступили. Новые фотапы с новым процом без зеркал. Нужны более светочуствителтные объективы 1.0 и ниже с новой совершено новой группой линз, которые уже анонсировали и некоторые в продаже. Цена космос конечно, но кто этим зарабатывает то цена совершено доступна.
ruclips.net/video/9FNi79mQQuQ/видео.html вот где кайф, вот он новый шаг.
Гелиос 77м4 намного лучше почти любого по боке, ну а эти такумары это вообще шляпа.
Вы где раньше были, я себе Такумар из за жтого ролика выписал на ебей за 2 тыс 1,8/50
У меня Sony Nex F3 , оптика китовая, посоветуйте оптику меньше 50 мм,а то слишком большой зум у этого всего:)
Китовые объективы обычно 18-50mm, 16-50mm, 18-55mm и пр., то есть, это довольно универсальные объективы и широкий угол у них тоже есть. Поэтому нужно уточнение, какой у вас объектив, и если это что-то из перечисленного, то что именно не так.
77м4 из 5шт выбрал ооооч резкий резче всех остальных а их (Гелиос всех поколений практически) у меня более 40шт . Ну и такумар как по мне это вообще фигня и точно не стоит того что за него просят , лучше пентакон 50 1.8.
Так про гелиосы 77 верещат те кто хочет себе отличное стекло почти за бесплатно.
Это в самом деле самый лучший обьектив.Просто откройте для себя беззеркалки Sony и сразу все станет на свои места.
Всё-таки не Волжский завод, а Вологодский.
прекрассный объектив но на полном кадре canon 5d mark 2 на бесконечности цепляет заркало ,версия от завода юпитер
Перекупы задирают ценник на него, не покупайте у перекупов подобные Объективы
При цене его сейчас, выбор очевиден - брать такумар. Какой нафиг гелиос, если есть такумар. Скажите, я разве не прав?
Лучше купить японца!
Мне больше нравится из них 44-2, хотя очень сильно на любителя
потому что у тебя только он есть? лол
Все говорят можно купить вот то,сё, а сравнить никто не хочет с современным кэноном полтиником 😂
Кто-то сравнивает ГАЗ "Чайку" с Солярисом? Только если забавы ради. Практической пользы нет.
Да выкиньте уже эти Гелиосы! Есть Зенитар 50/1.9, он так же крутит bokeh,притом поконтрастнее рисунок. А лучше купите takumar. 55/2, 55/1.8 или, лучше всего, 50/1.4. Полтинник Гелиос в топку! Я на micro 4/3 44м гелиосом (мс 44-3) поснимал недельку за 10 лет и сунул на пыльную полку... Хотите резкости от полтинника с открытой, тогда yashica ml 50/1.9. За счёт резкости и очень сочной картинки вытаскивает любой унылый вид, типа скамейки осенью после дождей в пасмурную погоду...
А Вы ториевый PANROLAR 55/1.4 или хотя-бы его младшего собрата 50/1,8 с 8-ю лепестками попробуйте Да и МС PANCOLAR 501,8 c 6-ю тоже вполне! из наших МС ВОЛНА 50/1,8 от ЛОМО (что на АЛМАЗ шла) с м42 попадаются иногда - тоже порадует. Хотя, с нашими частенько лотерея случается, даже из одной партии.
@@СергейКузнецов-у5м4м у Панколара, если это ранний "Зебра", часто залипают между собой лепестки диафрагмы из-за использования дурацкой смазки. У меня так быдо с Цейсс-Йена: Флектогон и Тессар. А так да, стёкла норм...
Говорят ее 81Н прекрасен
Живу в Германии, снимаю в основном архитектуру нa Canon 200D решил поморочить голову и по снимать на Гелиос 44-м. Снял один и тот же кадр на него и Canon 50 mm F 1.8- Гелиос - полное г... Ни контраста ни резкости. Хотя камера показывает, что резкость есть. Жалко 50 евро. Он того не стоит.
Цена в. Украине 2000гривен.?????
Гелиос это немецкий Цейс эвакуированные в Союз.
Цейс есть цейс, даже ГДРовские цейсы считаются переоцененным хламом и особого отношения к "тем" цейсам не имеют
Да расчет тот же но стекла другие и разница у них как у алмаза 💎 и стекла
Значит у 77 прокачаны магические свойства, логично же
Да, без автофокуса, так, безделушка для шкафа, у самого лежит без дела Гелиос 44
лучше взять никон отверточный полтос старый а не эту вот шляпу всю))
Ну, для начала на Никоне этот гелиос работать нормально не будет) Если это не БЗК. А если БЗК, то на нем не будет работать АФ у отверточного полтоса. Но в целом мысль верная: если нет потребности именно в гелиосе, то родные стекла предпочтительнее. Особенно на фоне цены данного гелиоса.
Гелиос-40 лучший объектив
гелиос - 40 это худший объектив, картинка с него жуть, психоделическое крученое ужасное боке. А цена за эту какашку как за нормальный объектив
@@svr_001 зато дыра на полтора
@@КипрейИванчаев а у samyang, zeiss и sigma она вообще 1.4 а у Canon 85/1.2 есть, так что полтора при такой ужасной картинке вообще не показатель
@@svr_001 Согласен с Вами на 100%. И Сигма и Цейс и Кенон конечно же превосходные объективы. Но надо учесть, что Гелиос-40 создан и произведен полвека назад. Мой экземпляр 1966 г.в. на заводах, которые не имели такого оборудования, как Цейс, хотя что-то может и вывезли после войны. А закрученное боке и мягкая картинка это на любителя. Эта штука не на каждый день и не для всех, я бы сказал для гурманов. Есть фотографы, которые делают великолепные художественные снимки вообще без объектива - на консервную банку с маленькой дырочкой типа камеры обскуры.
Бздёшь по цене. Зачем брать Гелиос,когда есть Зенитар?
44м-6 боке не крутит, на мой взгляд для малого угла идеален для художественной съемки
Есть в копилке и 44-3 и 77м-4 - оба хороши. На 44-3 нравится диафрагма 8 лепестковая, а 77м-4 нравится за то, что полностью рабочий на открытой. Оба хороши переделываются на Никон и оба стоит попробовать. На днях ещё один 44-3 купил, не удержался (за 1200), 86 года с рубиновым просветлением, а 85 годы с голубым просветление. Кто хочет попробовать и не переплачивать начать с 44-3, но если подвернётся по хорошей цене, то 77м-4 стоит купить. Мне достался за 500 рублей с дефектом прыгалки диафрагмы, за это и цена была снижена, я дома убрал этот механизм и все заработало. Переделал на бесконечность и ночью тестил - потрясающая резкость!!!! Всем советую для макро Волну 9 - офигенно стекло. Спасибо за ролик. Подписался.