Ciekawostka dotycząca fabryki w Newcastle. Często obok niej bywam, bardzo fajny budynek. Niedawno widziałem Patria AMV na parkingu. O ile pamiętam po światłach przednich wyglądała na starsza wersje. Nie mam pojęcia co tam robiła. Obok znajdowała się kiedyś również duża stocznia gdzie miedzy innymi zwodowano okręty dla floty Japonii która pokonała flotę rosyjska na początku 20 wieku. To była część olbrzymiego konglomeratu przemysłowego potentata północnej Anglii lorda Armstronga (William George Armstrong). Ciekawa postać. Dużo fajnych i ważnych miejsc w Newcastle nosi jego imię.
Zawsze czegoś nowego i ciekawego się dowiem i nauczę. Panie Damianie jest Pan jak Judym z Przedwiośnia, bo uprawia pan naukę u podstaw he he. PZDR i trzeba jak zawsze dać łapkę 😅😊
pan Damian, to klasa sama w sobie na polskim RUclips ( a myślę, że w obecnej chwili gdy dostępne są na tej platformie wersje dubbingu w innych językach. ) ma szansę zostać jednym z najbardziej popularnych kanałów dla osób z całego świata, które interesują się bronią pancerną na bardziej zaawansowanym poziomie. Ps. Szczególnie ciekawe dla anglojęzycznych widzów będą materiały opisujące historię rozwoju wozów bojowych UW i ich modyfikacji i modernizacji a także wozów licencyjnych produkcji chińskiej czy KRLD.
Panie Damianie czy może wziol by pan pod uwagę duet z pana kolega redakcyjnym Antonim bardzo dobrze wychodzi to wam wychodzi jak na kanale defence 24 właśnie to jak dobry rap z dźwięcznym refrenem naprawdę udany duet w narracji i wiedzy
Wygląda konkretnie. Wydaje się,że odchodzą brytole od ideii sprzętu przede wszystkim łatwego do przerzucenia. Na rzecz większej ochrony pod ciężkim pancerzem.
Dzień dobry Panie Damianie! Jak zwykle świetny materiał. Bardzo ciekawi mnie Pańska opinia na temat zakupu wozów kleszcz/bóbr. Czy poruszy Pan ten temat na kanale? Pozdrawiam!
Poruszę. Ale odpowiadając tak na szybko. Dobrze że w końcu będzie produkcja następcy BRDM-2. Pytanie czy Bóbr-3 to najlepsza konstrukcja do tego celu? Mam mieszane odczucia.
@@bronpancernaswiata6835 No właśnie ja również mam mieszane odczucia patrząc na ten pudłowaty koszmar, który na dwóch osiach wydaje się być niezbyt stabilny i nie całkiem terenowy przy swojej masie.
@@bronpancernaswiata6835 A to nie tak, że chciano mieć uniwersalną pływającą platformę, do rozpoznania, zwiadu, rozpoznania skażeń, itd. Dlatego wyszła taka jakby cegła na kołach? Bóbr-3 jest niezłym pojazdem do różnych mniej bojowych celów, ale do zwiadu, chyba byłby lepszy pojazd typu M1117, czy tam Fennek. Tylko, że WP chyba uznało, że nie ma kasy na dwa różne wozy...
@@bronpancernaswiata6835Chętnie poczekam, bo najczęściej słyszę argumenty dotyczące wzornictwa przemysłowego, wiadomo jeżeli jakiś wpływowy youtuber stwierdzi że coś jest brzydkie to takie jest ...
@@lukas40kFennek to też dla mnie idealny typ pojazdu rozpoznawczego dla WP ( chociaż francuski Coguar wydaje się o klasę lepszy, ale pewnie ma trochę wad wieku dziecięcego ) , tylko ma jedną wadę, nie spełnia wymagań klienta , czyli naszej armii. Bóbr jest jaki jest, żeby spełnić wszystkie wymagania gestora. Bardziej niż wygląd martwią mnie możliwości produkcyjne AMZ
Dzięki za materiał. Tak sobie myślę, że brytyjski przemysł czołgowy jest tak zniszczony, że nic z tego Challenger 3 nie wyjdzie, a sama koncepcja wyprodukowania 100, 200, czy nawet 500 tak zaawansowanych czołgów jest śmieszna, a na eksport nie mają co liczyć, bo z powody swojego nieodpowiedzialnego podejścia nikt im nie zaufa. Wychodzi z tego, że będzie to najdroższy czołg na świecie. Na ich miejscu zamówiłbym Abrams M1A2 SEPV3, będzie taniej, pojazdy będą lepsze, części zamiennych i amunicji nie zabraknie od sojuszników, a naprawy będą mogli robić w Poznaniu :D
Obecnie w służbie pozostaje 227 czołgów Challenger 2, a 148 ma być zmodernizowanych. Ogólnie brytyjska armia lądowa, to nieśmieszny żart. Z tego jeszcze Ukraina dostanie 14 czołgów (z 227), więc ogólnie stan się kurczy, bo produkcji nowych wozów nie ma. My daliśmy Ukrainie więcej czołgów niż ma "imperium", które czołgi produkuje i ma bardzo wysokie PKB. Niech te fabrykę rozłożą i przywiozą na Śląsk, skoro sami nie umieją jej wykorzystać. Proponuję w zamian wyprodukować im 148 nowych Challengerów 3 :)
Dzień dobry Panie Damianie :) Dziękuję za bardzo ciekawy materiał podsumowujący. Z mojego punktu widzenia to dobrze, że Brytyjczycy w zmodernizowanym Challengerze zachowali geometrię wieży z poprzedniej wersji. Po prostu wizualnie podoba mi się ten kształt wieży - szczególnie w wersji ascetycznej, charakterystyczne gładkie płyty i krzywizny. Czy w przyszłości, poza wykładami o wozach pancernych i związanych z nimi technologiach, byłby Pan zainteresowany przygotowaniem materiału o środkach transportu broni pancernej np. platformach kolejowych, ciężarówkach drogowych wraz niskopodwoziomymi platformami, transportem lotniczym oraz odpowiednio przygotowaną infrastrukturą? Jakiego typu maszyny transportowe wraz modelami są wykorzystywane przez Wojsko Polskie lub ogólnie w Polsce w logistyce? Jak wyglądałoby przygotowanie czołgu do transportu np. na platformie czołgowej, czy potrzebny jest demontaż wyposażenia typu system Trophpy aby zmieścił się w tzw. skrajni kolejowej. Lub transport np. czołgu Abrams przy pomocy transportowca Globemaster? Pytam trochę pod kątem awaryjnych dostaw z np. USA czołgów Abrams - czy w razie poważnego zagrożenia ze strony Rosji, dostarczany sprzęt byłby już w gotowy w konfiguracji bojowej po wyładowaniu z Globemastera, czy też po dostarczeniu musiałby być doposażony zanim ruszyłby do walki (wymagana odpowiednia infrastruktura lotniskowa z odpowiednimi warsztatami).
To czy rzadzacy w Europie byli lekkomyslni ( szaraki moze byli ) czy tez prawidlowo przez kogos zmotywowani to jest sprawa do wyjasnienia przez kompetentne sluzby. Przypomina tu sie kwestia likwidacji wytworni silnikow czolgowych w Polsce. Cos mi mowi ze ta zagadka pozostanie na zawsze zagadka. Pozdrowienia.
Witam Panie Damianie ciekawi mnie jedna sprawa mianowicie chodzi mi o nasze wyrzutnie patriot na podwoziach jelcz bo zazwyczaj jeżdzą z pakietem 8 pocisków ostatnio widziałem 12 i ciekawi mnie czy te podwozia nie są na tyle stabilne żeby jezdzić z 16 czy to tylko tak z powodów ekonomicznych ???
Domyślam się że zmiana armaty na gładkolufową wynika z braków amunicyjnych i checi standaryzacji, czy jest też jakiś inny powód? Łapka w ciemno, nadal oglądam. Pozdrawiam
Ciekawe jest to, ile ostatecznie wozów zostanie poddanych modernizacji, liczby są niby znane, ale ile na to przeznaczy się na to kasy, a Brytyjczycy uwielbiają sobie sami utrudniać w takich sytuacjach.
Cóż zobaczymy, liczę cicho na to że co najmniej zmodernizowali by całą aktywną flotę 227 wozów. Brytyjscy politycy posługują się rozumowaniem które umyka logicznemu myśleniu.
@@bronpancernaswiata6835 niestety, wiem, wszędzie szuka się oszczędności, a w wielu krajach to po prostu Armia traci tutaj najwięcej. Ale Brytyjczycy lubią także marnować fundusze na programy lub rzeczy, które nie mają większego sensu dla nich.
@@bronpancernaswiata6835 Brytyjczycy słyną z tego, że opracowują/rozumują odmiennie od reszty świata. Chyba niezłym przykładem może być universal carrier, który fajną mała taksówką, z drugiej mamy np PIATa, który ogólnymi osiągami był, no mocno przeciętny. :)
Popcorn w dłoń i można oglądać :D Ps. Po wdrożeniu tego czołgu do produkcji, prototyp również jest wdrażany do służby liniowej i odpowiednio przerabiany?
Żeby tak polski przemysl mógł takie coś projektować. Żeby tak chociaż 10 -15 procent budżetu wojskowego szło na badania i rozwój a nie prawie 1% jak teraz.
pocisk dzielony na 3 części to miej wystrzałów na minutę, czyli być albo nie być na polu bitwy tak mi się wydaję ale ja tam czołgi to znam z książek i pikników wojskowych. Przechodząc do karabinu maszynowego; projekt amerykański wykonanie niemieckie dla Brytyjczyków- pełen kosmopolityzm ( źle? dobrze? może znak czasów? może inne czynniki, np zaniedbania w przemyśle) ale zielonej armii UE taki napędzany prądem karabin to się chyba nie spodoba- chyba że z odnawialnych źródeł energii...
Tak, najprawdopodobniej będzie w środku elektryczne urządzenie do gotowania wody. Ciekawostka, w wozach amerykańskich też takie urządzenie jest montowane.
przepraszam panie damianie ale tak wielki kraj ktory wy myslil czolg i prosi niemca z ktorym walczyl od lad prosi o pomoc w poprawieniu czolgu rodzilej konstrukci to jest zenada
tak, to dla konserwatywnej brytyjskiej generacji " policzek " , jeszcze 20 - 30 lat temu taka sytuacja byłaby nie do pomyślenia , ale tak jak napisał pan Damian jest to efekt braku zamówień dla własnego przemysłu zbrojeniowego, co doprowadziło do zamknięcia tych zakładów, na dziś w UK w tym segmencie mamy BAE System, Rheinmetall UK .
Myśląc tak jak ty, nikt z nikim by nie współpracował. Anglicy opracowują samolot z Włochami i z Japończykami z którymi też walczyli w czasie II wojny światowej. A poza tym walczyli także z Francuzami, z Hiszpanami, z Amerykanami - z nimi też nie powinni współpracować.
Armato moździerz strzela amunicją moździerzową, jest to po prostu moździerz ładowany odtylcowo, mający zamek jak armata i mogący też strzelać na wprost. Armato haubica to hybryda armaty i haubicy, może strzelać na wprost jak armata i stromotorowo jak haubica.
@kundeleczek1 Oczywiście że jest ogromna różnica. To jest wsparcie różnego poziomu. Armato moździerz ma mniejszy kaliber (120mm) i mniejszy zasięg (około 10 km), armato haubica ma większy kaliber (155mm) i większy zasięg (normalnie do 40 km, ale AHS nowej generacji nawet do 70-150 km zależnie od użytej amunicji). @wirex2717 Tak.
@@bronpancernaswiata6835 Zrobiłeś taką świetną serię o metodach składowania amunicji, i tam mówiłeś m in. o tym że amunicja rozdzielna to pomysł na bezpieczne umieszczenie pocisków wewnątrz wieży. Generalnie wszystko brzmiało sensownie, choć to wnętrze Challengera wyglądało jak jeden wielki kosmiczny bałagan. Pozdrawiam - S.
Tak z ciekawości w latach 2012-2014 o ile się nie mylę były zapowiedzi o zawiązaniu koncorsium w Francji , Niemczech , Wielkiej Brytanii w celu stworzenia nowego czołgu który miał być odpowiedzią na T-14 , czy coś wiadomo na ten temat ???
@@bronpancernaswiata6835 No to jestem trochę zdziwiony bo mamy konflikt na Ukrainie od dwóch lat i praktycznie armie nieprzygotowane w kwestii produkcji czołgów nie wspominając już o ilościach w służbie a należy pamiętać że Rosjanie od jakiegoś czasu przedstawili już swój przemysł zbrojeniowy który jakby nie było jest wspomagany przez podzespoły z Chin . Ciekawe jakie wnioski zostały wyciągnięte na podstawie tych dwóch lat . Należy przy tym brać pod uwagę że armia rosyjska praktycznie na samym początku nie była przygotowana do konfliktu ....... źle to wygląda po stronie krajów Europy Zachodniej.
Ale czemu zdziwiony? Tak działają właśnie europejscy politycy. Europa żerowała na dywidendzie pokoju, a dodatkowo popularne w Europie jest opluwanie USA, mimo że to USA zapewnia de facto bezpieczeństwo Europie.
@@bronpancernaswiata6835 Czyli politycy w UE niczego się nie nauczyli z historii 1918-1945 ........smutne . Faktem jest że po zdjęciu Krymu przez Putina nie podejrzewałem że odważy się na konflikt z Ukrainą ale już wtedy myślałem że na wszelki wypadek warto wzmacniać potencjał europejskich armii w nowoczesny sprzęt..........jak rozumiem Niemców że względów historycznych tak całkiem nie rozumiem postępowania pozostałych krajów Europy. Zastanawiająca jest postawa Republikanów i Trumpa bo obawiam się że może zmienić zdanie i dodać że aby liczyć na wsparcie NATO należy dodatkowo kupować sprzęt w USA.......oby Putin jak najszybciej zszedł i nie miał gorszego następcy , bo to wszystko źle wygląda wraz z strajkami rolników......
@@jarosawkonior7497 'Należy przy tym brać pod uwagę że armia rosyjska praktycznie na samym początku nie była przygotowana do konfliktu' nie była przygotowana do wojny manewrowej , zmieniła więc wojnę na taką którą lubią czyli pozycyjno-materiałową , do pełni szczęścia brakuje pseudo-zawieszenia broni
Gdzie ma się odbywać finalny montaż Challengera 3, skoro nie ma już fabryki wytwarzającej jego poprzednika? Brytyjczycy zrobią to w innym zakładzie na terenie UK, czy konwersję przeprowadzi np. Rheinmetall w Niemczech?
teraz tylko śmieje się bo ma być żartem mówie o właze kierowcy mówiłeś że nigdy nie został trafiony to miejcie i teraz żart bo czołgiści nie grali w gre warthunder :P
Pytanie: czy ktoś próbował zwiększać możliwości armat czołgowych poprzez wydłużenie pocisków (zamiast obecnych 570 mm przejść na przykładowo 650mm) czy wszyscy myślą tylko o powiększaniu kalibru? Jeżeli dobrze rozumiem dłuższy pocisk--> dłuższy penetrator --> większa przebijalność , czy czegoś nie rozumiem?
Żeby zwiększyć pojemność komory nabojowej, co pozwoli na zwiększenie ładunku miotającego, to pozwoli zwiększyć ciśnienie a tym samym prędkość wylotową.
@@bronpancernaswiata6835 patrząc na zdjęcie pocisku 120 i 130 mm to faktycznie , wydłużenie łuski 120 mm aby zwiększyć ładunek o tę samą ilość, byłoby to mało wygodne. jeszcze raz dzięki za wyjaśnienia. Filmik jak zwykle świetny. 👍
Mam nadzieję, że nasz wyspiarski sojusznik się ogarnie i zmocni swoją armię lądowa aby móc nam pomóc w razie w, a nie krzyczeć jak to zazwyczaj było w historii: niu niu zły niszczyciel pokoju.
jeśli ten wóz wejdzie na uzbrojenie to będzie rewolucją w myśleniu wojskowych armii brytyjskiej , jeszcze 20-30 lat temu było nie do pomyślenia, żeby za system uzbrojenia , optykę, stabilizację, napęd wieży dla Challengera odpowiadała firma z Niemiec, ciekawe czy w drugą stronę ( tzn niemiecki MON ) zdecyduje się na montaż angielskiego pancerza specjalnego do czołgów Leopard 2 , czy uznają, że życie ich pancerniaków jest mniej ważne niż " tradycja " , że w czołgi jesteśmy lepsi od całego świata ....
Po co im angielski pancerz specjalny, jak mają swój i spełnia wymagany poziom ochrony? Dosłownie przy Leo 2A7V wsadzono nowy pancerz specjalny i dodatkowy ( kadłuba ) i podniesiono poziom ochrony balistycznej przodu kadłuba do poziomu wieży.
Challenger 3 raczej nie może mieć tego samego poziomu opancerzenia co M1 sep v3 przy tej samej wadze i technologii, ponieważ M1 ma lżejszą armatę jej napędy i silnik (o około 2,5t) czyli o tyle mniej pancerza ma Ch...
Sama masa nie jest ostatecznym wyznacznikiem. Ale tak, M1A2SEPv3 ma pewne elementy lżejsze więc większy procent ogólnej masy pojazdu, może być przeznaczony na opancerzenie.
Z tego co kojarzę (było na kanale Chieftain, mam nadzieję że za bardzo nie pokręciłem😛) Abrams nie był modernizowany poprzez pełną wymianę niektórych elementów na nowocześniejsze, a jakby protezę w postaci elementów cyfrowych nakładanych na na analogowe i przez pełną wymianę można uzyskać sporo ton mniej. Może to zrobią Brytyjczycy.
Źle kojarzysz. Są wersje M1 w których całkowicie wymieniano wszystkie elementy. A są wersje które nie miały wszystkich elementów wymienianych. Wszystko zależy od wersji czołgu.
Brytyjska myśl techniczna XD Wypuszczają nowy czołg Challenger 3 z nowym oznaczeniem, wgl nowa jakość itp. Musisz mieć doktorat z inżynierii broni pancernej żeby powiedzieć czym się różni od poprzedniego XDDDD
@@bronpancernaswiata6835 Ani na D24 ani u Pana nie ma informacji co dalej z K2PL po zmianie decydentów. Nie ma nawet przypuszczalnych decyzji co dalej.
ruclips.net/video/f2gFdHW54Vc/видео.html&ab_channel=Bro%C5%84Pancerna%C5%9Awiata ruclips.net/video/lpz6vnKoFu8/видео.html&ab_channel=Bro%C5%84Pancerna%C5%9Awiata W tych materiałach mówiłem jaka jest sytuacja, nic się od tamtej pory na razie nie zmieniło. Ile razy mam ciągle powtarzać się o tym samym?! Jak się pojawią nowe informacje, którymi można się podzielić, to się nimi podzielę.
Dziękuję panie Damianie fajny i materiał miałbym mała prośbę jak by mógł pan oznaczać małymi sztrzałeczkami omawiany element i dlaczego pan nie przypomina o subskrybowaniu swojego kanału żeby miał większe zasięgi :{ szkoda pozdrawiam .
1. Oznaczałem pewne elementy kolorowymi prostokątami. Co do przypominania, nie lubię żebrać. Jak się komuś podoba to się podoba, jak się nie podoba to się nie podoba.
Zabawne! Zdawało mi się że nazwa tego czołgu to "Czarny Rycerz (Knight) ...A nie Czarna Noc( Night). Dopiero dzisiaj zwróciłem na to uwagę ...Trochę mi wstyd 😵💫🥴
Przecież właśnie USA i Republika Korei oferują nam licencje... Czy możesz łaskawie zapoznać się z obecną sytuacją, zamiast tworzyć jakieś dziwne teorie? Na Challengera 3 nikt nam nie da licencji, bo obecnie nie ma choćby możliwości produkcji nowych kadłubów.
Jezeli oferuja , to w porzo. Ja tez tego sobie zycze. Rozwazania o Brytyjczykach maja na celu , aby strony sie pospieszyly i podpisali obowiazujace umowy . Fakty sie licza , a nie zamiary .@@bronpancernaswiata6835
Ciekawostka dotycząca fabryki w Newcastle. Często obok niej bywam, bardzo fajny budynek. Niedawno widziałem Patria AMV na parkingu. O ile pamiętam po światłach przednich wyglądała na starsza wersje. Nie mam pojęcia co tam robiła.
Obok znajdowała się kiedyś również duża stocznia gdzie miedzy innymi zwodowano okręty dla floty Japonii która pokonała flotę rosyjska na początku 20 wieku. To była część olbrzymiego konglomeratu przemysłowego potentata północnej Anglii lorda Armstronga (William George Armstrong). Ciekawa postać. Dużo fajnych i ważnych miejsc w Newcastle nosi jego imię.
Jak to dobrze posluchac fachowca w tej dziedzinie a nie ludzi ktorzy cos slyszeli od cioci Halinki na targu 👍👍👍
Grażyna masz rację 👍👍👍
Jest taki pan!!! Wolski powiadają!!!! Był PiS było jest PO było oby kasa.... się zgadzała
@@pawerakowski weź nawet nie wspominaj o tym gównie
Zawsze czegoś nowego i ciekawego się dowiem i nauczę. Panie Damianie jest Pan jak Judym z Przedwiośnia, bo uprawia pan naukę u podstaw he he. PZDR i trzeba jak zawsze dać łapkę 😅😊
Dzięki Damian. Jak zwykłe bardzo dobry materiał. 👍
Brawo. 👍 Dziękuję i Pozdrawiam - S.
Kolejny konkretny materiał. Dzięki
Dzieki za ciekawy materiał 👍
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Bardzo dobry materiał! Pozdrawiam
Łapka w górę w ciemno bo Pan Damian dostarcza.
pan Damian, to klasa sama w sobie na polskim RUclips ( a myślę, że w obecnej chwili gdy dostępne są na tej platformie wersje dubbingu w innych językach. ) ma szansę zostać jednym z najbardziej popularnych kanałów dla osób z całego świata, które interesują się bronią pancerną na bardziej zaawansowanym poziomie.
Ps. Szczególnie ciekawe dla anglojęzycznych widzów będą materiały opisujące historię rozwoju wozów bojowych UW i ich modyfikacji i modernizacji a także wozów licencyjnych produkcji chińskiej czy KRLD.
Paaanie Damianie - materiał pierwsza klasa - jak zawsze - dziękuję 👍
Taktyczny komentarz dla zasięgów, pozdrawiam wszystkich serdecznie miłego i bezpiecznego weekendu.
raz dwa trzy cztery pięć sześć siedem
Dobry materiał. Czołg sensownie rozwinięty, chociaż wygląda że robią co mogą żeby unowocześnić projekt przy brakach w przemyśle czołgowym
super materiał.. pozdrawiam
Panie Damianie czy może wziol by pan pod uwagę duet z pana kolega redakcyjnym Antonim bardzo dobrze wychodzi to wam wychodzi jak na kanale defence 24 właśnie to jak dobry rap z dźwięcznym refrenem naprawdę udany duet w narracji i wiedzy
Pozdrawiam .
Bardzo dobry materiał jak zwykle
Czekam z niecierpliwością na materiał o czołgach Chieftain 😊
Dzisiaj spotkanie ministrów MON Polski i Szwecji . Proszę chłodzić szampana 😊
Ale kocur 🔥😁 dzięki za materiał. Czekałem długo, ale było warto
Wygląda konkretnie. Wydaje się,że odchodzą brytole od ideii sprzętu przede wszystkim łatwego do przerzucenia. Na rzecz większej ochrony pod ciężkim pancerzem.
Odzysk energii z obrotu wieży... Green sells jak powiadają amerykanie
Coß jak KERS w F1
Dzień dobry Panie Damianie! Jak zwykle świetny materiał. Bardzo ciekawi mnie Pańska opinia na temat zakupu wozów kleszcz/bóbr. Czy poruszy Pan ten temat na kanale? Pozdrawiam!
Poruszę. Ale odpowiadając tak na szybko. Dobrze że w końcu będzie produkcja następcy BRDM-2. Pytanie czy Bóbr-3 to najlepsza konstrukcja do tego celu? Mam mieszane odczucia.
@@bronpancernaswiata6835 No właśnie ja również mam mieszane odczucia patrząc na ten pudłowaty koszmar, który na dwóch osiach wydaje się być niezbyt stabilny i nie całkiem terenowy przy swojej masie.
@@bronpancernaswiata6835 A to nie tak, że chciano mieć uniwersalną pływającą platformę, do rozpoznania, zwiadu, rozpoznania skażeń, itd. Dlatego wyszła taka jakby cegła na kołach?
Bóbr-3 jest niezłym pojazdem do różnych mniej bojowych celów, ale do zwiadu, chyba byłby lepszy pojazd typu M1117, czy tam Fennek. Tylko, że WP chyba uznało, że nie ma kasy na dwa różne wozy...
@@bronpancernaswiata6835Chętnie poczekam, bo najczęściej słyszę argumenty dotyczące wzornictwa przemysłowego, wiadomo jeżeli jakiś wpływowy youtuber stwierdzi że coś jest brzydkie to takie jest ...
@@lukas40kFennek to też dla mnie idealny typ pojazdu rozpoznawczego dla WP ( chociaż francuski Coguar wydaje się o klasę lepszy, ale pewnie ma trochę wad wieku dziecięcego ) , tylko ma jedną wadę, nie spełnia wymagań klienta , czyli naszej armii. Bóbr jest jaki jest, żeby spełnić wszystkie wymagania gestora. Bardziej niż wygląd martwią mnie możliwości produkcyjne AMZ
Dzięki za materiał. Tak sobie myślę, że brytyjski przemysł czołgowy jest tak zniszczony, że nic z tego Challenger 3 nie wyjdzie, a sama koncepcja wyprodukowania 100, 200, czy nawet 500 tak zaawansowanych czołgów jest śmieszna, a na eksport nie mają co liczyć, bo z powody swojego nieodpowiedzialnego podejścia nikt im nie zaufa. Wychodzi z tego, że będzie to najdroższy czołg na świecie. Na ich miejscu zamówiłbym Abrams M1A2 SEPV3, będzie taniej, pojazdy będą lepsze, części zamiennych i amunicji nie zabraknie od sojuszników, a naprawy będą mogli robić w Poznaniu :D
Patodeweloperka wszędzie czyni spustoszenie, skandal.
Wyglada dobrze. Miejmy nadzieję że natłuką ich chociaż że 2 tys. Wtedy będzie to realna siła
Obecnie w służbie pozostaje 227 czołgów Challenger 2, a 148 ma być zmodernizowanych. Ogólnie brytyjska armia lądowa, to nieśmieszny żart. Z tego jeszcze Ukraina dostanie 14 czołgów (z 227), więc ogólnie stan się kurczy, bo produkcji nowych wozów nie ma. My daliśmy Ukrainie więcej czołgów niż ma "imperium", które czołgi produkuje i ma bardzo wysokie PKB. Niech te fabrykę rozłożą i przywiozą na Śląsk, skoro sami nie umieją jej wykorzystać. Proponuję w zamian wyprodukować im 148 nowych Challengerów 3 :)
Brytyjczycy to wyspiarze. Francuzi maja czołgów 300. To dopiero nieśmieszne. Niemcy to już curiosum
Dzień dobry Panie Damianie :)
Dziękuję za bardzo ciekawy materiał podsumowujący. Z mojego punktu widzenia to dobrze, że Brytyjczycy w zmodernizowanym Challengerze zachowali geometrię wieży z poprzedniej wersji. Po prostu wizualnie podoba mi się ten kształt wieży - szczególnie w wersji ascetycznej, charakterystyczne gładkie płyty i krzywizny.
Czy w przyszłości, poza wykładami o wozach pancernych i związanych z nimi technologiach, byłby Pan zainteresowany przygotowaniem materiału o środkach transportu broni pancernej np. platformach kolejowych, ciężarówkach drogowych wraz niskopodwoziomymi platformami, transportem lotniczym oraz odpowiednio przygotowaną infrastrukturą? Jakiego typu maszyny transportowe wraz modelami są wykorzystywane przez Wojsko Polskie lub ogólnie w Polsce w logistyce? Jak wyglądałoby przygotowanie czołgu do transportu np. na platformie czołgowej, czy potrzebny jest demontaż wyposażenia typu system Trophpy aby zmieścił się w tzw. skrajni kolejowej. Lub transport np. czołgu Abrams przy pomocy transportowca Globemaster? Pytam trochę pod kątem awaryjnych dostaw z np. USA czołgów Abrams - czy w razie poważnego zagrożenia ze strony Rosji, dostarczany sprzęt byłby już w gotowy w konfiguracji bojowej po wyładowaniu z Globemastera, czy też po dostarczeniu musiałby być doposażony zanim ruszyłby do walki (wymagana odpowiednia infrastruktura lotniskowa z odpowiednimi warsztatami).
Nie wiem. Nie zajmuje się logistyką, nie czuję się w tej materii kompetentny.
To czy rzadzacy w Europie byli lekkomyslni ( szaraki moze byli ) czy tez prawidlowo przez kogos zmotywowani to jest sprawa do wyjasnienia przez kompetentne sluzby. Przypomina tu sie kwestia likwidacji wytworni silnikow czolgowych w Polsce. Cos mi mowi ze ta zagadka pozostanie na zawsze zagadka. Pozdrowienia.
Witam Panie Damianie ciekawi mnie jedna sprawa mianowicie chodzi mi o nasze wyrzutnie patriot na podwoziach jelcz bo zazwyczaj jeżdzą z pakietem 8 pocisków ostatnio widziałem 12 i ciekawi mnie czy te podwozia nie są na tyle stabilne żeby jezdzić z 16 czy to tylko tak z powodów ekonomicznych ???
Tak, jak najbardziej mogą jeździć z zainstalowaną pełną jednostką ognia na wyrzutni, która wynosi 16 kontenerów transportowo startowych z pociskami.
Damian, a czy Poznań szuka/ma/szkoli mechaników do obsługi i napraw M1? Szukam roboty i ta wydaje się ciekawa 😉
Pewnie szukają, trzeba ich zapytać.
Warto było posłuchać, choć końcówka nie napawa optymizmem
Domyślam się że zmiana armaty na gładkolufową wynika z braków amunicyjnych i checi standaryzacji, czy jest też jakiś inny powód? Łapka w ciemno, nadal oglądam. Pozdrawiam
Standaryzacja oraz osiągi amunicji, osiągi armaty i jej żywotność. Armaty gładkolufowe są po prostu pod każdym względem lepsze.
@@bronpancernaswiata6835 moglby Pan nagrac film porownujacy armaty gwintowane do gladkolufowych?
material super tylko listosci bo pronunciation boli szczegolnie, ze sam mieszkam w Farnham. "H" jest ciche - wymawia sie Farnam
Challenger 3: może nie najtaniej, ale jako tako.
Nazwa PANTERA jak widać im nie służy. 😂😂😂
Ciekawe jest to, ile ostatecznie wozów zostanie poddanych modernizacji, liczby są niby znane, ale ile na to przeznaczy się na to kasy, a Brytyjczycy uwielbiają sobie sami utrudniać w takich sytuacjach.
Cóż zobaczymy, liczę cicho na to że co najmniej zmodernizowali by całą aktywną flotę 227 wozów. Brytyjscy politycy posługują się rozumowaniem które umyka logicznemu myśleniu.
@@bronpancernaswiata6835 niestety, wiem, wszędzie szuka się oszczędności, a w wielu krajach to po prostu Armia traci tutaj najwięcej. Ale Brytyjczycy lubią także marnować fundusze na programy lub rzeczy, które nie mają większego sensu dla nich.
@@bronpancernaswiata6835 Brytyjczycy słyną z tego, że opracowują/rozumują odmiennie od reszty świata. Chyba niezłym przykładem może być universal carrier, który fajną mała taksówką, z drugiej mamy np PIATa, który ogólnymi osiągami był, no mocno przeciętny. :)
@@bronpancernaswiata6835
Śmiem wątpić, pewnie skończy się na batalionie. A później przesiadka na Abramsa/Panterę.
Popcorn w dłoń i można oglądać :D
Ps. Po wdrożeniu tego czołgu do produkcji, prototyp również jest wdrażany do służby liniowej i odpowiednio przerabiany?
Prawdopodobnie 8 prototypów zostanie doprowadzonych do standardu 140 wozów seryjnych.
Żeby tak polski przemysl mógł takie coś projektować. Żeby tak chociaż 10 -15 procent budżetu wojskowego szło na badania i rozwój a nie prawie 1% jak teraz.
Tylko ilosci homeopatyczne zamówienia na ten czolg
Mam wrażenie że opracowanie praktycznie nowego czolgu dla 140 czołgów to ekonomicznie średni pomysł ( koszty jednostkowe).
pocisk dzielony na 3 części to miej wystrzałów na minutę, czyli być albo nie być na polu bitwy tak mi się wydaję ale ja tam czołgi to znam z książek i pikników wojskowych. Przechodząc do karabinu maszynowego; projekt amerykański wykonanie niemieckie dla Brytyjczyków- pełen kosmopolityzm ( źle? dobrze? może znak czasów? może inne czynniki, np zaniedbania w przemyśle) ale zielonej armii UE taki napędzany prądem karabin to się chyba nie spodoba- chyba że z odnawialnych źródeł energii...
To tak nie działa. Ładowanie jest całkiem szybkie.
👍
Czy w srodku jest czajnik na herbatę?Najważniejsze:)
Tak, najprawdopodobniej będzie w środku elektryczne urządzenie do gotowania wody.
Ciekawostka, w wozach amerykańskich też takie urządzenie jest montowane.
Podobno L dla dział jest z "Land service"
👍🇵🇱👍
No bravo, trzeba było tak odrazu, ehhh ci angole muszą zawsze po swojemu.
przepraszam panie damianie ale tak wielki kraj ktory wy myslil czolg i prosi niemca z ktorym walczyl od lad prosi o pomoc w poprawieniu czolgu rodzilej konstrukci to jest zenada
Tak to się dzieje, gdy się niszczy własny przemysł.
tak, to dla konserwatywnej brytyjskiej generacji " policzek " , jeszcze 20 - 30 lat temu taka sytuacja byłaby nie do pomyślenia , ale tak jak napisał pan Damian jest to efekt braku zamówień dla własnego przemysłu zbrojeniowego, co doprowadziło do zamknięcia tych zakładów, na dziś w UK w tym segmencie mamy BAE System, Rheinmetall UK .
Myśląc tak jak ty, nikt z nikim by nie współpracował. Anglicy opracowują samolot z Włochami i z Japończykami z którymi też walczyli w czasie II wojny światowej. A poza tym walczyli także z Francuzami, z Hiszpanami, z Amerykanami - z nimi też nie powinni współpracować.
@@Mjak-yd3og widze ze nie rozumiesz
Czy będzie umowa wykonawcza na kolejne K2?
Omawiałem to w poprzednich materiałach.
Czym się różni armato moździerz od armato haubicy? Kątem wzniosu lufy?
Armato moździerz strzela amunicją moździerzową, jest to po prostu moździerz ładowany odtylcowo, mający zamek jak armata i mogący też strzelać na wprost. Armato haubica to hybryda armaty i haubicy, może strzelać na wprost jak armata i stromotorowo jak haubica.
@@bronpancernaswiata6835 jaka jest rzeczywista, na polu walki, różnica? Kiedy używa się jednego a drugiego?
Ciekawe czy armato moździerz może strzelać na wprost jak armata? @@bronpancernaswiata6835
@kundeleczek1 Oczywiście że jest ogromna różnica. To jest wsparcie różnego poziomu. Armato moździerz ma mniejszy kaliber (120mm) i mniejszy zasięg (około 10 km), armato haubica ma większy kaliber (155mm) i większy zasięg (normalnie do 40 km, ale AHS nowej generacji nawet do 70-150 km zależnie od użytej amunicji).
@wirex2717 Tak.
@@bronpancernaswiata6835 woo 150 km ;o super by było!;) czyli nowy potencalny krab za jakiś tam x lat, zasięg do 150 km ;o?
Ciekawe skąd u Brytyjczyków taki pomysł na amunicję rozdzielnego ładowania? Ładowniczy ma trochę zamieszania z ładowaniem.
Pomysły z lat 50tych i 60tych.
Ale to jest szafa 😮
@@bronpancernaswiata6835 Zrobiłeś taką świetną serię o metodach składowania amunicji, i tam mówiłeś m in. o tym że amunicja rozdzielna to pomysł na bezpieczne umieszczenie pocisków wewnątrz wieży. Generalnie wszystko brzmiało sensownie, choć to wnętrze Challengera wyglądało jak jeden wielki kosmiczny bałagan. Pozdrawiam - S.
a Merkava mk IV....... Chyba też jest solidnie opancerzna
Tak z ciekawości w latach 2012-2014 o ile się nie mylę były zapowiedzi o zawiązaniu koncorsium w Francji , Niemczech , Wielkiej Brytanii w celu stworzenia nowego czołgu który miał być odpowiedzią na T-14 , czy coś wiadomo na ten temat ???
Konsorcjum zawiązały Francja i Niemcy. Idzie jak krew z nosa. Przewidują że nowy czołg wdrożą do służby w latach 40tych XXI wieku.
@@bronpancernaswiata6835 No to jestem trochę zdziwiony bo mamy konflikt na Ukrainie od dwóch lat i praktycznie armie nieprzygotowane w kwestii produkcji czołgów nie wspominając już o ilościach w służbie a należy pamiętać że Rosjanie od jakiegoś czasu przedstawili już swój przemysł zbrojeniowy który jakby nie było jest wspomagany przez podzespoły z Chin . Ciekawe jakie wnioski zostały wyciągnięte na podstawie tych dwóch lat . Należy przy tym brać pod uwagę że armia rosyjska praktycznie na samym początku nie była przygotowana do konfliktu ....... źle to wygląda po stronie krajów Europy Zachodniej.
Ale czemu zdziwiony? Tak działają właśnie europejscy politycy. Europa żerowała na dywidendzie pokoju, a dodatkowo popularne w Europie jest opluwanie USA, mimo że to USA zapewnia de facto bezpieczeństwo Europie.
@@bronpancernaswiata6835 Czyli politycy w UE niczego się nie nauczyli z historii 1918-1945 ........smutne . Faktem jest że po zdjęciu Krymu przez Putina nie podejrzewałem że odważy się na konflikt z Ukrainą ale już wtedy myślałem że na wszelki wypadek warto wzmacniać potencjał europejskich armii w nowoczesny sprzęt..........jak rozumiem Niemców że względów historycznych tak całkiem nie rozumiem postępowania pozostałych krajów Europy. Zastanawiająca jest postawa Republikanów i Trumpa bo obawiam się że może zmienić zdanie i dodać że aby liczyć na wsparcie NATO należy dodatkowo kupować sprzęt w USA.......oby Putin jak najszybciej zszedł i nie miał gorszego następcy , bo to wszystko źle wygląda wraz z strajkami rolników......
@@jarosawkonior7497 'Należy przy tym brać pod uwagę że armia rosyjska praktycznie na samym początku nie była przygotowana do konfliktu' nie była przygotowana do wojny manewrowej , zmieniła więc wojnę na taką którą lubią czyli pozycyjno-materiałową , do pełni szczęścia brakuje pseudo-zawieszenia broni
Gdzie ma się odbywać finalny montaż Challengera 3, skoro nie ma już fabryki wytwarzającej jego poprzednika? Brytyjczycy zrobią to w innym zakładzie na terenie UK, czy konwersję przeprowadzi np. Rheinmetall w Niemczech?
Montaż finalny jest w zakładach RBSL w Telford.
@@bronpancernaswiata6835 Dzięki za informację.
Czy kierowca ma możliwość wyjścia z czołgu przez swój właz gdy armata jest nad nim?Pozdrawiam!
Tak, nie powinno być problemów z otwarciem włazu i wyjście. Poza tym może jeszcze wyjść przez wieżę.
Dziękuję!Spytałem o to bo właz kierowcy jest wręcz schowany pomiędzy modułami i ciężko mi uwierzyć że człowiek może tego dokonać
Te wyrzutniki granatów dymnych musza byc na przodzie wierzy ? Jest jakis inny czolg który ma tak umieszczone te wyrzutniki ? ja nie znam ..
Są różne metody montażu wyrzutni granatów dymnych.
teraz tylko śmieje się bo ma być żartem mówie o właze kierowcy mówiłeś że nigdy nie został trafiony to miejcie i teraz żart bo czołgiści nie grali w gre warthunder :P
Pytanie: czy ktoś próbował zwiększać możliwości armat czołgowych poprzez wydłużenie pocisków (zamiast obecnych 570 mm przejść na przykładowo 650mm) czy wszyscy myślą tylko o powiększaniu kalibru? Jeżeli dobrze rozumiem dłuższy pocisk--> dłuższy penetrator --> większa przebijalność , czy czegoś nie rozumiem?
570mm to długość łuski. Nijak się to ma do długości pocisku. Na przykład M829A3 czy M829A4 ma penetrator czyli pocisk długości 800mm.
@@bronpancernaswiata6835 aaa ok, rozumiem dzięki za oświecenie laika, więc po co te wszystkie propozycje zwiększenie kalibru?
Żeby zwiększyć pojemność komory nabojowej, co pozwoli na zwiększenie ładunku miotającego, to pozwoli zwiększyć ciśnienie a tym samym prędkość wylotową.
@@bronpancernaswiata6835 patrząc na zdjęcie pocisku 120 i 130 mm to faktycznie , wydłużenie łuski 120 mm aby zwiększyć ładunek o tę samą ilość, byłoby to mało wygodne. jeszcze raz dzięki za wyjaśnienia. Filmik jak zwykle świetny. 👍
20:50 Nie wiem czemu ale przypomina mi Churchilla
dziennie mijam fille bae i mysle co tam misiaczki kombinują
Najfajniejsze że jesteś...
Mam nadzieję, że nasz wyspiarski sojusznik się ogarnie i zmocni swoją armię lądowa aby móc nam pomóc w razie w, a nie krzyczeć jak to zazwyczaj było w historii: niu niu zły niszczyciel pokoju.
Ciekawe. Czyżby Albion odrodził się z popiołów jeśli chodzi o produkcję czołgów?
nie. To wszystko będzie robione w Niemczech.
@@vladimirpalik6697 A nie... bo w Telford. S.
o własnie nim pykam w WT :D
A ja Panzer IV F1 xd
Hmmm, i nie włożyli APU? Czy dwójka ma już tę opcję?
APU jest już w Challengerze 1 i 2.
Dwójka ma 38 kW Perkins P404C-22, wcześniej miał Perkins P4.108.
@@bronpancernaswiata6835 a, ok. Dzięki za objaśnienie.
Ja trochę nie na temat ale mógłby ktoś mi wytłumaczyć historie powstania i zastosowanie pojazdu AMZ Hipopotan ?
Hipopotam powstał jako Kołowy Transporter Rozpoznania Inżynieryjnego. A zastosowania brak, bo pozostał tylko demonstratorem technologii.
@@bronpancernaswiata6835jakas jego odmiana była projektowana jako zastępstwo pts
Bardziej Czarny Rycerz niż Czarna Noc. Chyba
Poprawna nazwa to Black Night a nie Black Knight. Tyle że oba wyrazy wymawia się podobnie.
To ile tych challengerów 3 już natłukli?
Na razie dwa demonstratory technologii (z armatą 120mm i 130mm) oraz jeden właściwy prototyp. Kolejne prototypy są w budowie.
jeśli ten wóz wejdzie na uzbrojenie to będzie rewolucją w myśleniu wojskowych armii brytyjskiej , jeszcze 20-30 lat temu było nie do pomyślenia, żeby za system uzbrojenia , optykę, stabilizację, napęd wieży dla Challengera odpowiadała firma z Niemiec, ciekawe czy w drugą stronę ( tzn niemiecki MON ) zdecyduje się na montaż angielskiego pancerza specjalnego do czołgów Leopard 2 , czy uznają, że życie ich pancerniaków jest mniej ważne niż " tradycja " , że w czołgi jesteśmy lepsi od całego świata ....
Po co im angielski pancerz specjalny, jak mają swój i spełnia wymagany poziom ochrony? Dosłownie przy Leo 2A7V wsadzono nowy pancerz specjalny i dodatkowy ( kadłuba ) i podniesiono poziom ochrony balistycznej przodu kadłuba do poziomu wieży.
Challenger 3 raczej nie może mieć tego samego poziomu opancerzenia co M1 sep v3 przy tej samej wadze i technologii, ponieważ M1 ma lżejszą armatę jej napędy i silnik (o około 2,5t) czyli o tyle mniej pancerza ma Ch...
Sama masa nie jest ostatecznym wyznacznikiem. Ale tak, M1A2SEPv3 ma pewne elementy lżejsze więc większy procent ogólnej masy pojazdu, może być przeznaczony na opancerzenie.
Z tego co kojarzę (było na kanale Chieftain, mam nadzieję że za bardzo nie pokręciłem😛) Abrams nie był modernizowany poprzez pełną wymianę niektórych elementów na nowocześniejsze, a jakby protezę w postaci elementów cyfrowych nakładanych na na analogowe i przez pełną wymianę można uzyskać sporo ton mniej. Może to zrobią Brytyjczycy.
Źle kojarzysz. Są wersje M1 w których całkowicie wymieniano wszystkie elementy. A są wersje które nie miały wszystkich elementów wymienianych. Wszystko zależy od wersji czołgu.
Brytyjska myśl techniczna XD
Wypuszczają nowy czołg Challenger 3 z nowym oznaczeniem, wgl nowa jakość itp.
Musisz mieć doktorat z inżynierii broni pancernej żeby powiedzieć czym się różni od poprzedniego XDDDD
Kiedy program o bobrze?
Bardziej mnie interesuje co z K2PL!!!!!!
To obejrzyj materiały w których o tym mówię...
@@bronpancernaswiata6835 OK jest jakiś nowy?
@@bronpancernaswiata6835 Ani na D24 ani u Pana nie ma informacji co dalej z K2PL po zmianie decydentów. Nie ma nawet przypuszczalnych decyzji co dalej.
ruclips.net/video/f2gFdHW54Vc/видео.html&ab_channel=Bro%C5%84Pancerna%C5%9Awiata
ruclips.net/video/lpz6vnKoFu8/видео.html&ab_channel=Bro%C5%84Pancerna%C5%9Awiata
W tych materiałach mówiłem jaka jest sytuacja, nic się od tamtej pory na razie nie zmieniło. Ile razy mam ciągle powtarzać się o tym samym?! Jak się pojawią nowe informacje, którymi można się podzielić, to się nimi podzielę.
@@bronpancernaswiata6835 OK sorry. Myślałem że po informacjach z Korei na temat finansowania coś więcej wiadomo.
Dziękuję panie Damianie fajny i materiał miałbym mała prośbę jak by mógł pan oznaczać małymi sztrzałeczkami omawiany element i dlaczego pan nie przypomina o subskrybowaniu swojego kanału żeby miał większe zasięgi :{ szkoda pozdrawiam .
1. Oznaczałem pewne elementy kolorowymi prostokątami. Co do przypominania, nie lubię żebrać. Jak się komuś podoba to się podoba, jak się nie podoba to się nie podoba.
a ja trafiłem na ciekawy film chyba z testów pancerza Chobham rok 1979 ruclips.net/video/vJEBE1VXbP0/видео.html
Zabawne! Zdawało mi się że nazwa tego czołgu to "Czarny Rycerz (Knight) ...A nie Czarna Noc( Night). Dopiero dzisiaj zwróciłem na to uwagę ...Trochę mi wstyd 😵💫🥴
Dogadac sie z Brytyjczykami - moze daliby licencje
Ale po co? Wybraliśmy pewne kierunki strategiczne, dla nas jedyne realistyczne alternatywy to albo USA albo Republika Korei.
USA i Korea nie bardzo beda chcieli dac nam licencje. Kto predzej nam da ta licencje , to te czolgi bedziemy produkowac @@bronpancernaswiata6835
Przecież właśnie USA i Republika Korei oferują nam licencje... Czy możesz łaskawie zapoznać się z obecną sytuacją, zamiast tworzyć jakieś dziwne teorie? Na Challengera 3 nikt nam nie da licencji, bo obecnie nie ma choćby możliwości produkcji nowych kadłubów.
Jezeli oferuja , to w porzo. Ja tez tego sobie zycze. Rozwazania o Brytyjczykach maja na celu , aby strony sie pospieszyly i podpisali obowiazujace umowy . Fakty sie licza , a nie zamiary .@@bronpancernaswiata6835
Aha, i komentarze na platformie RUclips mają sprawić że strony podpiszą umowę?
Nie wspomniał pan, chociaż pokazał, o programie TES.
To nie jest program tylko zestaw dodatkowego opancerzenia.
A nie Black Knight??? Czarny Rycerz?
A jak nazwany został przez producenta? Co można sprawdzić w internecie w mniej niż 5 minut?
ruclips.net/video/vVyhpK_mjqQ/видео.html&ab_channel=Janes
👍
👍