Podsumowanie zakupów dla Wojska Polskiego - Czołgi
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Zapraszam do obejrzenia mojego najnowszego materiału, dotyczącego podsumowania dotychczasowych zakupów nowego sprzętu wojskowego dla Sił Zbrojnych RP. W części pierwszej poruszę temat zakupu czołgów, i zaprezentuję moją prywatną opinię na ten temat.
Szkoda że skończyliśmy modernizacje t72 do standardu pt 91 zostawiając wiele niezmodernizowanych 72 ,o utracie zdolności do produkcji silników i innych podzespołów nie wspominając.Nie był by to poziom wozów zachodnich ale bylibyśmy w lepszej sytuacji. Super materiał Panie Damianie!Pozdrawiam!
To prawda, niestety. Zmarnowaliśmy duży potencjał.
Nie było potencjału po tym jak zamknięto fabrykę silników t72.
po co na soviecki zlom?
@@cris6182 bo lepiej mieć sowiecki złom wyprodukowany u siebie niż nic
@@bronpancernaswiata6835 Po przyjęciu za 1 euro 116 Leopardów 2A4 już ich wprowadzenie do służby bezkosztowe nie było, olano modernizację T-72 nie było ani pieniędzy, ani determinacji by robić cokolwiek.
Chciałbym jednak żeby każdy pamiętał że w chwili wybuchu wojny na Ukrainie mieliśmy 13 batalionów czołgów i to ten jak tu się kolega poniżej wyraził ruski niezmodernizowany złom bym najliczniejszym czołgiem w naszych Wojskach Pancernych.
Dziś krótko Panie Damianie - świetne i merytoryczne podsumowanie kwestii czołgów w naszej armii. 😎👍
Bardzo ciekawy materiał. Jest pewnym zaskoczeniem in minus realny poziom modernizacji czołgów Leopard 2A4; być może montaż jakiejś formy systemu aktywnej samoobrony _hard kill_ byłby pewnym znaczącym osiągnięciem w tej materii, a może będzie on rezerwowany dla przyszłej definitywnej realizacji K2 PL? Na razie wypada poczekać na ostateczną decyzję w przypadku K2 PL, jako że decydenci najwyraźniej mają duży problem z wiążącymi postanowieniami i wdrożeniem tego programu w polskim przemyśle. Z czasem, w toku produkcji tego czołgu w Polsce, mogłaby się pojawić optymalna konfiguracja tego czołgu będąca efektem już rodzimej myśli technicznej. Pomarzyć zawsze można. Pozdrawiam Autora.
Fajnie wszystko w jednym miejscu wytłumaczone i bez zbędnych emocji. To mi się podoba, o to chodzi :)
Dzięki za fachowe podsumowanie tematu. Mam nadzieję, że ktoś decyzyjny tu zagląda, wyciąga wnioski i działa zgodnie z nimi, a nie tylko zerkając na kalendarz z perspektywą najbliższych wyborów.
Modernizować Leo2a4/5 w miarę możliwości
"Klepać" K2GF i z Koreańczykami opracowywać K3, byłby pewnie nie wiele później niż K2PL.
Pozdrawiam
Znakomity odcinek, bardzo ciekawy. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Bardzo dziękuję za bardzo wyczerpujące informacje. Śledzę pana materiały już od kilku lat i podziwiam pana wiedzę o sprzęcie pancernym a zwłaszcza produkowanym w USA. Pozdrawiam.
Dziękuję za dużo rzetelnych informacji. Dziś to rzadko spotykana cecha.
Damianie, dziekuje za ten odcinek. Zrobiles mi wieczór 💪
Ciekawy materiał wart obejrzenia i wysłuchania. Łapa w górę
Dzięki za ciekawy materiał, podzielam w pełni Twój punkt widzenia.
Panie Damianie, swietny material, przy koncowce wspomina Pan o nagraniu filmu o KMW i Rheinnmetal i kombinacjach tych drugich przy prawach intelektualnych do Leosia. Bardzo namawiam na taki odcinek, temat malo znany, chetnie bym posluchal.
Pomyślę o tym, może zrobię materiał o EMBT i KF51.
Świetny materiał! Dziękuję i pozdrawiam!
Damianie jak zawsze top materiał .
wazne jest aby uruchomic produkcje czolgow ktorej nie mamy w kraju. jak sie uporamy z tym problemem to zaczniemy modernizowac i ulepszac. Czekanie z produkcja na ulepszony model mogloby doprowadzic do odlozenia programu na lata.
A co do Leopardow - zapomniec trzeba o jakimkolwiek uzbrojeniu z Niemiec i to nie ze wzgledu na Jakosc.
Mieszkańcy Poznania pozdrawiają Panie Damianie :)
Kocham czolgi z kazdym odcinkiem Damiana jeszcze bardziej i sie zastanawiam czy moze by sie nie przeniesc do pancernej jednostki. Przeraza mnie jedynie ta uciazliwa obsluga sprzetu wykonywana przez zaloge 😅
Aż sobie suba zrobiłem, bo nie wiedziałem, że tankopedia ma swój kanał ;)
Dzięki. Choć nie lubię tego przezwiska. No ale cóż zrobić.
@@bronpancernaswiata6835 W takim razie przepraszam, nie będę więcej używał. Cenię Pana za wiedzę w tematyce czołgów, cenię też za stonowane i wyważone opinie, za brak "taniego efekciarstwa". Przyjemnie się słucha tego, co ma Pan do powiedzenia. Jeszcze raz przepraszam za to "przezwisko", nie wiedziałem, że Pan nie przepada za nim.
Nie szkodzi, nie ma za co przepraszać. Ja ogólnie nie lubię efekciarstwa, gadania o sobie itd. Uważam się za człowieka skromnego. Dla mnie liczą się tylko wiedza i fakty. Cała ta otoczka mnie nie interesuje. Najchętniej zamknąłbym się w swojej jaskini i grzebał w archiwach. ;)
A ja bym zostawił 2kompanie pt91 jako agresora w grach wojennych i szkoleniach załóg.
Jest to jakaś opcja.
Super materiał, zawsze słucham. pozdrawiam, czołem!
Dzięki, również pozdrawiam, czołem.
Bardzo dziękuję.
Świetny materiał 😁 wiele ciekawych rzeczy się dowiedziałem. Dziękuję.
p s. cały czas powtarzam, trzeba bylo zagryźć zęby i brać te 750 sepv3
A co z Abramsami M1A2 SEPv2 (28 szt.?) z Biedruska przeznaczonymi do szkolenia . Zostaną u nas czy do zwrotu ?
Te czołgi są własnością US Army, zostały nam jedynie wypożyczone do szkolenia, i gdy tylko będziemy mieć dość czołgów tego typu aby wypełnić etaty + niewielka rezerwa do szkolenia, zostaną zwrócone US Army.
@@bronpancernaswiata6835 mozliwe tez ze zostaną w Polsce ale jako czołgi Us army
To jest dzierżaw o D USA służą na okres szkolenia naszych pancerniakow
11:50 piękna piącha w nos Wolskiemu 😎
Z Jarkiem Wolskim znam się od dawna, i darzę sympatią. Natomiast niestety, co przyznaje z przykrością, o ile rozumiem chęć poruszania jak najszerszego spektrum tematów, to niestety nie służy to rzetelności. Jestem zwolennikiem idei że "mniej znaczy więcej", i czasami lepiej zwolnić, ale dokładniej zbadać dany temat.
Ba, być może powinien porozmawiać choćby z przedstawicielami producenta, żaden problem, można to zrobić na targach MSPO.
Kolejny problem jaki widzę w naszej infosferze, jeśli chodzi o tematy okołowojskowe, to bazowanie na doniesieniach od tzw. wiewiórek tudzież innych zwierzątek. Takie informacje w żaden sposób nie są weryfikowalne, a więc można powątpiewać w ich prawdziwość.
Co do hipotetycznej wymiany/modernizacji kadłubów Leopardów 2PL, nie lepiej i taniej było by obłożyć kadłub Pangolinem?
Nie, z kilku powodów. Pangolin to też będzie dodatkowa masa, i to nie koniecznie mała. Po drugie, Pangolin jeszcze de facto nie istnieje. Na razie jest to rozwiązanie eksperymentalne, któremu daleko do osiągnięcia poziomu TRL9 gdzie można w ogóle zacząć się zastanawiać nad produkcją seryjną.
Ale mam tez pytanie, ile dokładnie przekazaliśmy czołgów Ukrainie?
Dane nie są jawne, ale krążą informacje że jest to około 200-300 T-72M, T-72M1 i T-72M1R, około 30-60 PT-91 i 14 Leopard 2A4. Czyli łącznie 244-374 czołgów. W zamian zamówiliśmy 116 M1A1FEP, 250 M1A2SEPv3 i 180 K2 czyli łącznie 546 nowoczesnych czołgów, lepszych od tego co przekazaliśmy, a więc w sumie wychodzimy i tak na plus.
@@bronpancernaswiata6835 Panie Damianie, warto dodać, że 116 M1A1FEP mogły zostać sfinansowane z amerykańskiej pomocy wojskowej (FMF) dla Polski w wysokości blisko 300 mln dolarów (strona polska poniosła głównie koszt dużego zestawu nowoeczesnej i różnorodnej amunicji). W zamian za przekazanie T-72 armii Ukrainy.
A tak, to prawda, M1A1FEP były częściowo finansowane w ramach FMF.
Nawet przy mniejszej ilości zachodni sprzęt wychodzi na +
To prawda, ale w gruncie rzeczy, na dzień dzisiejszy, kupiliśmy więcej nowoczesnych czołgów, niż przekazaliśmy starych czołgów. Czy można było to wszystko zrobić lepiej? Pewnie tak, ale i tak w temacie czołgów nie ma tragedii, jeśli do końca 2026 będziemy mieć spokój, zakończą się dostawy, a żołnierzy uda się przeszkolić i certyfikować, to w temacie czołgów naprawdę będzie dobrze. W gruncie rzeczy będziemy mieli największą flotę nowoczesnych czołgów w Europie.
Panie Damianie, bardzo ciekawy materiał. Chciałem się spytać czy M1A2 SEPv3 posiada wykładziny przeciwodłamkowe? Ze zdjęć w internecie nie wynika z tego żeby jakakolwiek wersja Abramsa je posiadała tak jak Challenger 2 czy Leopard 2 a według mnie bardzo poprawiłaby przeżywalność załogi
Żadna wersja czołgu M1 nie ma wykładzin przeciw odłamkowych, z kilku przyczyn.
1. Ponieważ cały zapas amunicji jest w izolowanych magazynach amunicji.
2. Ponieważ takie wykładziny mają dość dużą powierzchnię i masę, tą masę można przeznaczyć na sam pancerz.
3. W USA załogi obligatoryjnie noszą kamizelki balistyczne oraz hełmofony z czerepami balistycznymi.
Ale to nie jest tak że takich wykładzin dla M1 nie opracowano, wręcz przeciwnie, opracowano, lecz z powyższych powodów, ich nie wdrożono.
Co do czołgów z rodziny PT-91/ T-72, a w zasadzie to wszystkich pojazdów o rodowodzie radzieckim. Dobrze by było aby dodatkowo zachować trochę tych wozów w ramach sił OPFOR, tak abyśmy mogli wystawić na ćwiczenia całą batalionową grupę bojową na wzór rosyjski z rzeczywiście rosyjskim sprzętem. Miałoby to bardzo pozytywny wpływ na szkolenie praktyczne na poligonach, gdzie żołnierz uczyłby się rozpoznawać pojazdy rodowodu radzieckiego w polu a nie tylko na symulatorze lub na oddalonych modelach w warunkach czysto laboratoryjnych. Tak samo prowadzenie działań stałoby się dużo bardziej realistyczne, więc jest to propozycja ciekawa do rozpatrzenia
Zgadzam się. Pytanie ile ich zachować? Batalion? Dwa bataliony?
@@bronpancernaswiata6835 myślę, że dwa bataliony OPFOR w dwóch centrach szkoleniowych to byłoby coś, dzięki temu oba te centra miałaby znacznie mniejsze obłożenie a żołnierze mogliby się szkolić w taki sposób przynajmniej raz w roku, ale niestety musimy wziąć poprawkę na wojnę na Ukrainie i pewnie tam pójdzie większość sprzętu, więc nawet zostawienie jednego takiego batalionu to już będzie sukces
Plus do tego powinny dojść pojedyncze egzemplarze pojazdów radzieckich w centrach szkoleniowych np CSWOT CSAiU do szkolenia operatorów przeciwpancernych pocisków kierowanych właśnie stricte do rozpoznawania sylwetek przez CLU. Symulator i modele to jedno ale praktyka to drugie
@@bronpancernaswiata6835nasz batalion to prawie dwa ruskie bataliony, więc 58 PT wydaje się rozsądne zachować jezdnych, a reszta na kanibalke. Jak się mi zdaje wiekszy problem stanowi cała infrastruktura nowoczesnego poligonu OPFOR, lasery itd. Do tego potrzebna by była wola polityczna do rozwiązań systemowych.
Skoro sobie już fantazjuje, to dobrze by było się uśmiechnąć do Ukraińców po wojnie i załatwić kilka sztuk zdobycznych BMP-3, T-80U, T-90A/M dla celów badawczo szkoleniowych.
Jeżeli chodzi o poligony to obecnie podlegają one modernizacji, zakupiono nowoczesne laserowe symulatory do realistycznego szkolenia. Taki system jest już zainstalowany lub w trakcie instalacji na Drawsku Pomorskim, ma być zainstalowany jeszcze w Nowej Dębie, Orzyszu i zdaje się w kompleksie Żagań-Świętoszów.
Jak zawsze fajny odcinek Damianie.Dziś z pytaniem.Wiadomo coś czy testowano niemiecką bądź amerykańską amunicję przeciw wozom zdobytym na Ukrainie? Bądź czy są jakieś informacje czy były takie sytuacje na samej Ukrainie? Pozdrawiam
Jestem pewien że NATO testowało swoją amunicję.
Pan Damian jak zwykle trzyma poziom. Mozna powiedziec ze jesli chodzi o bron pancerna to chodzaca encyklopedia. Chcialbym aby zostal zrobiony podobny material na temat czolgow rodziny T przekazanych przez nas Ukrainie oraz podsumowanie ile ich jeszcze posaidamy w magazynach i w jednostkach liniowych👏👍
Pomyślę o tym.
Prędkość odtwarzania x 1,5 i można oglądać. Polecam!😉
Jak zwykle bardzo ciekawe i wyczerpujące informacje 👍. Pytanie, czy mógłby się Pan odnieść do informacji odnośnie serwisowania Abramów na Litwie?
Tak, są serwisowane na Litwie, ale to są warsztaty wojskowe dla US Army. Poza tym u nas WZM dopiero budują centrum serwisowe, i zajmują się naszymi czołgami, nim zaczną serwisować wozy US Army, minie trochę czasu.
@@bronpancernaswiata6835 gdzieś czytałem, szkoda, że nie pamiętam gdzie, że w Polsce miało powstać właśnie centrum serwisowe dla maszyn zarówno polskich, jak i US, a nawet ewentualnych krajów użytkujących te wozy w Europie.
No to właśnie powstaje, w Poznaniu w Wojskowych Zakładach Motoryzacyjnych S.A.
@@bronpancernaswiata6835 no to kibicuję nam, abyśmy dostali tę "robotę". Pozdrawiam.
WZM S.A. będą na pewno serwisować czołgi US Army w Polsce oraz oczywiście czołgi Wojska Polskiego. Czy będą serwisować wozy innych użytkowników, zobaczymy, bo np. Rumunia chce mieć takie centrum serwisowe u siebie.
Mnie zastnawia czy jak już kupujemy tyle sprzętu z USA to nie da się wszystkiego postawić na jednym podwoziu?
I czy jak kupijemy już mosty to dlaczego akurat z USA a nie Daglezje? - Zastanawiam się nad tym
Kupujemy Daglezje, ale na ciężarówkach. Daglezja-G jest martwa z racji tego że jej nośnik bazujący na T-72 był porażką. Poza tym Daglezja obecnie ma zbyt niską nośność.
@@bronpancernaswiata6835 czyli daglezja jest dobra np. do logistyki?
Raczej ogólnie do wsparcia lżejszych pojazdów niż M1A1, M1A2, M88A2 i M1150.
@@bronpancernaswiata6835 dzięki 😄
@@bronpancernaswiata6835 A czy są u nas prowadzone prace nad nowocześniejszymi mostami towarzyszącymi? Bo akurat w kwestii opracowywania tego typu pojazdów pomocniczych OBRUM miał zdaje się spore doświadczenie, jest coś robione w tym temacie?
Rozumiem konieczność pilnego uzupełnienia parku czołgów w WP ale na dalszym etapie decydenci powinni się na coś zdecydować. Stanie w rozkroku (Abr. K-2, Leo), w dodatku na 3 nogach jest dość niewygodne i pewnie będzie koszmarem logistycznym. Z uwagi na istniejące pojazdy towarzyszące czołgom, najwięcej pozytywnych emocji budzi we mnie A1M2, oczywiście przy maksymalnej polonizacji i licencji na produkcję. Co do Korei to zbyt długo słyszę zapewnienia że już, natychmiast i od razu, żeby wieżyc w urzeczywistnienie wspólnych projektów w czasie rzeczywistym.
Pozdrawiam
Z tymi koszmarami logistycznymi to bym uważał. Bo jak ostatnio gościłem na poligonie Nowa Dęba, i porozmawiałem z żołnierzami, to wojsko to widzi inaczej, niż różni, cywilni "eksperci".
OK, nie jestem specjalistą.@@bronpancernaswiata6835
Być może koszty logistyki nie są najważniejsze, może jednak "trzynoga" dywersyfikacja jest lepsza. Bo dywersyfikacja prawie zawsze popłaca w dłuższym horyzoncie czasowym.
No właśnie o to chodzi. Zresztą jest wiele państw, które bardzo mocno dywersyfikują dostawców sprzętu wojskowego.
wystarczy że w 1 brygadzie będą te same czołgi.
Witam Panie Damianie ! Mam pytanie względem naszego wojska.Proszę mnie poprawić , ale parę lat temu wyczytałem gdzieś, że do póki nasz kraj nie wstąpił do NATO to wojska pancerne USA i ich sojusznicy głównie Niemcy nie mieli takich dużych poligonów,zeby mogli w pełni szkolić swoje wojska pancerne to propaganda czy fakt ? A przy okazji prosiłbym jeśli to możliwe porównanie naszych poligonów z krajami należącymi do NATO w Europie.
Jakaś propaganda i bzdura. W Europie zachodniej jest wiele poligonów, na których szkolą się wojska pancerne NATO. Oczywiście my również mamy duże poligony. Ale i tak poligony w Europie są małe w porównaniu do wielu poligonów w USA.
Czy mnie się wydaje,czy pan Damian popracował nad dykcją ?
Tradycyjnie materiał bardzo ciekawy.
Cały czas pracuje i uczę się. Oczywiście to wymaga czasu. Poza tym pewnie nigdy nie pozbędę się niewielkich wad wymowy i regionalizmów.
@@bronpancernaswiata6835 trochę gryzły w uszy te regionalizmy z południa, słychać dużą zmianę , szacunek za pracę nad tym, szczególnie w "dojrzałym" wieku 👍
Tyle że ja nie pochodzę z południa Polski. Ale spoko.
@@bronpancernaswiata6835 a to dziwne bo tak ze słuchu to obstawiałem rejon Śląska.
PT 91 absolutnie nie oddawać i nie sprzedawać. Tylko magazyn głębokiego składowania. Kto rozumie co się dzieje na Ukrainie, to widzi że każdy czołg może być na wagę złota. I jeśli będzie dobrze używany, to zrobi swoją robotę.
Ok. A biorąc pod uwagę zużycie PT-91, skąd weźmiemy do nich kluczowe podzespoły jak silniki czy armaty? Chciałbym przypomnieć że obecnie do czołgów T-72 w Europie, poza Rosją, tych podzespołów się już nie produkuje.
@@bronpancernaswiata6835 Ale na razie są chyba "na chodzie"? Przynajmniej spora część z nich. A zatem według mnie, można wycofywać je w tępie pozyskiwania nowszych konstrukcji. Ile z niech da się zakonserwować i magazynować w ten sposób, tego nie wiem. Ale jeśli wystarczy to na batalion, albo dwa bataliony pancerne, to należy tak zrobić. Pozdrawiam.
Czyli chcesz zakonserwować sprzęt wojskowy, który w momencie gdy trzeba będzie go z tej konserwacji wyciągnąć, nie będzie mieć zabezpieczonych zapasów części zamiennych?
@@bronpancernaswiata6835To w dużym stopniu od tego, kiedy ten sprzęt może być potrzebny. Oczywiście, że na tą chwilę wolałbym mieć ten sprzęt zakonserwowany w naszych magazynach. I tylko taki sprzęt, którego mozna użyć po rozkonserwowaniu.
Podczas tego postoju nic mu się przecież nie stanie. I tak wyjdzie z tego 1-2 bataliony pancerne. Nie mało. Czy lepiej jest nie mieć żadnych rezerw sprzętu pancernego?
Ja te pieniądze wolę zainwestować w zakup dodatkowych, nowoczesnych czołgów które można przenieść do rezerwy, niż utrzymywać ten złom, do którego brakuje części zamiennych. I tak, w magazynach sprzęt też się zużywa, wolniej ale się zużywa. Musi być też regularnie uruchamiany i przechodzić przeglądy. Szczególnie w naszym klimacie.
Nie lepiej przy potencjalnym dokupieniu m1a1 fep lub m1a2sepv3 od USA wg Pana opinii w ilości 250 szt w takiej sytuacji dość nowoczesne czołgi Leopard 2 III gen wycofać ale do rezerw materiałowych i jak pokazują doświadczenia wojenne w Ukrainie po wytraceniu sprzętu pancernego w liniowych jednostkach uzupełniać/zastępować zmagazynowanymi Leopardami 2 , biorąc jeszcze pod uwagę że mamy całą logistykę szkoleniową do tego sprzętu oraz jakiś zakres kompetencji przemysłowych oraz przeszkolone załogi ,a także kadry oficerskie.
Pozdrawiam i proszę o odpowiedź na mój komentarz jakie jest Pańskie zdanie w tym temacie jaki podsuwam swoimi spostrzeżeniami 😃.
Tak rezerwy trzeba budować, ale docelowo na nowym sprzęcie. A Leopardy 2 i tak trzeba będzie w którymś momencie wycofać bo ich utrzymanie będzie coraz trudniejsze i droższe ze względu na brak kluczowych części zamiennych, których u nas się nie produkuje.
P.S pisząc wojska pancerne USA miałem na myśli stacjonujące w Europie 😉
Damianie ,co do twojego zdania na temat leopardow to w pelni popieram. Sadze ze w MON - ie zabraklo ludzi z wyobraznia jak mozna wykorzystac sytuacje wojny na Ukrainie i ugrac cos dla siebie. Moim zdaniem powinno starac sie pozyskac uzywane abramsy w zamian za leopardy A-4 i T76 i Pt91 pozbywajac sie klopotu i nie stracic na tym. Mozna bylo sie starac o kompetencje do grutownej odbudowy tych wozow w polskich zakladach. Kierunek.koreanski to burza w szklance wody ,duzo szumu i chyba na tym sie skonczy.
Paaanie Damianie, pozdrawiam i dziękuję - jak zawsze pełna profeska. Poprzednicy napisali wszystko, więc nie będę się rozpisywał (osobiście - jak niektórzy z nas - postawił bym na Abramsy i Amerykanów). Co Pan sądzi o kierunku tureckim i perspektywach ewentualnej współpracy - z Altayem jakoś przycichło (czy Turcy produkują już swój silnik i przekładnię?), a może warto zrobić o nim jakiś odcinek?
Altay jest ciekawy. Ale politycznie Turcja jest niepewna.
Ja tak samo jestem mocno zawiedziony porzuceniem koncepcji K2PL pokazanej na MSPO :( Jeśli dobrze pamiętam w grudniu miały być przekazane informacje dotyczące zakresu zmian K2PL ale jeszcze ich nie ma. Chyba że coś przeoczyłem ? Co do wozów zabezpieczenia. Ja rozumiem że Herkulesy są nam potrzebne a nawet teraz niezbędne. Myślę jednak że docelowo nasz przemysł jest wstanie na podwoziu albo Abramsa albo K2 zrobić coś własnego. Wydaje mi się że to lepsze rozwiązanie od pojawiających się propozycji zakupu sporej ilości M88.
A nasz przemysł posiada prawa intelektualne i zgodę producenta by coś majstrować z kadłubami czołgów zagranicznych producentów?
@@bronpancernaswiata6835To raczej słaby argument. Kwestia podpisania odpowiednich umów i kooperacji Nowego ciężkiego BWP robimy na zmodernizowanym podwoziu K9 to samo krab więc można 😊
No właśnie, tu są potrzebne zgody producentów oraz rządów państw z których dany sprzęt pochodzi. To nie jest takie proste.
Bardzo ciekawy materiał. Zastanawia mnie w sumie od dłuższego czasu kwestia ewentualnego kosztu zmiany K2GF na K2PL w tej lepszej wersji, chodzi mi głównie o fakt, że o ile dobrze rozumiem to wieża zostanie ta sama silnik i systemy można przenieść. Stąd wniosek iż głównym kosztem będzie skorupa i wiązki kabli pytanie ile to może kosztować?
Swietny materiał.❤
Witam, ciekawie w komentarzu wymienił Pan ewentualną wersję M1A2PL, uważam, o ile kowboje myślą o nas poważnie, wynegocjonowaniu przekazania dalszych M1A1 z założeniem pełnej moderki i remontów, właśnie do wersji PL. Pan z nimi gaworzy, więc nie wiem czy to by było możliwe, np stworzenie tej wersji PL jako lżejszej, od Sep3 z naszymi opto, łącznością, pangolinem, pokryciami maskujący mi, czy nawet z bazpilotowcem no typu frontex z WB jako "oko" czołgu, tym bardziej że kowboje mają wszystkie wozy wsparcia, tu też moim zdaniem jest możliwość współpracy, bo ten m88 to.......... no, Pan wie 😂, co do K2, kontrakt jest skopany, pradukcji w PL nie będzie, a nawet z przekazaniem kompetencji serwisowych są problemy, o braku wozów wsparcia nie wspominam, pozdrawiam
1. Przedstawiciele GDLS z którymi rozmawiałem powiedzieli mi wprost, jeżeli Polska zamówiła by dość M1A2SEPv3, wtedy opłacałoby się zbudować linię produkcyjną w Polsce. Podobnie jest z polonizacją.
2. M88A2 nie jest złym wozem, naprawdę nie rozumiem dlaczego wszyscy się go czepiają? Bo kilku pseudo ekspertów którzy nie mają o sprzęcie wojskowym zielonego pojęcia tak twierdzi?
Myśle, że w tym Poznaniu to mają ciekawe obrabiarki.
Można kręcić nosem na K2, ale uniknęliśmy pułapki zastawionej na nas przez Koreańczyków. Mielibyśmy sfinansować konstrukcję nowego K2, i nie mieć do niego praw. Ktoś to uciął i powiedział bierzemy stare K2. Są słabiej opancerzone na bokach, ale jakie silne boczki miały T-72? Jest progres i to duży. Ważne jest pozyskanie licencji, aby móc przeskoczyć zaszłości technologiczne. Wozy z rodziny T-72, których prawie już nie mamy na emeryturę po konserwacji do magazynu. Sorry ale lepiej postawić wiaty, aby móc Twarde przechowywać, niż zrobić z nimi coś głupszego. Jeśli chodzi o sam projekt T-72, to jest on jak najbardziej przyszłościowy. Zdigitalizować wszystkie "klocki" z tej platformy, aby można było na niej dalej działać. Widzę na przeprojektowanej platformie T-72 wozy wsparcia ogniowego, takie czołgi lżejszego wagomiaru. Z krótszą armatą, miotającą głownie pociskami HE, a pociski przeciwpancerne STALOWE do niszczenia lżej opancerzonych pojazdów. Bez syndromu gwiazdy śmierci, pojazd z osłoną głownie przeciw pociskom kumulacyjnym. Takie wozy, ogólnie tańsze w użyciu od MBT są potrzebne i spokojnie mogą bazować na podzespołach od T-72. Mechanizmy robiące swoje się nie zmieniają. Marnotrawstwem jest wydawanie kasy na projektowanie tych mechanizmów od nowa.
U nas obecnie rządzący są niewyuczalni.
Nie wiem czy sprzedaż lub złomowanie starych czołgów jest dobrym pomysłem, warto mieć własne rezerwy zamiast polegać wyłącznie na dostawach w czasie wojny. Koszt składowania 100 pojazdów w dobrych warunkach jest niski w porównaniu z kosztami eksploatacji, rzędu kilku milionów złotych rocznie
Tak, rezerwy są konieczne, ale. Obecnie lepiej budować te rezerwy bazując na sprzęcie nowoczesnym. Tutaj doświadczenia Izraela są bardzo cenne, bo oni właśnie stary sprzęt który był w rezerwach złomują, z prostej przyczyny, brak części zamiennych i coraz większe trudności w szkoleniu, gdzie najpierw poborowy szkoli się na Merkawie Mk3 lub Mk4, a potem gdy jest w rezerwie trzeba go przeszkalać na Merkawę Mk1, Mk2 lub jeszcze starsze Magachy 6 i 7.
@@bronpancernaswiata6835Jasne, jednak nie będzie nas stać długo na budowanie rezerw na bazie K2 lub M1A2. Za to z częściami do M1A1 za 6 lat będzie to samo co z Leo2.
Więc seksownym wydaje się zostawienie na 10 lat Leo2 jako rezerwa. I to już po zastąpieniu ich K2 lub M1A2.
Kłopotem jest to, że nasza armię się w zasadzie odbudowuje przezbrajajac.
Nie ma elementu WP, który nie wymaga miliardów inwestycji. Nie mówiąc już o zapasach amunicji. Przecież nawet indywidualne wyposażenie żołnierzy to często tragedia w Polsce.
Od strony Amerykańskiej wiem, że podjęto decyzję że nasze M1A1FEP zostaną zmodernizowane i przebudowane do standardu M1A2SEPv3. Podobno są już gotowe harmonogramy. Ale nic więcej nie wiem z przyczyn oczywistych.
@@bronpancernaswiata6835 Nadal pozostają kwestie rezerw. O ile PT-91 to szansa może na 5 lat. To Leo2 mogą dać nam szansę zbudować nowoczesne rezerwy w przeciągu 10 lat.
Chyba nie chcemy być w sytuacji Ukrainy i w razie czego jeździć po Europie i błagać o datki z jakiś resztek sprzętu jaki mają inni.
Oczywiście, dlatego cały proces modernizacji i przezbrojenia, musi być dobrze zaplanowany.
Pozdrawiam
43:00 Czy to nie jest tak że droga rozwojowa mbt idzie obecnie w kierunku zmniejszania dość sporej już masy ? No bo współczesne tanki stają się już karykaturalnie masywne niczym MAUS i dalsze pogrubianie pancerzy nie będzie raczej sensowne. I tutaj K2 w obecnej formie jakoś tak fajnie wyprzedza swoją epokę i jak myślę może być dobra podstawą aby wpisać się ww trendy konstrukcyjne. Tu myślę o M10
Mylisz się. Osłona pancerna będzie rosła, taki jest trend. Masa zostanie zredukowana poprzez zastosowanie układu konstrukcyjnego z wieżą bezzałogową i załogą całkowicie w kadłubie. Poza tym skąd ten wniosek że dzisiejsze czołgi ważą prawie tyle co Maus? Sprawdziłeś masę tych pojazdów? M1A2SEPv3 waży 66 ton, Maus ważył 188 ton.
M10 formalnie nie czołgiem tylko działem samobieżnym.
Nie porównywałem wartości liczbowych , to była paralela . Zamiast pancerza raczej zostaną dodane systemy aktywnej obrony.@@bronpancernaswiata6835
Nie zamiast pancerza tylko jako uzupełnienie pancerza. Ile razy trzeba to będzie powtarzać, testowano koncepcję którą proponujesz, nie działa, pancerz musi być, koniec kropka. Zresztą za wzrost masy pojazdów nie odpowiada tylko masa pancerza, ale przede wszystkim kubatura wnętrza pojazdu, którą trzeba opancerzyć. Po to dąży się do wież bezzałogowych i przeniesienia załogi do kadłuba, bo wtedy zmniejszasz kubaturę wnętrza, którą musisz opancerzyć pancerzem kompozytowym.
To teraz taki sam odcinek o BWP... będzie trwał 5 minut :)
Też będzie trwał dłużej, ponieważ wiele kwestii trzeba będzie wyjaśnić.
@bronpancernaswiata6835 to kiedy można się spodziewać odcinka o borsuku i NCBWP?
Jak go zrobię.
Tego borsuka to chyba nie będzie , niestety przez następne kilkanaście miesięcy będą igrzyska dla ludu będą rzucać pisowców przed lwy żeby tylko te Abramsy i K2 dojechało to będzie dobrze
Borsuk przechodzi nadal badania kwalifikacyjne. Poza tym z tego co słyszałem, poza pierwszymi pięcioma prototypami, zbudowane lub budowane mają być kolejne. Cierpliwości, dopóki nie zakończą się badania kwalifikacyjne z wynikiem pozytywnym, nie ma możliwości złożenia zamówień na produkcję seryjną.
Nasze zdolności naukowe (mówię to jako doktorant) są ale wybiórcze (nie chce się zdradzać gdzie co i jak-środowisko nie lubi krytyki...BARDZO), środowisko naukowe robi w większości sztukę dla sztuki wyjdę ze śmiałym stwierdzeniem też, że około 60-70% kadry w wieku 50 plus jest wypalonych i pracuje na uczelni dla samej pracy. Nie będę rozwijał tematu patologicznego jakim są punkty/sposoby oceny naukowców etc. gdyż nigdy nie czułem się nim i nigdy nim nie będę mentalnie jak i praktycznie gdyż zawsze będę technologiem w głębi serca. Tu następny argument się pojawia o średniości kadry przyszłej kadry - 6 na 10 doktorantów z moich obserwacji wśród pań i panów to osoby młode, które nigdy nie pracowały w prawdziwym przemyśle i nie mają doświadczenia przemysłowego nie wspomnę o 6 zmyśle konstruktorskim. Wielokrotnie natomiast spotykam się z trywialnymi problemami np. brakiem umiejętności wykonania prawidłowego rysunku technicznego nie wspomnę o dokumentacji technologicznej zdatnej do użycia do napisania programu nc lub do zwyczajnego użycia na frezarce, tokarce..... Nie będę się pastwił nad takimi osobami ale o samej obsłudze obrabiarek czy "przekuciu" swojego pomysłu w realny design-erski produkt zdatny do sprzedaży/komercjalizacji należy pomarzyć wśród doktorantów. Dlaczego napisałem o prawdziwym przemyśle - osób pracujących na kuźni, odlewni, na wydziale maszynowym należy szukać jak igły w stogu siana, przeważają tematy z których większość to 1 457 548.5 wersja betonu, asfaltu, manipulatora, siłowniczka pneumatycznego. Nie dopieprzam się ale ile można???? Idąc dalej - kadra w większości nie mając wspomnianego doświadczenia przemysłowego i magicznego 6 zmysłu postępuje chaotycznie, przypadkowo co mogę poprzeć przykładami z mojego doświadczenia jeśli chodzi o pracę w "zespołach" realizujących projekty różne ale to jak zakończę "wspaniałą" ścieżkę edukacyjna jaką jest dr (były to projekty za dość dużą kasę częściowo spieprzone przez widzimisie kadry dowodzącej). Musze się uczepić Szanownego Damiana (jeśli wolno) - 41:30 - zboczenie zawodowe -> nie istnieje taki termin jak ramie hydrauliczne, napęd hydrauliczny (mam nadzieje że osoby z mojej polibudy nigdy tego wpisu nie przeczytają gdyż będą wiedziały kim jestem) - w krajowej nomenklaturze mamy dwa typy napędu płynowego - hydrostatyczny lub hydrokinetyczny inne są niepoprawne a te które wymieniłem (określenia) wynikają bezpośrednio z budowy równania Bernoulliego. Mogę to rozszerzyć jak były by wątpliwości. Nie można też mówić o hydraulicznym ramieniu (nagminnie spotykam to poplątanie z pomieszaniem) gdyż ramie jako takie jest składnikiem osprzętu roboczego a NIE bezpośrednio określa/nazywa sam łańcuch kinematyczny; mamy więc idąc po kolei od maszyny podstawowej/nośnika wysięgnik (łączy się z maszyna/jest do niej zamocowany), ramie zamocowane do wysięgnika oraz chwytak/łyżkę/inne narzędzie zamocowane do/zawieszone na ramienia/u (określają to normy ale dość stare już jak by kogoś to interesowało). Najpoprawniejsze określenie to osprzęt roboczy, tu patrząc na 41:30 pochodzi on z pewnością z kaparek kołowych Doosan np (?)DX160W-7 przemianowanych obecnie na Develon (aby się oddzielić marketingowo od Doosan Machine Tools Co,. Ltd a obecnie DN Solutions) Nie to, że jakiś bulwers mnie ogarnął ale przybliżam temat może Szanownego Damiana i widzów zainteresuje. Pozdrawiam serdecznie (nie podam imienia gdyż to co napisałem i imię już mnie personalizuje)
Dzięki za korektę. ;) Pozdrawiam.
Pozdrowienia z Poznania 👍
I ja pozdrawiam Poznań i Poznaniaków. :)
Pozdrawiam z Manieczek
50:03 czy chwalić Bumar? Może za tempo, ale słyszałem głosy, że to jest modernizacja tylko po to żeby Bumar nie zdechł, a i tak czolgi po modernizacji... no zamiast wsadzić coś współczesnego to jest równanie w dół
Czy nie będzie najprościej oprzeć logistykę w czołgach o amerykańskie rozwiązania +MID naszego typu oparty na innym podwoziu (np. K2?) Przy takiej ilości sprzętu jaką planujemy to i tak będzie praktycznie ujednolicenie
Zobaczymy jak to ostatecznie będzie wyglądać około 2026.
Czy te wszystkie kompetencje skupione w jednym zakladzie w Poznaniu to nie za duzo? Nie powonno być to rozdzielone na minimum dwa, trzy zaklady?
Ale to nie są kompetencje skupione tylko w WZM S.A., wiele innych zakładów będzie zajmowało się różnymi podzespołami, np. silniki będą serwisowane gdzie indziej.
👍
Witam.
Mam pytanie dotyczące M1, a mianowicie do pancerza ARAT obu wersji. Jak się on ma do naszych krajowych rozwiązań wykorzystywanych do tej pory, jak nowego Pangolin? Również jak się on ma do sowieckich (obecna rosja to też sowieci) ERA? I czy może powstanie materiał opisujący poszczególne rozwiązania?
Pozdrawiam!
ARAT-1 to osłona przeznaczona głównie do ochrony przed głowicami kumulacyjnymi, ARAT-2 wzmacnia tą osłonę oraz poprawia ochronę przed ładunkami EFP. To jest odmienny rodzaj osłon od ERAWA-1/2, Pangolin czy ciężkich wybuchowych pancerzy reaktywnych typu Kontakt-5 czy Relikt.
@@bronpancernaswiata6835 Dzięki za odpowiedź.
Choć zastanawia mnie, czy jednak nie powinno się zwrócić bardziej w stronę ERA przeciw zagrożeniom kinetycznym.
Nie, dlatego że ERA to tylko dodatek, jednorazowego użytku. Pancerze kompozytowe są w tej roli lepsze.
Z Leopardami 2A4 nie ma problemu, bo Polacy dorabiają części tak ćwierkają wróbelki
Tak, dorabiają, ale nie wszystkie, a już w szczególności nie dorabiamy części kluczowych.
Szanowny Panie Damianie! Czy słyszał Pan pogłoski, że nowy rząd chce anulować program K2 PL?
Takie pogłoski pojawiają się cały czas. Oficjalnie i nieoficjalnie nic o tym nie wiadomo. Sugeruję poczekać na jakieś oficjalne informacje. Mnóstwo jest w Internecie "ekspertów" którzy żerują na rozpowszechnianiu plotek.
Natomiast faktycznie na razie istnieje jedynie umowa ramowa na K2PL, umowy wykonawczej nadal nie ma.
@@bronpancernaswiata6835 Pytam tutaj, bo to dla mnie najbardziej wiarygodne i merytoryczne źródło informacji na YT. Dziękuję!
Dzięki, przy czym chciałbym zaznaczyć. Ja nie wiem wszystkiego, nie mam dostępu do informacji niejawnych. I tym samym nie wiem jakie są obecne plany w MON czy samym rządzie. Także zobaczymy jak to będzie za jakiś czas.
Panie Damianie wiem,że stroni Pan od polityki jak diabeł od świeconej wody,ale nie wieżę w produkcję koreańskich czołgów w Polsce.Czołgi w Europie produkują Rosjanie i Niemcy.Koreańskie czołgi to jest zagrożenie dla niemieckiego przemysłu pancernego i nasi ,,kochani"sąsiedzi nie pozwolą na to , aby K2PL wykończyły kulejący niemiecki przemysł zbrojeniowy.A wiadomo , że Niemcy mają duży wpływ na nowy Polski rząd.Uwalą wszystkie projekty które zagrażają niemieckim interesom w Europie I w regionie.Np Stocznia Szczecińska.Była nima.A gdyby doszło do konfliktu polsko rosyjskiego to części do Leopardów skończą się na 100%Robili z ruskimi dile robią i będą robić.
Być może. Natomiast nikt racjonalnie myślący nie zamówi od Niemców czołgów. Wystarczy popatrzeć jakie są terminy dostaw dla Norwegii która zamówiła batalion, gdy tymczasem my zamówiliśmy w USA i Korei sprzęt dla kilku brygad. Podobnie źle wyglądają terminy dostaw Leopardów 2 dla Włoch. My potrzebujemy czołgów na wczoraj.
Czy my już nie umiemy wyprodukować nawet pocisku i o wszystko musimy żebrać u Amerykanów? Czy zrobienie latającego prętu z wolframu jest dla nas zbyt trudne?
Mimo wszystko liczę na zmniejszenie naszej zależności od USA i w przyszłości zwiększenie możliwości naszego przemysłu i zwiększenie dywersyfikacji ewentualnych zakupów.
Tak, nie potrafimy projektować i produkować nowoczesnej amunicji APFSDS, zdolnej do pokonywania pancerzy kompozytowych, chronionych ciężkimi wybuchowymi pancerzami reaktywnymi. Taka jest rzeczywistość, zaakceptuj ją.
Nasz Pz531 to poziom DM43 z lat 90tych, którzy był takim średniakiem, dlatego Bundeswehra go odrzuciła, i rozpoczęto prace nad DM53.
Witam. Realizacja K2PL powinna być bezwzględnie kontynuowana. Powiem więcej. Zmiana wektora ze względu na obecne sympatie polityczne powinna być potraktowana tak samo, jak akt zdrady. Pomysł na modernizację Leopardów poprzez zakupy nowych kadłubów, albo cięcia starych w celu zwiększenia odporności okolic drążków skrętnych i podsadzenie tam starych wież? No sorry. Taka zabawa łącznie z wymianą wkładów pancernych jest niewiele tańsza (o ile jest tańsza) od nowego czołgu a wnosi znacznie mniej. Poza tym pojazdy towarzyszące K2 w zasadzie nie istnieją. A Polska ma tutaj pewne doświadczenia. Więc nasz przemysł prócz zbrojeniowy przywrócenia zdolności do produkcji MBT i w tym wypadku bazując na kadłubie K2 miałby pole do popisu. Pozdrawiam
Czy wiadomo czy FEPy będą zmodernizowane do SEPV3?
Tak, takie są plany że będą przebudowywane i modernizowane.
@@bronpancernaswiata6835 W Polsce?
Tak, założenie jest takie aby prace odbyły się w Polsce w Wojskowych Zakładach Motoryzacyjnych. Oczywiście to się stanie dopiero za kilka lat, gdy WZM uzyska odpowiednie kompetencje które są teraz budowane.
Odsyłam do mojego materiału -> ruclips.net/video/lpz6vnKoFu8/видео.html&ab_channel=Bro%C5%84Pancerna%C5%9Awiata
@@bronpancernaswiata6835 dzięki za odpowiedź doceniam
Ja bym żadnych czołgów nie sprzedawał, tylko przerzucił do rezerwy. Zgodnie z resztą z tym, co wielokrotnie powtarzaszałeś o konieczności utrzymywania dużych rezerw sprzętowych na wypadek wojny. Mamy przeszkolone załogi na Leo i na rodzinę t72. Nie sądzę, abyśmy w najbliższej przyszłości zakupili tak dużą ilość nowoczesnych czołgów żeby umieścić ich znaczną część w rezerwie. Poza tym wojna zbliża się dużymi krokami i wszystko się przyda.
Bardzo dobry materiał (jak zawsze :) ). Moim zdaniem trzeba rozważyć czy nie powinniśmy w ogole postawić tylko na Abramsy, ale pod warunkiem, że Amerykanie pójdą na kolejne ustępstwa dla nas. Może dokupienie teraz około 200 sztuk Abramsów i w przyszłości kolejnej większej partii, ale już najnowszej wersji, to jedt dla nas odpowiednia droga. Posiadanie w ciągu kilku lat floty około 600 Abramsów, 180 K2 i podobnej ilości Leopardów byłoby moim zdaniem wystarczające. W razie konfliktu raczej nie byłoby problemu z dostarczaniem do nas kolejnych sztuk na uzupełnienie strat. Posiadanie Leo też ma sens, nawet z perspektywy utrzymania zdolności obsługi przez załogę i serwis, ponieważ także i na te modele będziemy mogli liczyć od sojuszników.
nie mozna sprobowac stworzyc wzt na podwoziu kraba ?
Można, ale to będzie pojazd zbyt lekki, oraz ze zbyt słabym silnikiem.
Akurat do kawy i ciacha . Moim zdaniem wszystkie 300szt.M1A1FEP powinniśmy wziąść a nie tylko 116
No, USMC łącznie posiadał 450 M1A1 różnych pod wersji. Ale tak, zgadzam się że trzeba było wziąć więcej niż 116.
@@bronpancernaswiata6835 gdzieś czytałem że było ich 300szt. Ale wierzę na słowo
W jednym ze źródeł do których dotarłem, tylko nie pamiętam które to było, łącznie mieli 450, ale aktywnych mieli tylko 174 w trzech aktywnych batalionach czołgów.
Z ciekawości spytam, w 10 brygadzie że Swietoszowa przez pewien okres czasu do zabezpieczenia leo2a4 służyłem polskie wzt3 i wzt3m k2 ma zbliżona masę do Leo2a4 czy nie może to być rozwiązanie tymczasowe do czasu rozwiązanie kweti nowych wzt dla k2?
A ile WZT-3/WZT-3M potrzeba do wsparcia Leoparda 2A4 lub takiego K2 który jest kilka ton cięższy, w tak 95% sytuacji?
@@bronpancernaswiata6835 nie wiem to jest pytanie osoby z nie tak szeroką wiedzą jak Pana i z czystej ciekawości
Bez urazy ale wydaje mi się że odpowiadanie na pytaniem na pytanie do własnych widzów jest troszkę nie w porządku, bardzo dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam
Bo staram się promować krytyczne myślenie. Lżejszy pojazd zawsze będzie mieć problem z holowaniem pojazdu cięższego.
Wchodząc już nie raz z Panem w konwersacje jestem bliższy opini, że to raczej opryskliwość z Pana strony.
I co z naszymi 250 co w przyszłości miały być w modernizacji do v4?
Co lepiej dokupić kolejne 250 v3 czy już A3
M1A2SEPv4 już nie powstanie, ale te elementy które dla niego opracowano, i są gotowe, mogą z czasem trafić na M1A2SEPv3 jako modyfikacja.
M1A3 to na razie pieśń przyszłości, to będzie całkowicie nowa konstrukcja czołgu, z M1 Abrams, nie mająca już w zasadzie nic wspólnego. Nie wiem czy będzie nas na nie stać i czy będą dopuszczone do eksportu.
I tak, uważam że powinniśmy dokupić więcej M1, może być i 250 M1A2SEPv3.
Uważa pan że warto dokupić, ok to zrozumiałe i logiczne . Pytanie czy są w środowisku eksperckim jakieś plotki aby były plany dokupienia większej ilości m1?
Na razie oficjalnie takich planów nie ma. Ale trzeba wiedzieć o jednym, MON i wojsko, nie muszą mówić o wszystkim, także zobaczymy z czasem jak to się zmieni.
Bardzo zawiodłem się koncepcją K2PL po przedstawionych przez autora informacji
51:00 Tu chyba będzie wchodzić kwestia praw patentowych i ew niechęci ich właścicieli do współpracy ☹
Popatrz na to w ten sposób. Wydałeś miliardy na to by coś opracować. Chcesz na ty zarobić. Oddasz całą tą wiedzę komuś by stał się twoją konkurencją?
Tak ale może się okazać że cena za prawo do ingerencji będzie nieakceptowalna i o to mi chodziło@@bronpancernaswiata6835
Ja Pana szanuję, ale żeby sprzedać Leopardy to... nie najlepiej brzmi.
Wątpliwości co do K2PL? Kupić jeszcze 250 Abramsów?
I tak i nie.
Ja bym poszedł na rozmowy polityczne i jak Korea chce tylko zarabiać, tak bym poszedł do USA i powiedział, nawet Trumpowi, że my to i tak zapłacimy, ale obiecajcie dostawy tych środkowych pancerzy specjalnych czy coś, bo wydajemy prawie 4% na obronność, a kraje X pomiędzy nami się ociągają... "my swoje zrobiliśmy", ale nawet pleców nie mamy to może byście dali coś ekstra?
Do Koreańczyków to bym powiedział, że jesteśmy sojusznikami Waszych sojuszników. Tylko czemu się współpraca nie układa? Czemu jeszcze nie ma projektu K2PL czyli w sumie K3_export albo K2A2(PL)?
Z Leopardami 2 trzeba coś będzie kiedyś zrobić.
Czy można mostu szturmowego użyć jako pawęż?
W jakim celu?
@@bronpancernaswiata6835 w celu zatrzymania pocisku. Rozwinać most przed pojazdami i je zasłonić
Nie, to jest niemożliwe, poza tym most nie jest wykonany z materiałów balistycznych.
DOBRY PRORAM , DOBRE OPNIE
w Ukrainie mówią ze rosyjscy czołgiści są jedno razowi
Powinniśmy niemcą zabierać (kopiować)ich technologie od tak jak oni nasze dzieła sztuki złoto i inne rzeczy i przy okazji się ładnie uśmiechać i zawsze nazywać ich przyjaciółmi ....
A może PT-91 przekazać jakiejś jednostce WOT wszak do obrony mogły by się nadać chociażby jakiegoś ważnego obiektu.
Można, tylko że problem będzie z utrzymaniem tych czołgów w sprawności. Obecnie nie ma już skąd brać silników W-46-6, aby przerabiać je na S-12U lub ekwiwalent. Ogólnie z każdym rokiem, utrzymanie tych maszyn będzie coraz trudniejsze i coraz bardziej kosztowne.
No i znowu cos co miało byc przyszłoscią dla polskich czołgów jest pod znakiem zapytanie czy pana politycy i wojskowi słuchaja czasem? Dla mnie to totalny debilizm zeby zrezygnowac z rozwoju i budowania lepszej wersji K2-Pl. Mam nadzieje ze skupimy sie na produkcji i rozwoju K2-PL jednak bo to szansa rozwoju naszego przemysłu zbrojeniowego i niealeznosc od innych oraz szansa na wprowadzenie naszych pomysłów. No oczywiscie wspomne o wpływie korzysci finansowych z podatków od produkcji
Dlaczego T-72 nie zakonserwować i trzymać na czas W. Jak widać na Ukrainie, ze staroci korzysta się nagminnie, każda sztuka się liczy i nawet one robią swoją robotę.
Dlatego że do T-72 nie mamy już kluczowych części zamiennych. Nie produkujemy tych kluczowych części zamiennych, a jedynym producentem tych części zamiennych jest Rosja. Jak chcesz używać czołgów bez sprawnych silników czy armat które nie mają całkowicie zużytych luf?
@@bronpancernaswiata6835Miałem na myśli, to co polskie wojsko umie robić doskonale, czyli kanibalizować. Jest tych czołgów jeszcze całkiem sporo, na pierwszy okres wojny, czy na odcinki mniej ważne, na pewno można by skompletować całkiem sporo sprzętu i je wykorzystać. W końcu produkowaliśmy je, modernizowaliśmy, serwisowaliśmy i używaliśmy.
Tyc czołgów nie zostało sporo. Prawdopodobnie mniej niż 100. I co z tego że je produkowaliśmy, modernizowaliśmy i serwisowaliśmy, jak do tego złomu, PRL nigdy nie produkował istotnych podzespołów za wyjątkiem silników, a teraz już nawet tego nie ma.
Czy Ci się to podoba czy nie, czas T-72 i jego modyfikacji w Siłach Zbrojnych RP minął bezpowrotnie. I czarowanie rzeczywistości nic tutaj nie da.
@@bronpancernaswiata6835Nie mówię tego bezpodstawnie. Śmigłowców Mi-8 nie produkowaliśmy w ogóle, nawet jednej części do nich, a na zasadzie kanibalizmu i pozyskiwania, części zapasowych ze wszystkich złomów Azji, latają do dzisiaj. Nie które z egzemplarzy mają już prawie 50 lat. Śmigłowiec to dużo bardziej wyspecjalizowany i wymagający technicznie sprzęt niż czołg.
I dlatego stopniowo wycofujemy Mi-8 i Mi-17, bo ich utrzymanie jest coraz bardziej kosztowne i coraz trudniejsze. Sorry ale fantazje o utrzymywaniu przez kolejne dekady czołgów T-72 są właśnie tym, czyli fantazjami. Poza tym MON i Siły Zbrojne RP podjęły decyzję strategiczną, cały sprzęt o rodowodzie radzieckim i ten pochodzący z PRL ma być wycofany i zastąpiony nowoczesnym sprzętem zachodnim lub produkowanym przez polski przemysł obronny. Koniec kropka.
Są u nas 14 brytyjskie czolgi?
Obecnie nie.
Czyli K2PL przechodzi do grupy niedasię
Nie wiem jaka będzie przyszłość tego projektu.
Powinniśmy odpuścić K2 i iść w wyłącznie M1A2
K2PL w uboższej wersji został wybrany tylko ze względu na bardzo niebezpieczną sytuację międzynarodową. Jak sam autor przyznaje potrzebujemy czołgów na wczoraj, więc nie można mieć pretensji, że odrzucono projekt, którego realizacja zabrałaby pewnie 10 lat więcej. Liczy się bezpieczeństwo tu i teraz. Być może lepiej by było zamiast 180 K2 dokupić Abramsów, również używanych. Tylko, że przez to wojsko też otrzymałoby czołgi później. Podejrzewam również, że dobra oferta Korei i Amerykanów wynika z tego, że oba kraje muszą ze sobą teraz konkurować. Nie byłoby takich ofert gdyby wybrano tylko jedną opcję. Generalnie w obecnej sytuacji trudno o idealne rozwiązanie. Ważne, że wojsko będzie miało nowoczesne czołgi serwisowane w Polsce i z czasem też w jakimś stopniu tutaj produkowane. Zgadzam się, że są to zaniedbania wielu lat i to od początku lat 90tych. Akurat rządowi ZP można najmniej zarzucić w kwesti rozbudiwy i modernizacji armii dlatego autor się myli gdy mówi o jakiś ostatnich 10 latach. PO-PSL z pełną premedytacją niszczyło polską armię przez 8 lat rządów przd ZP i pan Ratka doskonale o tym wie. Z tym, że władza się zmieniła na zamordystyczną i co niektórzy boją się już mówić prawdę.
Jeżeli chodzi o czołgi, to oczywiście zgadzam się, takie są argumenty, i ja je rozumiem, natomiast nie zgadzam się że była to najlepsza decyzja, można też było podzielić projekt, na uproszczone K2PLM1 i docelowe K2PLM2.
@bronpancernaswiata6835 To też jest opcja, ale również pochłaniająca czas, a on tu moim zdaniem dacyduje. A może kepiej klepać w dużych ilościach to uboższe K2PL, a jednocześnie pracować z Koreą nad K3? Może byłby tylko kilka lat później niż K2PL w pierwotnej wersji. Moim zdaniem ten program nie będzie kontynuowany więc to i tak są "spory akademickie". Przyjedzie 180 K2, które się dopancerzy i na tym współpraca z Koreą się skończy. Nie ma woli politycznej obecnej władzy do produkcji czołgów w Polsce.
Nie mówmy głośno teraz że w Polsce coś zaczyna dobrze prosperować bo może szybko znalezc się na liście do odstrzału przez polsko języcznych polityków.
Albo się Polacy otrząsną i ogarną teraz - albo za 20 lat Polski nie będzie.
Jak kupiliśmy całą masę Abramsów to powinniśmy unifikować sprzęt i kupić kolejne Abramsy a nie Czarne Pantery! Bo czołgi Amerykańskie są po prostu lepsze i w razie W to USA są wstanie nam dostarczyć części! Do tego można było by się dogadać produkcji podzespołów do czołgów. Tak samo trzeba było kupić F-16V zamiast zabawek z Korei! Tak samo z armato-haubicami! Mamy swoje sprawdzone Kraby budowane na tym samym podwoziu co K-9 (licencję tego podwozia kupiliśmy w 2014, a kupujemy z Azji? Krabów zakłady HSW mogą produkować rocznie 120 sztuk. Wiec to sabotaż wobec naszego przemysłu!
1. To nie jest takie proste.
2. Zobaczymy co wyjdzie z K2PL, może z tego zrezygnujemy, i w zamian pojawi się M1A2PL? Nie wiem, zobaczymy.
3. FA-50 to są dobre samoloty, one zastąpią Su-22 i MiG-29. FA-50 ma większy udźwig niż MiG-29, mimo tego że to mniejszy samolot. Poza tym FA-50 otrzymaliśmy w tempie błyskawicznym, na F-16V byśmy sobie jeszcze kilka lat poczekali. Tu się mści brak zakupów większej liczby F-16 gdy je kupowaliśmy, trzeba było od razu kupić ich tyle aby zastąpić wszystkie maszyny poradzieckie.
4. FA-50 poza tym będąc lekkim myśliwcem i maszyną szkolno-bojową, może zastąpić w przyszłości M-346 Bielik, które mają dużo problemów, i z perspektywy czasu, ich zakup był błędem.
5. Przekazaliśmy Ukrainie bardzo dużo AHS. HSW nie ma zdolności by na już wyprodukować odpowiednią liczbę Krabów, dlatego K9 są konieczne. Poza tym Krab wcale nie jest taki perfekcyjny, biorąc pod uwagę liczbę straconych wozów na Ukrainie, oraz to jak wyglądają zniszczone wozy.
W obecnej sytuacji liczy się też szybkość dostaw, bo po przekazaniu sprzętu Ukrainie napewno pojawiły się jakieś braki.
Dokładnie.
@@tbogut "jakieś braki..." to taki mały eufemizm ;))
FA-50 i K2 to G.F. - sprzęt zasypujący dziury po dostawach na Ukrainę. Sprzętu wojskowego nie klepie się jak aut, wystarczy zobaczyć jak najnowsze leopardy są dostarczane na Węgry. Nie mamy tyle czasu. Swoją drogą FA-50 to samolot który jest bardziej niż wystarczający żeby łapać pojedyncze pociski rakietowe.
K2PL to wielka szkoda, bo z Koreańczykami może można było więcej załatwic na polu projektowania lub współprojektowania w zależności ile byśmy ich kupili. A Od amerykanów to raczej tylko produkujcie se to co my zaprojektowaliśmy. Naprawdę szkoda.
To nie tak. My również w konstrukcję K2PL nie możemy za bardzo ingerować, poza tym na razie nie ma umowy wykonawczej, więc nie wiemy jaki byłby faktyczny zakres polonizacji K2. Nie wykluczone zresztą że produkowany w Polsce M1A2SEPv3 jako M1A2PL, mógłby być spolonizowany w podobnym zakresie.
@@bronpancernaswiata6835 tak, zgadza się, tutaj to źle napisałem, chodziło mi bardziej o to, że w przyszłości już po K2PL jako bardziej równoprawny partner a nie tylko odbiorca. Korea jest mniejszym sprzedawcą i z nimi w przyszłości byłyby większe szanse na partnerski biznes. Chodź znając nasze rządy :| ...
Moim zdaniem żadne z umów ramowych nie będzie podpisane wręcz przeciwnie obawiam się o przeciąganie czasowe już zawartych kontraktów.Uzasadniam to obecną sytuacją polityczną.Chyba każdy wie że obecny rząd sympatyzuje z sąsiadem z za Odry a ten sąsiad to największy producent uzbrojenia w europie i nie w jego interesie jest by Polska wydawała miliardy na uzbrojenie w Korei lub USA.Druga sprawa to likwidacja CBA która doprowadzi do zawierania dziwnych umów zakupowych i przetargów poza tym poprostu braknie funduszy na uzbrojenie bo wróci do nas korupcja która skutecznie drenuje dochody państwa.
Sprzedac Leopardy Pt 91 do muzeum ? A co z rezerwani moze lepiej zmagazynowac i trzynac jak ruscy i amerykanie w razie W
Oczywiście że na pewien okres czasu powinny znaleźć się w rezerwie do momentu gdy wozy te w rezerwie będzie można zastąpić kolejnymi M1 lub K2.
Czy powstaje już montownia czołgów k2pl pod Poznaniem???
Tak, główna hala w WZM S.A. przechodzi remont i modernizację.
Pozdrawiam eksperta
Już nie przesadzajmy z tym ekspertem. ;)
@@bronpancernaswiata6835 znasz się, także nie umniejszaj swojej wiedzy
@@bronpancernaswiata6835 dlaczego? przecież się znasz o czym mówisz
Dzięki za wyczerpujący materiał 👍 mam nadzieję że zrobisz analogiczny w styczniu 2025 bo dużo może się zmienić i wyjaśnić. Pozdrawiam
Pewnie zrobię.
👍
jak zawsze rzetelny material milo sie sluch osoby ktora ma tak wielka wiedze o czolgach
Za kilka lat odrzucenie K2PL będzie uznawane za błędną politykę... I znowu zostaniemy z niczym
Brak w pełni izolowanego magazynu amunicji to przestępstwo wobec żołnierzy
Pełna izolacja amunicji to coś co obecnie powinno być standardem. Pocieszę że w Wojsku Polskim dostrzeżono to.
Dlaczego ma być odrzucone? Jeżeli tak to będzie oznaczać ,że ktoś ma ubrane ruskie skarpety
@@marekdawidowski2154a kto nazywał zakupy Błaszczaka megalomanią PO-PSL redukowało armię do 90 tysięcy teraz będzie anulowanie kontraktów zbrojeniowych które Błaszczak z trudem negocjował nie wspomnę o ujawnieniu szokującego dokumentu który zakładał oddania pół Polski a teraz niedługo Trump wygra wybory USA opuszczą NATO Europa będzie zdana na siebie....jak Rosją zbliży się do muru budowanego przez PiS i tak krytykowanego przez ówczesnych polityków patoopozycji to wtedy tak zwani polacy zatęsknią za PiS szybciej niż myślą
@@marekdawidowski2154A może ktoś chciał błysnąć przed elektoratem, zamiast dać Koreańczykom zielone światło na proponowaną przez nich modernizację K2 do rzeczywistego standardu PL.Ta maszyna miała być pozbawiona wszystkich wad pierwowzoru.Ot-tylko i aż tyle.
@@marekdawidowski2154 bo niestety miniony rząd dał sobie obiecać gruszki na wierzbie, a potem nie dopilnował, żeby faktycznie wszystko było w umowach. Koreańczycy mówili, że są w stanie zrobić czołg dopancerzony, z dodatkową parą kół i oddzielną amunicją. A potem około pierwszej połowy 2023 to wszystko jakoś ucichło i zniknęło i zostaliśmy z pseudo-PL.
Jak zwykle znakomity materiał Damianie. Robisz świetną, merytoryczną robotę.
Świetny i profesjonalny materiał. Masa informacji na temat.
Dzięki, starałem się ten bardzo szeroki materiał, ująć syntetycznie i przedstawić najważniejsze fakty, w sposób możliwie najbardziej obiektywny.
I przyznaję wyszło bardzo dobrze ! Niestety mam ogromne obawy co do dalszych zakupów i polityki...
Ja również mam obawy, ale dlatego tak ważna jest presja obywateli. To już nie jest 2014. W naszym interesie jako obywateli Polski, niezależnie od poglądów, jest realizacja tych inwestycji.
Zgadzam się w 100% ale z tego co widzę mało ludzi ma takie poglądy.
Myślę że liczba obywateli o postawie pro państwowej rośnie, niezależnie od ich światopoglądu. To jest bardzo trudna praca u podstaw, ale trzeba ją wykonywać i uczyć ludzi takiej podstawy.
Witam podoba mi się podejście Damiana w kwestii naszych leopardów,czyli zamówić Abramsy Sep V3 a, leosie sprzedać za sensowną cenę i problem z modernizacją zniknie,pozdrawiam.