Видео

Kuidas Sa jaksad üksi nii palju infi tulistada :D väga lahe,energja ülejäägid vist :D

Suu peale Sa kukkunud pole,see on selge aga väga Armas tglt :D

Kuidas Sa jaksad nii palju pläriseda :D aga ei,see pole ju paha,kõik on Õige :) räägime asjad lahti onju :)

Hakka uued uudised portaalile kirjutama 🤣 (kui peavoolumeedia ei ole sinu teema 😀) Tee mart võrklaevaga eelarve videosi.,Tema hinnangul väga korralik ja arusaadav dokument. 🤯

Sa oled Lahe ja jutt jummala Õige :)

Krt. Sa oled ikka üli hea. Ära oma ego pärast põe. Kui oma ego maha surud siis kaoks kogu vürts ja ausus. Naudin täiega su videosid. Teostus 5 +++ ja teemad 5+++ Edu sulle ja jätka samas stiilis 🤗🤗🤗🫡🫡🫡

Kas need on päris Trollad seinal?

Supper.

midagi on vist vahele jäänud - kas advokaadi kutse eesmärk polegi mitte , et pooltõde prevaleeriks?

see võib olla põhjus miks nii kaua aega läks : et.wikipedia.org/wiki/K._Jaak_Roosaare eks need p-sed kõik seal omavahel mudivad , mingi katus ikka kaitses teda

Vaatasin AK’d ja naerisin, kuidas propagandist Kannel tutvutus lugu Roosaarest:”…p42 jaoks laenusündikaate loonud J.R”😂😂😂 See mähitakse kinni ära, väike trahv hoolimatuse eest ja asi vonks, ERR kaasatud juba narratiivi vedama on asi klaar! Nii, kuna me teame kuidas see läheb, siis ma soovitaks sul järgmised käigud läbi mõelda, nemad lahendavad seda juhtumit sinu contendi najal😂you have their attention😉 Ma usun sa saad aru, mida ma mõtlen.

Hei. Advokaat siin. Riigilõivu tasumata jätmise vms point võib olla (ei väida et on, ei viitsi BSH-ga kohtusse ronida) selles, et e-toimiku süsteemis näed hagi esitamisel (ka lõivuta) kohtuniku nime. On teatud kohtunikud, keda mõni (endine) laimuadvokaat vast ei soovi enda kliendi asja menetlema. Nähes ebasoodsat kohtunikku, siis lased TsMS § 371 lg 1 realiseeruda ja proovid järgmisel ringil kohtu loosirattast “parema” kohtuniku saada.

Nonii! Mul on siin koheselt hulgi kommentaare ja kriitikat! 1. Väga kena laud on sul, mulle täitsa meeldib. Samas ole ettevaatlik, et ei juhtuks Aiija bljääd sa nahka teed, kui laual on selline pilu sees keskel, eks 2. no JR näitel tegelikult, kui sul oleks aega ja soovi, siis võib olla on teised lugejad sulle ka märku andnud teistest sellistest kaasajatest, kelle kaasust võiks arutada. Samas, ainus hullem tulemus on vist just JR asjadega ja tal ju veel mingi kinnisvara laenud ja mis iganes erinevates ettevõtetes. Ja tegelikult nagu üldse see krdi finfluencerite asi võiks olla kuidagi arusaadavas keeles lahti räägitud, sul õnneks see õnnestub. 3. Väga kena sisekujundus üldiselt, sul tundub täitsa hea maitse olevat. 4. Krt need prillid teevad su liiga Sylvester Stallone ja Peeter Koppeli moodi millegipärast, nendeta on palju meeldivam vaadata, prillidega oled nagu bad cop millegipärast. 5. Mikrofon - ma juba sain aru, et sul on see ostetud ja peab enne veel ära tasuma, aga ma ikka soovitaksin osta eraldiseisva, et ei peaks pidevalt käes hoidma, kuna tundub, nagu sa tahaks selle ära kägistada kui räägid tõsistel teemadel. Selle praeguse saab FB Marketis veits soodsamalt lihtsalt müüa, muidu norm mikker ei tohiks üle jõu käia.

Super kuulamine! Hea vaheldus üldisele. Kui vahepeal peab pinksamalt kaasa mõtlema, siis seekord selline hea flow ja lihtsalt nautimine! Ole huvitav näha, kuidas nüüd JR teema edasi läheb ja mis käigud seal tulevad.

Tavalise naisena meeldib mulle sind väga kuulata, lahe muie näos koguaeg :)

Kas eestis elab ka kedagi keda see Advokatuuri aukohus aidanud on ? ? ? Mind küll ei aidanud kui 2010 suur "tark" vandeadvokaat mu üle lasi vanatädi pärandusega . Ei aidanud ka Just.min . Mulle just Just . min . väitis et seda PEABKI tegema aukohus . Nokk kinni saba lahti . Ehk siis - kui sa oled eestis suva riigikodanik, siis ära loodagi . Ära parem arvagi . Sinust astutakse üle . Nagu minust astuti .

Ajatemplid väga heas järjekorras, ei peagi edasi kerima, vaid lihtsalt viimase ära jätma :)

Samaliigiliste teede ristmik, hoiatab ristmikust, kus juht peab andma teed paremalt lähenevale või paremal asuvale juhile. Märk, panduna kattega tee ja kruusa- või pinnastee ning kruusa- ja pinnastee lõikumiste ette, muudab need samaliigilisteks.

NB! Täna (12.12.24 kell 12:40) tuli uudis, et Roosaare sai kriminaalkahtlustuse ja FI esitaski kuriteoteate: ekspress.delfi.ee/artikkel/120343053/jaak-roosaare-sai-kriminaalkahtlustuse

NB! Täna (12.12.24 kell 12:40) tuli uudis, et Roosaare sai kriminaalkahtlustuse ja FI esitaski kuriteoteate: ekspress.delfi.ee/artikkel/120343053/jaak-roosaare-sai-kriminaalkahtlustuse

ROOSAARE SAI KAHTLUSTUSE!

No vat, kui see asi saab ühele poole, siis ole valmis, et satud teatud aja tagant tööinspektsiooni huviorbiiti, kes nõuab ka 1 osanikuga äriühingutelt iseendale tööriskide hindamise tegemist + tööohutuse ja töötervishoiu dokumentatsiooni koostamist ja regulaarsete koolituste läbimist ning iga kolme aasta tagant töötervishoiuarsti külastamist. Kunagi oli alates 5-st töötajast, aga noh, ikka poole lahedam on iseennast valvata. :)

Osalen.

Loodan, et on vähemalt tunnine video🤓

Kuningas ei eksi!

lihtsam lsslt teha ja mitte rääkida, siis polegi pmst mingeid makse

Keegi ei käi seal kummitamas

Ära kunagi logi ehitusregistrisse. Naad vajavad kõigi osapoolte digiallkirjastatud faile kindlal moel nimetatult ja ühtlasi annavad ka ainult esimese kõigist võimalikest veateadetest. Dokumentatsioon sealjuures valetab. * Disclaimer: info võib olla aegunud

Krt, ma mõtlesin, et mul on kanad toas😮😅

Me olime viimases reas ja kuulsime ainult Kanguri juttu.

See kohtunikuabi on ikka päris inimene või tehisintellekt? Meedias läbikäinud teemade põhjal on Eesti ELis tagantpoolt kolmas tehisintellekti kasutuselevõtu poolest avalikus sektoris "imeline digiriik" nagu me oleme😂 ehk niivõrd rangete formaalsuste järgimine oleks põhjendatud kui ÄR kandeid teeks A.I automatiseeritud otsuste põhjal kus vastav andmeväli peab automaatotsuse tegemiseks olema vajalik. Šokeeriv, et seal taga on päris töötav inimene, kes ei suuda loogilist lähenemist rakendada, tundub et ka ÄS-i tõlgendatatakse bipolaarselt- üks hetk on tegemist range miininumnõudega, järgmise e-kirjaga antakse teada, et mitte😂 Johaidii kus avaliku sektori teenistujad 2 käega hoiavad kramplikult toolist kinni, et jumala pärast nende tööd A.I üle ei võtaks, kusjuures arvan, et tehisintellekt oleks antud olukorrale palju loogilisemalt lähenenud, päris tore on juura teemadel külmadel talveõhtudel ChatGPTga vestelda, väga sisukas arutelu, sisukam kui mõne päris inimesega

Minu kogemus kohtunikuabidega on see, et alati tuleb teha sõna sõnalt see mida nad ütlevad ja enamasti siis kõik laabub. Oma peaga mõtlemine tasub selles protsessis ära unustada.

Mul tekkis notariga umbes samasugune häda. U et ei saa tehingusse minna, kuna minu ettevõtte juhatuseliikme ametiaeg sai läbi 2016😮 Küsisin, kas ma pean iseendale volituse tegema?! Lõpuks tegin iseendaga koosoleku, kus ma pikendasin enda ametiaega, 100% poolthäältega, null vastuhääli ja null erapooletuid. Ise protokollisin, allkirjastasin digitaalselt! ja saatsin notarile. Nii töökas päev oli😂 Aga nagu ma Sinu videost kuulen, siis äriregister võib mu selle 100% pärast pihuks ja põrmuks teha🤦‍♂️

Seda ma räägingi, et kohtunikud tuleb vangi panna, kuna nad lubavad luua OÜ või asuda juhatuse liikmeks nendel, kel pole ühinguõigusest halli aimugi. Enamusel pole. Enne tuleb teha läbi ühinguõiguse (selle eri liikide, sest vastaspooleks võib sattuda ka teist sorti ühing, nt MTÜ või TÜ), raamatupidamisõiguse, võlaõiguse jm õiguste eksam, kui anda inimesele õigus luua OÜ või õigus asuda juhatuse liikmeks vm organi liikmeks. Muidu juhtubki nii nagu siin juhtus ja juhtus ka JR kaasuses, kus mööndakse seaduse rikkumise võimalust (st ei teata päris millega tegeletakse), arutatakse, aga tegeletakse ikka, st on kaudne tahtlus seadust rikkuda, kui pannakse sellega toime seaduse rikkumine. Kas on ikka mõtet rõhutada seaduse rikkumise kaudsele tahtlusele, kui idee pole kedagi petta? Luuakse omale OÜ, et end kaitsta peaaegu igasuguste nõuete vastu, samas võiks loogiliselt mõelda, et tee on 2-suunaline, kui teisel on OÜ, siis ka temal on kaitse peaaegu igasuguste minu nõuete vastu tema suhtes. Peaaegu - st on ikkagi mingi nõuded, mille vastu ei kaitse. Kui ikka nõutakse OÜ loomist, siis seal võivad olla mingid erisused ka muudes valdkondades. Miks muidu on pelgalt juriidiliseks isiku poolt (kaudu) toime pandud süütegude trahvid mmm kümneid või ehk isegi tuhandeid kordi suuremad, kui inimesel (füüsilisel isikul). Mis siis, et see on ehk ühemehe ettevõte. Seal võib olla mingeid põhjuseid. Seal on mingid põhjused. Kusjuures RIKi sektsioonis Abi on Avalduste esitamine->Näidismallid->Põhikirja muutmine. Praktikas on läinud läbi lihtsalt osakapitali märkimine, nt kui osaniku osakapital on kokku 0,01 eurot, siis märgitaksegi 0,01 eurot (see näide oli küll 2500 peal). Ei tulnud mingit märkust tagasi. Vahelduseks, kuigi isegi saadud märkustega määrusi tagasi ja mõeldud samu mõtteid - aga peab olema korrektne, eriti JR kaasust arvesse võttes. Kui ikka pole piisavalt tark, et oma OÜ vm jur isiku asju täita, siis peab olema ettevaatlikum ka muid tegevusi tehes selle jur isikuga, sest ka ühingu- vm ettevõtlusvormist (FIE, ettevõtluskonto) tulenevad erisused. Igaks juhuks mainin, et idee pole trollida Teid trollida, lihtsalt on omad arusaamad, kus inimene peab ka vastutama oma tegude eest. Mitte et tekitan mingi olukorra, teine reageerib sellele minu jaoks ebameeldivalt ja siis süüdistan teda. Nt ma pole piisavalt küps selleks olukorraks, nt et kohus äriregistri kaudu justkui ja võib olla ka päriselt norib millegi kallal ja see häirib mind - samas arvestades ülaltoodud kommentaari osa, on mulle ka arusaadav, et miks nad närivad. Näen oma töös sageli seda väikeettevõtjate vastutustundetust, olen ka ise väikeettevõtja, mees koerata, nii et näen ka nende tasandilt, pole et vaatan suurettevõtte palgatöölise kõrguselt. Püüan neid oma arusaamu jõudumööda ka ise välja elada teiste suhtes - võimalikult taluda.

Kui hiljem hakatakse otsuseid uurima, siis otsustajate koosseis on piisavalt oluline info mis peab olema fikseeritud koos otsusega, mitte ei peaks hakkama ajaloolisi osanikke otsima läbi kolmandate dokumentide, mille tõendamine võib "lappesse" minna. Ehk "mida kuradit", aga õnneks keegi mõtleb ka probleemidele universumis, mida meil, olevikus elavatel tavakodanikel, ei ole.

Protsentuaalselt väljendatud osakapitali suurus ei näita osakapitali summaarset suurust vaid osa protsentides. See on vist antud juhul probleemiks. Seadus küsib osaniku osalust konkreetse summana mitte protsendina (maakeeli seletades siis et palju sa firmasse pappi sisse panid, mitte kui palju kotkale kuulub). Pank ei näita ju ka teie pangaarvet protsentides vaid ikka numbrites. Seega seadus on üritanud jääda antud juhul reaalsete numbrite mitte statistika juurde. Loodan et sain abiks olla. PS ise ei ole jurist, ei pea mu kommentaari tõsiselt võtma.