kas Tanja Mihhailova on maksupettur, sotsiaalhüvitisega skeemitaja või mõlemat?
HTML-код
- Опубликовано: 5 фев 2025
- Kui soovid kanalit toetada, siis:
1) YT-i mugavust hindav tarbija saab liituda endale sobiva tasulise liikmesuse tasandiga YT-s / @tavakodanikustnaister... (NB: ÄRA palun ÄPI kaudu liitu - äpipood jätab 30% endale :( )
2) hinnatundlik tarbija, sina kiika palun blurbay.com/tavakodanik - seal saab kuni 31.12.24 liituda 4+km / kuus ning see hind jääb sulle igavesti ning saad kogu sisu alati BB platvormi kaudu kätte! (alates 01.01.25 liitumine 5+km/kuus)
___________________________________________________________________________
Viidatud Riigikohtu lahend on leitav siit: www.riigikohus...
Seoses videos põgusalt mainitud "laenuskeemiga", siis nagu targad inimesed chat'is märkisid, kehtib tsiviilõiguse vaatest tõepoolest laenukeeld, mille kohaselt ei või OÜ oma juhatuse liikmele ega osanikule (kel on üle 5% osakapitalist) laenu anda. SAMAS, videos käsitletud RK lahendi järgi oli esimese astme kohus oma lahendis märkinud: "4.3.
Kaebaja ei ole maksu- ega kohtumenetluses esitanud tõendeid selle kohta, et vaidlusalused väljamaksed olnuks dividendimaksed võijuhatuse liikmele antud laen. Seetõttu on ainetu kaebaja etteheide, et maksuhaldur ei ole selliseid hüpoteetilisi võimalusi hinnanud." Ehk siit jäi mulje nagu oleks võinud laenu teema kuidagi mängu minna - ma ei süvenenud sellesse aspekti, sest see polnud asja point. Maksupetturitele kaasa aitamine pole ka minu eesmärk :))
@@tavakodanikustnaisterahvas
Kahjuks jäin täna chatti lugedes "sellesse kinni", ega jõudnud korralikult süveneda ja kaasa mõelda ;)
Nüüd tagantjärgi uuesti üle vaadates taipasin, et siin oleks saanud kohtus viidata üksnes juba " ettevõttele antud laenu tagasimaksele" 😊 (ka see oleks vist veidi kahtlane, kuna ettevõte pole intresse ju tasunud), mitte aga siis "uuele, ettevõtte enda poolt JL-le antavale laenule" (mis nagu eelpool juba korduvalt viidatud, oleks juba iseenesest keelatud tegevus juhtkonnale).
Miks siis sinna riigikohtu poolt sõnastatud esimese kohtuastme lahendisse läks kirja just see viimane sõnastus, see tekitab minus ikka veel segadust (ehk oli Tanjal nõrgad advokaadid?) 😂
P.S ... Samas, võit teises kohtuastmes paneb mind omakorda selle "advokaatide nõrkuse" argumendi ümber hindama 😂😅😊
Ja ehk pole ka II astme võidu taga mitte nõrk töö kohtu poolt, vaid hoopis siis advokaatide mõju ?😊
Väga vahva vaatamine jälle. Peaksidki lahkama hakkama eesti staare, eriti neid kes valetavad oma aususe kohta avalikult. Hakkan ise ka vaikselt aru saama kuidas äri tegemine käib😊🙏🌈
aitäh sulle!!
Sinu energia ja kaasahaarav stiil muudavad isegi keerulised seadused ja kohtulahendid kergesti mõistetavaks ja põnevaks. 👍
suur suur aitäh sulle nii lahkete sõnade eest!
Kas see mitte ei ole see sama teema mida üritati vaiba alla lükata ning kus peavoolu meediaväljaaanded oma uudiseid redigeerisid, et lauljatari mainet päästa?
justtttttt seesama 2021 teema!
Jõudu tööle, vaatasin huvi pärast läbi 10-e muusiku/meelelahutaja majandusaasta aruanded - kokku jaotamata kasumit (loe : kassamiinus) kokku enam kui 4 MILJONIT eurot. Yeah right, lollid ei oska divikat välja maksta.
Ohh, kui põnev! Aitäh kajastamast selliseid vürtsikaid lugusid. Tunnistan, et vaatan teda nüüd väga teise pilguga. Mitte enam see " Oh küll ta on andekas eriline lauljanna" vaid hoopis sünge ebausaldava pilguga.
aitäh sulle lahkete sõnade eest!! ma olin suht üllatunud ausalt öeldes, et nii tuntud tegelane nii tuimalt skeemitab
@tavakodanikustnaisterahvas paljud tuntud skeemitavad nii, paljud ei ole lihtsalt vahele jäänud :D
ei tea jah, ma spekuleerin ikka, et see 2019.a tööjõukulu 0 pärast aastaid tööjõumaksude tasumist pani kuskil EMTA-s tulukese põlema .. aga see on vaid spekulatsioon
Hea kuulamine ja tore mõtete jagamine, pühade vibe ka videol! Eks ta olemuselt ikkagi skeemitamine ole. Kui soovinuks eesmärgipõhiselt korrektsemal viisil vormistada, olnuks erinevaid variante. Paraku siinkohal taheti natuke teisiti. Samas jällegi kui vaadata riigi eesotsas olevat käitumist, tekib taas küsimus, et kas ühtedele lubatud ja teistele mitte. Sellega seoses jällegi mõttekäik, et kõik on lubatud senimaani, kui on korrektselt põhjendatud/vormistatud.
Võib-olla läks diagonaalis see info minust nüüd mööda, et mille tõttu täpsemalt hakkas ametkond etteantud sisu uurima, kuid eks ole ka see, et natuke liiga julgeid summasid hakati liigutama. Sh kalkuleeritult?
vormistamises küll asi ei olnud - kui ikka konkreetselt ettevõttest raha ilma makse maksmata välja viid, siis pole see vormistamise küsimus, see on juba tahtlik ja teadlik maksude maksmisest hoidumine
see algas EMTA maksukontrollist ..mille alusel EMTA maksukontrolli sihtmärke täpselt valib, seda ei tea ..minu spekulatsioon: vbl golden fox oü puhul oli asi selles, et 2019.a oli järsku tööjõumaksude summa 0, kuigi eelnenud aastatel oli ta nullist märksa suurem, siis küllap see võis küsimusi tekitada
mis puudutab riigi osas kriitikat, siis loomulikult: kaks halba nähtust võib korraga esineda (st avalikus sektoris võidakse skeemitada ja maksuraha väär- või isegi kuritarvitada, aga samaaegselt võib ka erasektoris toimuda maksurahaga mässamine maksude tasumisest hoidumise kaudu)
mina küsiks siis selle kohta pealt niipidi: kumba ühiskonda sa soovid? kas sellist, kus seame lati teineteisega võidu järjest madalamale? või sellist, kus hoiame latti kõrgel ja nõuame kõigilt ausat mängu?
nagu tead, siis mina mölisen igas suunas, kust hülgepasa hõngu tundub tulevat ..mihhailova maksukaasuse serveeris lihtsalt EE kuldsel kandikul ette
@@tavakodanikustnaisterahvas Nii ma mõtlesin, et praegune oli ikkagi tahtlik tegevus. Kui soovinuks õigesti teha, siis saanuks teostada ka õiged vormistused ehk siis vajalikud maksud ära maksta. Nt dividendina välja võtta, mitte hiljem öelda, et mõtlesin nii, aga sellekohast vormistust ei teinud. Võib-olla suure kaarega oleks saanud selliselt laenu anda, et lõpuks jõuab see temani. Aga jällegi, ka selle kohta vormistust ei olnud. Seekordse loo puhul loodeti, et keegi ei vaata. Õige lähenemine see ei ole.
Minu jaoks ideaalses maailmas oleks aus mäng ja maksutahe hea ning õige lähenemine. Aga reegleid teevad inimesed, keda see niivõrd ei puuduta ning ettevõtjad ja eraisikud peavad sellele omakorda lahendusi leidma. Sealt ka need skeemitamised. Võib-olla kops üle maksa. Ma oleks selle poolt kui kõik ühiselt ja ausalt reeglistikku järgiks. Paraku me ei ela ideaalses maailmas. Ja kokkuvõttes saavad vastu pükse madalapalgalised ja vähemkidlustatud inimesed. See ei peaks nii olema :) Ma hea meelega muudaks seadusi, aga ma ilmselt säärast võimalust ei saa
Ootan juba Roosaare teemal uut ranti ka!
noooo sellega on nüüd nii, et proks ei tahtnud öelda, mis kuupäeval FI kuriteoteate siis ikkagi esitas Roosaare suhtes ..ehk järgmine ränt pidi FI-le pühendatud olema, aga nüüd hetkel ei oskagi midagi arvata sellest olukorrast
🤘😎🤘
Minu teada OÜ ei tohi anda laenu omanikele ja juhatuse liikmetele, seega laenuks seda asja poleks saanud vaielda
sul on jumala õigus ..ma ei süvenenud sellesse, aga mainisin videos sellepärast, et RK lahendis on esimese astme lahendit refereeritud nii:
"4.3. Kaebaja ei ole maksu- ega kohtumenetluses esitanud tõendeid selle kohta, et vaidlusalused väljamaksed olnuks dividendimaksed võijuhatuse liikmele antud laen. Seetõttu on ainetu kaebaja etteheide, et maksuhaldur ei ole selliseid hüpoteetilisi võimalusi hinnanud." (st esimene aste ehk halduskohus olevat nii oma lahendis märkinud)
sellest jäi mulje, et laenuteema oleks võinud kuidagi mängu tulla.. mul pole olnud aega süvitsi minna sellega, aga puusalt tulistades pakun, et võibolla asi selles, et see laenukeeld, mis äriseadustikus on kirjas, on tsiviilõiguse teema ehk toob kaasa laenutehingu tühisuse jne ..samas vbl maksuõiguse maailmas oleks sellel mingi teine roll .. ma ei tea, kui kunagi välja uurin, siis kindlasti jagan tulemust
@@tavakodanikustnaisterahvas ma pean veel juurde lisama seoses maksu teemadega. Ma saan aru, et tavakodanikuna on tegemist väga ülbe suhtumisega,et makse ei maksta jne. kuid tuleb arvesse võtta, et seadusandluses on ettenähtud, et ettevõte valib nö kõige maksuefektiivsema viisi, et raha kätte saada ning ettevõtte kui sellise eesmärk on siiski teenida ainult ja ainult kasumit omanikule. Pigem tuleks juurelda seda, et tegemist on siiski vana hea OÜtamisega ehk, et see on OKEI, et ettevõtted maksuefektiivistavad oma tegevust aga SEE EI OLE OKEI, kui aetakse jur ja füs isikute rahakotid sassi.
ÄRISEADUSTIK
§159. Laenukeeld
(1) Osaühing ei või anda laenu:
1) oma osanikule, kelle osa esindab rohkem kui 5 protsenti osakapitalist;
2) oma emaettevõtja osanikule, aktsionärile või liikmele, kelle osa või aktsiatega on esindatud rohkem kui 5 protsenti emaettevõtja osa- või aktsiakapitalist;
3) isikule osaühingu osa omandamiseks;
4) oma juhatuse ega nõukogu liikmele ega prokuristile.
🎉 Väga hariv
aitäh sulle!!
@@tavakodanikustnaisterahvas kuule kas see intress rakendub selle summa pealt mille üle lasid riigilt. Mitte terve summa pealt?
seadus ütleb: Kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi.
ehk siis maksmata jäänud maksusumma pealt
Tere! Jaotamata kasum ei pruugi alati peegeldada ettevõtte arvel olevat cashi. Paberil võib olla jaotamata kasum aga arvelduskonto on nullis.
tõsi tõsi ..ma ei hakka konkreetse juhtumi kohta spekuleerima, sest pole faktilist põhjust seda hetkel teha
aga nii puhtteoreetiliselt ja väljaspool selle kaasuse konteksti:
kui tuleks välja, et seda paberil näidatud kasumit siiski polegi tegelikult alles, siis me jõuaks omadega juba karistusseadustiku universumisse :))
@@tavakodanikustnaisterahvas mida Priit öelda tahtis, et kasum on ikka alles, kui see on paberil, aga kasum ei tähenda alati olemas olevat raha.. Selleks võivad olla veel vara ja nõuded vm investeeringud..
Kasum ei = raha..
PS! Laenu ei peagi endale andma.. aga ok..see selleks..
seda kah, muidugi, aga vara peaks olema realiseeritav, sest vara on raamatupidamislikult "raamatupidamiskohustuslase valitseva mõju all olev ressurss, mis on tekkinud minevikusündmuste tagajärjel ning mis eeldatavalt toob tulevikus majanduslikku kasu" ..aga nojah, eks eeldus ei ole garantii ja nii, tõsi tõsi
ps laenu osas lahendis on konkreetselt kirjas JL-le laenu andmise kohta: "4.3.
Kaebaja ei ole maksu- ega kohtumenetluses esitanud tõendeid selle kohta, et vaidlusalused väljamaksed olnuks dividendimaksed võijuhatuse liikmele antud laen. Seetõttu on ainetu kaebaja etteheide, et maksuhaldur ei ole selliseid hüpoteetilisi võimalusi hinnanud."
@@tavakodanikustnaisterahvas see et TMS-l ei olnud emta kontrolliks korrektseid tõendeid ongi idioootsuse tipp! Minna lõdva randmega esinema...
Ega emta ei tule sulle teadmata ukse taha ega ütle, et "tere, siin me nüüd oleme - lööge asjad lauda!"
Kui ei oska rohkemat kui seadust rikkuda ja süüdimatult raha laristada, siis võta omaks ja ära klaari! Tead, et tegid rotti..
Vbl oleks isegi meediast pääsenud? Aga ei - ikka minna veel ahnemaks ja hakata klaarima.. Maksa ära ja ole vait!
just
muidugi inimlikult saan aru, et selle kõige liigitamine JL tasuks divika asemel võis talle paras šokk olla, aga samas, täiesti õiglane käsitlus kogu selle kaasuse kontekstis ..kui poleks seda 2017 VH nimel paisutatud JL tasu olnud, siis oleks palju tõenäolisemalt asi divikaks liigitunud, sest siis olekski saanud tõsimeeli öelda, et vaadake, OÜ pole mitte kunagi JL-le sellist tasu maksnud, et ilmselgelt oli mõeldud ikkagi osanikule divikana jne ..aga noh, karma või nii :)
Dividendi tulumaks on 25( uuest aastast 28 %), mitte 20 % Selle arvutamine käib pisut teistmoodi...
Tõlgendatakse ja kaigast saad alati tugevama järgi ehk siis maksuametile peab ettevõtja tõestama, et on süütu, mis on absurd.
See et TMS ei suutnud tõestada millises kassas on/oli raha, ei ole süü. Ettevõtja võib käituda nagu ettevõtja. Võimalik näiteks, et on plaanitud suurem tehing, milleks on vaja sularaha( see on ka legaalne).( Sularahaga majandamine, ka palga maksmine, on täiesti legaalne.) Võimalik, et ettevõtjal läks tehing ,,aia taha,,.
Osaühing ühe osaniku ehk nn kolmainsuse vormis on täiesti legaalne ja seda ei saa ega ka tohi ettevõtjale ette heita ega naeruvääristada.
Energiat loos on, aga selle võiks suunata näiteks pigem riigi rahastatud MTÜ vabrikute suunas ja mõistagi Rail baltiku ja eesti kõige suurema äri - tuuleparkide pihta. Muidu kisub nagu tõesti - mul on igav, surgin lihtsalt kedagi.
Ettekanne on ise ladus ja oma iseloomult lõbus... TMS- e persesaatmine on labane ja mõjub naiseliku ussitamisega.
Kui hakkad uurima riigi rahastatud mtü - de tegevust ja sidemeid, siis küllap keegi jookseb su maha. Nii see eestis on, et väiksed võllas( antud juhul siis TMS ja suured tõllas( riigi poolt rahastatud mtü - de kõrvitsalatte joojatest omanikud, kelle ägedad Saaremaal asuvad villad on tõesti kaunid.) Paraku suurte ja tõeliselt suurte kaabakate tegemisi ei lahka keegi, kõik kardavad oma leivatüki kaotamist ja sanktsioone...
oot oot - kuidas ma kolmainsust naeruvääristasin?? :)) ma OLENGI ju ise ka see kolmainsus ..see oli lihtsalt minu vaatest lõbus viis seda selgitada
"süü" polegi teemaks, sest me räägime maksuvaidlusest - ehk kust see "süü" jutt tuli?
kui pead silmas "süüd" argikeeles, siis on ju JL see, kes peab tagama, et raamatupidamine oleks korras ning et sularahakassa tegelik seis ja raamatupidamises kajastatud seis klapiksid ka päriselt
Ebanormaalne on, et EMTA otsustab ise mille alla asju liigitada. Loogiline oleks, et ettevõtja ise otsustab oma raamatupidamise üle, AGA kui tuvastatakse maksupettus või raamatupidamise reeglite rikkumine, siis määratakse trahvid. Ei saa normaalne olla olukord, et EMTA "optimeerib" sama moodi süsteemiga, et määrata kõrgeim maksustamine, a la, et kuna trahv oleks väiksem, siis määrame suurema maksustamise mooduse.
aga siis nimeta seda trahviks ja tulemus on sama või mis?
ma olen nõus, et selline käsitlus on printsiibis mõneti küsitav, et okei kuidas siis emta seda otsustab .. aga niisama ta ei saagi otsustada! RK lahendis on kenasti selgitatud, et ikkagi peab põhjalikult vaagima, kas oli dividend või JL tasu või palk ..emta vaagiski faktide ja tõendite põhjal, muuhulgas oli oluline see, et:
- oü polnud kunagi dividendi maksnud;
- JL oli püsivalt terve OÜ tegutsemisaja JL tasu saanud;
- ühtäkki 2019.a JL ei saanud üldse tasu (ainus 0 rida ses osas aastate peale), aga samas OÜ-st viidi raha välja eesmärkidel, mis polnud seotud OÜ tegevustega
pead ei anna, kas seal oli ka muid kaalutlusi, aga üldpildis muutus oluliseks just see, et kui seni oli OÜ-st raha välja läinud alati JL tasuna, aga üks aasta äkki on JL tasu 0, samas OÜ-st liigub ikka raha välja JL enda tarbeks, siis loogiliselt pidi olema JL tasu
ehk ses mõttes pole see käsitlus ka liigselt lamp ..samas OÜ argument, et divikat ei peagi ju maksma, on ka printsiibis õige .. aga maksupettuse korral sellest argumendist üksi ei piisanud
Siin on ilus elada!
tore!
Ma saan aru kuidas üüratu palga maksmist, et tulevikus saada max vanemahüvitist võib vaadata ülimalt ebaeetilise tegevusena. Küll aga ei saa ma aru kuidas see on ebaseaduslik tegevus. Milline seadus ja kuidas seda keelab ja kust läheb skeemitamise piir? Ja ma ei räägi siin üldse Mihhailova case'st vaid üldiselt. Eetika ja seaduslikus on väga erinevad asjad. Eetika üle võib vaielda, aga seaduse üle väga mitte. Ja kui sa ettevõtjana oskad oma rahavoogusid nii optimeerida, et sa käitud täielikult seaduse piires (nagu päriselt ka käitud, mitte et ainult väljast poolt vaadates nii tundub), siis me võime siin ju eetika üle vaielda, aga päeva lõpus ei ole sa midagi seaduslikult valesti teinud. Mõne vaates võibolla isegi osav ettevõtja, et oskad makse optimeerida.
Ehk siis minu kui mittejuristi, aga siiski ettevõtja arvates ei ole palga ajutine tõstmine, mis viib hilisema hüve saamiseni automaatselt pettus.
P.S. Ma ise ei ole seda kunagi nii "skeemitanud". Pigem maksan olen omale alati kõrgemat palka maksnud kui dividende, sest saan aru, et meie kõigi panust on vaja, et hoida tervet ühiskonda. Lihtsalt kõrvaltvaataja arvamus.
ma just kirjutasin ühele teisele kommentaarile pika vastuse ses osas, ressursikasutuse optimeerimis mõttes kopeerin siia, aga lühidalt märgin ära: ebaseaduslikkus võiks teoorias tuleneda VH eesmärgist, milleks on asendussissetuleku tagamine
mu vastus sarnasele küsimusele teise kommentaari all:
esiteks, nendin, et vanemahüvitise osas on väga palju neid, kes nõustuvad, et selline "skeem" on igati legaalne, sest see eeldab ju sotsiaalmaksu tasumist nõutud summas ..tunnustan seda argumenti, aga põrgatan vastu järgneva
vanemahüvitise eesmärk on kehtivas seaduses sõnastatud järgnevalt:
Vanemahüvitise eesmärk on tagada asendussissetulek isikule, kes kasvatab alla kolmeaastast last või lapsendab lapse, ning soodustada töö- ja pereelu ühitamist.
võtmesõnaks on siin "asendussissetulek" ehk varasema sissetuleku säilitamine ..selline sissetuleku ajutine ülespumpamine kõrge VH saavutamise eesmärgil ei ole ju tegelikult varasema sissetuleku säilitamise eesmärgiga kooskõlas: kui nt oma OÜ kaudu toimetava füüsilise isiku (olgu ta JL või isegi töötajaks vormistatud) sissetulek on aastaid olnud tasemel A, kuid ühel aastal pumbatakse 3-10xA peale, siis on isiku sissetulek VH-ga ajutiselt mitmekordistunud ..ajutiselt eriti siis, kui pärast naastakse A taseme juurde (nagu siin kaasuses pmst toimus) ..loomulikult on võimalik ka palgatöötaja puhul mingi tõus või preemia, mis võib VH summat mõjutada, aga esiteks pole need reeglina nii meeletud hüpped ..teiseks ei kaasne tööle naastes sellist langust (v.a erandjuhtudel, kui isik vahetab positsiooni, valdkonda, vähendab koormust vms)
ehk küsimus on ikkagi VH eesmärgis ning selles, et asendussissetulek peaks aitama säilitada senist elatustaset haavataval perioodil, et vanemad saaksid keskenduda perele ..kui tegelik sissetulek vahetult enne VH arvutamise aluseks oleva perioodi algust ning pärast seda erineb oluliselt VH-st (ehk on oluliselt madalam), siis on selgelt süsteemi ära kasutatud vastuolus VH eesmärgiga
@ Isegi kui seda nii mõttestada, kahtlen väga, et riik kellegi vastu sellise kaasusega võidu saavutaks. Ehk siis kui keegi maksaks mitu aastat miinimumi, siis korra maksaks mitukend tuhat ja siis edasi miinimumi ja muidu ülds ettevõttest raha ei võtaks ja riik läheks selle isiku vastu kohtusse ja võidaks. Ma lihtsalt ei näe, et see võimalik oleks. Sel juhul peaks olema seadus paremini konstrueeritud
küllap jah, sest ega SKA ei näe ju ka inimese sissetulekute ajalugu ehk nemad ei saaks ka seda tuvastada
aga siin kaasuses poleks tagasinõue seotud selle VH eesmärgi teemaga vaid faktiga, et kuna 2019-20 ettevõttest välja läinud raha kvalifitseeriti JL tasuks, siis sai TMS liiga palju tulu VH saamise ajal
Elan väljaspool Eesti ja tean inimesi kes plaanivad välismaa palga alusel saada vanemapalka Eestis maksimum määraga. Ehk siis kolida tagasi Eestisse ja panna ennast pere ettevõttesse kirja et nö saada siis seda vanematasu. Eks paistab kas neil laheb see läbi. Seal muidugi mingid nüansid aga jah kes oskab skeemitada. Samas ma mõtlen,et siis võiks koik IT vennad tulla Eestisse oma vanemapalka saama kui välismaal muidu palk 10 000. Head video!!!!
@@msemjonova6314Plaanigu aga, kuid see ei lähe läbi. Vanemahüvitise arvutamise põhimõtted on juba 5 aastat teistsugused olnud. Vanemahüvitise arvutamisel võetakse arvesse rasedusele eelnenud 12 kuu Eestis sotsiaalmaksuga maksustatavat tulu. Kui see puudub, siis on võimalik neil vanemahüvitist saada miinimummääras.
Siin ei anna väga skeemitada.
Halan blurbay teemal - kohe ÕUDSALT tahaks liituda, aga no ei õnnestu kohe mitte - ei otse kaardiandmeid sisestades, ega gpay kaudu - veateade "There was an error processing your order." (tegemist deebetkaardiga, krediiti ei kasuta). ei aita ka see, kui sooduskood kasutamata jätta vms. Ühesõnaga nutt ja hala - tahaks maksta, aga miskipärast mo raha ei kõlba
Vaata, et välismaamaksed keelatud ei ole internetipangas!
oi kui armas, aitäh, et liituda tahad!
oled sa nende kasutajatoele kirjutanud? blurbay on eestlaste oma ning kasutajatugi peaks kenasti iga murega aitama
kui ikka mure ei lahene, siis kirjuta mulle tavakodanik ät tavakodanikustnaisterahvas punkt ee ning proovin aidata
Keegi ei keela firma arvelt võtta välja sularaha ja hoiustada seda siis kodus padja all.
ei saa sellele küsimusele päris täpselt vastata, sest mul tekib omakorda küsimus, et tõenäoliselt peaks JL seda ikka turvaliselt hoidma - kui suvalt kodus padja all hoiad OÜ sulli ning see siis ära varastatakse, pakuks puusalt tulistades, et JL on hoolsuskohustust rikkunud
aga nii printsiibis jah võib see sularaha kassa JL kodus ka paikneda
@@tavakodanikustnaisterahvas Väga õige, turvaline on ikka pangas hoida, nii nagu meie vanemad seda Maapangas ja ERA Pangas tegid. Kui ikka võtad raha kontolt maha, kohe räige maks kaela, sest õige tegu see ju ei ole, sest sul ei ole tõestust, et sa seda raha ettevõtluskuludeks kasutasid, padja all hoidmine on ju sulaselge skeemitamine
mine maga kaineks ennast .. või kui see ei aita, siis puhka jalga .. või kui see ei aita, siis vestle jumalaga veidi, vbl pühade puhuks loovutab sulle veel tükikese mõistust
ps koju võib endale korraliku seifi ka soetada - padjaalune ja pank pole ainsad alternatiivid ;)
Oppa ossaa, juba ootan
kahjuks heliga läks seekord veidi kehvasti, kuidagi läksin vahepeal mikri vastu valesti vms vist, et krabiseb veidi aegajalt :( aga mis seal ikka ..asja iva saab ikka kätte
@tavakodanikustnaisterahvas no eks läbi vigade/eksimuste läheb asi paremaks. Tuleb need ämbrid ikka läbi kolistada 😀
Aitäh!
aitäh sulle!
See ei puutu küll antud teemasse, aga hakkasin mõtlema: kas on ikka sobiv, et ma aasta lõpus maksan sendi täpsusega summa oma III sambasse, et saada riigilt tagasi maksimaalne võimalik tulumaks? Või on selline optimeerimine ebaeetiline?
Lubatud, kuni 27.12 võib kanda ühekordse maksena.
@@wonderfullife1228 Seda nüüd küll aga minu mõte oli pigem see, et (kui nüüd see maksupettuse osa kõrvale jätta) Tanja ju ka sättis oma rahaasju nii, et võimalikult suurt emapalka saada.
see on iseenesest väga huvitav analoogia! aitäh selle mõttearenduse eest! ma küll pole nõus, et need on võrreldavad olukorrad, aga analoogia on sellest hoolimata huvitav
esiteks, nendin, et vanemahüvitise osas on väga palju neid, kes nõustuvad, et selline "skeem" on igati legaalne, sest see eeldab ju sotsiaalmaksu tasumist nõutud summas ..tunnustan seda argumenti, aga põrgatan vastu järgneva
vanemahüvitise eesmärk on kehtivas seaduses sõnastatud järgnevalt:
Vanemahüvitise eesmärk on tagada asendussissetulek isikule, kes kasvatab alla kolmeaastast last või lapsendab lapse, ning soodustada töö- ja pereelu ühitamist.
võtmesõnaks on siin "asendussissetulek" ehk varasema sissetuleku säilitamine ..selline sissetuleku ajutine ülespumpamine kõrge VH saavutamise eesmärgil ei ole ju tegelikult varasema sissetuleku säilitamise eesmärgiga kooskõlas: kui nt oma OÜ kaudu toimetava füüsilise isiku (olgu ta JL või isegi töötajaks vormistatud) sissetulek on aastaid olnud tasemel A, kuid ühel aastal pumbatakse 3-10xA peale, siis on isiku sissetulek VH-ga ajutiselt mitmekordistunud ..ajutiselt eriti siis, kui pärast naastakse A taseme juurde (nagu siin kaasuses pmst toimus) ..loomulikult on võimalik ka palgatöötaja puhul mingi tõus või preemia, mis võib VH summat mõjutada, aga esiteks pole need reeglina nii meeletud hüpped ..teiseks ei kaasne tööle naastes sellist langust (v.a erandjuhtudel, kui isik vahetab positsiooni, valdkonda, vähendab koormust vms)
ehk küsimus on ikkagi VH eesmärgis ning selles, et asendussissetulek peaks aitama säilitada senist elatustaset haavataval perioodil, et vanemad saaksid keskenduda perele ..kui tegelik sissetulek vahetult enne VH arvutamise aluseks oleva perioodi algust ning pärast seda erineb oluliselt VH-st (ehk on oluliselt madalam), siis on selgelt süsteemi ära kasutatud vastuolus VH eesmärgiga
III samba näite puhul ongi meetme eesmärk motiveerida sind tulumaksutagastuse abil panustama maksimaalselt enda pensionisambasse, et sa ei muutuks vanas eas riigi poolt ülalpeetavaks ..ehk kui sa maksad sinna sendi täpsusega sisse, et maksimaalselt tulumaksutagastust saada, siis see on süsteemi eesmärgiga täiesti kooskõlas!
aitäh lugemast, kes lõppu jõudis!
@@Stemugram III sammas on riigi poolt loodud varade vabatahtlikuks investeerimiseks ja kui kannad oma ausalt teenitud rahast (maksud makstud) sinna lubatud piirmääras summa aastatulust (detsembris võib vajadusel juurde kanda), siis saad sellelt summalt tulumaksu tagasi. Siin kirjeldatud lauljanna loos ei olnud kõik tingimused nii täidetud, et oleks olnud õigus riigilt ettenähtud hüvesid sellises mahus saada.
kuidas võtta, pmst olid tingimused täidetud, sest SM-ga maksustatud tulu ju sai sellises ulatuses, mis õigustas antud määras VH-d saada ..ehk nagu tehniliselt võttes justkui on legaalne, kui aga kasutada minu argumenti VH eesmärgi kohta, siis nagu ei tohiks olla
Supper
Olles äriõigusest ja ettevõtlusest mõned head aastad eemal, tekkis küsimus, kuidas EMTA avastas, et proua on ettevõtte kontolt raha välja võtnud? Kas täna EMTA näeb ettevõtete kontosid või? 🧐
maksukontrolli sattus väike ingliskeelse nimega kuldne rebane
miks? ei tea, aga spekuleerin, et kui oü on aastaid maksnud tööjõumakse, mõni aasta kordades rohkem kui seni, ning siis ühtäkki langeb see summa 0-le (golden fox oü 2019.a MAA), siis küllap mingi tuluke kuskil EMTA süsteemis põlema läheb ..aga see on puhas spekulatsioon, mul pole EMTA siseelust halli aimugi
Lugu hea, aga jõulupuu on ka väga kena. Ilusaid pühasid!
suur aitäh!! on teine küll plastikust, aga nii neetult mugav ja lihtne selle plastikust variandiga siin kortermajas toimetada :)
sa meeldid mulle. 👍
ma tänan!
Ma olen aru saanud, et see vh puhul vähendamine oleks olnud ainult ühe kuu lõikes, kui ta selle suure summa maksis endale. Praegu poleks see isegi probleem, sest vh on võimalik peatada ajutiselt 3 aasta jooksul (jagatav vanemahüvitis)... väikse summana saab ettevõtest raha välja võtta ilma makse maksmata järgnevalt 1. kasutuslepingutega nt naise kodu + ettevõte vahel, kus makstakse renditasu 2. Naine annab laenu ettevõttele, ettevõte maksab laenu tagasi + intress
eieieieieieieieieiiiiiii ..siis on asjad täitsa sassis
ühe kuu suur JL tasu väljamakse 2017.a oli see, mille alusel loodi max VH järgmisteks aastateks
võimalik vähendamine puudutab perioodi, mil VH-d saadi ..kas see 2019-2020 oü-st välja läinud 30+ tonni läks ühe kuu jooksul? seda lahendist mina välja ei loe ja videos ka ei väida ...see vähendamise jutt videos on näitlikustav, et kui kogu 2019-2020 maksuvabalt oü-st välja viidud raha jagada selle 14 kuu peale, siis oleks keskmiselt ühe kuu netotasu x, mille järgi potentsiaalselt saaks VH vähendamisele minna ..see oli lihtsalt näitlikustav
4 eurot kuus, mis Sa soovid Eestimaa palajaks süüa v?, dvi järgmised 5 kaalule :D
JUST!! eesmärk on luua esimene 100% nudistlik euroopa riik
Huvitav, kas Tanja ise on ka juhtunud või viitsinud seda lugu 36 minutit vaadata ja millised oleks tema kommentaarid. Ise ma üle 5 minuti ei vaadanudki aga nägin, et saatejuhi esinemisoskus oli sorav. Tanja esinemistest ja lauludest pean lugu.
vaevalt, talle pole siin midagi uut
tänan komplimendi eest!
tead, mina ei mõista siin inimest eksimuste eest hukka - võinuks ju ausalt rääkida, et jah, tegi nii, sest et jne .. kahetseb nüüd või ei kahetse jne ..aga see salatsemine ajab närvi, sest kui sa ühelt poolt elatud oma kuulsusest, aga maksupettuse puhul üritad kuulsuse argumendi najal asja saladuses hoida, siis on see .. noh ... kergelt silmakirjalik või nii?
@@tavakodanikustnaisterahvas Tänan kiire vastuse eest ja edu teile oma kanali tegemisel. Tanja maksumaksmised mind tegelikult ei huvitanud aga võib-olla mõne teise isiku puhul huvitaksid või siis mõnel teisel kriitilisel teemal lugu.
aitäh, tarvis!!
Ma võin nüüd olla "keskmisest ettevõtjast" väga halval arvamusel, aga ma olen üsna veendunud, et väga suurel osal Eesti väiksematest oü-dest näitab suur "jaotamata kasum" seda summat, mis on firma kontolt tegelikult juba välja võetud, aga mida pole enam alles ja mille kohta pole ka mingit kuludokumenti... Ja siis kirjutataksegi see summa aastaaruandesse jaotamata kasumina lootuses, et ega EMTA ju seda sularahakassat kunagi kontrollima ei tule. Vaevalt, et mõni normaalne inimene (eriti mõne aasta taguse kahekohalise inflatsiooni ajal) jätaks 200K+ eurot lihtsalt pangakontole seisma.
võimalik, kommenteerin seda ka järgmises videos põgusalt ..konkreetses asjas selle osas spekuleerima ei hakka ..aga samas 200k+ ei pea ka pangakontol seisma, see võib muu vara ka olla ..kasum on tulude ja kulude vahe, tulu on "majandusliku kasu suurenemine aruandeperioodil vara lisandumise või suurenemisena või kohustiste vähenemisena, mille tulemusel omakapital suureneb, välja arvatud omanike sissemaksed omakapitali" ..vara on "raamatupidamiskohustuslase valitseva mõju all olev ressurss, mis on tekkinud minevikusündmuste tagajärjel ning mis eeldatavalt toob tulevikus majanduslikku kasu"
Vaevalt et Tanja ise selle skeemi välja mõtles. Pigem on selle taga ta raamatupidaja, kes arvas, et nii saab.
Juhatuse liikmed ajavad ala lõpmata enda ja ettevõtte rahad sassi ja pigem ikka raamatupidajad on need kes räägivad, et nii ei või.
väga kahtlen, et raamatupidaja nii arvas ja soovitas, sest see on üsna ilmselge, et ettevõtte varaga enda isiklikku elu kinni maksta ei või
@@V6rguKati Nõus, nii tavaliselt ongi. Aga ma pidasin silmas näiteks lapsehooldus rahasid. No ma ei usu, et Tanja teab täpselt palju on. Seal pidi ta kindlasti nõu saama.
@@manivaldtikerberi1723 kui raha on võimalik kuskilt "niisama" saada vm.. siis sellised teavad TÄPSELT kuidas ja kui palju midagi teha..
Paremini kui rmp-d..
@@V6rguKati Miks keegi ei räägi sellest, et sassi aetakse ka teistpidi, kui ettevõte vireleb aga igakuised kulud on mida katta, võetakse see ikka eraisiku kontolt ja sageli see tagastamata jäätaksegi. Sellise negatiivse fooniga ettevõtjate suhtes pole üldse ime, et tänapäeva noored enam ettevõtjateks hakata ei taha. MIlleks? Kuskil advokaadibüroo toolil või ametnikuna palju parem tiksuda riske mitte võttes
Jaotamata kasum ei näita suurt midagi, seda raha ei pruugi ammu alles olla. Pealegi see on juhatuse otsustada kui palju ta kasumit üldse näitab. Varade hindamiseks tuleb vaadata põhivara ja kui palju raha on kontol.
tõsi, aga kui raha enam alles pole, siis jõuame ka omadega sohusse nimega karistusseadustik
Ma alustan jälle kaugemalt... Esmalt hakkas tunduma, et see on selline Kroonika moodi teema, mida lahata, aga mida aeg edasi, seda tõsisemaks asi läks. Kui esmalt oli tekkimas küsimus, et aga, miks sa just TMS-i vaatlema hakkasid ja keda see kotib eks, siis lõpuks tekkis küsimus, et kuidas meil mainstream staarid ei suuda isegi raamatupidamise algtõdedega seotud seadusi järgida. Kui sa tegeled ettevõtlusega ja ei oska ise päris kõike majandada, siis on ju mõistlik leida raamatupidaja, kes esiteks selgitab mida ja kuidas võib teha või mida mitte teha ning aitab seadusega vastavusse viia kõik, või siis annab teada, mis valesti on ja mida parandada vaja. Või olen ma ainus selline idioot, kes maksab raamatupidajale raha selle eest, et tema teeks selle väikese osa tööst, et mina ei peaks sellega tegelema ja saaksin tegeleda oma põhitegevusega? Ja väikeettevõtte jaoks on see kulu ju no alla 1 tuhande aastas (tavaliselt).
Isegi ilma raamatupidajale maksmata peaks olema selge, et ei tohiks sulas välja võtta niisama 30k eurot, kui see pole arvete maksmiseks mõeldud, tundub suht loogiline. Aga mida ma ka tean, ma pole mingi staar, eks
Mulle tundub ka, et raamatupidamiselt on kokku hoitud või pole raamatupidaja hoiatust kuulda võetud.
eiei, raamatupidamises polnud üldse asi ..asi polnud ka selles, et ei osanud majandada raamatupidamisega
asi on selles, et makse ei tahtnud maksta :))
Hea info.Kasutan seda teadmist järgmisel aastal🤣
et hakkad korralikult makse maksma? :))
@tavakodanikustnaisterahvas kahjuks ei saa sellele küsimusele vastata kuna see ei olnud komisjonis arutluses🤣
KOMISJON TULEB LAIALI SAATA!!!!! või siis erikomisjon korraldada vms
Seda on teada juba 10aastat!teised ka.
kurb värk
Ettevõte ei tohi omanikule laenu anda Eestis.
jah, selle kohta olen esimeseks pin'nud eraldi kommentaari
@@tavakodanikustnaisterahvasnojah…see on ainus õigusalane fakt, mida tean, ei saanud jätta võimalust kasutamata terane tunduda…
aga see tuli hästi välja! sest mina kusjuures ei mõelnud ÜLDSE selle peale
seda märkisid paar tarka inimest esmaesitluse ajal live-chat'is
mina nägin seda ühte lauset RK lahendis, mis refereeris esimese astme lahendit ja tegin lihtsa järelduse, et ahhaa laen kuidagi aitaks vist?
lause siis lahendis järgnev (riigikohtu lahend refereerib halduskohtu oma):
"4.3. Kaebaja ei ole maksu- ega kohtumenetluses esitanud tõendeid selle kohta, et vaidlusalused väljamaksed olnuks dividendimaksed võijuhatuse liikmele antud laen. Seetõttu on ainetu kaebaja etteheide, et maksuhaldur ei ole selliseid hüpoteetilisi võimalusi hinnanud."
seda märkasin video kokku kleepimisel ja siis käbe viskasin audiolisa vahele sinna, et näe maksupetturid, laenuskeem vbl kuidagi oleks aidanud, aga ega ma ei tea (nagu videos ka ütlesin, et ei tea)
SEEEEEEGA: ma ka ei tea, mis värk on, sest esimese astme lahendit ma hetkel ikka veel ei näe riigi teataja lehel ..pole ka õigusteoreetiliselt otsa vaadanud, sest et seda infot oleks eelkõige vaja teada maksupetturil ehk miks kurat ma peaksin seda prioritiseerima hetkel :))
@@tavakodanikustnaisterahvas JOKK lahendus kasum ettevõttest välja saada oleks vast oma kinnisvara müüa oma ettevõttele. Kuna ühe “kodu” müümine 2 aasta jooksul on tulumaksuvaba, siis liigub kinnisvara lihtsalt eraisiku nimelt juriidilisele isikule ja vastu liigub raha maksuvabalt juriidiliselt isikult eraisikule…
aeh, pidin ma kell 1 läbi selle avama või 🥲
pole viga, polnud kõige pikem jutt :))
Asja sisu oleks saanud viie minutiga ära rääkida, sedagi on palju. Aga ju sellel mölapidamatusel on oma publik olemas.
oleks vä? näita ette ;) kui valmis saad, viska siia link, vaatan üle
@@tavakodanikustnaisterahvas Ei viitsi. Ma räägin siis, kui selle eest makstakse. Niisama lobiseda pole mõtet.
Võiksid pigem selgitada, miks oli tavakodanikust maksumaksjal vaja ühe osakapitalita OÜ kõrvale teha teine 1 sendise osakapitaliga OÜ. Ja kuidas maksude maksmine edeneb, palju riigieelarvesse panustad.
idaviru skeemid
nii ei tohi öelda, üks maie juba heitis ette, et teemavalik on ksenofoobne/russofoobne, ärme maiele nüüd hagu juurde anna
Mis taha, kui inimene on "vaene"? Kõrge lend.
Tahtsin öelda "teha".
eks jah, inimestel on erinevad soovid ja ootused seoses sellega, milline elu peaks olema ..vastavalt sellele on ka nende elu kas suhteliselt kallim või odavam ning vajab vastavalt ka rahalist ressurssi ..kuidas seda rahalist ressurssi tekitada, eks selleks peab loominguline olema või nii :))
@@tavakodanikustnaisterahvas Aitäh, et oled terav pliiats! Head uut aastat Sulle! Soov: uuel aastal vähem häbiväärseid pettusi ja häbematuid vargusi, enam ausust, et oma riik ikka püsiks!
Krt olin juba valmisnkuna jäi meelde nagubet 19 on , aga 19 detsember hoopis ja 21 😂
homme on kell 19 otseülekanne! see võis ka infomüras segadust tekitada
459 MISSED CALLS FROM EMTA
clear notifications
Oi ma ootan
ootused palun alati madalal hoida :) heli veidi krabiseb seekord kahjuks, tahvliga sahkerdades läksin kuidagi lollisti juhtmetele otsa vist :(
@@tavakodanikustnaisterahvas kõik oli hästi!
aitäh sulle!!
In
out?
Tere õhtust 😂
teretere
Enda elu nii igav, et vajadus teiste inimeste probleeme taga ajada ? Senikaua kuni ei räägita sellest, et kõike suurem petis on meie oma valitsus, on see puhas laim ja karma kogumine. Paremat uut aastat kõigile !
aga jumala eest, räägi siis! tee video ja luban, et vaatan ja kuulan ..head uut aastat!
ps - mu elu on üsna igav jah, lõbusta mind
Sa oled ikka suurim piider keda ma tean. Kuradi isehakanud maksument. Valisid selle valitsuse, nüüd naudi. Need kes ei valinud käituvad sedasi nagu kilekoti michal energia ettevõtete juhatuses istuv Ligi meile on õpetanud. Maksa mõnuga jobu, on ilmselge, et seda oled.
ära nuta lilleke
homme sööb sind hobune
ülehomme välja kakab
siis saad jälle põllule
Tõmba naaksu jobu 😑 Mine vaata mingeid endale meelepäraseid kanaleid
Hmm… mõne loo peategelane spotted? 😅 (mitte Tanja, aga keegi teine, kellest siin kanalil loo oled teinud 😢)
suva, trollid ikka trollivad, aga algoritm sööb õnneks trolliklikke ka :))) algoritmile meeldib reaktsioon, olgu see positiivne või negatiivne
Tanja kui seda loed siis tea et õigesti tegid. Kuna riik kes sind trukkib seda tuleb ka vastu trukkida :)
JUST!!! las see lollakas proletariaat, need tühised palgatöölised maksavad tervishoiu ja pensionid kinni!!!!! (/s)
Ukraina sõja ja raha külvamise välismaale maksavad kinni.
jah, Linda, sest teiste aitamine on jumala silmis PATTTTTT!!!!!!!! ja kui Venemaa meid ründama peaks kunagi, siis loodame, et ükski teine riik sellist pattu toime ei pane!!!! (/s)