Видео

¡Excelente tu comentario, Matías! Es una muy pertinente y aclaratoria intervención sobre el debate que está en juego alrededor de este tema. Como decís, si bien es por el lado del estructuralismo de Levi-Strauss que Lacan se sitúa en un principio, luego ya a partir del Seminario 10 toma distancia y plantea algo así como un "estructuralismo con sujeto". También se podría agregar la idea que introduce Niels Bohr en cuántica, acerca de que el sujeto, al medir, afecta al objeto, lo que rompe con la tradicional concepción sujeto-objeto como entidades inalterables. ¡Muchas gracias por tu contribución! Te mando un gran saludo!

Hola, Nelson! Exactamente, un estudio magistral de Guy Le Gaufey sobre este tema, muchas gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Francisco! Justamente, estoy en proceso de escritura del libro en base a estos contenidos! Y gracias por tu apoyo al canal, son muy valiosas para mí las devoluciones, me alientan a continuar compartiendo estas investigaciones, te mando un gran saludo!!

¡Muchas gracias, Mercé! ¡Y gracias por tu apoyo al canal! Te mando un gran saludo!

@@LeeraLacan Gracias a ti de nuevo. Me parece brillante tu manera de exponer a Lacan. Y agradezco que lo hayas querido compartir! Seguiré escuchándote con entusiasmo!

Hola, Claudia, me alegra mucho que te haya servido para situar el concepto!! Las devoluciones sobre el contenido son muy valiosas para mí, así que te agradezco el comentario, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Alonso! Como siempre digo, son muy valiosas para mí las devoluciones sobre los contenidos del canal, para poder continuar o rectificar la modalidad, el formato, etc., así que me alegra que te haya servido para proseguir con tus lecturas, un gran saludo!

¡Muchas gracias, Gonzalo! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre estos contenidos, espero que te sirvan para tus lecturas, un gran saludo!

¡Muchas gracias, Oliver! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los cotenidos, así que gracias por tu comentario! Estoy en la elaboración de un libro sobre estos contenidos, así que pronto habrá novedades en mi cuenta de Instagram, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Mercé! Me complace que el contenido del podcast sirva para tus investigaciones, te mando un gran saludo!

Se me ha hecho la"luz" en algunos conceptos que tenia un poco "oscuros". Muchas gracias de nuevo.

¡Muchas gracias, Silvana! Te mando un gran saludo!

Natalia, muchas gracias! Este es un tema bastante árido y que por eso (creo) ha sido dejado de lado, pero como siempre sucede con Lacan, si nos acercamos a sus textos "sin prejuicios", similar a la posición analítica, siempre vamos a encontrar cosas interesantes, te mando un abrazo!

@@LeeraLacan que tal deberias leer every day de david levithan quizas encuentres una pieza de este rompecabezas

¡Muchas gracias! Te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Damián! Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

Hola, Damián, muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante, te mando un gran saludo!

Hola, Antonio, me alegra que los contenidos te resulten útiles para tus investigaciones, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

Muchas gracias, Diego! Viste que a partir del Seminario sobre la ética Lacan empieza con la elaboración del objeto a causa de deseo, en realidad allí primero lo nombra Das Ding, y eso precipita movimientos en la teoría, en particular, sobre el concepto de sujeto. Y sería interesante articular esto con los otros movimientos, los de la política del psicoanálisis, porque todo eso se dio en un contexto de tremendas turbulencias, la comisión Turquet y el dictamen de exclusión, etc. Es notorio que Lacan no fue alguien que elaboro su teoría sentado tranquilamente en su escritorio!!!! Te mando un abrazo!

Sí, tal cual. Me comentaron que vas a publicar un libro sobre estos temas que venís trabajando y publicando en el podcast, es cierto? @@LeeraLacan

@@diegonin4202 Sí!! Estoy trabajando en eso!! Espero poder concretarlo durante este año.

Gracias por la sugerencia, saludos!

Muchas gracias, Gerardo! Es el mejor elogio que puedan hacerle a los contenidos: que promuevan el pensamiento sobre nuestra práctica y que generen nuevas líneas de investigación. Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme, por eso te agradezco el apoyo al canal, te mando un gran saludo!

Gracias, Milagros!! Son temas que se recubren (síntoma, sujeto, ética) y son los pilares de toda práctica, por eso necesitamos partir de una red de conceptos que se articulen en una racionalidad lógica. Gracias por tu comentario, son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los contenidos, un abrazo grande!

Gracias! Qué bueno que te haya resultado claro el desarrollo, son las coordenadas generales de un tema muy amplio (y abierto), para que continuemos leyendo e investigando, te mando un gran saludo!

Hola, Julio! Muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante, es un tema abierto, con muchas aristas, más teniendo en cuenta las múltiples lecturas de los textos lacanianos. Un abrazo!

​​@@LeeraLacantotalmente! Abrazo

Hola, @JuanGregorioSimeon, me alegra que te haya resultado interesante el contenido, te mando un saludo!

Me alegro de que te haya resultado útil el contenido, saludos!

Hola, Maurizio! Me alegra que te haya resultado útil el contenido, un saludo!

minuto 10, gracias 🦓

Hola @snowismons , muy interesante! Gracias por comentar!

¡Gracias, Marcos! Te mando un gran saludo!

Hola Fabián, es bueno poder abrir este tema a debate entre colegas que hemos leído a Lacan, por eso te agradezco tu comentario. Mi impresión es que hay una serie de preguntas anteriores a todo planteo y es: ¿por qué el psicoanálisis, que no es una cosmovisión, tendría que hacer afirmaciones sobre lo que "son" las posiciones sexuadas de los seres hablantes? ¿Acaso habría alguna consecuencia clínica a extraer de allí? ¿el lado hombre o el lado mujer serían los únicos dos lugares asignados por lo simbólico para que los seres hablantes se sitúen allí? ¿operan como un "deber ser"? En Freud, claramente se parte de un presupuesto binario y biologicista, y Lacan, más allá de que sostenga que "hombres, mujeres, niños son significantes", termina por plantear un cuadro binario. ¿por qué dos lugares? ¿acaso es la anatomía aquello que los reparte? y en caso de no ser la anatomía, ¿por qué dos lugares? ¿por qué, si el significante fálico no es el pene, los seres hablantes se repartirían en dos lugares? Siguiendo al propio Lacan, si se trata de un significante, y el orden simbólico puede cambiar según la época (no la estructura del lenguaje, sino el orden simbólico), ¿no se verifica que hay una caída de la oferta identificatoria binaria en la cultura? ¿no se verifica que hay una caida de lo Uno (y por lo tanto, de la lógica binaria generalizada) en la cultura, y que más bien se produjo un pasaje a la serialidad, a los puntos suspensivos, al no-todo, a lo que Bauman denomina como "lo líquido"? Ya no hay definiciones únicas, rígidas y precisas sobre lo que es "el amor", "la pareja", "el hombre", "la mujer", entonces, ¿por qué el psicoanálisis tendría que legislar algo al respecto, a contramano de los cambios epocales? Estas son las preguntas que guían mi investigación actual, y que de algún modo delinean algún esbozo de respuesta, más que nada porque desde el punto de vista clínico, no se advierte la necesidad de que legislemos algo acerca de lo que serían "hombre", "mujer" o cualquier otra posición sexuada. Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

Gracias por tu comentario y sugerencia, lo tendré en cuenta! Te mando un saludo!

Hola, Sol, me alegra que te haya resultado útil el contenido, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Daniel! Uno de los tantos temas controversiales en nuestro campo lacaniano, me alegra que le haya resultado interesante el planteo a alguien con tu recorrido y formación, Daniel, te mando un gran saludo!

Hola, Antonio, muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante el contenido, te mando un saludo!

¡Hola, Rodrigo! Me alegra mucho que te haya resultado interesante el contenido, más aún si te hizo recuperar el entusiasmo por el psicoanálisis lacaniano, muchas gracias por comentar, ¡te mando un gran saludo!

Ciao, Rosa! Me alegra que te haya resultado útil el contenido! Grazie per il commento, ti mando un grande saluto!

¡Hola, Marti! Me alegra que te haya resultado útil el contenido, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

Hola, José Félix! Me alegra que te haya resultado interesante, es un tema que abre varias líneas de investigación posible. Gracias por el apoyo al canal, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Miguel! ¡Celebremos esta serendipia entonces! Te mando un gran saludo y gracias por el apoyo al canal!

¡Muchas gracias, Carlos! La pregunta que señalás, es otra de las grandes cuestiones que se derivan de la lógica que desarrolla Lacan, que de algún modo se relaciona con el fin de análisis. Según el planteo lacaniano, si siguiéramos el camino inverso de la escritura de las fórmulas, podríamos escribir: en un análisis, se pasa de ( $ <> D), desear en relación a demanda/mandato del Otro, a ($ <>a), la posición de "puro deseante", tal como la plantea el propio Lacan en Subversión del sujeto. Sin embargo, en nombre de los textos lacanianos mismos, me permito poner esa afirmación en el plano de "una conjetura ideal", un horizonte de trabajo, una brújula, pero que no podría tener una puesta en acto tan pura como una fórmula escrita en una pizarra podría pretender designar. Una vida es algo muchísimo más complejo que una fórmula, para decirlo de alguna manera, porque no podemos prescindir de variables tales como el azar, la coyuntura socio macro económica, la cultura, catástrofes externas, accidentes, etc. etc., por lo tanto, toda esta lógica de fórmulas son apoyaturas o herramientas de lectura para el analista, que delinean un horizonte de trabajo (vinculado al discurso científico) pero que de ningún modo podría pretenderse que tengan una expresión pura en lo real de una vida. Con lo cual, mi respuesta provisoria a la pregunta si puede haber una posición no neurótica, sería: sí, pero de forma conjetural y aplicable a elementos locales de un caso particular, no como u punto de llegada ideal para todos los casos. Gracias por tu comentario y el apoyo al canal, te mando un gran saludo!

@@LeeraLacan muchísimas gracias por tu amplia respuesta Sebastian. Saludos!!

Muchas gracias por el señalamiento, son muy valiosas para mí las devoluciones sobre el contenido, el formato, etc., ya he estado trabajando sobre eso, muchas gracias!

éste formato admite cortina. si te dejas llevar, vas apreciar el ritmo en cada oración que permite acompañar la pausa . Suerte!!

¡Gracias, Milagros! ¡Un abrazo!

¡Hola, Ivan! Muchas gracias por el apoyo al canal! Me alegra que te haya resultado interesante el contenido, te mando un gran saludo!

¡Hola, Alan! Muchas gracias! El libro ya está en proceso! Te mando un gran saludo!

¡Gracias, @irurzun! Me alegra que te haya resultado interesante el contenido, siempre es valioso para mí poder recibir devoluciones, así que te agradezco el comentario! Vaya un gran saludo para ti, allá en Navarra!