Великолепно. я вроде никогда не интересовался стрелковкой, но как инженер, просто не могу перестать восхищаться, коротко, максимально информативно, полностью обосновано + потрясающе корректная манера изложения. единственное что удивляет, это малое количество подписчиков даже учитывая некоторую специфику материала подписчиков по моему мнению должно быть на порядок больше. а может и на 2 порядка, если учесть еще и качественный видеоряд, + прекрсное чувство юмора...
Наверно лучшая серия из цикла вопросы и ответы, очень много полезной информации и как всегда кратко, понятно и всё по делу Огромное Вам человеческое спасибо 👍
Константин, выпуск ответов на вопросы получился супер классным! Доска и фломастеры повышают уровень понимания о чем вы говорите, в плане визуализации тех нюансов механики о которых вы говорите словами как профессионал.Ю но которые недоступны обычной публике типа меня. Большое спасибо за Ваши труды!
Спасибо за очень познавательный выпуск. Мало где есть инфа по оружию и все с ним связанному , где техника и механика объясняется на пальцах, с расчетом на гуманитариев с минимальной технической осведомленностью
Шикарный выпуск, и как будто даже позитива больше обычного. У ФН Сиэйла ещё и затворная рама многосоставная: и поршень с пружиной отстёгивается, и ещё и рама на 2 части разбирается. Иан как-то галопом пробежался, но там есть с чего присвистнуть. По страгиванию - я так понимаю, всё ещё вопрос дискуссионный относительно АК. В принципе, как Блоук, раздавить гильзу, забить в патронник и посмотреть, на каком этапе оно включается и включается ли. Кто-нибуть шорт когда-нибудь запишет и соберёт миллион просмотров. Или будет задушен ю-тупом. Ну и, да, Q&A - лучша рубрика на канале: собирает совершенно разных зрителей и по интересам, и по компетенциям в одном месте. При этом лаконичная. Круто-круто. И канал крутой. И Константин крутой.
Константин, спасибо за обзоры и ответы, всегда с интересом смотрю и жду нового выпуска. Про АК занятно, но это как про старые жигули… уделяйте внимание новым технологиям почаще, это интересней ) По-моему Вы не рассказывали о разных способах крепления сменных стволов, например. О высокоточке бы почаще вспоминали.
Самое удивительное в таких выпусках ответов на вопросы, это когда люди жалуются, что Константин не освещает тот или иной вопрос. Хотя для этого достаточно настойчиво задавать интересующий людей вопрос в комментариях соответствующих постов, обозначаемых автором как точки сбора вопросов, создавая своими руками предпосылки для включения ответа на данный вопрос в один из очередных выпусков. Следствие невозможно без причины.
26:59 - вообще-то в старых АК точно при пристрелке газовую трубку специально разбалтывали, чтобы она не оказывала воздействие на ствол при сильном нагреве. Говорить, что газовый поршень внутри нее после этого как-то фиксируется от болтанки в принципе не приходится 😊 28:53 - ну станки они точно могут покупать самые лучшие, чего не скажешь о концерне. Те вон вынуждены были сами начать делать станки, но я не специалист, чтобы оценить, какого уровня их станки в сравнении с лучшими импортными. 31:54 - проведите в СССР в 1946 году Интернет, и я уверяю, косточки "Мишке Калашникову" за такой просчет при проектировании оружия еще как бы перемыли, особенно люди, пострелявшие из "трехлинеек" и СКС 😁 32:10 - видел видео, где специалист "Калашникова" сравнивает метку "П" на новом диоптрическом целике с положением "3", демонстрируя регулировку целика. Можно ли сделать вывод, что новый АК хоть в чем-то лучше АК-74 😉, ведь старый "постоянный" прицел был рассчитан на поражение грудной мишени, а новый, получается, акцентируется на поражении уже головной мишени, что намного ближе к реалиям современных боевых действий? Шах и мат, сторонники классики! 😎
Константин, доброго времени суток. Просьба рассказать в следующих видео о балансировке оружия, центре тяжести, точке баланса, влияние на отдачу и удержание, про оптимальную соосность отдачи относительно ствола и приклада, о влиянии всего этого на подброс ствола. Благодарю!
Про модернизацию ак, а нужно собственно сначала понять а что в нем не устраивает, и почему эволюционным путем мы не можем получить современный автомат. 1) конечно же точка крепления прицелов, чтобы и смещения стп не было но и чтобы кочерги с лишней массой как на ласточкином хвосте. 2) очень хочется вывести приклад на линию ствола, но при этом почему автомат упирают кончиком носка и пытается согнуть шею спиралью, чтобы как то прицелится))). 3) понять а зачем все это нужно, а то мы в цевье спрятали разборный шомпол, который может понадобится например при необходимости выбить гильзу, но с разборным в цевье нужно разобрать автомат который теперь разбирается за 5 минут, а потом собрать. Да хотя бы та самая крышечка старого пенала чтобы не разбить дульный выход, ну почему никто не знает для чего она нужна???, вопросиков после этого вопроса хочется поставить еще на пару листов формата А3. И вот когда нет понимания зачем в старом ак было применено то или иное решение, а новые конструктора исходят из принципа я художник я так вижу, любая модернизация или новое изделие приведут тока у ухудшению ситуации с идеалом ак-74м, с кучей обвеса на рынке.
Вероятно вы сами ответили на свой вопрос. Замените в нем АК74 на батарейный замок XVIII века и эволюционно идите от него в XXI век. Разумный инжиниринг тем и отличается от бездумной эволюции что может в разумный рефакторинг.
@@shk25f2p возможно и ответил, но ваш ответ я точно не понял при чем тут батарейный замок на современном оружии, почему вы пращу не вспомнили? Причем тут разумный инжиниринг??? А если взять безумный инжиниринг и разумную эволюцию? Что хотели то сказать? Вы программист что ли?
Большое спасибо! О пружинах - очень познавательно, если будет возможность-расскажите о влиянии жесткости пружины на работу автоматики, например в яAR15
В целом ваш лигбез неоценим . Можно использовать как пособие во многих областях образования. Например работу пружины думаю можно применить везде где она используется.👍👍👍
Константин,у меня к Вам есть только одна претензия-Вы слишком интересный человек и слишком интересно рассказываете,невозможно поставить на паузу,смотришь на одном дыхании,блин-мне бы таких интересных и умных преподавателей в вузе,я бы уже академиком стал,большое Вам спасибо
Вопрос. Часто слышу мнение, что боеприпасы бронебойные или повышенной пробиваемости значительно сокращают ресурс ствола. В моем представлении нарезы ствола вступают в контакт с рубашкой пули, а рубашка у большинства боеприпасов одинаковая и износ ствола соответственно будет одинаковый не зависимо от сердечника. Верно ли утверждение о повышенном износе ствола при использовании специальных боеприпасов?
Пуля при движении по стволу чуть-чуть "обжимается" немного уменьшается в диаметре Если она целиком сделана из мягкого материала то она обожмется легче и будет меньше нагрузки на ствол. Если значительную часть обьема занимает твердый сердечник то обжиматся ей практически некуда и соответственно уже стволу придется больше "раздуватся" Конструкция бб пули снаружи-внутрь: оболочка, свинцовая рубашка, стальной сердечник Условно считается что если толщина свинцовой рубашки примерно равна или превосходит толщину твердого сердечника то такая пуля в плане износа ствола практически не отличается от обычной. То есть нельзя сказать что "все бб - плохие!" Надо гуглить разрез конкретно интересующего патрона
Здраствуйте. Прицел который на Винторез для КГБ или ФСК назывался ПСВ 1П43, он был не моноблоком, как ПСО, а крепился на кронштейне с кольцами. Шкал на сетке было две, ростовая и снизу и "плечевая" по центру. На вторичке у нас часто они продаются.
Нужно перевернуть ак, тогда жёсткая ствольная коробка будет сверху и на неё можно будет крепить прицел. В затворной раме сделать отверстие под подачу патронов. Вобщем вернуться обратно к Гаранду)
@@KonstantinKonev Нуу скорость ни когда не была сильной стороной ваших земляков и коллег. Но факт остается фактом. Один изъян убрали, правда не знаю встал ли образец на конвеер. Для этого может понадобится еще 50лет.
Предварительное страгивание на затворе FN CAL выглядит интересно, но мне стало интересно чем обусловлены 4 боевых упора, есть ли какое-то техническое ограничение из-за которого пришлось применить именно это решение и возможно ли реализовать аналогичное страгивание с двумя или тремя упорами?
@@KonstantinKonev Вы меня не до конца поняли, вопрос был не о количестве рядов боевых упоров, а о возможности реализации предварительного страгивания в системе с одним рядом боевых упоров, просто изначально я думал что два ряда в fn CAL необходимы для того чтобы увеличить площадь запирания для предотвращения преждевременного отпирания затвора как в radial delayed blowback
@@Adios_at_Arms 1. Конечно можно и с одним. Лишь бы у него передняя часть была спиральная. 2. radial delayed blowback начнет работать только при больших углах спирали близких к 40 (примерно). Здесь само не провернется.
Константин, спасибо что ответили на вопросы, на мой и друг товарищей. По моему субъективному мнению это один из лучших выпусков. Ещё раз спасибо, всего вам наилучшего. И да я РАЗМАХ)
Отличный выпуск! И с доской идея замечательная. Одна просьба есть - используйте пожалуйста микрофон-петличку потому что когда вы поворачиваетесь к доске сильно уменьшается уровень звука.
Здравствуйте Константин! Интересно, рассматривалась ли для ПО 3,5х21П подсветка сетки без источника питания, например тритиевая? Для военных прицелов думаю самое то.
Константин, очень понравился материал о возвратных пружинах, но хотелось бы узнать больше насчет расчета жесткости пружины. Подбирается ли оно опытным путем или существует универсальная методика расчета?
В пистолете часто делают так (я в том числе) Дистанции 10м-15м-25 м. Стреляем на 10м. Сплитами 0.2 секунды и меньше. Смотрим кучу, растянутая вниз - меняем пружину на более лёгкую с шагом 1lb пока не "встанет" горизонталь. И наоборот, на более тяжёлую если куча растянута вверх. Зависит от того насколько "горячим" боеприпасом стреляем. Проверяем на 15м и 25м контролируемыми парами или быстрыми сериями с интервалом 0.3 секунды. Дисклеймер))) Схема работает с определенного уровня стрелковых навыков, увы))) Терпение и труд, руки на холощении перетрут, если перефразировать народный фольклор))) Почти любой пистолет из коробки в состоянии выдавать кучность в 10 см. на 25м. Если речь не идёт о скоростной стрельбе, жесткость пружины обуславливается только надёжностью работы системы (привет жёстким заводским пружинам) Ещё дисклеймер))) Говорим про спорт.
@@IPSC-shooter Спасибо за ответ, как я понимаю жесткость пружины крайне важна на свободном затворе, во избежания преждевременной экстракции гильзы Но что касается затворов с поворотом личинки или перекосом, пружина играет сугубо возвратную функцию и её параметры могут быть более-менее произвольными? Ps. Хотя надо учесть момент соударения зарворной рамы и ствольной коробки и пружина там может сыграть свою роль
@@KonstantinKonev Константин, саму жёсткость пружины как таковой посчитать не проблема Но проветите меня какой такой софт поможет рассчитать возвратную пружину на свободный/полусвободный затвор того же пистолета Или тут уже надо включать свои мозги и высчитывать
@@DenysOne Увы, на этом мои скудные знания о возвратных пружинах иссякли) Длинные полуавтоматы или автоматы/пулеметы для меня не так интересны как пистолеты и болтовые винтовки. Чем смог, как говорится... Может Константин или ещё кто из подписчиков поможет (очень приличная публика, кстати)
Константин здравствуйте, очень интересная серия но звук чтото вообще еле еле даже в наушниках приходится напрягать слух, если возможно переделать то попробуйте, если сложно то я могу помочь безвозмездно, я в звук умею образование специальное имею и опты что не мало важно
@@KonstantinKonev да я думаю что элементарно поднять звук это будет намного лучше, но поднимать процентов на 30 смело в db это будет 18-24 в зависимости от (децибел величина относительная в ней ни чего не измеряют а используется только потому что все остальное ну без пол литра вообще не разобраться будет)
Белорусы конечно молодцы. Жалко на территории СНГ не было соответствующего рынка, чтобы подогреть развитие прицелов. По аег и сбалансированной автоматике - на фронте, как я понял, они себя зарекомендовали блестяще. Не понимаю такое странное отношение Константина к такому конструкторскому решению😢
Хороший выпуск, особенно за пружины, но там только витые из круглой проволоки рассматривались , другие тожэ вроде применяются, многожильные, плоские, двойные одна в другой, спирали и фауобразные через рычаг и т.д.
Здравствуйте Константин. Очень нравятся ваши ролики, всё просто и понятно. Нет ли у вас ролика на тему УСМ АК46? А если нет пожалуйста снимите. Не могу на эту тему вообще на просторах интернета найти хоть что-то об этом. Я знаю что на АК46 УСМ был другой не как на АК 47 и более поздних вариантах. И он даже запатентован Михаилом Тимофеичем Калашниковым но развития не получил и вроде бы больше ни где не использовался.
Я не волшебник, у меня нет АК46. Насколько знаю, требованиями конкурса был настоятельно рекомендован УСМ от чешской винтовки ZH29. Что и было реализовано. УСМ АК46 от более привычного современного отличается циллиндрической боевой пружиной (по типу Гаранд М1).
32:15 только что взял и проверил на АК-74: прицел "П" -- 300 м. так же нам говорили в армии. мог забыть и по этому проверил. не понимаю зачем делать в данном случае все эти лини прицеливания, если высоту подъёма целика можно просто замерить от крышки ствольной коробки? С другой стороны не понимаю зачем эти все рассуждения про 440м? Что боец будет в окопе вычислять дальность до противника с точностью да 10м? Там все метки с шагом в 100м -- и именно это имеет смысл. Не воевал в окопе, но думаю, стрельба идёт из расчёта на дальность примерно "П", а потом корректируется визуально "по месту". Некогда в перестрелке метры высчитывать. Это для спокойной стрельбы из укрытия или на стрельбище имеет смысл.
@@KonstantinKonev я померил штангенциркулем. разница между меткой "3" и "П" -- сотки, в зависимости от положения штангенциркуля. на метке "4" и далее отклонение уже значительное.
Прицелы -- подъемные открытые прицелы еще имелись на армейских дульнозарядных винтовка, но конструкция была примитивной из-за крутой траектории, а прицелы современного вида появились на винтовках малого калибра, (берданка, пибоди-мартини, наверное и маузер ) и когда в гильзу стали класть больше пороха, и скорости возросли.
После просмотра ролика возник еще один вопрос по АК) Как Вы и говорите, у большинства пользователей данной системы основная претензия к ней в том, что на крышку СК не закрепить нормально прицел. Что мешает сделать АК в формате ловер-аппер, сохранив при этом все внутренности калаша? Как мне кажется, это не особо сложная инженерная задача, почему ее еще никто не выполнил? На моей памяти только один отечественный прототип (не помню, от кого, к сожалению), но и он остался прототипом.
А насколько требуется большая жесткость ствольной коробки для ШТУРМОВОЙ ВИНТОВКИ при ласточкином хвосте, Ну как бы приклёпанная планка к той же листовой крышке немногим лучше. Мы же не учитываем громоздкость и массу самого крепления прицела ласточкин хвост или переходника, как я слышал что и послужила причиной перехода на пикатини. Хотя в варианте установки планки на крышку есть пару вопросов, это смещение при закрытии крышки и смене прицелов. В отличии от установки прицелов на пару комплектов быстросъёмных переходников ласточкин хвост. Везде компромиссы.
Константин, спасибо за отличный материал! Но раз уж речь зашла за пружины, не могли бы вы подтвердить (или опровергнуть) распространённое утверждение что постоянно сжатые пружины постепенное просаживаются (просто от факта что они сжаты). Т.е. постоянно взведённый курок (боевая пружина) или до конца набитый магазин, - это плохо для ресурса пружин. В моё представлении, на износ в основном влияет динамика (число сжатий - разжатий) а не статическое положение...
Константин, как многие замечали, Вам прекрасно даётся подача материала в формате лекций и, судя по тому, что Вы ведёте канал, Вам это нравится так же Вы сами замечали, что в США не обучают как таковых конструкторов-оружейников почему бы Вам не совместить свою "супер-способность" с не закрытой нишей если не ошибаюсь, в США образование это дорогое удовольствие, вполне может получиться не плохой бизнес или уникальная профильная кафедра в том же MIT
Я всё время думал, что энергию возвратной пружины расчитывают в основном с учётом достаточной энергии для выполнения работы по извлечению патрона из магазина и энергичного досылания оного в патронник ствола. Полагаю, что это усилие больше нежели поджатие подвижных частей в крайне переднем положении... Во всяком случае у систем с запиранием ствола. В системах со свободным затвором, энергию надо расчитывать относительно массы затвора и энергии отката, что бы энергией пружины дополнить массу затвора и обеспечить работу подачи патрона из магазина.
Направляющие короткие и газовый поршень, вероятно все сложнее там еще усилие от страгивания гильзы и направляющая в большей мере компенсирует этот момент.
Длинный и короткий ход поршня. Может быть имеет смысл говорить про длительность воздействия газов, ведь давление после выхода поршня из камеры давление быстренько стравливается.
Рискну предположить, что у Афанасьева ловер имеет малую строительную высоту. И если приклад крепить к нему только у затыльника то получися, что он висит на тонкой рейке. Чтобы обойти эту проблему сделан силовой треугольник с рукояткой управления огнем. ЗЫ аналогично, между прочим, у СВД. И на варианте СВДС получилось так себе.
Про Афанасьева не скажу. У Драгунова - это наследие спортивных прикладов "Таллинн-Арсенал". В QA о них где-то было. Ресивер на СВД фрезерованный. Прикрепить рукоятку АК там бы не возникло проблем.
@@KonstantinKonev не знаю в чем отставание по факту это абсолютно тоже самое что и новейшие образцы с запада апер ловер, эргономика, механизмы управления, модульность, материалы, только автоматика от ак что диктуется оружейной школой страны производителя. в чем по вашему мнение отставание? в чем отличия, каких особенностей не хватает? как вы видите оружие русской армии в будущем ?
@@milesgrand1001 Разделение на аппер/ловер появилось еще на М16. А еще ранее на чешских ZH29. В системах на основе затвора АК - в FN FNC начало 70ых. Сейчас на рынке масса таких АК подобных. Чего не хватает? Попробуйте сменить ствол на АК. 90% современных автоматов делает это на уровне оператора, даже не ремонтного органа. Формировать техническую стратегию российской армии - пардон, меня не приглашали. Удивительно, что российские специалисты сравнивают свои изделия с М16, которой тоже пол века, а не с ТТЗ современных конкурсов. Да на Западе хватает своих "странных" решений в угоду чьим-то корпоративным интересам. И чтобы оправдать про...ы это очень удобно. Но если сравнивать ТЗ, которым между прочим на конкурсах удовлетворяют, то будет понятно отставание АК.
современные требования на западе это просто внедрение более срвременных прицелов, интегрированных с вычеслительными приборами, к общевойсковым автоматам кроме смены калибра на примерно 6.5 как таковых особых требований нет, все остально эдентично по всему миру, концепцию смены ствола на общевойсковой винтовке если честно не разделю, так как статистка второй мировой доказала что солдат живет меньше своего оружия, а если кто то и смог дожить до поломки ствола автомата то легче дать ему новый автомат, трфеное оружие или оружие его павшего собрата да и будем обьективны есои автомат сломался в бою то уже не помочь, а если после боя, то содат сдаст автомат в ремон и получит новый, а смена ствола и калибра реализованна в акв 521. я полностью разделяю смену стволов на пулеметах и снайперском оружии, но любая деталь которая может быть сломана солдатом и неправильно вставлена будет сломана и не правильно вставлена.
@@milesgrand1001 Ну вот мы и пришли к консенсусу - для российской армии сойдет, боец долго не прослужит. (это ваш тезис) ;) Пара моментов. В АКВ смена калибра заменой всего аппера или можно заменить только ствол? Западные требования это не только новый калибр и оптика (надо смотреть документы в комплексе) ;) Хотя и это крайне важно. И если с калибром можно вполне мириться, по крайней мере пока уровень стрелков не догонит оружие, то с оптикой актуально даже для новобранцев. Впрочем в РФ с оптикой пока тоже туговато, да собственно как и с боеприпасами. Сама парадигма рос оборонки по сравнению с советской сменилась с "Самое лучшее" на "нормально, и так сойдет".
Великолепно. я вроде никогда не интересовался стрелковкой, но как инженер, просто не могу перестать восхищаться, коротко, максимально информативно, полностью обосновано + потрясающе корректная манера изложения.
единственное что удивляет, это малое количество подписчиков даже учитывая некоторую специфику материала подписчиков по моему мнению должно быть на порядок больше. а может и на 2 порядка, если учесть еще и качественный видеоряд, + прекрсное чувство юмора...
Тоже удивлен. Причем почти число не растёт. Блохеров надо привлекать)))
У нас ростет число спонсоров на Boosty.to и Patreon. Спасибо им за поддержку. Число зрителей с воблой и пивом не так интересует. 😀
Не скрепно, нет икон на задне фоне. 😄
@@KonstantinKonev там дорого очень, для моей зп в 140 в месяц. Даже воблу приходится самому добывать))) Хвала небу, пока в нашей глуши она есть)))
@@Анда-п6б "Надо что-то мнеять" (CR)
Наверно лучшая серия из цикла вопросы и ответы, очень много полезной информации и как всегда кратко, понятно и всё по делу
Огромное Вам человеческое спасибо 👍
Константин, выпуск ответов на вопросы получился супер классным! Доска и фломастеры повышают уровень понимания о чем вы говорите, в плане визуализации тех нюансов механики о которых вы говорите словами как профессионал.Ю но которые недоступны обычной публике типа меня. Большое спасибо за Ваши труды!
"Солдатоустойчивость", на мой взгляд, один из главнейших параметров оружия.
Для недоразвитых стран.
@@ПанКоцький-ъ6с зря Вы так. Армия-срез общества, в любой стране туда идут не интеллектуалы. Не так там много платят контрактникам.
Прекрасная лекция. Жаль только те кому она предназначена ее не услышат. Им в концерне папа любую должность купит.
Топ коммент
На тех должностях, что покупаются - не требуются эти знания))
Еще и слышно паршиво. Именно эхо и прочие искажения.
Великолепная подача, просто о сложном, спасибо...
Константин у вас великолепный талант преподавателя =) ваши уроки механики весьма хороши. В вашем объяснении сопромат будет более понятен массам =)
Q&A со временем стала моей любимой рубрикой. Спасибо за Вашу работу!
Спасибо за очень познавательный выпуск. Мало где есть инфа по оружию и все с ним связанному , где техника и механика объясняется на пальцах, с расчетом на гуманитариев с минимальной технической осведомленностью
Круто, с доской очень наглядно и легче воспринимается. Интересные и актуальные вопросы разбираете.
Спасибо за отличный ролик, Константин, очень приятная подача и понятное объяснение сложных вещей!
Шикарный выпуск, и как будто даже позитива больше обычного.
У ФН Сиэйла ещё и затворная рама многосоставная: и поршень с пружиной отстёгивается, и ещё и рама на 2 части разбирается. Иан как-то галопом пробежался, но там есть с чего присвистнуть.
По страгиванию - я так понимаю, всё ещё вопрос дискуссионный относительно АК. В принципе, как Блоук, раздавить гильзу, забить в патронник и посмотреть, на каком этапе оно включается и включается ли. Кто-нибуть шорт когда-нибудь запишет и соберёт миллион просмотров. Или будет задушен ю-тупом.
Ну и, да, Q&A - лучша рубрика на канале: собирает совершенно разных зрителей и по интересам, и по компетенциям в одном месте. При этом лаконичная. Круто-круто. И канал крутой. И Константин крутой.
Очень много интересной информации. Отличная рубрика, полезно будет всем , кто хоть малую толику интересуется, хоть чем-либо.
Спасибище!
Константин, спасибо за обзоры и ответы, всегда с интересом смотрю и жду нового выпуска. Про АК занятно, но это как про старые жигули… уделяйте внимание новым технологиям почаще, это интересней )
По-моему Вы не рассказывали о разных способах крепления сменных стволов, например. О высокоточке бы почаще вспоминали.
Самое удивительное в таких выпусках ответов на вопросы, это когда люди жалуются, что Константин не освещает тот или иной вопрос. Хотя для этого достаточно настойчиво задавать интересующий людей вопрос в комментариях соответствующих постов, обозначаемых автором как точки сбора вопросов, создавая своими руками предпосылки для включения ответа на данный вопрос в один из очередных выпусков.
Следствие невозможно без причины.
Константин, огромное спасибо!
Про прицелы прям кайфанул.😊😊😊
Добавилось множество штрихов в имеющуюся картину.😊
Огромное спасибо! Вы отличный рассказчик и популяризатор - умеете просто рассказать о сложных вопросах. Ещё раз спасибо!
Видна рука мастера! Отличные рисунки, практически идеальные окружности. Спасибо за интересную и познавательную серию ответов на вопросы.
26:59 - вообще-то в старых АК точно при пристрелке газовую трубку специально разбалтывали, чтобы она не оказывала воздействие на ствол при сильном нагреве. Говорить, что газовый поршень внутри нее после этого как-то фиксируется от болтанки в принципе не приходится 😊
28:53 - ну станки они точно могут покупать самые лучшие, чего не скажешь о концерне. Те вон вынуждены были сами начать делать станки, но я не специалист, чтобы оценить, какого уровня их станки в сравнении с лучшими импортными.
31:54 - проведите в СССР в 1946 году Интернет, и я уверяю, косточки "Мишке Калашникову" за такой просчет при проектировании оружия еще как бы перемыли, особенно люди, пострелявшие из "трехлинеек" и СКС 😁
32:10 - видел видео, где специалист "Калашникова" сравнивает метку "П" на новом диоптрическом целике с положением "3", демонстрируя регулировку целика. Можно ли сделать вывод, что новый АК хоть в чем-то лучше АК-74 😉, ведь старый "постоянный" прицел был рассчитан на поражение грудной мишени, а новый, получается, акцентируется на поражении уже головной мишени, что намного ближе к реалиям современных боевых действий? Шах и мат, сторонники классики! 😎
"Можно ли сделать вывод, что новый АК хоть в чем-то лучше АК-74" - Можно, если следовать заявлениям производителя. ;)
Такой объём потрясающей информации! Константин, спасибо Вам огромнейшее!
Доброго времени суток,,, Константин лайк однозначно . Спасибо большое за проделанную работу
Огромное спасибо! Окончание лекции - особенно!
Константин, доброго времени суток. Просьба рассказать в следующих видео о балансировке оружия, центре тяжести, точке баланса, влияние на отдачу и удержание, про оптимальную соосность отдачи относительно ствола и приклада, о влиянии всего этого на подброс ствола. Благодарю!
Спасибо 👍 Здоровья Вам Константин, отлично для нас гуманитариев, Спасибо
Про модернизацию ак, а нужно собственно сначала понять а что в нем не устраивает, и почему эволюционным путем мы не можем получить современный автомат.
1) конечно же точка крепления прицелов, чтобы и смещения стп не было но и чтобы кочерги с лишней массой как на ласточкином хвосте. 2) очень хочется вывести приклад на линию ствола, но при этом почему автомат упирают кончиком носка и пытается согнуть шею спиралью, чтобы как то прицелится))). 3) понять а зачем все это нужно, а то мы в цевье спрятали разборный шомпол, который может понадобится например при необходимости выбить гильзу, но с разборным в цевье нужно разобрать автомат который теперь разбирается за 5 минут, а потом собрать. Да хотя бы та самая крышечка старого пенала чтобы не разбить дульный выход, ну почему никто не знает для чего она нужна???, вопросиков после этого вопроса хочется поставить еще на пару листов формата А3. И вот когда нет понимания зачем в старом ак было применено то или иное решение, а новые конструктора исходят из принципа я художник я так вижу, любая модернизация или новое изделие приведут тока у ухудшению ситуации с идеалом ак-74м, с кучей обвеса на рынке.
Вероятно вы сами ответили на свой вопрос.
Замените в нем АК74 на батарейный замок XVIII века и эволюционно идите от него в XXI век.
Разумный инжиниринг тем и отличается от бездумной эволюции что может в разумный рефакторинг.
@@shk25f2p возможно и ответил, но ваш ответ я точно не понял при чем тут батарейный замок на современном оружии, почему вы пращу не вспомнили? Причем тут разумный инжиниринг??? А если взять безумный инжиниринг и разумную эволюцию? Что хотели то сказать? Вы программист что ли?
Константин, спасибо, очень интересно!
Отлично.
Константин делайте тогда уже последовательные курсы стрелковых систем.😊
Было интересно, ответили на многие вопросы которые не давали покоя🎉
Большое спасибо! О пружинах - очень познавательно, если будет возможность-расскажите о влиянии жесткости пружины на работу автоматики, например в яAR15
Тот момент когда перематываешь лекцию назад, когда пропустил какие-то моменты. Константин, спасибо! Благодаря вам я становлюсь немного умнее)
В целом ваш лигбез неоценим . Можно использовать как пособие во многих областях образования. Например работу пружины думаю можно применить везде где она используется.👍👍👍
Спасибо за отличный ролик!
"Солдатоустойчивость" - топ👍
Константин! Благодарю за отличное видео, было очень интересно!
Константин,у меня к Вам есть только одна претензия-Вы слишком интересный человек и слишком интересно рассказываете,невозможно поставить на паузу,смотришь на одном дыхании,блин-мне бы таких интересных и умных преподавателей в вузе,я бы уже академиком стал,большое Вам спасибо
Спасибо!
Вопрос. Часто слышу мнение, что боеприпасы бронебойные или повышенной пробиваемости значительно сокращают ресурс ствола. В моем представлении нарезы ствола вступают в контакт с рубашкой пули, а рубашка у большинства боеприпасов одинаковая и износ ствола соответственно будет одинаковый не зависимо от сердечника. Верно ли утверждение о повышенном износе ствола при использовании специальных боеприпасов?
Износ выше. Вопросы оставляйте в закладке "Сообщество ". Здесь мы их теряем.
Пуля при движении по стволу чуть-чуть "обжимается" немного уменьшается в диаметре
Если она целиком сделана из мягкого материала то она обожмется легче и будет
меньше нагрузки на ствол.
Если значительную часть обьема занимает твердый сердечник то обжиматся
ей практически некуда и соответственно уже стволу придется больше "раздуватся"
Конструкция бб пули снаружи-внутрь:
оболочка, свинцовая рубашка, стальной сердечник
Условно считается что если толщина свинцовой рубашки примерно равна или превосходит
толщину твердого сердечника то такая пуля в плане износа ствола практически
не отличается от обычной.
То есть нельзя сказать что "все бб - плохие!"
Надо гуглить разрез конкретно интересующего патрона
Спасибо , Константин ! Очень познавательно !
Огромное спасибо. Ваш вклад оценить возможно, но не возможно переоценить.
Автору спасибо от души 👍🤝
Спасибо и Вам !!
Хорошое ,лёгкое объяснение .
Здраствуйте.
Прицел который на Винторез для КГБ или ФСК назывался ПСВ 1П43, он был не моноблоком, как ПСО, а крепился на кронштейне с кольцами. Шкал на сетке было две, ростовая и снизу и "плечевая" по центру.
На вторичке у нас часто они продаются.
Я работал с конторским вариантом ПСО в моно корпусе (1991).
Спасибо, очень интересные моменты рассмотрены!
Спасибо за ваши труды Константин в некоторой степени вы мой наставник 😅😊
О!!!! Рад новому контенту созидательскому!
Константин Юрич есть ли у вас возможность делать громкость звука побольше при монтаже видео.
Спасибо
У меня на этапе монтажа норм. Не могу понять что происходит при заливке на ЮТ.
Скажу коротко! Благодарю и Браво Константин!
Было очень интересно, спасибо.
Очень интересный выпуск. Спасибо!
Спасибо, как всегда безумно интересно
Очень познавательно, большое спасибо
Большое Вам Спасибо!
Спасибо! Интересно, кратко, ясно, понятно!
Ни разу не видел более технически грамотного человека, чем в данном видео.
Нужно перевернуть ак, тогда жёсткая ствольная коробка будет сверху и на неё можно будет крепить прицел. В затворной раме сделать отверстие под подачу патронов. Вобщем вернуться обратно к Гаранду)
Константин, лайк. Как всегда отличный выпуск.
Я понял, что и у Вас все рисунки и эскизы сразу похожи на чертежи. Пропорции, размеры, штриховка...😊
Идея с доской супер 👍
Константин спасибо большое обожаю ваши ролики передачи жду с нетерпением новых роликов
Автор спасибо за контент, очень полезно ❤
Константин вы опаздали с критикой АК. Год назад уже презентовали АК с ловером и апером для гражданского рынка. На их канале есть видео.
Презентовали. Прошло 50 лет. 😀
@@KonstantinKonev Нуу скорость ни когда не была сильной стороной ваших земляков и коллег. Но факт остается фактом. Один изъян убрали, правда не знаю встал ли образец на конвеер. Для этого может понадобится еще 50лет.
@@ML-ni9ugКого именно вы считаете соими земляками?
Предварительное страгивание на затворе FN CAL выглядит интересно, но мне стало интересно чем обусловлены 4 боевых упора, есть ли какое-то техническое ограничение из-за которого пришлось применить именно это решение и возможно ли реализовать аналогичное страгивание с двумя или тремя упорами?
Аналогичная конструкция может быть и с 2мя и с 3мя рядами. Кол-во упоров увеличивает площадь упоров и прочность заряжания.
@@KonstantinKonev Вы меня не до конца поняли, вопрос был не о количестве рядов боевых упоров, а о возможности реализации предварительного страгивания в системе с одним рядом боевых упоров, просто изначально я думал что два ряда в fn CAL необходимы для того чтобы увеличить площадь запирания для предотвращения преждевременного отпирания затвора как в radial delayed blowback
@@Adios_at_Arms 1. Конечно можно и с одним. Лишь бы у него передняя часть была спиральная.
2. radial delayed blowback начнет работать только при больших углах спирали близких к 40 (примерно). Здесь само не провернется.
Просто аплодировать хочется . С огромным удовольствием к вам на лекции бы ходил , не много таких талантливых преподавателей в ВУЗах
Супер выпуск
Очень интересно и познавательно
Вы мне определенно нравитесь .Вы пытаетесь рассказывать простыми словами о сложных вещах .
Константин, спасибо что ответили на вопросы, на мой и друг товарищей. По моему субъективному мнению это один из лучших выпусков. Ещё раз спасибо, всего вам наилучшего. И да я РАЗМАХ)
Мы подходим к вопросам с большим Размахом. ;)
@@KonstantinKonev Отлично сказано Константин :)
Отличный выпуск! И с доской идея замечательная. Одна просьба есть - используйте пожалуйста микрофон-петличку потому что когда вы поворачиваетесь к доске сильно уменьшается уровень звука.
Здравствуйте Константин! Интересно, рассматривалась ли для ПО 3,5х21П подсветка сетки без источника питания, например тритиевая? Для военных прицелов думаю самое то.
С батарейкой точно была. Про тритий - при мне нет. Это лишняя головная боль при отсутствии серьезных военных заказов.
За уверенное использование маркера на доске - лайк! Видно, что Константин не только "разговорами" занимался! 👌
Там еще и магнитики по цветам и в 2 рядка составлены)))) Перфекционист или просто военный?
@@98129user нет, я инженер) увидел уверенную работу с эскизами у Константина. Ещё один пунктик в капилку моего уважения к нему)
Спасибо. Про пружины инфа пригодится, при доводке ГРМ автомобиля.
Константин, очень понравился материал о возвратных пружинах, но хотелось бы узнать больше насчет расчета жесткости пружины.
Подбирается ли оно опытным путем или существует универсальная методика расчета?
Загуглите. Есть и в учебниках. Есть и софт.
В пистолете часто делают так (я в том числе)
Дистанции 10м-15м-25 м.
Стреляем на 10м. Сплитами 0.2 секунды и меньше. Смотрим кучу, растянутая вниз - меняем пружину на более лёгкую с шагом 1lb пока не "встанет" горизонталь. И наоборот, на более тяжёлую если куча растянута вверх. Зависит от того насколько "горячим" боеприпасом стреляем.
Проверяем на 15м и 25м контролируемыми парами или быстрыми сериями с интервалом 0.3 секунды.
Дисклеймер))) Схема работает с определенного уровня стрелковых навыков, увы))) Терпение и труд, руки на холощении перетрут, если перефразировать народный фольклор)))
Почти любой пистолет из коробки в состоянии выдавать кучность в 10 см. на 25м. Если речь не идёт о скоростной стрельбе, жесткость пружины обуславливается только надёжностью работы системы (привет жёстким заводским пружинам)
Ещё дисклеймер))) Говорим про спорт.
@@IPSC-shooter Спасибо за ответ, как я понимаю жесткость пружины крайне важна на свободном затворе, во избежания преждевременной экстракции гильзы
Но что касается затворов с поворотом личинки или перекосом, пружина играет сугубо возвратную функцию и её параметры могут быть более-менее произвольными?
Ps. Хотя надо учесть момент соударения зарворной рамы и ствольной коробки и пружина там может сыграть свою роль
@@KonstantinKonev Константин, саму жёсткость пружины как таковой посчитать не проблема
Но проветите меня какой такой софт поможет рассчитать возвратную пружину на свободный/полусвободный затвор того же пистолета
Или тут уже надо включать свои мозги и высчитывать
@@DenysOne Увы, на этом мои скудные знания о возвратных пружинах иссякли) Длинные полуавтоматы или автоматы/пулеметы для меня не так интересны как пистолеты и болтовые винтовки. Чем смог, как говорится...
Может Константин или ещё кто из подписчиков поможет (очень приличная публика, кстати)
Давно хотел спросить про АК в США, и вот ответ. Иногда нужно просто подождать. Спасибо.
Или подписаться на Boosty.to и получать ответы раньше 😉
Константин здравствуйте, очень интересная серия но звук чтото вообще еле еле даже в наушниках приходится напрягать слух, если возможно переделать то попробуйте, если сложно то я могу помочь безвозмездно, я в звук умею образование специальное имею и опты что не мало важно
Если поднять звук
@@KonstantinKonev да я думаю что элементарно поднять звук это будет намного лучше, но поднимать процентов на 30 смело в db это будет 18-24 в зависимости от (децибел величина относительная в ней ни чего не измеряют а используется только потому что все остальное ну без пол литра вообще не разобраться будет)
Спасибо. За твкие уроки не грех деньги брать.
Поддержите канал на Boosty.to или Patreon. 😉
Белорусы конечно молодцы. Жалко на территории СНГ не было соответствующего рынка, чтобы подогреть развитие прицелов.
По аег и сбалансированной автоматике - на фронте, как я понял, они себя зарекомендовали блестяще. Не понимаю такое странное отношение Константина к такому конструкторскому решению😢
Есть несколько видео на канале о сбалансированной автоматике.
Хороший выпуск, особенно за пружины, но там только витые из круглой проволоки рассматривались , другие тожэ вроде применяются, многожильные, плоские, двойные одна в другой, спирали и фауобразные через рычаг и т.д.
моя любимая рубрика на канале
как всегда коротко и ёмко, спасибо. Как говорили мой коллега: " настоящий инженер должен эскизировать со скоростью речи "
Здравствуйте Константин. Очень нравятся ваши ролики, всё просто и понятно. Нет ли у вас ролика на тему УСМ АК46? А если нет пожалуйста снимите. Не могу на эту тему вообще на просторах интернета найти хоть что-то об этом. Я знаю что на АК46 УСМ был другой не как на АК 47 и более поздних вариантах. И он даже запатентован Михаилом Тимофеичем Калашниковым но развития не получил и вроде бы больше ни где не использовался.
Я не волшебник, у меня нет АК46. Насколько знаю, требованиями конкурса был настоятельно рекомендован УСМ от чешской винтовки ZH29. Что и было реализовано. УСМ АК46 от более привычного современного отличается циллиндрической боевой пружиной (по типу Гаранд М1).
32:15 только что взял и проверил на АК-74: прицел "П" -- 300 м. так же нам говорили в армии. мог забыть и по этому проверил. не понимаю зачем делать в данном случае все эти лини прицеливания, если высоту подъёма целика можно просто замерить от крышки ствольной коробки?
С другой стороны не понимаю зачем эти все рассуждения про 440м? Что боец будет в окопе вычислять дальность до противника с точностью да 10м? Там все метки с шагом в 100м -- и именно это имеет смысл. Не воевал в окопе, но думаю, стрельба идёт из расчёта на дальность примерно "П", а потом корректируется визуально "по месту". Некогда в перестрелке метры высчитывать. Это для спокойной стрельбы из укрытия или на стрельбище имеет смысл.
Перечитайте или посмотрите видео про "Прямой выстрел". Там станет понятно назначение "П".
@@KonstantinKonev я померил штангенциркулем. разница между меткой "3" и "П" -- сотки, в зависимости от положения штангенциркуля. на метке "4" и далее отклонение уже значительное.
Спасибо за видео
Спасибо, хорошего дня, отличное доброе утро благодаря ВАМ👍🤟
Здравствуйте, расскажите свое мнение по автомат АДС (а-91). Спасибо.
Перенес в "Сообщество" ruclips.net/user/postUgkxqqUz7ZHmdcD8xrGxhG7UEN9z0n9ZPxlh Вопросы оставлять там. :)
Прицелы -- подъемные открытые прицелы еще имелись на армейских дульнозарядных винтовка, но конструкция была примитивной из-за крутой траектории, а прицелы современного вида появились на винтовках малого калибра, (берданка, пибоди-мартини, наверное и маузер ) и когда в гильзу стали класть больше пороха, и скорости возросли.
После просмотра ролика возник еще один вопрос по АК) Как Вы и говорите, у большинства пользователей данной системы основная претензия к ней в том, что на крышку СК не закрепить нормально прицел. Что мешает сделать АК в формате ловер-аппер, сохранив при этом все внутренности калаша? Как мне кажется, это не особо сложная инженерная задача, почему ее еще никто не выполнил? На моей памяти только один отечественный прототип (не помню, от кого, к сожалению), но и он остался прототипом.
"Все украдено до нас" ruclips.net/video/6PmJGD0-cB0/видео.html
В ответе про разницу между прицелами П и 4 не закралась ли путаница между обозначениями срединного отклонени и срединной полосы рассеивания?..
Все просто великолепно. Только одна просьба , звук если можно звук очень тихий. Можно погромче?! В остальном шикарная подача материала.
А насколько требуется большая жесткость ствольной коробки для ШТУРМОВОЙ ВИНТОВКИ при ласточкином хвосте, Ну как бы приклёпанная планка к той же листовой крышке немногим лучше. Мы же не учитываем громоздкость и массу самого крепления прицела ласточкин хвост или переходника, как я слышал что и послужила причиной перехода на пикатини. Хотя в варианте установки планки на крышку есть пару вопросов, это смещение при закрытии крышки и смене прицелов. В отличии от установки прицелов на пару комплектов быстросъёмных переходников ласточкин хвост. Везде компромиссы.
Константин, спасибо за отличный материал! Но раз уж речь зашла за пружины, не могли бы вы подтвердить (или опровергнуть) распространённое утверждение что постоянно сжатые пружины постепенное просаживаются (просто от факта что они сжаты). Т.е. постоянно взведённый курок (боевая пружина) или до конца набитый магазин, - это плохо для ресурса пружин. В моё представлении, на износ в основном влияет динамика (число сжатий - разжатий) а не статическое положение...
Спасибі Вам !
Спасибо. Ради интереса игрался с прицелом на АК74 с целью увидеть разницу, но разницы в мм с мелочью не увидел.
Насколько ваша сетка хуже/лучше сетки "военного" прицела ACOG (если говорить о автоматной массовой оптике)?
Константин, как многие замечали, Вам прекрасно даётся подача материала в формате лекций и, судя по тому, что Вы ведёте канал, Вам это нравится
так же Вы сами замечали, что в США не обучают как таковых конструкторов-оружейников
почему бы Вам не совместить свою "супер-способность" с не закрытой нишей
если не ошибаюсь, в США образование это дорогое удовольствие, вполне может получиться не плохой бизнес или уникальная профильная кафедра в том же MIT
Я всё время думал, что энергию возвратной пружины расчитывают в основном с учётом достаточной энергии для выполнения работы по извлечению патрона из магазина и энергичного досылания оного в патронник ствола. Полагаю, что это усилие больше нежели поджатие подвижных частей в крайне переднем положении... Во всяком случае у систем с запиранием ствола. В системах со свободным затвором, энергию надо расчитывать относительно массы затвора и энергии отката, что бы энергией пружины дополнить массу затвора и обеспечить работу подачи патрона из магазина.
Направляющие короткие и газовый поршень, вероятно все сложнее там еще усилие от страгивания гильзы и направляющая в большей мере компенсирует этот момент.
Длинный и короткий ход поршня. Может быть имеет смысл говорить про длительность воздействия газов, ведь давление после выхода поршня из камеры давление быстренько стравливается.
У обоих систем воздействие происходит на первых 2-3миллиметрах. Ч этой т.зр. разницы нет.
КОнстантин что у вас со звуком?
Какая-то беда. На монтаже норм. После закачки на ЮТ многие жалуются. Будем починять. :)
Константин, задумайтесь о покупке нормального микрофона и обустройстве маленькой студии. Думаю, должно выйти не дорого, как для инженера в США.
прям проглотил этот выпуск 👍
я бы добавил - пружина это работа на скручивание. Если кто-то не знал
Рискну предположить, что у Афанасьева ловер имеет малую строительную высоту. И если приклад крепить к нему только у затыльника то получися, что он висит на тонкой рейке. Чтобы обойти эту проблему сделан силовой треугольник с рукояткой управления огнем.
ЗЫ аналогично, между прочим, у СВД. И на варианте СВДС получилось так себе.
Про Афанасьева не скажу. У Драгунова - это наследие спортивных прикладов "Таллинн-Арсенал". В QA о них где-то было. Ресивер на СВД фрезерованный. Прикрепить рукоятку АК там бы не возникло проблем.
как в относитесь к акв 521 не тот ли это новый образец со старыми преимуществами
Для мира - это отставание на 50лет. Для РФ - это новинка. ;)
@@KonstantinKonev не знаю в чем отставание по факту это абсолютно тоже самое что и новейшие образцы с запада апер ловер, эргономика, механизмы управления, модульность, материалы, только автоматика от ак что диктуется оружейной школой страны производителя. в чем по вашему мнение отставание? в чем отличия, каких особенностей не хватает? как вы видите оружие русской армии в будущем ?
@@milesgrand1001 Разделение на аппер/ловер появилось еще на М16. А еще ранее на чешских ZH29. В системах на основе затвора АК - в FN FNC начало 70ых. Сейчас на рынке масса таких АК подобных. Чего не хватает? Попробуйте сменить ствол на АК.
90% современных автоматов делает это на уровне оператора, даже не ремонтного органа.
Формировать техническую стратегию российской армии - пардон, меня не приглашали. Удивительно, что российские специалисты сравнивают свои изделия с М16, которой тоже пол века, а не с ТТЗ современных конкурсов. Да на Западе хватает своих "странных" решений в угоду чьим-то корпоративным интересам. И чтобы оправдать про...ы это очень удобно. Но если сравнивать ТЗ, которым между прочим на конкурсах удовлетворяют, то будет понятно отставание АК.
современные требования на западе это просто внедрение более срвременных прицелов, интегрированных с вычеслительными приборами, к общевойсковым автоматам кроме смены калибра на примерно 6.5 как таковых особых требований нет, все остально эдентично по всему миру, концепцию смены ствола на общевойсковой винтовке если честно не разделю, так как статистка второй мировой доказала что солдат живет меньше своего оружия, а если кто то и смог дожить до поломки ствола автомата то легче дать ему новый автомат, трфеное оружие или оружие его павшего собрата да и будем обьективны есои автомат сломался в бою то уже не помочь, а если после боя, то содат сдаст автомат в ремон и получит новый, а смена ствола и калибра реализованна в акв 521. я полностью разделяю смену стволов на пулеметах и снайперском оружии, но любая деталь которая может быть сломана солдатом и неправильно вставлена будет сломана и не правильно вставлена.
@@milesgrand1001 Ну вот мы и пришли к консенсусу - для российской армии сойдет, боец долго не прослужит. (это ваш тезис) ;)
Пара моментов. В АКВ смена калибра заменой всего аппера или можно заменить только ствол?
Западные требования это не только новый калибр и оптика (надо смотреть документы в комплексе) ;) Хотя и это крайне важно. И если с калибром можно вполне мириться, по крайней мере пока уровень стрелков не догонит оружие, то с оптикой актуально даже для новобранцев. Впрочем в РФ с оптикой пока тоже туговато, да собственно как и с боеприпасами. Сама парадигма рос оборонки по сравнению с советской сменилась с "Самое лучшее" на "нормально, и так сойдет".
16:40 - МГ 34. Боевая личинка слизана
Так что лучше то??? Короткий или длинный ход поршня????