Был у меня ЧЗ-550 , только положительные эмоции. Мне нравилось что при повороте рукоятки, затвор смещался примерно на 10мм. и любую гильзу страгивал отлично. У друга Ремингтон 700 и у него затвор страгивает гильзу в двое меньше, из-за чего некоторые стальные гильзы после поворота рукоятки приходиться с хорошим усилием отводить назад.
Спасибо большое, Константин! Как всегда увлекательно и в доходчивой форме. Никогда не занимался конструированием оружия, но при просмотре видео всегда есть пища для размышлений. Успехов, здоровья и просто хорошего настроения! ☺👋👍
момент с 56.26 - Так ведь выносить сошки дальше дульного среза так же не имеет смысла ибо это будет равно по перемещению дульного среза как и в случае если точка присоединения сошек не будет выходить за линию дульного среза ибо радиус по которому перемещается дульный срез опять будет увеличиваться и самый оптимальный вариант ведь исходя из геометрии элементарной - это когда точка крепления сошек максимально близко к дульному срезу примерно как на моменте на 56.07.
44:28 - давно задумывался насчет ствола с изгибом для пистолетов для спортивной срельбы. Идея в том, что поворот, совершаемый пулей должен компенсировать подброс ствола, уводом его вниз.
Можно больное горло лечить полосканием керосином. Реально можно ) Но не нужно - потому что есть более цивилизованное лечение Примерно также и здесь: есть и широко применяются не столь "своеобразные" методы борьбы с подбросом при скоростной стрельбе. То есть идею кривого ствола разумно применить только на оружии которое ДОЛЖНО иметь кривой ствол. Ствол травматического оружия делают с ~ образным каналом чтобы передельщики не смогли выстрелить твердой пулей или дробью. Только мягкий резиновый шарик без проблем проходит по такому "змеевику" Отеч производитель всегда выполняет эти выступы в стволе на отстань, хотя действительно мог бы развернуть их правильно: сделать выступ-"горку" в дульной части, чтобы шарик оттолкнулся от него и дал бы усилие вниз.
28:30 - Вопрос: Газовая саморегулировка, по типу G36, M14, M60 перекрывает ли функционально класический шиберный газовый регулятор? Или у последнего все же есть фишка, каковой нет у саморегулировки? Ну, помимо возможности всецело перекрыть газоотвод.
По моему регулятор на газблоке самое оптимальное решение в плане эргономики. Выброс лишнего газа происходит где то впереди на оружии, и регулировать даже через отверстие в цевье не такая уж проблема, учитывая, что банки не надевают/снимают каждые 5 минут.
Спасибо за очередной шикарный обзор. Но насчет того, что сделать банку без увеличенного газбека якобы запрещают законы физики не согласен, они как раз это разрешают, и даже говорят как это сделать. Простая школьная задачка, в бассейне две трубы, в одну из них газ втекает (с расходом определяемым площадью сечения канала ствола и скоростью звука для газа при этой температуре), а из другой трубы вытекает (со скоростью звука для расширевшегося газа). Из элементарной пропорции ищем какую площадь расходного сечения нужно обеспечить, что бы давление в банке не росло (чтобы расход был равен притоку) и назад ничего сверх того что обычно не отбрасывало. Всем удачи.
40:15 - клюевое понятие - общий баланс. Этой фишкой ARка лидирует с отрывом перед всеми другими. Кстати, FN FAL пехотная тоже неплоха в данном отношении. Слышал от пользователей, что швейцарская Stg 57 тоже. Явно китайцы изучили данный вопрос досконально, ибо в их новой штурмовой винтовке возвратный механизм размещается в прикладе, при том, что ни ее конструкция, ни компоновка, ни габариты этого вовсе не требуют. Не удивлюсь, если в самом ближайшем будущем появятся регулируемые противовесы, на подобии ружей для скийтинга. При растущей популярности банок, появление таких в охотничих карабинах - вопрос пары лет, думаю.
47:20 - был такой американский концепт из 70х - ARES, с верхнем магазином под углом. А и у Стоунера автомат мог превращаться в пулемет нетолько с лентоподачей, но и с верхним магазином
31:20 - Рис.2 является точно схемой работы автоматики пистолета IMI Desert Eagle. Долго думал почему именно так, а не как в прототипах Айзэка Люиса реализован газоотвод в данном пистолете. Потом дошло. Очень неглупо, кстати.
Здравствуйте Константин! Спасибо за видео! Интересно, а как буде себя вести AR с DI если пороховые газа не будут проходить через bolt carrier, по типу MAS-49?
Уууу... интересная тема! Маузероиды/контроллд фид и пушфиды, наше всё...На счёт 70ого пре-64. Дык, дорого производить было, перешли на пушфид, появились CNC, вернули контролд фид. Нет уже того Винчестера, как и его завода в Нью Хэйвене. Тема огромная. Можно несколько часов переливать и перенюхивать. И зaвода Рюгера в Ньюпорте нет. А вот его первые варианты М77 есть. Классная винтовка, самобытное совмещение маузероидного затвора с пушфидом. Можно закинуть патрон на лоток- подаст как пушфид, а вытащит как маузероид- неповоротный маузеровский экстрактор- вещь! Охват казны гильзы почти как у пушфида. Затяжка на ресивeрe на три винта, с одним наклонным- вааааще- отпад головы. По тем временам- ложа т. называемое "весло" из зайтела- сказка. Сейчас уже идёт Хокай, чистый маузероид. В спорте маузероид не нужен не только из-за цены, хороший пушфид стоит не меньше. Многоупорное запирание и меньшая болтанка пушфидов даёт, априори, более точное запирание и соответственно- со всеми вытекающими и втекающими. P.S. Многоупорное запирание АR - системы в одной вертикальной плоскости. Многоупорное запирание бота- продольно по затвору, как на Везерби позволяет взводить ударник. P.P.S. Возвратная пружина в АК не располагается вокруг стебля газпоршня. А в АR- вообще- в прикладе....
12:37 - так как при появлении маузера 98 большинство винтовок не имели отъемных магазинов, дабл-фийд был страшным бедствием для бойцов на поле боя. В мосинке решили более-менее данную проблему, сдева крышку легко открываемой. У маузера она открывается инструментом(или носиком пули нестрелянного патрона), при этом она отделяется всецело от винтовки(вместе с пружиной и подавателем) и ее нетрудно уронирь и потерять. Данная конструкция извлекателя изключает нужду в этом, как и сам дабл-фийд. Небольшое отклонение - дабл - фийд есть главный изъян конструкции Никонова АН94. Если бы Никонов умудрился сделать контролированную подачу на своем автомате, то избежал бы данный недочет.
Не только, но еще и способ фиксации гильзы в патроннике, при их качестве и гуляющих зазорах конца 19 века.В Маузере гильза висит с самого начала на затворе и никуда не денется, а в других системах затвор обязан дослать гильзу до упора и защелкнуть экстрактор.Рантовый патрон - 2-е решение : рант упирается в казенный срез ствола и у гильзы с патронником есть некоторый допуск.А если как в современном оружии, то гильза может или провалиться, или упереться скатом в скат патронника и затвор не закроется.
@@crazydigger4931Все безрантовые гильзы фиксируются в патроннике по скату, что изключает столь большой разнобой в размерах. Что в свою очередь делает патронник под рантовый боеприпас всеядным, так как фиксирует по ранту. Зато то .300 Уинчестер и .300 Уедрби мне больше нравятся, нежели 338 Лапуа
14:38 - маусер все же слабее мосинки при срыве боевых упоров. Даже при наличии предохранительного, третьего упора. При срыве боевых упоров, затвор мосинки не разобьет голову стрелку. Маузер же запросто может успеть.
Рас у нас на стрельбище чюваку не повезло зарядить в свой Маузер патрон с двойной навеской , Маузер разорвало но чювак остался в полном порядке, не считая нервов, патронник разворотило, а ствол улетел вперёд, а назад ничего не пришло😊😉так что вот так, а на третьем заднем упоре Маузера после войны переделавали под 12тый калибр и только этот третий маленький упорчик держал охотничий патрон !! 😊
@@markdipner5707Все же не можете отречь, что затвор, чтоб добраться до физиономии стрелка, должен разломить пополам весь ресивер. Что есть труднее, нежели срезать педохранительный упор.
Да конечно можно строить такие теории и может оно так и есть, но у моссинки эта рамка разрезная и в принципе это тожэ только ухо-выступ и только бог знает из какого металла изготовлено, в добавок затвор тожэ из кусочков которые тожэ сами по себе могут прилететь кому-нибудь, но это тоже теории, надо брать две винтовки и зарядить их двойным зарядом и будем посмотреть, но мне мои жалко.
44:43 Возможно я читал про работы указанного вами специалиста, именно про правильную эргономику оружия под анатомию человеческого тела\скелета...Читал давно, конкретно, что в СССР, для спортсменов изготовили пистолеты с рукояткой 90градусов относительно ствола, и со стволом расположенным на уровне безымянного пальца, тоесть отдача полностью гасилась в кости вытянутой руки... Но якобы международные судья эти пистолеты забанили...
Как человек знакомый с вопросом расскажите во что выльется переход с 7,62*54R в части экономики, логистики и т.д. на другой патрон для пулеметов и винтовок. И стоит ли овчинка выделки? Тем более, как я понимаю, не меняя гильзу, за счет объема гильзы и новых порохов можно повысить мощность этого патрона.
@@KonstantinKonev Ещё вопрос по той же теме. Куда будет двигаться развитие винтовочных и автоматных патронов? Унификация? Дальнейшее разделение и специализация? Увеличение мощности? Или пока нет каких-то определенных путей, потому что нет прорывных идей? Вообще будет развитие стрелкового оружия, или продолжится дальнейшее вылизывание имеющихся схем и образцов, что мы наблюдаем последние полвека и даже больше? .
Константин приветствую... Вопрос по магазинам... Встречалась ли вам система где патрон в магазине находился на оси патронника\ствола, тоесть непосредственно из магазина перемещался в патронник без перекосов?... Если нет, то в чём трудность, ведь решаются вопросы кроме банального перекоса, с формой пули - возможна любая, даже пресловутые кумулятивной формы, её центровкой относительно канала ствола как минимум?... 35+ лет кубатурю в стол теоретизирую поневоле (в РФ за металлическое воспроизводство мыслей в области оружия срок) и вроде может работать, есть решения и для разных магазинов...
Фаска в стволе ПМ не влияет на поддутие гильзы при выстреле, поскольку донце толщиной примерно 4...4.5 мм, и длина неподжатой патронником стенки весьма короткая. Поддутие происходит уже при откате затвора на 2...3 мм остаточным давлением когда уже не препятствует экстракции. То есть решение вполне годное для армейского пистолета который предполагает использование только одноразовых стальных гильз (их кстати меньше дует). Нависающий упор для патрона сверху предполагает отсутствие чашки на зеркале затвора (как у Глока), а это потребует большого окна выброса для доступа инструмента и ослабления конструкции. Потому сделана чашка которая ловит донце гильзы и фаска для облегчения входа патрона. И еще надо учесть что пуля ПМ наверно самая тупая и короткая в классе, потому при подаче без фаски есть риск закусывания патрона самой пулей в торец ствола.
А в чем проблема отсутствия чашки затвора в круглом виде? Не надо подлазить на эту глубину и фрезеровать. Просто протяжка прошла насквозь. Посмотрите на затвор 1911. Уже более 100 лет работает и справляется.
@@KonstantinKonev Так у него окно срезает затвор далеко за линию прицеливания, и патронник все равно не охватывает патрон полностью, хоть и не виден снаружи. В ПМ есть чашка которая ловит донце и так же направляет патрон по оси, в 1911 ход патрона более длинный и ствол снижается. Так что тут можно сказать паритет. Если чо, то я моделировал в CAD подачу в ПМ, так сказать реверсинжинирил, как оно работает понимаю. Магазин подбрасывает патрон на линию ствола доворачивая на весьма немалый угол.
@@KonstantinKonev Нет проблемы, просто у ПМ и 1911 одинаково гильза не закрывается полностью. У ПМ снизу открыта фаской, а у 1911 - с боков (этого не видно, потому что затвор охватывает казенник), и тоже есть фаска, просто не так явно выраженная, но суть та же.
У пм ствол неподвижный и есть угол подхвата патрона из магазина и определëнное движение патрона из магазина в патронник. У 1911 ствол подвижный, во время отката он двигается и угол подхвата из магазина в патронник совсем другой, движение патрона во время заряжания более прямолинейное.
По поводу последних вопросов про "почему США не скопировали АК" и про FN FAL на канале Гексагон Максим Попенкер совсем недавно рассказывал и про FAL и про G3 почему, что и как в и тоге получилось.
Вот, когда Вы сами отвечаете на вопросы, получается в разы интереснее, чем слушать приглашенных "специалистов" которые к лекциям совсем не готовятся. А что за мелодия играет в начале и конце ролика? Поиск не помог.
Среди множества анонсированных в СМИ постсоветских "не имеющих аналогов" маркетинговых модернизаций советского оружия 90х гг, помню была белорусская модификация ПК, в которой сошки приварили к концу ствола. Было анонсировано улучшение кучности.
FN FAL однозначно себя лучьше зарекомендовала, нежели M14, хотя на бумаге должно было быть наоборот. Чем она лучьше - компоновкой, технологичностью, логистикой, эргономикой... Да и в целом красивее
@@Adios_at_Arms :) Тогда вопросов становится еще больше. Один из них: "чем занимается орган сертификации и как это все происходит?" Надо бы патронщиков поспрашивать. :)
Нетехнический уточняющий вопрос по .308 для Афганистана: а известно ли, почему решили для борьбы с этой проблемой вводить новую/старую винтовку, а не "симметрично" брать в патрули свой пулемёт, который _уже_ есть в войсках как сам, так и обученые операторы?
Почему в штабах решили именно так - затрудняюсь ответить. Мое субъективное - количество носимого в горы веса на / количество пораженных целей все таки в пользу марксманки.
45:38 не согласен со столь категоричным заявлением! С точки зрения абсолютных значений -- да это абсолютно разные калибры, но даже формально патроны одного калибра, в зависимости от модификации могут отличаться. Например те же патроны .22 разных модификаций могут иметь абсолютно разные абсолютные размеры пуль. Извиняюсь за... С другой стороны уже сам американский прообраз стандарта НАТО 5,56х45 -- патрон .223 и его предок .222 говорит нам, что это калибр .22. Кроме того 5,56х45 и .223 хоть и ограниченно, но имеют взаимозаменяемость. Что касается 5,45*39 и, кстати, 5,45*18 -- фактически тот же случай. Все эти эти отличия связаны обычно с различными требованиями к плотности посадок пуль в нарезы и разными округлениями цифровых величин. Кстати, хороший пример советский 7,62*25 и немецкий 7,93*25. ;-) Нет?
@@BoroNet я могу путать: в винтовочном 7,63 на подобии с нашим 7,62 имеет настоящий калибр 7,93 как наш 7,92 -- тонкости округления, но у них он и называется 7,93, а к нас 7,62. но факт что они отличались на сотку.
Вы меня, заранее извините. На Родину домой не тянет? Думаю тоже чутка, но Тайланд иди Вьетнам. Скорее всего Вьетнам. Переживаю долго не вытерплю домой захочется...
Все зависит от занятости. Если найдете чем заниматься, сами не заметите как время летит. Проблема в том, что люди ленивы. Тяжело учить язык. Хочется чтобы это они все под нас изменились. А так не бывает. ;) На канале есть пара видео про эмиграцию, посмотрите.
Ролик про секреты AR-15 было бы очень интересно посмотреть
Тем более что у Константина огромный опыт связанный именно с этой схемой. Он многое может рассказать нам. Ждем с нетерпением!
Лайк за актёрское мастерство в вопросе о среднестатистическом американце. 🤓
Константин ,спасибо вам за просвещение ,где всё ясно и понятно 👍
Спасибо большое! Как всегда - высший инженерный класс.
Великолепно. Секреты достоинства и недостатки АР системы, от человека который их производит много лет.
Был у меня ЧЗ-550 , только положительные эмоции. Мне нравилось что при повороте рукоятки, затвор смещался примерно на 10мм. и любую гильзу страгивал отлично. У друга Ремингтон 700 и у него затвор страгивает гильзу в двое меньше, из-за чего некоторые стальные гильзы после поворота рукоятки приходиться с хорошим усилием отводить назад.
Большое спасибо, прям было очень интересно. Интересные вопросы, полные ответы - сплошное удовольствие было слушать 😊
Спасибо большое, Константин! Как всегда увлекательно и в доходчивой форме. Никогда не занимался конструированием оружия, но при просмотре видео всегда есть пища для размышлений. Успехов, здоровья и просто хорошего настроения! ☺👋👍
Самые информативные видео, спасибо большое.
Спасибо за контент и за терпение в ответах на диванные вопросы )
Отличный 30 выпуск.
Музыка класс - ностальгическая...
Костя, рада тебя видеть! 😊
Спасибо!
Ещё бы канал про жизнь в Америке!
Константин, было интересно, а в начале и в конце была замечательная музыка. Спасибо.
момент с 56.26 - Так ведь выносить сошки дальше дульного среза так же не имеет смысла ибо это будет равно по перемещению дульного среза как и в случае если точка присоединения сошек не будет выходить за линию дульного среза ибо радиус по которому перемещается дульный срез опять будет увеличиваться и самый оптимальный вариант ведь исходя из геометрии элементарной - это когда точка крепления сошек максимально близко к дульному срезу примерно как на моменте на 56.07.
Спасибо за доброе слово за систему Маузер 98, стреляю и всегда с удовольствием 😊,.
Как всегда очень познавательно и интересно.
Посмотрел на одном дыхании
Как всегда на высоте!
Как всегда - шикарное видео, много полезной информации. Спасибо!!!
про затворные группы болтовиков очень интересно!
Поздравяляю с обретением собственного стиля вообще и джингла в частности!
44:28 - давно задумывался насчет ствола с изгибом для пистолетов для спортивной срельбы. Идея в том, что поворот, совершаемый пулей должен компенсировать подброс ствола, уводом его вниз.
Можно больное горло лечить полосканием керосином.
Реально можно )
Но не нужно - потому что есть более цивилизованное лечение
Примерно также и здесь:
есть и широко применяются не столь "своеобразные" методы борьбы
с подбросом при скоростной стрельбе.
То есть идею кривого ствола разумно применить только на оружии которое
ДОЛЖНО иметь кривой ствол.
Ствол травматического оружия делают с ~ образным каналом чтобы передельщики
не смогли выстрелить твердой пулей или дробью. Только мягкий резиновый
шарик без проблем проходит по такому "змеевику"
Отеч производитель всегда выполняет эти выступы в стволе на отстань,
хотя действительно мог бы развернуть их правильно:
сделать выступ-"горку" в дульной части, чтобы шарик оттолкнулся от него
и дал бы усилие вниз.
@@vitalis3326Не одно и то же
Константин, спасибо за содержательное и интересное видео.
Дякую за цікаві та змістовні відео
Спасибо, очень интересно вас слушать👍👍👍
35:24 - Да здравствует ренесанс короткого хода ствола в штурмовых винтовках!!!😊 Остается лишь решить вопрос куда и как засунуть ускоритель затвора.
28:30 - Вопрос: Газовая саморегулировка, по типу G36, M14, M60 перекрывает ли функционально класический шиберный газовый регулятор? Или у последнего все же есть фишка, каковой нет у саморегулировки? Ну, помимо возможности всецело перекрыть газоотвод.
Большое спасибо
По моему регулятор на газблоке самое оптимальное решение в плане эргономики. Выброс лишнего газа происходит где то впереди на оружии, и регулировать даже через отверстие в цевье не такая уж проблема, учитывая, что банки не надевают/снимают каждые 5 минут.
Спасибо за очередной шикарный обзор. Но насчет того, что сделать банку без увеличенного газбека якобы запрещают законы физики не согласен, они как раз это разрешают, и даже говорят как это сделать. Простая школьная задачка, в бассейне две трубы, в одну из них газ втекает (с расходом определяемым площадью сечения канала ствола и скоростью звука для газа при этой температуре), а из другой трубы вытекает (со скоростью звука для расширевшегося газа). Из элементарной пропорции ищем какую площадь расходного сечения нужно обеспечить, что бы давление в банке не росло (чтобы расход был равен притоку) и назад ничего сверх того что обычно не отбрасывало. Всем удачи.
5:27 - триугольный ресивер - хорошо. Но ведь при запирании затвор провернется на 60°. Не обезсмысливается ли представленный габаритный выигрыш?
Спасибо, было интересно и познавательно. А что за музыка играет в начале и конце - что то знакомое, но .. ?
Написано специально для канала. soundcloud.com/andrei-yermalayeu/jingle-vhs В качестве идеи взято Vibrations Международная панорама
Подскажите пожалуйста чья (автор) музыки в конце ролика. Очень понравилась, хотел прослушать до конца.
Один из самых популярных вопросов последнее время. :) Вы явно не читаете чужие комменты. soundcloud.com/andrei-yermalayeu/jingle-vhs
40:15 - клюевое понятие - общий баланс. Этой фишкой ARка лидирует с отрывом перед всеми другими. Кстати, FN FAL пехотная тоже неплоха в данном отношении. Слышал от пользователей, что швейцарская Stg 57 тоже. Явно китайцы изучили данный вопрос досконально, ибо в их новой штурмовой винтовке возвратный механизм размещается в прикладе, при том, что ни ее конструкция, ни компоновка, ни габариты этого вовсе не требуют. Не удивлюсь, если в самом ближайшем будущем появятся регулируемые противовесы, на подобии ружей для скийтинга. При растущей популярности банок, появление таких в охотничих карабинах - вопрос пары лет, думаю.
47:20 - был такой американский концепт из 70х - ARES, с верхнем магазином под углом. А и у Стоунера автомат мог превращаться в пулемет нетолько с лентоподачей, но и с верхним магазином
Неудобно же, что капец!!!
@@ДмитрийНауменко-э3шУ Мадсена магазин направлен вертикально вверх, но смещен касательно ось-канальной линии вбок.
31:20 - Рис.2 является точно схемой работы автоматики пистолета IMI Desert Eagle. Долго думал почему именно так, а не как в прототипах Айзэка Люиса реализован газоотвод в данном пистолете. Потом дошло. Очень неглупо, кстати.
Спасибо за интересное видео! Подскажите, пожалуйста, название док фильма про принятие на вооружение бредли. Спасибо!
Фильм художественный называется Войны Пентагона.
Здравствуйте Константин! Спасибо за видео! Интересно, а как буде себя вести AR с DI если пороховые газа не будут проходить через bolt carrier, по типу MAS-49?
Будет передаваться меньше энергии при равном диаметре трубки. Плюс опрокидывание затворной рамы
Уууу... интересная тема!
Маузероиды/контроллд фид и пушфиды, наше всё...На счёт 70ого пре-64. Дык, дорого производить было, перешли на пушфид, появились CNC, вернули контролд фид. Нет уже того Винчестера, как и его завода в Нью Хэйвене. Тема огромная. Можно несколько часов переливать и перенюхивать. И зaвода Рюгера в Ньюпорте нет. А вот его первые варианты М77 есть. Классная винтовка, самобытное совмещение маузероидного затвора с пушфидом. Можно закинуть патрон на лоток- подаст как пушфид, а вытащит как маузероид- неповоротный маузеровский экстрактор- вещь! Охват казны гильзы почти как у пушфида. Затяжка на ресивeрe на три винта, с одним наклонным- вааааще- отпад головы. По тем временам- ложа т. называемое "весло" из зайтела- сказка. Сейчас уже идёт Хокай, чистый маузероид.
В спорте маузероид не нужен не только из-за цены, хороший пушфид стоит не меньше. Многоупорное запирание и меньшая болтанка пушфидов даёт, априори, более точное запирание и соответственно- со всеми вытекающими и втекающими.
P.S. Многоупорное запирание АR - системы в одной вертикальной плоскости. Многоупорное запирание бота- продольно по затвору, как на Везерби позволяет взводить ударник.
P.P.S. Возвратная пружина в АК не располагается вокруг стебля газпоршня. А в АR- вообще- в прикладе....
Насколько помню, я нигде не говорил, что пружина АК именно ВОКРУГ его поршня. ;) Пересмотрите. Там другое объяснение.
Как вам алаптация системы АК под 50bmg от Брендона Гирера?
В слоумо видно как сильно гнет ствол давление в газовой трубке.
12:37 - так как при появлении маузера 98 большинство винтовок не имели отъемных магазинов, дабл-фийд был страшным бедствием для бойцов на поле боя. В мосинке решили более-менее данную проблему, сдева крышку легко открываемой. У маузера она открывается инструментом(или носиком пули нестрелянного патрона), при этом она отделяется всецело от винтовки(вместе с пружиной и подавателем) и ее нетрудно уронирь и потерять. Данная конструкция извлекателя изключает нужду в этом, как и сам дабл-фийд.
Небольшое отклонение - дабл - фийд есть главный изъян конструкции Никонова АН94. Если бы Никонов умудрился сделать контролированную подачу на своем автомате, то избежал бы данный недочет.
Не только, но еще и способ фиксации гильзы в патроннике, при их качестве и гуляющих зазорах конца 19 века.В Маузере гильза висит с самого начала на затворе и никуда не денется, а в других системах затвор обязан дослать гильзу до упора и защелкнуть экстрактор.Рантовый патрон - 2-е решение : рант упирается в казенный срез ствола и у гильзы с патронником есть некоторый допуск.А если как в современном оружии, то гильза может или провалиться, или упереться скатом в скат патронника и затвор не закроется.
@@crazydigger4931Все безрантовые гильзы фиксируются в патроннике по скату, что изключает столь большой разнобой в размерах. Что в свою очередь делает патронник под рантовый боеприпас всеядным, так как фиксирует по ранту. Зато то .300 Уинчестер и .300 Уедрби мне больше нравятся, нежели 338 Лапуа
14:38 - маусер все же слабее мосинки при срыве боевых упоров. Даже при наличии предохранительного, третьего упора. При срыве боевых упоров, затвор мосинки не разобьет голову стрелку. Маузер же запросто может успеть.
Рас у нас на стрельбище чюваку не повезло зарядить в свой Маузер патрон с двойной навеской , Маузер разорвало но чювак остался в полном порядке, не считая нервов, патронник разворотило, а ствол улетел вперёд, а назад ничего не пришло😊😉так что вот так, а на третьем заднем упоре Маузера после войны переделавали под 12тый калибр и только этот третий маленький упорчик держал охотничий патрон !! 😊
@@markdipner5707Все же мосинка крепче
😁а русская водка крепче шнапса, у меня есть обе винтовки и они сильно равноценны и по крепости и по мощности.
@@markdipner5707Все же не можете отречь, что затвор, чтоб добраться до физиономии стрелка, должен разломить пополам весь ресивер. Что есть труднее, нежели срезать педохранительный упор.
Да конечно можно строить такие теории и может оно так и есть, но у моссинки эта рамка разрезная и в принципе это тожэ только ухо-выступ и только бог знает из какого металла изготовлено, в добавок затвор тожэ из кусочков которые тожэ сами по себе могут прилететь кому-нибудь, но это тоже теории, надо брать две винтовки и зарядить их двойным зарядом и будем посмотреть, но мне мои жалко.
в сайгах и вепрях для спорта умельцы тоже делают такую фаску для лучшей подачи патронов, как было сказано в части про ПМ.
44:43 Возможно я читал про работы указанного вами специалиста, именно про правильную эргономику оружия под анатомию человеческого тела\скелета...Читал давно, конкретно, что в СССР, для спортсменов изготовили пистолеты с рукояткой 90градусов относительно ствола, и со стволом расположенным на уровне безымянного пальца, тоесть отдача полностью гасилась в кости вытянутой руки... Но якобы международные судья эти пистолеты забанили...
Как человек знакомый с вопросом расскажите во что выльется переход с 7,62*54R в части экономики, логистики и т.д. на другой патрон для пулеметов и винтовок. И стоит ли овчинка выделки? Тем более, как я понимаю, не меняя гильзу, за счет объема гильзы и новых порохов можно повысить мощность этого патрона.
Хороший вопрос. Я утащу его в QA32. ;)
@@KonstantinKonev несомненно, для этого и спрашиваю:)
@@KonstantinKonev Ещё вопрос по той же теме. Куда будет двигаться развитие винтовочных и автоматных патронов? Унификация? Дальнейшее разделение и специализация? Увеличение мощности? Или пока нет каких-то определенных путей, потому что нет прорывных идей? Вообще будет развитие стрелкового оружия, или продолжится дальнейшее вылизывание имеющихся схем и образцов, что мы наблюдаем последние полвека и даже больше? .
@@XBOCT_BOPOHA Давайте подождем завтрашний выпус на канале ;)
Константин приветствую... Вопрос по магазинам... Встречалась ли вам система где патрон в магазине находился на оси патронника\ствола, тоесть непосредственно из магазина перемещался в патронник без перекосов?... Если нет, то в чём трудность, ведь решаются вопросы кроме банального перекоса, с формой пули - возможна любая, даже пресловутые кумулятивной формы, её центровкой относительно канала ствола как минимум?... 35+ лет кубатурю в стол теоретизирую поневоле (в РФ за металлическое воспроизводство мыслей в области оружия срок) и вроде может работать, есть решения и для разных магазинов...
FN FNC вообще брилиянтная конструкция. Многим. Жаль, что не продолжили над ней далее работать, а состряпали никудышный SCAR
Чугунное ядро тебе,инженер
У Ли-Энфилда взведение осуществляется не поворотом затвора, а перемещением.
Cock-on-close
Т.наз. "cock-on-close"
Фаска в стволе ПМ не влияет на поддутие гильзы при выстреле, поскольку донце толщиной примерно 4...4.5 мм, и длина неподжатой патронником стенки весьма короткая. Поддутие происходит уже при откате затвора на 2...3 мм остаточным давлением когда уже не препятствует экстракции. То есть решение вполне годное для армейского пистолета который предполагает использование только одноразовых стальных гильз (их кстати меньше дует).
Нависающий упор для патрона сверху предполагает отсутствие чашки на зеркале затвора (как у Глока), а это потребует большого окна выброса для доступа инструмента и ослабления конструкции. Потому сделана чашка которая ловит донце гильзы и фаска для облегчения входа патрона.
И еще надо учесть что пуля ПМ наверно самая тупая и короткая в классе, потому при подаче без фаски есть риск закусывания патрона самой пулей в торец ствола.
А в чем проблема отсутствия чашки затвора в круглом виде? Не надо подлазить на эту глубину и фрезеровать. Просто протяжка прошла насквозь. Посмотрите на затвор 1911. Уже более 100 лет работает и справляется.
@@KonstantinKonev Так у него окно срезает затвор далеко за линию прицеливания, и патронник все равно не охватывает патрон полностью, хоть и не виден снаружи.
В ПМ есть чашка которая ловит донце и так же направляет патрон по оси, в 1911 ход патрона более длинный и ствол снижается. Так что тут можно сказать паритет.
Если чо, то я моделировал в CAD подачу в ПМ, так сказать реверсинжинирил, как оно работает понимаю. Магазин подбрасывает патрон на линию ствола доворачивая на весьма немалый угол.
@@KonstantinKonev Нет проблемы, просто у ПМ и 1911 одинаково гильза не закрывается полностью. У ПМ снизу открыта фаской, а у 1911 - с боков (этого не видно, потому что затвор охватывает казенник), и тоже есть фаска, просто не так явно выраженная, но суть та же.
У пм ствол неподвижный и есть угол подхвата патрона из магазина и определëнное движение патрона из магазина в патронник. У 1911 ствол подвижный, во время отката он двигается и угол подхвата из магазина в патронник совсем другой, движение патрона во время заряжания более прямолинейное.
16:10 - Уверен, что извлекатель маузера улучьшает продольное скольжение затвора, как призма.
По поводу последних вопросов про "почему США не скопировали АК" и про FN FAL на канале Гексагон Максим Попенкер совсем недавно рассказывал и про FAL и про G3 почему, что и как в и тоге получилось.
Не по уведомлению. А по зову сердца. Спасибо вам Константин.
Вот, когда Вы сами отвечаете на вопросы, получается в разы интереснее, чем слушать приглашенных "специалистов" которые к лекциям совсем не готовятся.
А что за мелодия играет в начале и конце ролика? Поиск не помог.
Я бы сказал не все. Зеев всегда интересен.
Музыка написана специально. Но за основу взяты Vibrations "Международная панорама"
@@KonstantinKonev Круто! Вы серьезно подходите к своим выпускам. Ну и к авторскому праву тоже. Получилось отлично!
Зато ARковский затвор - самое то для прямоходов
Далеко расположенные сошки не очень удобны для пулемётов. Переносить огонь, устанавливать на местности. Например, пкм-м и печенег.
Среди множества анонсированных в СМИ постсоветских "не имеющих аналогов" маркетинговых модернизаций советского оружия 90х гг, помню была белорусская модификация ПК, в которой сошки приварили к концу ствола. Было анонсировано улучшение кучности.
@@98129user у печенега тоже на конце ствола. Но это неудобно.
17:23 - И нет на ARочном затворе страгивания. Никакого.
👍👍👍👍👍👍👍
FN FAL однозначно себя лучьше зарекомендовала, нежели M14, хотя на бумаге должно было быть наоборот.
Чем она лучьше - компоновкой, технологичностью, логистикой, эргономикой... Да и в целом красивее
+тюнингопригодностью.
Не стрелял ни с того, ни с того, но за красоту- не надо! М14 красивее!
@@ДмитрийНауменко-э3шЧем красивее М14?
Если 5.45х39 и 5.56х45 имеют разный диаметр пули почему в гражданских 5.45х39 пули (sp и hp) позаимствованы у 223rem?
Вероятно надо спрашивать производителя. Но насколько это достоверная информация? Можете привести конкретные примеры (бренд, модель)?
@@KonstantinKonev Barnaul (БПЗ) можете посмотреть на их сайте 55gr sp/hp даже внешне видно что это пули 223rem, плюс я разбирал патроны и промерял
@@Adios_at_Arms :) Тогда вопросов становится еще больше. Один из них: "чем занимается орган сертификации и как это все происходит?" Надо бы патронщиков поспрашивать. :)
Нетехнический уточняющий вопрос по .308 для Афганистана: а известно ли, почему решили для борьбы с этой проблемой вводить новую/старую винтовку, а не "симметрично" брать в патрули свой пулемёт, который _уже_ есть в войсках как сам, так и обученые операторы?
Почему в штабах решили именно так - затрудняюсь ответить. Мое субъективное - количество носимого в горы веса на / количество пораженных целей все таки в пользу марксманки.
45:38 не согласен со столь категоричным заявлением!
С точки зрения абсолютных значений -- да это абсолютно разные калибры, но даже формально патроны одного калибра, в зависимости от модификации могут отличаться. Например те же патроны .22 разных модификаций могут иметь абсолютно разные абсолютные размеры пуль. Извиняюсь за...
С другой стороны уже сам американский прообраз стандарта НАТО 5,56х45 -- патрон .223 и его предок .222 говорит нам, что это калибр .22. Кроме того 5,56х45 и .223 хоть и ограниченно, но имеют взаимозаменяемость.
Что касается 5,45*39 и, кстати, 5,45*18 -- фактически тот же случай. Все эти эти отличия связаны обычно с различными требованиями к плотности посадок пуль в нарезы и разными округлениями цифровых величин.
Кстати, хороший пример советский 7,62*25 и немецкий 7,93*25. ;-)
Нет?
Немецкий 7.63х25
@@BoroNet я могу путать: в винтовочном 7,63 на подобии с нашим 7,62 имеет настоящий калибр 7,93 как наш 7,92 -- тонкости округления, но у них он и называется 7,93, а к нас 7,62. но факт что они отличались на сотку.
@@DonEstorsky винтовочный 7.92х57 промежуточный 7.92х33 пистолетный 7.63х25
@@DonEstorsky а суть одна - 0.3 дюйма))
@@BoroNet да. по полям. патрон по факту один. я о том и пишу.
Вы меня, заранее извините. На Родину домой не тянет? Думаю тоже чутка, но Тайланд иди Вьетнам. Скорее всего Вьетнам. Переживаю долго не вытерплю домой захочется...
Все зависит от занятости. Если найдете чем заниматься, сами не заметите как время летит. Проблема в том, что люди ленивы. Тяжело учить язык. Хочется чтобы это они все под нас изменились. А так не бывает. ;) На канале есть пара видео про эмиграцию, посмотрите.
Константин, моргните 2 раза если Вам не дают спать проклятые капиталисты-эксплуататоры.
13:15 сигнал получен
Знакомое лицо на аватарке. Мы явно раньше встречались. ;)
"Ложат правину" - это на каком языке был вопрос?... Видно "русский не моя родной языка"?... Не буду углубляться в лингвистику...
Большое спасибо. Каждый раз что-то новое и интересное.