Сегодня наконец-то подписался на boosty очень рад что сделал это. Я на самом деле фанат вашего контента, интересуюсь инженерским и оружейным делом где-то с восьмого класса то есть уже наверное лет 8-9. Со всей ответственностью заявляю (прежде всего как хоббист): читаю в интернеты статьи у меня года два назад случился «застой», казалось что в открытом доступе уже нет информации которую я не читал. Ваш канал делает для меня новые открытие каждую неделю. Спасибо вам огромное за вашу работу ❤
Спасибо за научно-популярный формат! Я максимум из чего стреляю - это дробовик на охоте и пневматика прям дома. Но - очень интересная у вас физика, прям классно. Поэтому- с глубокой благодарностью!
Она подевалась.... Она просто , растворилась по дороге...))) ой Константин,что вы со мной делаете... Я ржу, не могу...)) ваши ролики - Это просто, праздник какой-то! ))
Вроде всё давно известно, но отсутствие популяризаторской деятельности сказывается на массах. Огромная благодарность уважаемому человеку за его прекрасные материалы !
душа параноидального релоудера радуется. Конев объяснил людям а нифига чахнуть над каждым патроном применительно к конкретной винтовке. Ну не психопаты мы а просто перфекционисты вынужденно :):) И пули по весу и форме и по навеске и типу пороха; и обжигать; и плечи обжимать; и шейку подрезать; и ( о ужас) единообразно точить саму шейку по толщине; потом стрелять обдутыми; и микрометром биение; и джамп в 2 тысячные дюйма; и еще кой чего скрытное чтоб никто не догадался... Вобщето с ума сойти :)
Спасибо за очередной шикарный материал. Хочется немного добавить теории для лучшего понимания механизма влияния короны на дульном срезе. Характер обтекания пули на выходе будет сверхзвуковой в любом случае, а значит по краям пули будут иметь место косые скачки уплотнения. Это волновой процесс. И в случае расточки цилиндрической короны эта ударная волна за время прохождения пули будет успевать отразиться от стенок цилиндра и несколько раз ударить пулю. Коническая корона практически не будет иметь чувствительности к этому эффекту (в общем по этому ее обычно и делают). А для цилиндрической короны будет важна ее глубина, диаметр и соосность. Влияние и связь диаметра и соосности можно представить себе довольно просто, толщина волны составляет величину порядка 0.3мм, таким образом, если ваша точность исполнения соосности, например, тоже 0.3мм и если ваш зазор с одной стороны пули, например, будет 0.3мм, а с другой 0.6мм, то грубо говоря боковое давление на пулю с одной стороны будет в два раза больше чем с другой, а если при той же точности изготовления, зазор с одной стороны пули у вас будет 2.7мм а с другой 3.0мм (9 и 10 длин волн), то разница в давлении уже не превысит 10% и возмущение пули будет в 10 раз меньше. Полагаю принцип выбора диаметра цилиндра короны стал понятен, он напрямую зависит от доступной вам точности изготовления. Чем точность соосности ниже, тем диаметр нужен больше. Но делать его по принципу "чем больше - тем лучше" тоже не выйдет, так как диаметр в свою очередь будет накладывать ограничения на минимальную глубину проточки короны, так как газы выходят из нарезов закрученными и не однородными, и длины цилиндрической части им должно хватить что бы успеть стабилизироваться, эта величина много от чего зависит но она будет не менее половины диаметра проточки (желающие могут поэкспериментировать и убедиться что диаметр и глубина проточки будет влиять на кучность и достаточно существенно). Всем удачи.
Простите, но я не понял вашей мысли. По дискутировать с кем и о чем? О действуют ли законы физики во время выстрела? Не вижу здесь не повода не предмета для дискуссии, с таким же успехом можно дискутировать на тему "а падает ли яблоко на землю" или "а круглая ли земля" (с теми кому это не очевидно дискутировать не вижу смысла). Константин очень уважаемый мною человек. Труд который он совершает ведя этот канал трудно переоценить, он не только бесплатно делится своим многолетним опытом и знаниями предоставляя его всем желающим, он еще делает это в интересной и увлекательной форме, его подача материала понятна и легко заходит, талант режиссера и ведущего на лицо. Его тематические обзоры выложенные здесь за бесплатно заменяют работу для предприятий оружейной отрасли работу многих дорогостоящих специалистов и целых бюро. Так же хочу воздать отдельную хвалебную оду его работе как популяризатора. Он сумел превратить сухую инженерию в увлекательное шоу, чем привлек огромное количество людей (посмотрите на число подписчиков). Я не могу знать сколько новых людей благодаря ему пришло в нашу профессию и сколько действующих конструкторов благодаря ему обратив внимание на нюансы которых раньше не замечали смогли сделать свою продукцию лучше. Думаю что таких много. Его труд придает импульс развитию. Константин хороший стрелок и инженер, но не ученый и естественно не всезнайка (таких вообще не бывает), мои же знания более академические, вот я по мере своих сил (надеюсь, что не как непрошенный гость :) и стараюсь дополнить наукой там, где это на мой взгляд будет уместно и полезно, даю возможность всем желающим так же бесплатно унаследовать и мои знания ученого и оружейного конструктора тоже. Моя личка так же открыта для всех желающих и никому в конструктивном общении я никогда не отказывал. Всем удачи.
@@Denis_Lvov академик, простите раба божьева. У меня к вам вопрос. Идеальное цилиндрическое тело какую форму имеет? И если это идеальное тело движется? И если с разной скоростью? Жду такой же академический ответ.
Кстати, в немецкой терминологии Jump называют "Freiflug", свободный полёт. Я считаю это намного лучше описывает что там происходит. Как Константин уже сказал, это не желательно для высоко точной стрельбы.
Здравствуйте Константин! Квинтэссенция максимально структурированного материала по нарезному оружию. Спасибо за то что делитесь опытом. Золотая лекция для новичков.🤝🏻
А вот эжектор в Ar-15/Ar-10, он давит на патрон и его центровка в патроннике должна быть лучше ? И эжектор в теории убирает хотя бы частично зазор между упорами и выступами затвора(оттягивая затвор назад). В сильно изношенном патроннике Ar-15, эжектор будет давить и "перекашивать" патрон однотипно и пуля будет входить в нарезы +/- под одним и тем же углом, носик пули будет развернут всегда чуть в право. Может это как то влиять на улучшении точности, после пристрелки с изношенным стволом и патронником ? Что лучше, страгивание гильзы или канавки ревелли в газоотводной автоматике ? Ревелли в отличии от страгивания не должно отбирать энергию у затворной рамы и гильза там не залипает ? Слышал одну теорию про бронепробитие )) Все зависит от марки стали сердечника(хрупкость). Иногда в упор пробитие хуже чем на чуть большем расстоянии(50-100 метров), типа сердечник не выдерживает своей скорости удара и крошиться, а на чуть большем расстоянии, теряя скорость, хрупкий сердечник не так сильно крошится от высокой скорости удара и лучше пробивает.
Доброго времени ! Вопрос: Как влияет на кучность, "конусность" нарезки ствола ("конический ствол"), в пределах 0,01 - 0,02мм., имею ввиду, конус на такую величену, по всей нарезной части ? Лет 50+ назад, у меня была книжка, по ремонту спортивного оружия (наверное, издана в начале 50-ых годов), там была статейка, как спортсмены делали искусственно такой конус (у винтовок МК - 5,6мм.), растерая поля-нарезы с помощью пасты ГОИ, проверяя конусность прогонкой пули МК. Если добились "конуса", отстреливали, что всегда показывало улучшение кучности боя. У А.А.Юрьева, в книге - "Спортивная стрельба" 1957г.,есть способ проверки стволов таким способом - прогнать пулю шомполом (5,6мм.,кольцевого). Спасибо ! С Уважением, Юрий.
Вопрос по конусности очень интересный. Утащил в вопросы. Что касается 22LR - я не мелкашечник, по этому там будет не слишком широкий ответ. Коротко - на свинцовых пулях конус еще важнее чем на оболочке.
7:32 "в Ультимаксе дали возможность ей двигаться максимально далеко и тем самым рассеять энергию максимально, насколько возможно" Не претендую, но, может, не рассеять, а накопить в пружине? И тогда следующий из этого вопрос - как поднимает энергию шмякание затворной группы об затыльник. Там в скорострельность и габариты больше упирается, либо химичить тарельчатые пружины, как на Стонере. Кривая на диаграмме получится с изломом, но не таким драматичным - в итоге меньше ускорений в плечо стрелку.
Константин, приветствую! Долго ждал очередной QA выпуск. Хотел задать вопрос, правда во вкладке сообщество не вижу свежей темы для сбора вопросов к последующим выпускам, поэтому напишу вопрос здесь. Имеется ли смысл изготавливать огнестрельное оружие (уж во всяком случае спортивное) с электроприводами в таких аспектах, как: 1) электроспуск (больше не надо жать на традиционный спусковой крючок, прилагая усилия и создавая вибрации - на смену придет нежная кнопка, а срыв курка с шептала - уже будет делом электроники); 2) электропривод автоматики - никаких дырок под газоотвод, потерь энергии, ну и так далее... просто оптопара или датчик давления на дульном устройстве инициируют перезарядку уже после вылета пули или даже на несколько милисекунд позже, чтоб все газы вышли.
44:00 травмированная рука, в плоть до серьезных царапин локтя опорной руки к примеру и кучу не возможно собрать. Организм реагирует на движения тела от отдачи раньше чем пуля покидает канал ствола. Рука зажила, все нормально стреляется...
То что пуля не пробивает с близкой дистанции, не потому что не набрала скорость, а то что ее скорость значительно выше. Как бы не звучало парадоксально так и есть, можете проверить лабродаром. Чем быстрее пуля летит, тем быстрее она теряет скорость об препятствие. Можете сами провести эксперимент выстрелив в воду стандартным патроном 223, и таким же на скорости меньшей в половину)
@@ivan1982ize проводили уже опыт, пуля 223 на скорости 870м/с не долетела до доски на расстоянии 1м в водной преграде, правильно разваливалась. На скорости 430м/с она эту доску пробивала с той же дистанции. Так же эксперимент был по стальному щиту 5мм ст.3. но только дистанция была разной, а патрон неизменным. Берите лабродар, и проверяйте) Суть ответа в том что чем на большей скорости пуля врезается в преграду, тем быстрей она теряет скорость. И есть зависимость от дистанции пробивное действие пули, но она не превышает 80~100м
Как всегда. Смотрю с радостью. Отстреливал свой ПКМн на полигоне. Заряжали в ленту через 1. Что бы одиночкой лупить. Хотя я и так отлично ловил ее. Разброс обычными ЛПСками на 100 был 10 по фронту ,и около 15 см по вертикали. Снайперскими проверить не успел. Очень понравилась сетка на 42й минуте. Что это за прицел? Это первый вопрос. Из того что я понял, жесткость ствола, крайне важна. Как бы не главное. Ствол у меня имел небольшой ход вперед-назад . Разумеется и поперечный люфт, но не ощутимый при установке. Возможно сыграло что стрелял лежа с сошек. И все зазоры были выбраны в одну сторону. А второй вопрос вот в чем. Как мне кажется, в высокоточном оружии, неприменимо шахматное расположение патронов, без перестроения в один ряд( как у Глока и АК без перестройки). Потому как пули при автоматическом досылании будут в любом случае получать минимальные повреждения при подаче. Только без перестройки, они их будут получать с разных сторон, у каждых 2х пуль. А значит и разброс по фронту должен быть выше. Верна ли моя мысль? У ПКМ кстати идет одинаковая подача, по одному пути.
Про раструбы: на винтовке norinco cq-a 556 к настрелу л Около 25000 у меня появилось два раструба. Убедился я в этом сначала одев на шомпол свежий ершик, потом подтвердил плотно навепнутым патчем- когда шомпол выходил в такой раструб-усилие проталкивания резко уменьшалось и шомпол переставал вращаться
По поводу невозможности повышения пробивного действия с ростом дистанции возражу. Насколько я в курсе, возможно, но механизм, конечно же, другой. Для каждой пары пуля-преграда существует некоторая скорость встречи, при которой глубина проникновения пули максимальна, а при дальнейшем росте скорости глубина проникновения падает з-за деформации/разрушения пули. Из известных мне примеров в России с этим столкнулись в Средней Азии в конце 19-начале 20 вв. с переходом на трёхлинейки, когда оказалось, что из новых винтовок стены типичных для региона глинобитных укрелений не пробиваются со 100 (кажется) саженей, но пробиваются с 200 (опять же кажется). Более "академическая" ссылка: В.М. Кириллов, В.М. Сабельников "Патроны стрелкового оружия", изд. 1980, 1.6. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОБИВНОЕ И ПРОНИКАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ПУЛЬ (увы, скриншот вставить не получается)
@@KonstantinKonev очень интересно, но увы, я в настоящее время могу оперировать только источниками. В сообщениях на Патреоне отправил ссылку на упомянутую книгу.
И мысль вдогонку: везде, где я встречал описание или наблюдение такого эффекта, это были малопрочные (по сравнению с пулей) преграды большой толщины- грунт, древесина etc. Но вот будет ли этот механизм давать заметный эффект в "бронеподобных" преградах- тонких (не более нескольких калибров) и как минимум сопоставимых по прочности и твёрдости с пулей- не уверен.
@@KonstantinKonev тут все зависит от жёсткости пули и скорости.. Все тоже самое как на охоте, стреляем мягкой пулей с большой скоростью на малых дистанциях ничего особо не пробивает мягкая пуля (экспансивная пуля взрывается) деформируется приобретает большую площадь , как только увеличиваем дистанцию пуля с более низкой скоростью уже не так деформирует и даже может просто прошивать животное. Пули жёсткие, мягкие и т.д. Еще есть жесткая мишень, средняя и мягкая как тот же кролик или человек))) Короче очень много вариации с разными пулями на разных дистанции. По этому всегда путем практического отстрела определяется какая пуля с какой скоростью и на какой дистанции работает в конкретном случае на конкретном животном или мишени. Теория это теория, а практическая стрельба расставляет все на свои места.
Приветствую. Так получается, работники Ижмаша Сайгу 7,62/39 с стволом 520мм для высокоточки делали. : ) И это не кримметка, когда расточен патронник в районе дульца гильзы, на 3мм из 6ти, а для точного позиционирования пули, если для переснаряжения патрона использовать "обдутые" по патроннику гильзы, с сделанным НЕКом на глубину 4мм. А так же ствол с "напором", первая треть - 7,67мм; вторая треть - 7,66мм; третья часть - 7,64мм. То-то я удивляюсь, что иногда минутные кучки собираются на мишени, видимо в неумелые руки попалась. : )
На ютуб канале vickers tactical была замедленная съемка стрельбы из ак. Там четко видно, как пуля после выхода из ствола болтается носом вверх-вниз сколько-то метров. Как я понял через какое-то время пуля стабилизируется. Это норма, или ушатанное оружие? Может быть миф про разгон пули вне ствола пошел из-за ухудшения пробития за счет попадания пули в цель в момент, когда нос ушел от центра траектории? Вблизи не пробивало, а по-дальше пуля уже стабилизирована, и пробивает как положено?
Были эксперименты со странными результатами на 5,45 - с рысканьем на коротких дистанциях и стабилизацией после 50-70м. Не готов объяснить. Нужно больше тестов.
@@KonstantinKonev если вас не затруднит ,будте так любезны посветите одну программу про баллистический коэффициент.Вас смотрят спортсмены .Заранее спасибо огромное ,Я ваш подписчик )))
или на Пуле делать тонкий слой тефлона клиновидный - для центровки пули и более плавного входа в сужение патронника и нарезы ствола - но думаю это создаст проблему для последующих выстрелов . или делать на пуле - Удлинение спереди - для центровки ее - которое после выхода из ствола будет распадаться
Сериал Морские котики США. Группа всегда имеет дробовик размером 300 мм в длинну очень маленький и компактный и им выносят только двери и замки дверей. Огонь на поражение с него не ведут и как оружие его не юзают.
Вопрос, Вы говорите, про Jump, что для военных не подходит, точный пульный вход, надо делать максимально длинным, для стрельбы разными патронами. В варианте марксмановской винтовки, до 700-800м я соглашусь. А случае дальней стрельбы (1000-2000м), почему нельзя стрелять самосборными патронами, и делать соответствующий патронник и т.п? Ведь боевой настрел таких снайперов минимальный, на передовой их не бывает. В основном это спецподразделения. Они вполне могут позволить себе стрелять самосборными патронами с минимальными допусками с наибольшей точностью.
на счет Перекоса пули - а если Утолщить стенки дульца гильзы - - можно даже стелать скос на краях дульца гильзы - для лучшего досылания а пуля не будет косаться патронника - но будет жестко центрирована - и тогда пуля любой конфигурации и наполнения - будет входить в сужение патронника и нарезы ствола Центрированно
По поводу bullpup пистолетов-пулемётов. А смысл? Для полиции возможностей "старичка" 9х19 в стандартной компоновке вполне хватает. Для армейцев же и 5,7х28 слабоват.
31:30 Мне попадались мосинские патроны компании Lapua. У их пуль задница была изготовлена таким образом, чтоб минимизировать несиметричность обтекание пули пороховыми газами на выходе.
День добрый. Привет и уважение Константину Коневу! Всегда хотел узнать, как закаливаются стволы? В частности для автоматического оружия, ведь если ствол греется, в режиме автоматического огня, то происходит "отпуск" металл становиться мягче...
Термообработка идет по рекомендациям к соответствующим сталям. Да у пулеметов нагрев идет гораздо агрессивнее. Из-за этого стараются применять жаросткойкие стали или сплавы.
пострелямши из нескольких нк-417 никаких проблем с кучностью не заметил . от трети до половинки моа по пяти . видимо вопрос качества изготовления . правда дальше 600 не стрелял . патроны самосбор . отмечен один момент - стреляная из ssg-08 гильза в казенник хеклера не влезла казенник видимо совсем строгий .ваащпе не сип -саами )))))))
По поводу газов при выходе пули из канала ствола упомянуты пороховые газы. Но ведь воздухом ствол заполнен и перед выстрелом. Пуля при движении по стволу выталкивает воздух со скоростью своего движения. Вот вам и газ перед пулей в момент выхода из ствола. Плюс пороховые газы прорвавшиеся за пулю во время движения в стволе. Или я плохо слушал?
На советских тульских мелкашках пулю запихивали непосредственно в нарезы. Если зарядил - приходилось стрелять. Причем, такое не только на спортивном варианте винтовок, но и на массовом. Для чего так делали? Массовые это были отбракованные спортивные?
Почему они так делали не скажу. Такая практика была только в спортивных винтовках и то в определенный период развития. Делалось для повышения точности.
Повсеместно для обучения стрельбе были задействованы ТОЗ-12, которые внешне не отличались от спортивной ТОЗ-12-1. Можно предположить, что спортивные отбирались из массовых и конструкция массовых была по сути спортивная. Был еще и промысловый вариант. Разработана она была в конце пятидесятых и наследовала многие элементы конструкции довоенной мелкашки. Видимо, проблема использования разного типа боеприпасов для этого класса оружия не стояла. Патроны были разные, но думаю что отличались они только материалом изготовления гильзы, латунная или стальная. Типовая дистанция стрельбы - 100 метров. Не помню чтобы были хоть какие-то затруднения в стрельбе. Возможно потому и не было проблем, что в конструкцию запас солидный заложен. Наверное можно было и дальше стрелять, но тиры были на 100 метров. В личное пользование то такие винтовки не продавали, мы не могли сами выбирать где и куда стрелять.
Константин, расчёты показывают, что при твисте ствола 240 мм и скорости пули 720 м/с она вращается со скоростью около 3000 об/сек, то есть имеется огромный гироскопический эффект, который стабилизирует полёт продолговатой пули. Высокая компрессия пули в стволе говорит о минимальных зазорах в сотые доли мм. Благодаря этому диапазон перекоса пули после выхода из гильзы - прыжка (jump) минимален и после выхода пули из ствола он должен легко корректироваться эффектом гироскопа. Думаю многое зависит от длины цилиндрической части пули. Есть ли точные исследования о влиянии перекоса пули при входе в ствол на кучность или это из практики?
Насколько я понял, пуля при джампе заходит в ствол уже "неправильно" деформированной, а дальше по аналогии с отбалансированным и неотбалансированным колесом.
@@Zavgar7419, вряд ли эта аналогия работает. Колесо закреплено на оси ступицы автомобиля и вращается относительно неё, оно имеет форму диска (тора). А цилиндрическая пуля в свободном полёте стабилизируется вокруг оси своего вращения, проходящей через центр масс.
@@Zavgar7419, пуля не может быть кривее зазоров в стволе в пару сотых долей мм. По сравнению с диаметром пули 8 мм её деформация не превысит 0,25% диаметра, что минимально. Цилиндрическая пуля в полёте всегда вращается вокруг оси, проходящей через её центр тяжести. Это теоретически не более 8 мм кучности на 100 метрах дистанции . Потому интересно, есть ли исследования?
@@alexandrborisow3324 Пуля о воздух трётся, крайне плотный на таких скоростях, и как я понимаю, обтекая пулю с "нессиметричными" нарезами от несоосного джампа, уводит её с правильной траектории, и да, 8 мм на 100м - это много )
Да, она была :) Как этапная по уменьшению отдачи и повышению скорострельности. До этого были 7.62х54 с пулей с алюминиевым сердечником. За ней появились 6.5х54. И кажется уже после этого патрон Блюма.
Содержание роликов и манера изложения вызывает интерес, но есть ещё вопрос. По сути юбка гильзы не должна лежать на стенке патронника несоосно стволу (10:30 и 25:30), поскольку гильза в патроннике позиционируется по оси её конусообразными скатами (плечами). Сама гильза тоже изготовлена в виде слабого конуса. Это фактически гарантирует её однообразное осевое расположение перед выстрелом в патроннике и выход после выстрела. Гильза обязана упираться конусом плечей в патронник, поскольку именно это позволяет ударнику наносить точный накол капсюля, если гильза без закраины. То есть не может быть неточного, несоосного расположения гильзы из-за этого , при всем уважении.
@@KonstantinKonev, предположу, что 0,1мм по оси ствола - это допустимый зазор, чтобы накол капсюля был надёжным и не происходило заклинивания гильзы от её небольшого раздутия в момент выстрела. Однако пересчёт этого зазора на несоосность в конусе плеч гильзы, особенно с учётом слабого конуса тела гильзы, покажет в сотни раз меньшую величину 0,005 мм, что позволяет говорить о фактической соосности патрона патроннику. При досылании патрона затвор упирает патрон в конус патронника, особенно в самозарядных винтовках. В любом случае ударник может накалывать капсюль только в положении, когда плечи гильзы упираются в конус патронника . То есть сначала происходит прижимание патрона ударником к конусу и его центрирование, затем воспламенение пороха, страгивание пули и сдвиг гильзы. Но даже сдвиг назад гильзы на эти менее 0,1 мм не ухудшает положения соосности заметно, поскольку патрон увеличивается по длине и ширине в моменте (когда пуля ещё не вышла из гильзы совсем) . Небольшой прыжок jump не нарушает центрирования, поскольку задняя часть пули ещё находится в гильзе, упирающейся донцем в зеркало затвора. Правильный угол пулевого входа поможет в позиционирование пули, нивелируя неточность её посадки и неравномерность страгивания. Пуля входит в ствол и выравнивается там окончательно, как цилиндр в цилиндре. Есть небольшие варианты, но не настолько, как это изображено у вас. С учётом сказанного получается, что многое зависит от точности габаритов гильзы, а также от длины цилиндрической части пули и оптимальности её зазоров в стволе. Похоже, оптимальный jamp прямо связан с длиной цилиндрической части пули.
@@KonstantinKonev, много примеров того, что неточная посадка пуль в гильзе не ухудшает кучности стрельбы. Такой пример был под вашим роликом QA12: "Отстреливал своюТикку Т3x лайт в 6,5 мм калибре на кучность, отобрал патроны, отложил те, что с перекосом. Отстрелялся шикарно, на 0,7МОА, ну и под занавес решил попробовать, насколько отклонятся патроны с перекосом. На моё удивление куча собралась та же в 0,7MOA. " Стрелок предполагает, что эффект разброса начинает проявляться дальше, с 300 метров дистанции, но это не точно.
@@KonstantinKonev, заметьте, что не было однообразного заряжания патронов с перекошенными пулями, например, перекосами вверх. И степень перекоса была, очевидно разной. Однако, кучность осталась прежней. Очевидно, пули выравниваются, входя в ствол. Скорее всего, чем длиннее пуля и лучше угол входа, тем точнее.
@KonstantinKonev, есть другая негативная сторона отсутствия пространства для свободного прыжка (jamp) пули, о которой вы не упомянули. Распатронивание при открывания затвора в таких случаях означает достаточность усилия для страгивания пули в гильзе в обоих направлениях. То есть пуля сначала всаживается в гильзу поглубже при закрывании затвора (а уж потом распатронивается) , что также нехорошо для точности и кучности стрельбы.
Здравствуйте. Расскажите пожалуйста про патрон Советского образца 7,62Х51 который применяли в 70-х годах в карабинах МЦ 19-07. Информации в источниках очень мало про него. Возможно ли применение в карабине МЦ 19-07 1978 года выпуска заводских патрон 308 win? 🤝 спасибо большое, смотрю вас, очень познавательно 👍👍
Я слышал его изначально не верно скопировали с американского. И по этому первые советские 7,62*51 были не совсем ,308Win. Но в период приоткрытия "железного занавеса" эту ошибку устранили. Насколько карабин 1978г безопасен с современными 308 - не скажу.
ruclips.net/video/7G5glZqJpf0/видео.html Вот здесь есть иллюстрация Вот так выглядят приспособления: www.brownells.com/reloading/measuring-tools/case-length-gauges/length-gauge/ Если не понятно, могу добавить в "Вопросы и ответы".
Вы упомянули что алюминий не очень хорош как материал для планки пикатинни если прицел тяжелый, и тем не менее алюминиевые ар15 вполне кучно стреляют. Можете подробнее раскрыть этот момент? И еще, почему на ваш взгляд именно пикатини стал стандартом на рынке? Чем он лучше?
Q&A это просто праздник.
Насколько интересно слушать профессионала, когда он рассказывает о своем любимом деле!
Собираю детскую кроватку, сижу с шуруповертом и думаю, что походу к концу видео получится ствольная коробка 😁
Спасибо 👍
Спасибо за очередное интересное теоретическое занятие. Судя по отзывам, многие спецы узнают новые для себя вещи....
Сегодня наконец-то подписался на boosty очень рад что сделал это. Я на самом деле фанат вашего контента, интересуюсь инженерским и оружейным делом где-то с восьмого класса то есть уже наверное лет 8-9.
Со всей ответственностью заявляю (прежде всего как хоббист): читаю в интернеты статьи у меня года два назад случился «застой», казалось что в открытом доступе уже нет информации которую я не читал. Ваш канал делает для меня новые открытие каждую неделю. Спасибо вам огромное за вашу работу ❤
Спасибо за научно-популярный формат! Я максимум из чего стреляю - это дробовик на охоте и пневматика прям дома. Но - очень интересная у вас физика, прям классно. Поэтому- с глубокой благодарностью!
Она подевалась.... Она просто , растворилась по дороге...))) ой Константин,что вы со мной делаете... Я ржу, не могу...)) ваши ролики - Это просто, праздник какой-то! ))
Приветствую Константин , очень рад новому видео 🎉 получил ответы на интересующие вопросы! Спасибо большое!🎉 С нетерпением жду следующих видео!!!
Это очень очень толковый мужик! 👍👍👍❤️
Огромное спасибо за видео! Очень интересно и полезно!
Вроде всё давно известно, но отсутствие популяризаторской деятельности сказывается на массах.
Огромная благодарность уважаемому человеку за его прекрасные материалы !
Константин, огромное спасибо за познавательный контент. Вы развиваете и просвещаете людей своим Q&A.
Как всегда классно! Соскучился по Вашим выпускам
Блин, я уже стал опасаться, что этот формат перестанет существовать.
душа параноидального релоудера радуется. Конев объяснил людям а нифига чахнуть над каждым патроном применительно к конкретной винтовке. Ну не психопаты мы а просто перфекционисты вынужденно :):)
И пули по весу и форме и по навеске и типу пороха; и обжигать; и плечи обжимать; и шейку подрезать; и ( о ужас) единообразно точить саму шейку по толщине; потом стрелять обдутыми; и микрометром биение; и джамп в 2 тысячные дюйма; и еще кой чего скрытное чтоб никто не догадался...
Вобщето с ума сойти :)
Спасибо за очередной шикарный материал. Хочется немного добавить теории для лучшего понимания механизма влияния короны на дульном срезе. Характер обтекания пули на выходе будет сверхзвуковой в любом случае, а значит по краям пули будут иметь место косые скачки уплотнения. Это волновой процесс. И в случае расточки цилиндрической короны эта ударная волна за время прохождения пули будет успевать отразиться от стенок цилиндра и несколько раз ударить пулю. Коническая корона практически не будет иметь чувствительности к этому эффекту (в общем по этому ее обычно и делают). А для цилиндрической короны будет важна ее глубина, диаметр и соосность. Влияние и связь диаметра и соосности можно представить себе довольно просто, толщина волны составляет величину порядка 0.3мм, таким образом, если ваша точность исполнения соосности, например, тоже 0.3мм и если ваш зазор с одной стороны пули, например, будет 0.3мм, а с другой 0.6мм, то грубо говоря боковое давление на пулю с одной стороны будет в два раза больше чем с другой, а если при той же точности изготовления, зазор с одной стороны пули у вас будет 2.7мм а с другой 3.0мм (9 и 10 длин волн), то разница в давлении уже не превысит 10% и возмущение пули будет в 10 раз меньше. Полагаю принцип выбора диаметра цилиндра короны стал понятен, он напрямую зависит от доступной вам точности изготовления. Чем точность соосности ниже, тем диаметр нужен больше. Но делать его по принципу "чем больше - тем лучше" тоже не выйдет, так как диаметр в свою очередь будет накладывать ограничения на минимальную глубину проточки короны, так как газы выходят из нарезов закрученными и не однородными, и длины цилиндрической части им должно хватить что бы успеть стабилизироваться, эта величина много от чего зависит но она будет не менее половины диаметра проточки (желающие могут поэкспериментировать и убедиться что диаметр и глубина проточки будет влиять на кучность и достаточно существенно). Всем удачи.
Интересно ,почему Константин не отметил Ваш комментарий сердцем ?
Вроде всё по делу .
Константин ,Вам есть чем возразить ?
Я думаю, что такой пост лучше в личку писать.
Там оценят. И ответят, если захотят, может подисскутируют.
Простите, но я не понял вашей мысли. По дискутировать с кем и о чем? О действуют ли законы физики во время выстрела? Не вижу здесь не повода не предмета для дискуссии, с таким же успехом можно дискутировать на тему "а падает ли яблоко на землю" или "а круглая ли земля" (с теми кому это не очевидно дискутировать не вижу смысла). Константин очень уважаемый мною человек. Труд который он совершает ведя этот канал трудно переоценить, он не только бесплатно делится своим многолетним опытом и знаниями предоставляя его всем желающим, он еще делает это в интересной и увлекательной форме, его подача материала понятна и легко заходит, талант режиссера и ведущего на лицо. Его тематические обзоры выложенные здесь за бесплатно заменяют работу для предприятий оружейной отрасли работу многих дорогостоящих специалистов и целых бюро. Так же хочу воздать отдельную хвалебную оду его работе как популяризатора. Он сумел превратить сухую инженерию в увлекательное шоу, чем привлек огромное количество людей (посмотрите на число подписчиков). Я не могу знать сколько новых людей благодаря ему пришло в нашу профессию и сколько действующих конструкторов благодаря ему обратив внимание на нюансы которых раньше не замечали смогли сделать свою продукцию лучше. Думаю что таких много. Его труд придает импульс развитию. Константин хороший стрелок и инженер, но не ученый и естественно не всезнайка (таких вообще не бывает), мои же знания более академические, вот я по мере своих сил (надеюсь, что не как непрошенный гость :) и стараюсь дополнить наукой там, где это на мой взгляд будет уместно и полезно, даю возможность всем желающим так же бесплатно унаследовать и мои знания ученого и оружейного конструктора тоже. Моя личка так же открыта для всех желающих и никому в конструктивном общении я никогда не отказывал. Всем удачи.
@@Denis_Lvov
А Земля действительно круглая?
@@Denis_Lvov академик, простите раба божьева.
У меня к вам вопрос. Идеальное цилиндрическое тело какую форму имеет?
И если это идеальное тело движется?
И если с разной скоростью?
Жду такой же академический ответ.
Давно ждал, благодарю вас за выпуск, всё доходчиво, "на пальцах", просто класс)
Спасибо, интересно! Многие вопросы, так или иначе, уже были освещены в ранних выпусках, но repetitio est mater studiorum!
Кстати, в немецкой терминологии Jump называют "Freiflug", свободный полёт. Я считаю это намного лучше описывает что там происходит.
Как Константин уже сказал, это не желательно для высоко точной стрельбы.
Здравствуйте Константин! Квинтэссенция максимально структурированного материала по нарезному оружию. Спасибо за то что делитесь опытом. Золотая лекция для новичков.🤝🏻
Как всегда - шикарное видео, много полезной информации. Спасибо!!!
Константин, огромное спасибо за этот формат роликов - канал по конструкторской части просто уникальный.
Добротный оружейный ликбез. От видео к видео всегда найдёшь для себя что-то новое. Спасибо.
Константин, спасибо за доступную лекцию!
Приятно слушать грамотную речь инженера.
Бомбический выпуск! Столько ньюансов понятным языком.. Параллельно играл в шахматы. Придётся пересматривать)
Здравствуйте Константин! Спасибо за ролик.
А вот эжектор в Ar-15/Ar-10, он давит на патрон и его центровка в патроннике должна быть лучше ? И эжектор в теории убирает хотя бы частично зазор между упорами и выступами затвора(оттягивая затвор назад). В сильно изношенном патроннике Ar-15, эжектор будет давить и "перекашивать" патрон однотипно и пуля будет входить в нарезы +/- под одним и тем же углом, носик пули будет развернут всегда чуть в право. Может это как то влиять на улучшении точности, после пристрелки с изношенным стволом и патронником ?
Что лучше, страгивание гильзы или канавки ревелли в газоотводной автоматике ? Ревелли в отличии от страгивания не должно отбирать энергию у затворной рамы и гильза там не залипает ?
Слышал одну теорию про бронепробитие )) Все зависит от марки стали сердечника(хрупкость). Иногда в упор пробитие хуже чем на чуть большем расстоянии(50-100 метров), типа сердечник не выдерживает своей скорости удара и крошиться, а на чуть большем расстоянии, теряя скорость, хрупкий сердечник не так сильно крошится от высокой скорости удара и лучше пробивает.
да,про эжектор янки так и говорят как раз
я уже испугался, что моя любимая рубрика пропала.
Огромное спасибо. Ждём продолжения.
Константин, спасибо большое за видео, всегда узнаю что-то интересное, чего раньше не знал.
Очень рад новому видео!
Спасибо.
Очень доходчиво рассказываете. Спасибо!
Константин. Благодарю за отличное видео, было очень интересно.
Браво маэстро. 👏👏👏👏
Выпуск 🔥🔥🔥 огонь.
Супер подача материала!
Огромнейшее вам спасибо!!! Очень интересно!!!
Спасибо. Как всегда отлично.
Спасибо... упорядочил знания и в очередной раз набрался ума...
Спасибо, очень интересно и позновательно.
Интересно.
Вот во всех технических вузах да и пту были бы Такие преподаватели...
Спасибо . Очень интересно
Доброго времени !
Вопрос: Как влияет на кучность, "конусность" нарезки ствола ("конический ствол"), в пределах 0,01 - 0,02мм., имею ввиду, конус на такую величену, по всей нарезной части ?
Лет 50+ назад, у меня была книжка, по ремонту спортивного оружия (наверное, издана в начале 50-ых годов), там была статейка, как спортсмены делали искусственно такой конус (у винтовок МК - 5,6мм.), растерая поля-нарезы с помощью пасты ГОИ, проверяя конусность прогонкой пули МК. Если добились "конуса", отстреливали, что всегда показывало улучшение кучности боя.
У А.А.Юрьева, в книге - "Спортивная стрельба" 1957г.,есть способ проверки стволов таким способом - прогнать пулю шомполом (5,6мм.,кольцевого).
Спасибо !
С Уважением, Юрий.
Вопрос по конусности очень интересный. Утащил в вопросы.
Что касается 22LR - я не мелкашечник, по этому там будет не слишком широкий ответ. Коротко - на свинцовых пулях конус еще важнее чем на оболочке.
Техническое: "съело" конец ответа про джамп (~12:42)
мне кажется, там был какой-то секрет на грани коммерческой тайны🌚
Константин, Спасибо✨✨
7:32 "в Ультимаксе дали возможность ей двигаться максимально далеко и тем самым рассеять энергию максимально, насколько возможно"
Не претендую, но, может, не рассеять, а накопить в пружине? И тогда следующий из этого вопрос - как поднимает энергию шмякание затворной группы об затыльник. Там в скорострельность и габариты больше упирается, либо химичить тарельчатые пружины, как на Стонере. Кривая на диаграмме получится с изломом, но не таким драматичным - в итоге меньше ускорений в плечо стрелку.
4:53 сначала газоотвод потом разверстка ствола решило бы проблему, но удорожило производство.
спасибо Константин Юрич
Константин, приветствую! Долго ждал очередной QA выпуск. Хотел задать вопрос, правда во вкладке сообщество не вижу свежей темы для сбора вопросов к последующим выпускам, поэтому напишу вопрос здесь. Имеется ли смысл изготавливать огнестрельное оружие (уж во всяком случае спортивное) с электроприводами в таких аспектах, как: 1) электроспуск (больше не надо жать на традиционный спусковой крючок, прилагая усилия и создавая вибрации - на смену придет нежная кнопка, а срыв курка с шептала - уже будет делом электроники); 2) электропривод автоматики - никаких дырок под газоотвод, потерь энергии, ну и так далее... просто оптопара или датчик давления на дульном устройстве инициируют перезарядку уже после вылета пули или даже на несколько милисекунд позже, чтоб все газы вышли.
1) уже было в ранних QA
2) это лишний вес + батареи, которые могут разрядиться, особенно на морозе или в воде.
@@KonstantinKonev Спасибо за ответ!
Толково, спасибо)
Дякую , дуже пізнавально 👍👋
44:00 травмированная рука, в плоть до серьезных царапин локтя опорной руки к примеру и кучу не возможно собрать. Организм реагирует на движения тела от отдачи раньше чем пуля покидает канал ствола.
Рука зажила, все нормально стреляется...
Я много раз слышал, что фаска на дульном срезе очень важна. Теперь узнал, почему.
То что пуля не пробивает с близкой дистанции, не потому что не набрала скорость, а то что ее скорость значительно выше. Как бы не звучало парадоксально так и есть, можете проверить лабродаром. Чем быстрее пуля летит, тем быстрее она теряет скорость об препятствие. Можете сами провести эксперимент выстрелив в воду стандартным патроном 223, и таким же на скорости меньшей в половину)
Там больше влияет недостабилизация пули так называемый эффект волчка
с ВОДОЙ СРАВНИВАТЬ НЕЛЬЗЯ. Воду лучше проходят пули на дозвуковых скоростях, а на скоростях 900 м/с пули разваливаются на мелкие куски.
@@ivan1982ize такой же эффект происходит в твердых препятствиях.
@@АннаМайкова-р4п Пуля 5.45 выпущенная из ствола длинной 590мм. в досках не разваливается, а в воде на много осколков разваливается.
@@ivan1982ize проводили уже опыт, пуля 223 на скорости 870м/с не долетела до доски на расстоянии 1м в водной преграде, правильно разваливалась. На скорости 430м/с она эту доску пробивала с той же дистанции. Так же эксперимент был по стальному щиту 5мм ст.3. но только дистанция была разной, а патрон неизменным. Берите лабродар, и проверяйте) Суть ответа в том что чем на большей скорости пуля врезается в преграду, тем быстрей она теряет скорость. И есть зависимость от дистанции пробивное действие пули, но она не превышает 80~100м
Константин, вы пропустили важный фактор кучности.
Подготовка стрелка.
Сейчас такие хронографы для пневматики используются
Как всегда. Смотрю с радостью. Отстреливал свой ПКМн на полигоне. Заряжали в ленту через 1. Что бы одиночкой лупить. Хотя я и так отлично ловил ее. Разброс обычными ЛПСками на 100 был 10 по фронту ,и около 15 см по вертикали. Снайперскими проверить не успел. Очень понравилась сетка на 42й минуте. Что это за прицел? Это первый вопрос. Из того что я понял, жесткость ствола, крайне важна. Как бы не главное. Ствол у меня имел небольшой ход вперед-назад . Разумеется и поперечный люфт, но не ощутимый при установке. Возможно сыграло что стрелял лежа с сошек. И все зазоры были выбраны в одну сторону. А второй вопрос вот в чем.
Как мне кажется, в высокоточном оружии, неприменимо шахматное расположение патронов, без перестроения в один ряд( как у Глока и АК без перестройки). Потому как пули при автоматическом досылании будут в любом случае получать минимальные повреждения при подаче. Только без перестройки, они их будут получать с разных сторон, у каждых 2х пуль. А значит и разброс по фронту должен быть выше. Верна ли моя мысль? У ПКМ кстати идет одинаковая подача, по одному пути.
Есть такое наблюдение и личное и у товарищей, что СВД (Тигр) за счёт подачи патронов то слева то справа попадания имеют такие же отклонения.
@@vasajpypkin9134 может быть, но думаю есть какой то процент. Для точных винтовок думаю есть разница.
Про раструбы: на винтовке norinco cq-a 556 к настрелу л
Около 25000 у меня появилось два раструба. Убедился я в этом сначала одев на шомпол свежий ершик, потом подтвердил плотно навепнутым патчем- когда шомпол выходил в такой раструб-усилие проталкивания резко уменьшалось и шомпол переставал вращаться
По поводу невозможности повышения пробивного действия с ростом дистанции возражу. Насколько я в курсе, возможно, но механизм, конечно же, другой. Для каждой пары пуля-преграда существует некоторая скорость встречи, при которой глубина проникновения пули максимальна, а при дальнейшем росте скорости глубина проникновения падает з-за деформации/разрушения пули.
Из известных мне примеров в России с этим столкнулись в Средней Азии в конце 19-начале 20 вв. с переходом на трёхлинейки, когда оказалось, что из новых винтовок стены типичных для региона глинобитных укрелений не пробиваются со 100 (кажется) саженей, но пробиваются с 200 (опять же кажется).
Более "академическая" ссылка: В.М. Кириллов, В.М. Сабельников "Патроны стрелкового оружия", изд. 1980, 1.6. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОБИВНОЕ И
ПРОНИКАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ПУЛЬ
(увы, скриншот вставить не получается)
Было бы интересно подтвердить это результатами тестов.
@@KonstantinKonev очень интересно, но увы, я в настоящее время могу оперировать только источниками. В сообщениях на Патреоне отправил ссылку на упомянутую книгу.
И мысль вдогонку: везде, где я встречал описание или наблюдение такого эффекта, это были малопрочные (по сравнению с пулей) преграды большой толщины- грунт, древесина etc.
Но вот будет ли этот механизм давать заметный эффект в "бронеподобных" преградах- тонких (не более нескольких калибров) и как минимум сопоставимых по прочности и твёрдости с пулей- не уверен.
@@KonstantinKonev у гарольда вогна было в книге приведено исследование, что пуля обгоняет газы на расстоянии около 15 калибров от дульного среза.
@@KonstantinKonev тут все зависит от жёсткости пули и скорости.. Все тоже самое как на охоте, стреляем мягкой пулей с большой скоростью на малых дистанциях ничего особо не пробивает мягкая пуля (экспансивная пуля взрывается) деформируется приобретает большую площадь , как только увеличиваем дистанцию пуля с более низкой скоростью уже не так деформирует и даже может просто прошивать животное. Пули жёсткие, мягкие и т.д. Еще есть жесткая мишень, средняя и мягкая как тот же кролик или человек))) Короче очень много вариации с разными пулями на разных дистанции. По этому всегда путем практического отстрела определяется какая пуля с какой скоростью и на какой дистанции работает в конкретном случае на конкретном животном или мишени. Теория это теория, а практическая стрельба расставляет все на свои места.
Спасибо!
прям шокльный урок - 45 мин
Приветствую. Так получается, работники Ижмаша Сайгу 7,62/39 с стволом 520мм для высокоточки делали. : ) И это не кримметка, когда расточен патронник в районе дульца гильзы, на 3мм из 6ти, а для точного позиционирования пули, если для переснаряжения патрона использовать "обдутые" по патроннику гильзы, с сделанным НЕКом на глубину 4мм. А так же ствол с "напором", первая треть - 7,67мм; вторая треть - 7,66мм; третья часть - 7,64мм. То-то я удивляюсь, что иногда минутные кучки собираются на мишени, видимо в неумелые руки попалась. : )
15:04 До появления оптических хронографов мерили скорость апаратом Буланже. Делал такой.
На ютуб канале vickers tactical была замедленная съемка стрельбы из ак. Там четко видно, как пуля после выхода из ствола болтается носом вверх-вниз сколько-то метров. Как я понял через какое-то время пуля стабилизируется. Это норма, или ушатанное оружие?
Может быть миф про разгон пули вне ствола пошел из-за ухудшения пробития за счет попадания пули в цель в момент, когда нос ушел от центра траектории? Вблизи не пробивало, а по-дальше пуля уже стабилизирована, и пробивает как положено?
Были эксперименты со странными результатами на 5,45 - с рысканьем на коротких дистанциях и стабилизацией после 50-70м. Не готов объяснить. Нужно больше тестов.
27:44 Подтверждаю, происходило распатронирование на спортивной винтовке. После приходилось долго чистить
13:53 можно насверлить отверстий на конце ствола, что бы не было пинка по пуле на выходе из ствола.
На Сайге 12К ставлю насадку "цилиндр" и у нее на конце 3 ряда отверстий по 3мм. и кучная осыпь дробовая получается. Лучше чем у насадки без отверстий.
Не сильно может, зато других проблем прибавит, например станет невозможно использовать различные дульные устройства.
Видео хорошее, но не могу не хохотать над "Blek Hils" на 18:53
:) Цэ донэцким суржиком написано. Клиент прислал.
Доброго времени суток спасибо за проделанную работу 🎉 Константин скажите пожалуйста от чего зависит баллистический коэффициент пули . Заранее спасибо
Масса роликов на эту тему. Могу в беглой форме рассказать в будущих QA.
@@KonstantinKonev если вас не затруднит ,будте так любезны посветите одну программу про баллистический коэффициент.Вас смотрят спортсмены .Заранее спасибо огромное ,Я ваш подписчик )))
Интересно когда пуля покидает ствол , сколько проходит затворная рама расстояние на АК-74 и на М-16, она же без поршня. ?
Рама проходит около 2мм, но это может быть очень по разному на разных образцах. Так что не используйте это как цитату.
@@KonstantinKonev Спасибо за инфу. Я примерно так и предполагал.
Огромное вас спасибо за информацию 💪 👍 🤝 ❤ .
или на Пуле делать тонкий слой тефлона клиновидный - для центровки пули и более плавного входа в сужение патронника и нарезы ствола - но думаю это создаст проблему для последующих выстрелов . или делать на пуле - Удлинение спереди - для центровки ее - которое после выхода из ствола будет распадаться
СПАСИБО.
Добрый! Раскройте тему 12 гладкого калибра!? Как определяются гладкие калибры? История
Сериал Морские котики США. Группа всегда имеет дробовик размером 300 мм в длинну очень маленький и компактный и им выносят только двери и замки дверей. Огонь на поражение с него не ведут и как оружие его не юзают.
Вопрос, Вы говорите, про Jump, что для военных не подходит, точный пульный вход, надо делать максимально длинным, для стрельбы разными патронами. В варианте марксмановской винтовки, до 700-800м я соглашусь. А случае дальней стрельбы (1000-2000м), почему нельзя стрелять самосборными патронами, и делать соответствующий патронник и т.п? Ведь боевой настрел таких снайперов минимальный, на передовой их не бывает. В основном это спецподразделения. Они вполне могут позволить себе стрелять самосборными патронами с минимальными допусками с наибольшей точностью.
Мировая практика, в том числе российских спец подразделений пришла к отказу от самоснаряжения. Все поигрались и наелись.
@@KonstantinKonev ясно
на счет Перекоса пули - а если Утолщить стенки дульца гильзы - - можно даже стелать скос на краях дульца гильзы - для лучшего досылания а пуля не будет косаться патронника - но будет жестко центрирована - и тогда пуля любой конфигурации и наполнения - будет входить в сужение патронника и нарезы ствола Центрированно
Надо экспериментировать
По поводу bullpup пистолетов-пулемётов. А смысл? Для полиции возможностей "старичка" 9х19 в стандартной компоновке вполне хватает. Для армейцев же и 5,7х28 слабоват.
Да и стволы длиннее 250 мм. для пистолетного патрона нет смысла делать, а булл-паб с 250 мм. стволом не получиться
31:30 Мне попадались мосинские патроны компании Lapua. У их пуль задница была изготовлена таким образом, чтоб минимизировать несиметричность обтекание пули пороховыми газами на выходе.
Финские обозначают 7,62х53R вместо 7,62х54R. По памяти очень близкие патроны, но у финского пуля ,308.
У 308ого кажись короче пуля. У этих она была длинной, но форма ее донышка была как клапан выполнена
А ПП для летчиков, например?
Вопрос прежний: Требования формирует заказчик. Если ему не надо, то ....
День добрый. Привет и уважение Константину Коневу!
Всегда хотел узнать, как закаливаются стволы? В частности для автоматического оружия, ведь если ствол греется, в режиме автоматического огня, то происходит "отпуск" металл становиться мягче...
Термообработка идет по рекомендациям к соответствующим сталям. Да у пулеметов нагрев идет гораздо агрессивнее. Из-за этого стараются применять жаросткойкие стали или сплавы.
@@KonstantinKonev А ведь есть стали которые чтобы "отпустить" надо нагреть и остужать ее несколько часов. Может в пулеметах такие стали применяют?
пострелямши из нескольких нк-417 никаких проблем с кучностью не заметил . от трети до половинки моа по пяти . видимо вопрос качества изготовления . правда дальше 600 не стрелял . патроны самосбор . отмечен один момент - стреляная из ssg-08 гильза в казенник хеклера не влезла казенник видимо совсем строгий .ваащпе не сип -саами )))))))
Понимаю что большинство из этих вариантов давно рассматривались - а поумничать 8)))
По поводу газов при выходе пули из канала ствола упомянуты пороховые газы. Но ведь воздухом ствол заполнен и перед выстрелом. Пуля при движении по стволу выталкивает воздух со скоростью своего движения. Вот вам и газ перед пулей в момент выхода из ствола. Плюс пороховые газы прорвавшиеся за пулю во время движения в стволе. Или я плохо слушал?
На советских тульских мелкашках пулю запихивали непосредственно в нарезы. Если зарядил - приходилось стрелять. Причем, такое не только на спортивном варианте винтовок, но и на массовом.
Для чего так делали? Массовые это были отбракованные спортивные?
Почему они так делали не скажу. Такая практика была только в спортивных винтовках и то в определенный период развития. Делалось для повышения точности.
Потому то и были с солидной кернировкой спортивно-охотничие .22LR
Повсеместно для обучения стрельбе были задействованы ТОЗ-12, которые внешне не отличались от спортивной ТОЗ-12-1. Можно предположить, что спортивные отбирались из массовых и конструкция массовых была по сути спортивная. Был еще и промысловый вариант.
Разработана она была в конце пятидесятых и наследовала многие элементы конструкции довоенной мелкашки.
Видимо, проблема использования разного типа боеприпасов для этого класса оружия не стояла. Патроны были разные, но думаю что отличались они только материалом изготовления гильзы, латунная или стальная.
Типовая дистанция стрельбы - 100 метров. Не помню чтобы были хоть какие-то затруднения в стрельбе. Возможно потому и не было проблем, что в конструкцию запас солидный заложен. Наверное можно было и дальше стрелять, но тиры были на 100 метров. В личное пользование то такие винтовки не продавали, мы не могли сами выбирать где и куда стрелять.
Эпичная фотка, где магнифер раздавил стекло на коллиматоре или галографе👍👍🇺🇦
По хорошему конструкторы должны были ввести "защиту от дурака", чтобы их нельзя было так близко установить.
Константин, расчёты показывают, что при твисте ствола 240 мм и скорости пули 720 м/с она вращается со скоростью около 3000 об/сек, то есть имеется огромный гироскопический эффект, который стабилизирует полёт продолговатой пули. Высокая компрессия пули в стволе говорит о минимальных зазорах в сотые доли мм. Благодаря этому диапазон перекоса пули после выхода из гильзы - прыжка (jump) минимален и после выхода пули из ствола он должен легко корректироваться эффектом гироскопа. Думаю многое зависит от длины цилиндрической части пули. Есть ли точные исследования о влиянии перекоса пули при входе в ствол на кучность или это из практики?
Насколько я понял, пуля при джампе заходит в ствол уже "неправильно" деформированной, а дальше по аналогии с отбалансированным и неотбалансированным колесом.
@@Zavgar7419, вряд ли эта аналогия работает. Колесо закреплено на оси ступицы автомобиля и вращается относительно неё, оно имеет форму диска (тора). А цилиндрическая пуля в свободном полёте стабилизируется вокруг оси своего вращения, проходящей через центр масс.
@@alexandrborisow3324 Если пуля изначально "кривая" , хоть обстабилизируй ),
@@Zavgar7419, пуля не может быть кривее зазоров в стволе в пару сотых долей мм. По сравнению с диаметром пули 8 мм её деформация не превысит 0,25% диаметра, что минимально. Цилиндрическая пуля в полёте всегда вращается вокруг оси, проходящей через её центр тяжести. Это теоретически не более 8 мм кучности на 100 метрах дистанции . Потому интересно, есть ли исследования?
@@alexandrborisow3324 Пуля о воздух трётся, крайне плотный на таких скоростях, и как я понимаю, обтекая пулю с "нессиметричными" нарезами от несоосного джампа, уводит её с правильной траектории, и да, 8 мм на 100м - это много )
Пиротехнический состав выше 1,8г/см (в кубе) спрессовывать сложно. Можно до 2 если очень мелкими порциями, но это технологически не целесообразно.
30:06 -упругая деформация (не пластическая)
Опять у Вас комменты в 30 выпуске Q&A отключены☹️
Ну...
Поверить, что пуля вдруг начинает ускоряться после вылета из ствола - это надо даже школьную программу крепко позабыть.
Всем привет!
А что Вьі можете сказать о сов-й спортивной модели МБО в калибре 5.6-39 Барс. Заранее благодарен.
Да, она была :) Как этапная по уменьшению отдачи и повышению скорострельности. До этого были 7.62х54 с пулей с алюминиевым сердечником. За ней появились 6.5х54. И кажется уже после этого патрон Блюма.
В патроне, про натяг пропустили?😊
Содержание роликов и манера изложения вызывает интерес, но есть ещё вопрос. По сути юбка гильзы не должна лежать на стенке патронника несоосно стволу (10:30 и 25:30), поскольку гильза в патроннике позиционируется по оси её конусообразными скатами (плечами). Сама гильза тоже изготовлена в виде слабого конуса. Это фактически гарантирует её однообразное осевое расположение перед выстрелом в патроннике и выход после выстрела. Гильза обязана упираться конусом плечей в патронник, поскольку именно это позволяет ударнику наносить точный накол капсюля, если гильза без закраины. То есть не может быть неточного, несоосного расположения гильзы из-за этого , при всем уважении.
Что обеспечит прижатие гильзы к конусу? Есть так называемый "зеркальный зазор". Он может достигать до 0,1мм и даже больше на некоторых образцах.
@@KonstantinKonev, предположу, что 0,1мм по оси ствола - это допустимый зазор, чтобы накол капсюля был надёжным и не происходило заклинивания гильзы от её небольшого раздутия в момент выстрела. Однако пересчёт этого зазора на несоосность в конусе плеч гильзы, особенно с учётом слабого конуса тела гильзы, покажет в сотни раз меньшую величину 0,005 мм, что позволяет говорить о фактической соосности патрона патроннику. При досылании патрона затвор упирает патрон в конус патронника, особенно в самозарядных винтовках. В любом случае ударник может накалывать капсюль только в положении, когда плечи гильзы упираются в конус патронника . То есть сначала происходит прижимание патрона ударником к конусу и его центрирование, затем воспламенение пороха, страгивание пули и сдвиг гильзы. Но даже сдвиг назад гильзы на эти менее 0,1 мм не ухудшает положения соосности заметно, поскольку патрон увеличивается по длине и ширине в моменте (когда пуля ещё не вышла из гильзы совсем) . Небольшой прыжок jump не нарушает центрирования, поскольку задняя часть пули ещё находится в гильзе, упирающейся донцем в зеркало затвора. Правильный угол пулевого входа поможет в позиционирование пули, нивелируя неточность её посадки и неравномерность страгивания. Пуля входит в ствол и выравнивается там окончательно, как цилиндр в цилиндре. Есть небольшие варианты, но не настолько, как это изображено у вас.
С учётом сказанного получается, что многое зависит от точности габаритов гильзы, а также от длины цилиндрической части пули и оптимальности её зазоров в стволе. Похоже, оптимальный jamp прямо связан с длиной цилиндрической части пули.
@@KonstantinKonev, много примеров того, что неточная посадка пуль в гильзе не ухудшает кучности стрельбы. Такой пример был под вашим роликом QA12:
"Отстреливал своюТикку Т3x лайт в 6,5 мм калибре на кучность, отобрал патроны, отложил те, что с перекосом. Отстрелялся шикарно, на 0,7МОА, ну и под занавес решил попробовать, насколько отклонятся патроны с перекосом. На моё удивление куча собралась та же в 0,7MOA. " Стрелок предполагает, что эффект разброса начинает проявляться дальше, с 300 метров дистанции, но это не точно.
@@KonstantinKonev, заметьте, что не было однообразного заряжания патронов с перекошенными пулями, например, перекосами вверх. И степень перекоса была, очевидно разной. Однако, кучность осталась прежней. Очевидно, пули выравниваются, входя в ствол. Скорее всего, чем длиннее пуля и лучше угол входа, тем точнее.
@KonstantinKonev, есть другая негативная сторона отсутствия пространства для свободного прыжка (jamp) пули, о которой вы не упомянули. Распатронивание при открывания затвора в таких случаях означает достаточность усилия для страгивания пули в гильзе в обоих направлениях. То есть пуля сначала всаживается в гильзу поглубже при закрывании затвора (а уж потом распатронивается) , что также нехорошо для точности и кучности стрельбы.
Здравствуйте. Расскажите пожалуйста про патрон Советского образца 7,62Х51 который применяли в 70-х годах в карабинах МЦ 19-07.
Информации в источниках очень мало про него.
Возможно ли применение в карабине МЦ 19-07 1978 года выпуска заводских патрон 308 win?
🤝 спасибо большое, смотрю вас, очень познавательно 👍👍
Я слышал его изначально не верно скопировали с американского. И по этому первые советские 7,62*51 были не совсем ,308Win. Но в период приоткрытия "железного занавеса" эту ошибку устранили. Насколько карабин 1978г безопасен с современными 308 - не скажу.
@@KonstantinKonev спасибо 🤝
Расскажите пожалуйста-как на имеющейся винтовке проверить джамп и правильность исполнения зеркального зазора и правильность закрытия боевых упоров
ruclips.net/video/7G5glZqJpf0/видео.html Вот здесь есть иллюстрация
Вот так выглядят приспособления: www.brownells.com/reloading/measuring-tools/case-length-gauges/length-gauge/
Если не понятно, могу добавить в "Вопросы и ответы".
@@KonstantinKonev огромное СПАСИБО!
Вы упомянули что алюминий не очень хорош как материал для планки пикатинни если прицел тяжелый, и тем не менее алюминиевые ар15 вполне кучно стреляют. Можете подробнее раскрыть этот момент? И еще, почему на ваш взгляд именно пикатини стал стандартом на рынке? Чем он лучше?
Потому, что пикатинни придумали в США, а в США огромный оружейный рынок.
Здравствуйте, а нет ли у Вас информации о влиянии количества нарезов в разных калибрах на кучность стрельбы?
ruclips.net/video/dA4DbUb1QzU/видео.html Отметка времени 28:15
В армиях с ПП рил какая то странная ситуация. Вот на пример МР7 существует, но его никогда нигде не используют и это чисто декоративное оружие
МР7 имеет не самый распространенный калибр. Из-за этого применяется преимущественно в элитных подразделениях.
Так значит если ствол ,,ведро с болтами,,с большими зазорами будут,,надёжными,,а высокоточные с малыми допусками ,,нежными,,?
В очень общем случае - Да.
Спасибо за видео.
А почему на мишени z15 стп на 2ух мишенях разная?
Затрудняюсь сказать. Возможну вкладку человек поменял. А может сделал пару кликов. Это фото от клиента. Давно это было.