Q&A 14 Вопросы и ответы с оружейником.
HTML-код
- Опубликовано: 6 июн 2024
- Маленькие секреты оружейной отрасли.
Секретные места:
boosty.to/konev
/ konev
0:00 Начало
0:15 Hollow point, Гаагская конвенция и Точность
3:32 Lapua Lock Base
4:15 col. Hays Parks
5:00 OTM Open Tip Match
5:24 Пуля-труба (турбина)
6:57 API автоматика с выкатом затвора
8:30 API и стрельба с заднего шептала - не одно и тоже
10:43 Магазин повышенной емкости «бубен»
12:46 Прорезь под рукоятку заряжания и АК-20 Arsenal
14:00 АК-20 подробнее
17:10 Популяность AR15 на военном рынке
19:42 Haenel vs Heckler Koch
20:55 Новые автоматы от Европейских производителей
22:00 Короткие магнума и патроны на стероидах
23:35 Weatherby
24:55 Диаметр или длина ствола
26:00 Газовая трубка на AR
27:40 Умные прицелы Smart riflescope Vortex XM157
30:30 Технические требования. Ресурс ствола
32:45 Лазерная обработка деталей
34:00 Электро химическая обработка
35:28 Газовая отсечка в автоматике
37:49 Военные конкурсы и логика
40:00 Свободный затвор для 7,62 автомата АКМ 
Наука
Во времена моего детства я очень ждал выхода новых номеров журнала "Техника Молодежи". Теперь Константин есть Вы с оружейной тематикой. Спасибо Вам за труды.
Всегда полезно послушать специалиста.
Особенно тогда, когда считаешь себя специалистом.
Послушаешь другого ..и...
Оказывается, что знаешь не всё. А иногда - вообще ничего не знаешь.
Спасибо.
Завидую тем, кто может смотреть, слушать и осознавать подобный материал на ходу, между делом.
Никогда не вникал в тонкости работы оружия, конструкции пуль и т п. Но вот пристрастился благодаря Вашим роликам. Умеете о сложном рассказывать просто!!
Очень интересно слушать грамотного и опытного человека!
Первый раз смотрю ваш ролик очень информативно очень грамотно и нет лишних бла бла все в тему сразу видно человек очень большой знаток своего дело и очень интересно слушать.
Суббота 🥩🍻 Конечно Миру-Мир а тем кто к нам с ..... .... ..Константину громадное спасибо. *И еще много хороших слов и удачи. Спасибо.
Спасибо большое за тайм-коды!
Уррра! Каждый раз, жду новую тему Константина, как праздник!
Спасибо за выпуск Константин, всё шикарно
Как всегда очень интересно, спасибо, Константин!
Спасибо,очень интересно, потому что очень грамотно и за большое терпение за объяснения дурацких вопросов👏👏🤝💪
Как всегда очень интересно , спасибо за контент.
Супер, спасибо большое Константин!
Научпоповская кладезь, спасибо Константину
Здравствуйте Константин! Спасибо за видео! Был рад услышать ваш ответ на мой первый вопрос про газоотвод М60. На сколько я знаю Шпагин применял свободный затвор для автомата, а не Судаев.
Один из нескольких вариантов АС-44 имел свободный затвор на 800 грам
Большое спасибо за очередные знания!
Спасибо за ролик!
Огромное вам спасибо!!!
Огромное спасибо! Заметил что после Ваших выпусков смотрю на многие вещи под другим углом. Открываются глаза на то что видел, но не обращал внимания. Очень интересно для развития. Дай Вам Бог здоровья и творческих успехов, а всем нам мирного неба.
Спасибо Константин!
Спасибо Вам!!! С уважением!
Здравствуйте, я недавно наткнулся на Книгу 1995 года про вооружение СССР, и обнаружил что в период 1920-1940 годы проводились оружейные изыскания у советских оружейников, в частности создании самозарядных винтовок, или создания автоматов, был бы рад если бы вы прокоментировали опытные образцы (СВП-38,СВП-39, СВД-39, СВП-43, АВШ-43, АС-44)
Если без лишних "заклепок" а по ситуации в целом
В вмв советская армия так и не получила единого пулемета
с лентовым питанием. Либо хотя бы его эрзаца в виде прирученного
станкового (каким был например браунинг 1919а6)
Жесткий дефицит пластинчатых пружин для магазинов и более-менее
способность выпускать нормально спиральные "патефонные" пружины.
Что стало ключевой причиной ориентации на ДП с диском и причиной
почему например к свт в комплекте было всего 2 магазина.
Не помню конкретные цифры, но можно нагуглить - Вятский завод делавший
магазины к ппш производил их до 1955 и число дисков превысило
число коробчатых в несколько раз
Что хотеть и почему именно?
При затяжном полномасштабном мочилове уровня вмв сокращение
номенклатуры выпускаемого и стоящего на вооружении, то есть снижение
нагрузки на логистику и производство в разЫ ценнее чем цифирьки
показателей и достоинства отдельных образцов
Потому например автомат Ас-44 и его патрон 7,62х41 это чистый
авантюризм недопустимый в такой обстановке
Самозарядка 7,62х54 пусть будет любая (ничего не имею против свт
и если без капризов и "утонченностей" то другой и не надо).
Изза дефицита коробчатых магазинов обязательно возможность снаряжать
мосинской обоймой на 5 при присоединенном магазине.
Также обязательно иметь возможность полного закрытия газоотвода,
чтобы в экстренной ситуации все еще работала хотябы как эрзац-прямоход.
Особо ценным это было бы на снайперских свт.
Авторежим релизовать в виде накладного сьемного переводчика
выдаваемого командиром на его усмотрение
Раз уж лентового пулемета точно не будет и дефицит ручных, то наилучшим
заменителем "на сейчас" стало бы подобие ручного пулемета ЛАД
Очень хорош для подавления на реальных дистанциях боя до 250м.
Только вот с уже производимыми пп он унифицирован разве что
парой деталек и НЕ может использовать магазины от имеющихся пп.
Также требует только металлической ленты. Которые тоже были
в большом дефиците - все забрали себе производители автопушек
Нужен некий ппш с тяжелым стволом от пулемета и сошками.
Диска на 71 для рп вобщем то нормально хватит
По поводу прорези под рукоятку перезаряжания думаю стоит отметить ряд решений о которых не упоминалось в видео:
1). Отдельная рукоятка установленная на направляющей как на ранних FN FAL и Robinson XCR
Плюс данного решения это то что рукоятка используется только для возведения и не перемещается вместе с затвором и полностью закрывает ствольную коробку от влаги и пыли, минус дороговизна и сложность производства.
2). В автомате Qbz191 прорезь под рукоятку убрали путем удлинения затвора, т.е. когда затвор находится в переднем положении он своим телом полностью закрывает прорезь, главный минус данного решения это невозможность сделать складывающийся приклад.
3). Убрать рукоятку и использовать патрон или гильзу для перезаряжания как предлагал Пшемецкий, плюс простота минус неудобство
1. Такая схема чувствительна к загрязнению и замораживанию.
2. -
3. Нет времени лезть за патроном в случае задержки.
Спасибо огромное)
Спасибо,лайк!
Спасибо, интересно...
Спасибо, как всегда - чрезвычайно интересно. Возник вопрос о сравнении испытаний при постановке на вооружение в "советской" и западных оружейных школах. Как проводятся, в чём отличия, каковы условия, и у военных, и у полицейских
У военных почти один в один. Полицейские все по своему.
@@KonstantinKonev -- 12:00 -- барабанный магазин к РПК это точная копия барабана для Томпсона. Группа конструкторов, которые из Фокке-Вульф Та.183 "сделали" МиГ-15, тоже Сталинскую Премию получили. А когда у Курта Вальдемара Танка (создателя Фокке-Вульф Та.183) спросили мнение о МиГ-15, он ответил, что модель этого самолёта стояла у меня на столе с 1935го года
@@user-un9pu8yv4n Ну хохла сразу видно по стремлению лизнуть филе немцам и амерам. А землю кто создал , Бог или Байден?! Подозреваю , что Бог не даёт хохлам оружие, а Байден даёт. Значит все сущее создал Байден?!
Спасибо 👍, очень хорошие решение по временным рамкам, 45-60мин не всегда найдется , во всяком случае в моём случае ,30-35 отличное решение👌.
0:01 зачем так??? У меня сердце кровью обливается😅😅😅
Спасибо за интереснейший выпуск.
>API и стрельба с заднего шептала - не одно и тоже
Конечно, не одно и то же. Также, конечно, любые сравнения частей возможны только при прочих равных. Но. Что такое API? Можно определить, что если масса затвора движется вперёд, когда на чашечку затвора начинает давить отдача от выстрела. Эта масса же не обязана двигаться вперёд относительно ствола, можно и относительно земли. Накатился затвор в переднее положение, руки стрелка сыграли, уехало оружие вперёд вместе с затвором - вот и API, пусть и маленький. Потому что отдаче надо сначала погасить импульс вперёд, а потом уже толкать всю систему назад. А установка на упоры - она быстрая, не должна сказываться. Иана тоже спрашивали на эту тему, он в принципе с Вами солидарен.
По АК20 - более-менее понял, спасибо. Просто на каком-то Шотшоу дядька рассказывал, что они и такое для АК20 переделали-добавили, и сякое (уже, видимо, после Вас), а прорезь на стенде всё та же.
По газовой трубке на AR - я в основном в контексте популярного мема спрашивал, дескать AR гадит в затвор, а не в контексте чистки трубки. Но Вы где-то в комментах писали, что внутренний поршень по 1000 выстрелов отхаживает между чистками, так что этот мем "немножко" обесценивается. Что касается чистки самой трубки - можно сделать расширение с разборным соединением. Во-первых, пока ещё там весь просвет расширения загадится, во-вторых, легче чистится за счёт укорочения тела.
По газовой отсечке - газовая подушка при накате описывалась самим Уайтом в патенте. И на М60 она тоже не могла не быть, но конкретно этот узел работал. Но там и поршень более сложный, чем в патенте Уайта. Возможно, за этой дополнительной проточкой на поршне М60 стоят многочисленные пробы и ошибки.
* * *
Что касается Бусти-Патреона. Я пишу много вопросов, чтобы Вам было из чего выбрать, на что отвечать. Посчитаете, что что-то будет интересно Вам и Вашей аудитории и поспособствует её притоку на канал, - ответите, не посчитаете - не обижусь. Заодно и я буду знать, что вот этот вопрос зашёл, а этот - нет. Откроете элитный вопросник исключительно для платных подписчиков с гарантированными обстоятельными ответами - серьёзно задумаюсь, не подписаться ли (понятно, что речь не за чашку кофе). Потому что меня интересуют довольно узкие вопросы, которые я здесь не задаю, но на которые и Вы, секунду порывшись в памяти, можете легко не ответить. Пока же буду просто стараться кидать новые вопросы, которые, как мне кажется, будут хоть немного интересны широкой аудитории. Так работает Веб2.0: автор канала важный и незаменимый, а мы, зрители, по чуть-чуть каждый, но в массе тоже помогаем вопросами, активностью и особой атмосфэрой. В итоге всем хорошо, люди приходят и остаются, канал растёт. А бабло уже потом.
Теперь немножко пессимизма: на Ютубе замечено (мной), что, когда автор канала начинает часто выходить за рамки симбиоза Веб2.0 с неспровоцированной риторикой в виде "you're not the boss of me", "я это делаю забесплатно, поэтому XYZ", "мало денег капает", это начало конца. Предположу, что в таких случаях автор больше не кайфует от общения с аудиторией самого по себе, и впереди утрата интереса и мотивации продолжать. Дальше контент по качеству скатывается, в комментах уныние, просмотры падают, пёрший вперёд и вверх канал ужимается в 4 раза или дохнет. Не за день, но стремительно.
Про HPBT
Мне известна такая теория -
HP даёт облегчение кончика пули, что позволяет ей лететь стабильнее за счёт уменьшения колебания пули при вращении. Так как центр тяжести пули смещен назад, тяжёлый нос пули разматывал бы её и дестабилизировал сильнее, чем лёгкий.
А тяжелый перед разматывал бы зад?
Компания ГК разработала концепцию изменения газового двигателя АК еще 8 лет назад). Причем на выбор можно было использовать стандартную систему с длинным ходом поршня, СВД - образную систему с коротким ходом поршня и ДИ газовую систему подобную AR-15. Причем это могло работать как в калибрах 7 62х39 так и 6.5 Грендель
По первому вопросу, CMJ целевые пистолетные (H&N например) имеют выемку в носике, по технологии эти пули делать сложнее чем пули без выемки. тем более технология покрытия (оболочка) - анодирование, т.е. в этом случае "закрытие" оболочки как причина наличия отверстия (или выемки) не имеет никакого значения. Такая пуля не экспансивная и не разворачивается при попадании в цель. Т.е. возвращаемся к сути выемки как к подушке - концентратору давления на ноcике пули именно на траектории, в полёте - вполне осознанный технический элемент, а не чисто технологическая необходимость... :)
Константин, здравствуйте. Расскажите пожалуйста о системах со свободным затвором под мало импульсный патрон 5,45на39. Почему не попытались использовать это преимущество нового патрона для упрощения систем?
Спасибо!
Какой знающий человек. В первый раз попал на его видео
"Шторка предохранителя-классический калашниковский вариант". Джон Мозес Браунинг напрягся🤔
Вы правы. Но здесь в контексте, АК20 рожден на базе того же АК.
Барнаул сейчас делает патроны 7.62*39 с пулей масса 13.2гр. и скорость 340 м/с. Не дозвук но с банкой работает прикольно и автоматика работает.
Константин Юрьевич, если возможно, расскажите пожалуйста чуть подробнее про технические ограничения ёмкости магазинов в современных автоматических винтовках?
1. Силы трения. Чем больше деталей, точек контакта - тем больше сопротивление.
2. Усилие взведения пружины.
3. Вес.
Ха...! вортекс ХМ 157 это мечта, только за очень большие деньги (надеюсь пока) Думаю что именно в этом направлении пойдёт все развитие прицелов.
HP- Пули при той-же общей массе имеют больше вращающийся массы на наружной части, что придаёт больше стабильности. Т.е. эффект маховика сильнее. Также легче гасит импульс при ударе об нарезы. Lutz Möller разработал отличные охотничьи пули (для 8х68S просто super )
Спасибо.
Спасибо за Вашу работу - всегда познавательно. Насчет вопроса Игоря Чечайлюка (если это не выдуманный ник - то с таким именем или псевдо работал Украинский конструктор стрелкового оружия, есть его публикации начала 2000-х в журнале Зброя та полювання) по поводу свободного затвора с одновременным движением назад ствола - думаю, речь идёт о схеме, описанной в статье в Академическом вестнике войск Национальной гвардии РФ №3/2019 «Применение мощных патронов в оружии с отдачей свободного затвора», стр. 43. Там рассматривается вариант, в котором механическая связь между затвором и стволом действительно отсутствует, и работают только силы инерции и, вероятно, трения, а не упругости. Похожий вариант существовал в США - пистолет под калибр .30 Гаранд, Эйр Крю или подобное название. Реально интересно - работоспособна ли данная схема?)
Заставить работать можно что угодно, только какой ценой и на сколько это будет оправдано, вот в чём вопрос. А так нет ни каких проблем сделать автомат под промежуточный патрон, Шпагин в 1944г сделал.
Да, оно будет работать
Но НАДЕЖНО оно будет работать только в полигонных условиях
Разные оружейники неоднократно подступались к этой схеме
и некоторые вариации даже обьявлялись как перспективные.
Гуглите например "оружие Рассела Робинсона"
Поселяне, подскажите рассказывал ли Константин когда нибудь про оружие Барышева?
Электрохимическое фрезерование применялось при производстве ракет УР-100, например. В металле вырезали углубления, чтобы облегчить обшивку и корпус баков, получалась такая "вафля"
Как-то режет ухо: Фрезерование и Электо-химическое. Это совсем разные технологии.
Интересно.
Подумалось дополнительно, что теплоизоляция трубки, по идее, должна позволить сократить длину ствола / dwell time. Давление-то не падает от охлаждения, соответственно в затворной раме оно чуток повыше будет.
Кнцентрат знаний 🤝
Как приятно слушать профи , а то сейчас по большей части дилетанты почитают себя экспертами
Недавно слышал что производитель GROT прокомментировал ситуацию с полосками. Автоматы только первой серии обладают этой проблемой и главная проблема что тяжело определить к какой серии относится изделие так как дополнительный маркировки кроме серийных номеров нет.
Здравствуйте! Смотрел обзор на продукцию компании COLT, а именно ar15 и гражданская версия m16a3, и там было сказано что их хромированные стволы подходят лучше для стрельбы армейскими патронами (из за большего веса пули) чем стволы с другими покрытиями.
Если есть возможность объясните пожалуйста зависимость типа покрытия и веса пули.
Это не связано с покрытием. Вес пули коррелирует с шагом нарезов.
Здравствуйте, Спасибо за интересную информацию.
У меня есть небольшой вопрос. В большинстве своем, окно выброса гильз находится рядом с магазином/казенной частью ствола. Подскажите, пожалуйста, есть ли ограничения на удаленность окна от казенной части ствола? То есть, чтобы отражение гильзы происходило не в начале движения затвора, а например, в конце.
А зачем его делать в конце? Гильза выбрасывается на начальном откате затвора, когда энергия отката максимальная, перемещение окна для выброса ближе к прикладу, в район УСМ, сделает много ненужных проблем. Более того ход затвора ограничен и если у АК перебег затвора достаточно большой, то, например, у AR-15 он маленький и заканчивается почти сразу после прохождения шахты магазина, поэтому сместить окно для выброса гильз ближе к прикладу невозможно без изменения работы автоматики.
В принципе есть буллпап Kel-Tec RDB там выброс гильзы вниз за магазином. Но это экзотика. ruclips.net/video/oxMk4SifC44/видео.html
В России Электроэрозию патронника делает Bespoke Arms. Есть видео на канале Razvedos A совместно со снайпером Асланбеком из РУС
Константин добрый день. У меня вопрос на который я искал ответ у производителя но они не смогли ответить. Винтовка Barrett 98B при стрельбе на боку смещается СТП, чтобы его вернуть назад надо разобрать винтовку, вытащить болт и собрать назад, сталкивались ли вы с таким когда-нибудь? И еще хотел бы поинтересоваться возможностями данной винтовки, сейчас уверенная работа на дистанции 1622м, какова возможность дынной винтовки? Если брать средне-технические характеристики.
Перекинул в вопросы ruclips.net/user/postUgkxhIlkaI63_a2sqR4NqxIxnsKu5Xkswmm4
Прицел со встроенным лазерным дальномером и автоматическим вводом поправок был разработан в Екатеринбурге в 2002 году, 20 лет назад. Небольшое количество их было закуплено спецурой для использования на ВСС Винторез. Есть известный снимок спецуры в ходе операции по освобождению заложников в Беслане, где у спецов этот прицел КОП-2
Секретная разработка, очень ограниченное секретное исспользование , нет информации , не продают - тоже самое, что не существует. Так что никакого приоритета не заявить
@@emilabbasov8310 так ничего секретного то нет. Но, тем не менее, именно российским изобретателям есть чем гордиться). МО массово его не закупало, ибо экономило на совсем другие цели. Слово приоритет тут неуместно, хотя факт как говориться, на лицо. Но нет массового производства в случае КОП-2. Но небольшая серия была выпущена, тем не менее. Интересующиеся легко найдут про него информацию. Как и многие другие виды перспективных вооружений в эрэф они оказались не востребованы руководством. Тему "умных" прицелов в США, кстати, начала продвигать вдова Американского Снайпера Криса Кайла. Видимо, конструкцию разработал он сам, но не успел воплотить в металле. Но дело подхватила после смерти его жена и дело пошло. Потом подключился могучий Vortex и был получен результат промышленно воспроизводимый
Скорее всего был тупо скопирован с зарубежного аналога, как впрочем и много чего другого
@@FomaAlkenov нет. Полностью оригинальная разработка. Я понимаю, что не верится, но это именно так.
@@MTB_Pathfinder в России не могут быть ПОЛНОСТЬЮ самостоятельных разработок ввиду отсутствия технологий.
Здравствуйте, Константин!
В одном из видео про надежность Калашникова была показана система предварительного вытягивания(за счет скосов боевых упоров) из патронника раздутой гильзы при повороте личинки затвора, как это было когда-то сделано у винтовки kar98 Маузера. И Вы сказали что на сегодняшний момент западная школа это не применяет. Можно узнать почему не применяют, ведь система простая и позволяет улучшить всеядность оружия? Западники надеются на свой авось и считают что патроны делают идеально и их клинить не будет?
Что интересно на пулеметах М60, М249, Мк48 применяют. А все что с затвором "а'ля М16" - нет, поскольку угол поворота маленький, для спирали нет пространства в продольном направлении.
Константин, самое надёжное из надёжных - это ремяка, деревяка, железяка.
Назад в будущее ;)
@@KonstantinKonev чем меньше деталей, тем надёжней оружие, качество деталей - на рост надежности. Ср. китайский "калаш" за 100 баксов в Афгане с советским - за 300, а пуштуны толк в оружии знают.
Ak20 обалденный аппарат, я бы себе такой хотел.
Вопрос: при покупке карабина AR-типа - на что обращать внимание, если не вчитываться в бренды? Плавность работы, симметричность изготовления... Какие ваши рекомендации в этом плане? Можно ли оценить качество карабина без спец.знаний?
Стоит ориентироваться именно на отзывы по брендам в вашей местности.
@@MTB_Pathfinder отзывы это лотерея. Часто сами продавцы накручивают, да и собственники нахваливают покупку. Кроме того, всегда есть как крайне положительные так и отрицательные для каждого бренда. Ну и брак всегда возможен. А так чтобы пришел в магазин, взял в руки и оценил - полюбому должны быть ориентиры.
Я стараюсь читать отзывы, но просто фильтрую их. Явно проплаченные, как правило, видны. "Обиженные", точно также бросаются в глаза. В идеале - если есть возможность договориться с продавцом и отстрелять на кучность.
Можно вас попросить делать вставки в начале не такие громкие и пронзительные?)
На тему выемки в кончике пули: Раньше 5.45/39 ЛПС имела выемку, (про экспансивность не говорим) была ли она закрыта сзади, не знаю. Сейчас ЛПС без выемки и сзади открыты. Многие отмечают , что загрязнение ствола стало выше. Получается , в производстве армейских боеприпасов произошел регресс ?
5.45х39 Hollow point были ограниченное время для гражданского рынка, по потом исчезли. Вероятно покупатель не оценил.
Пардон, всех роликов не смотрел, поэтому не знаю был ли подобный ответ уже.
Вопрос примерно такой... Как использовать принудительное рассеивание в плюс? Т.е. там где необходимо принудительным рассеиванием перекрыть ошибки прицеливания. Вообще насколько необходимо осваивать подобный прием в войсках?
Кроме этого, была новость, году так в 2014, о появлении, либо проведении экспериментов с некой рамой, в которую устанавливалось само оружие, и эта рама удерживала электрический привод наведения оружия. Это позволяло как раз регулировать рассеивание.
Здравстуйте Константин! Ваше мнение о системах М6 и Шрайк?
Что это?
36:52 а вот эта Ваша AR-15 с газовой отсечкой - про неё где-то можно ещё хоть картинки дополнительные посмотреть? Про совесть помню, просто не выходит из головы маленькое отверстие в передней части цилиндра M60, которое, по идее, должно спокойно сливать 2-3 атмосферы газовой подушки при накате за время последнего. Коли поршень не повторяется, то и отверстие могли не скопировать по какой-либо причине.
Насчет пуль, а как насчет гладкоствольных пуль, есть гладкие гладкоствольные пули?
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста на такой вопрос.
Допустим конструктору нужно увеличить мощность патрона в стрелковом полуавтоматическом оружии калибра 6-10мм
Если отбросить аспекты эргономики и общего веса оружия, что лучше?
Увеличивать силу пружины или массу затвора?
Не вылезут ли подводные камни при чрезмерно жесткой пружине? Типа уменьшения надежности досыла и чрезмерного износа элементов конструкции.
Если избыточно поднять усилие пружины - появятся проблемы со взведением. Либо сил не хватит, либо надо рычажные механизмы мудрить.
@@KonstantinKonev Это понятно. Поэтому я и написал что эргономика не важна. Меня больше интересовало поведение затвора на конечной траэктории возрата и досылания патрона в патронник. Больше скорость затвора может ведь привести к мощному "вколачиванию" патрона в патронник и локальным смятиям. Может ли это привести к клинам, нестабильности подачи, более быстрому износу?
>Типа уменьшения надежности досыла и чрезмерного износа элементов конструкции
Если использовать газовую пружину, то можно пару плюсов нарыть. Во-первых, её можно снабдить демпфированием скорости, ускорения, а также таковыми только на определённых участках (используется вязкость газа внутри). Во-вторых, сила газовой пружины почти не зависит от того, сжата она или нет, т.е. в начале цикла, когда стремительным домкратом откатывающийся затвор притормаживать надо сильнее, газовая пружина вполне отработает, в отличие от обычной. Дополнительный аспект того же - суммарно газовая пружина запасёт больше энергии, чем обычная, при эквивалентном максимальном усилии ручного взведения.
По истории электрохимической эрозии не скажу ценного, но 2A энтузиасты-самодельщики активно её применяют прямо сейчас в США. Мр.Сноу (кстати, свежезабаненный) емнип такой стволик, сделанный в тазике, осматривал с оборудованием - не космическое качество, но и не провал.
34:30 свд стволы так делают, если не ошибаюсь
Все верно: СВД - электро химия.
По поводу АКМа со свободным затвором и сцеплёным стволом человеку задающему вопрос следует почитать литературу о создании автомата для армии СССР. Там каких только схем различные конструкторы не предлагали и не реализовывали, в частности на свободном затворе делал автомат не только Судаев, а еще и Шпагин и в отличии от Судаева, чец автомат был просто экспериментальным прототипом, Шпагин сделал действующий образец и предъявил его на испытания. Естественно испытания Шпагин не выдержал, а другие конструкторы даже и не пытались делать такое. В общем литературы авторов Монетчикова, Чумака, самаго Калашникова, его дочери и тд. даже в сети достаточно, а сама история очень интересная.
Константин, как всегда, великолепен в своей области. Дополнительно понравилось то, что он не стал комментировать Брэдли т.к. не специалист в бронетанковой технике.
0:40 интересно
Да Константин, умеете Вы интригу оставить) Каково Ваше мнение об автомате Хорна? Где то читал, что его лестно оценивали.
В одном из первых Q&A было довольно подробно.
@@GriefGrumbleTheMauler спасибо, попробую поискать.
www.youtube.com/@KonstantinKonev/community Здесь есть оглавление предыдущих QA
Спасибо за свежий выпуск.
Кстати , а мешали ли когда-нибудь,гаагские и прочие "гуманные" ограничения, разработке перспективных винтовочных патронов?
В плане военной стрелковки добавлю еще Швейцария осталась .
Вопрос НЕ навскидку, какие технологические решения уместны сейчас, при массовом распространении станков с ЧПУ, которые были недостижимы в 50-70 годы при проектировании оружия и боеприпасов?.
Никогда не мешали. Особенно в штатах. У них в гражданском обороте, в полиции и просто у граждан-самооборонщиков, такие боеприпасы, что в Гааге за сердце хватаются. И ничо. Настоящим пацанам всё можно. Конвенции для терпил.
@@user-mj6xr9yu6t Мне кажется, что вы путаете конвенции о ведении именно военных действий со всеми прочими применениями, к ВОЙНЕ не относящимися. Пистолет в прикроватной тумбочке можно заряжать любыми адскими Hydra-Shok, но насколько я знаю, официально "разрывные" пули армией США не закупаются и на вооружении не состоят.
Гаагская конвенция определяет правила ведения войны. Американский рынок на 95% гражданский. Так что все нормально. Для охоты нужны экспансивные пули. И против криминала действие Гаагской конвенции не распространяется.
Керамические присадки ,для ствола вашэ мнение,
Было где-то в QA. Лотерея.
1:30 как делается обычная пуля
Любой барабанный магазин будет чувствительным к удару при неполной ёмкости. Ровно также, как коробчатые 4х рядники. И ничего с этим поделать нельзя. Но - на практике же и бубен для РПК и 4х рядники и яйца работают с вполне годной надежностью
Бабараны и 4х рядные все таки имеют разную чувствительность.
@@KonstantinKonev честно говоря по опыту и с тем и с тем очень сложно отличить одну от другой
@@MTB_Pathfinder Рядные магазины более чувствительны к инерции патронов внутри.
В голове всплыла интересный вопрос к вам, как к конструктору: как обстоят дела с патентированием в оружейной отросли?
Это отдельный бизнес направленный на зарабатывание денег патентными адвокатами.
Вы уже рассказывали, в каком-то из видео, о назначении пуль с крестообразными(как филипс отвёртка) навершиями, вероятно пистолетные.
Не могу найти. Ни на канале, ни в сети.
Зачем они? Напомните, пожалуйста.
ruclips.net/video/AXyt3zr2w5U/видео.html
@@KonstantinKonev
👍🏻🤝🙏🏻🙏🏻🙏🏻.
На пистолетных кплибра .380 , оранжевого цвета, та же цель применения?
Хотелось узнать почему 7.62х51 свыше 500 свыше даёт большие отрывы. Это качество боеприпасов или сам боеприпас на высоких дистанциях не стабилен? У нас он сейчас усиленно внедряется. Вы думаю имеете очень большой опыт работы в этом калибре.
Отывы,именно баллистические начинаются в зоне флаттера. У разных пуль он на разных дистанциях, при одном и том же калибре.
На самом деле автомат со свободным затвором на основе патрона для "калашникова", особенно тот который 5,45 сделать очень легко, что бы это понять достаточно прочитать рекомендованную вами книгу (право, забыл как она называется и кто автор).
Затвор весом больше килограмма, иначе порвет гильзу.Полусвободный - есть : FAMAS, армянский автомат именно под 5.45.
Конечно легко сделать, свободный затвор самая простая схема автоматики, вот только получившийся в итоге "франкенштейн" ни кому не будет нужен.
@@vasajpypkin9134 вы читали книгу "Факторы точности винтовки", Вонга?
4:10 полковник морской пехоты
После вступления с попытками сломать АР'ку об асфальт, видео уже удалось 👍
Hays Parks - в русском языке для иностранных имён есть простое правило: если речь идёт о женщине, то ее фамилия не склоняется по падежам, а имя склоняется; у мужчин склоняются и имя, и фамилия. Впрочем, такое же правило действует и для некоторых русских фамилий, вроде Красько (хотя тут проглядывает по нынешним временам также вполне "иностранная" фамилия). Поэтому миссис Паркс всегда будет Паркс, а Хэйса Паркса можно не щадить 😊. Главное, по матери не склонять.
12:45 а у магпул D60 барабан, да, не 100, но вроде схема в нем проще, чем к рпк
Нужны независимые тесты ;) Пока это " for fun"
Интересно,даже очень, вы случайно не преподаёте в каком нибудь ВУЗе специализированном , очень интересно слушать ,сижу и боюсь пропустить что то интересное и важное 😉
Автор в США живёт и работает в оружейной фирме.
Увы не преподаю. Я бы к моменту выходамна пенсию не проч поработать в университете, но в штатах нет специальных кафедр на эту тему.
@@KonstantinKonev приезжайте в Тулу. На пенсию преподавать
@@user-zq6ro2gp2u наша страна не ценит таких людей они будут палки сувать в колеса ,есть люди хотят ,но слишком страшно вкладывать деньги в бизнес не конкуренция задушит,а проверки и законы.слишком много во власти ступеней и каждая пытается стать горой чтобы урвать ,а не дать ,поэтому таланты уезжают ,да дорого там жить но знаешь за что платишь за возможность развиваться в этом бизнесе,как жаль что таланты уезжают,но дай бог Вам успехов во все ваших новых начинания , искренние
Насчет электрохимической обработки. По крайней мере часть стволов ппш, во время вов, или 2й мировой, производилась этим методом. Один из заводов в Москве рядом со станцией метро Электрозаводская. Мак штаа все новое придуманное немцами это забытое русскими старое.
Есть ли отсылки на документы? Потому, как впервые на стволах эта технология вроде только после войны появилась.
@@KonstantinKonev честно, эту инфу взял с мемориальной таблички на фасаде завода. Поскольку у меня были проекты по электроэррозионной обработке знал пару инженеров, они подтвердили. При этом выразили некоторый негатив.
👍🏻👍🏻👍🏻
Технология электрохимической нарезки стволов была отработана к 70 годам. И позволило освоить производство АК-74.
а разве у АК-74 стволы не изначально на автомате ротационной ковки делали? по памяти - это чуть не одно из основных требований по технологии было: точное литье и ротационная ковка.
У АК-74 ствол, как и у поздних АКМ, изготавливается ротационной ковкой.
@@Dreamdi1 может ошибаюсь. Давно Монетчикова и Дворянинова читал. Помню что технология была в НИТИ Прогресс разработана и внедрена
@@TheGeodezer Электрохимия применяется для СВД и автоматических пушек. АК - ковка.
Вау, в кои то веки на ютубе кто-то, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знает предметную область!
Если возможно - можете раскрыть следующий вопрос:
Почему не получили распространение баллистические щиты устанавливаемые на оружие? В чём проблема? Вес? В худшем случае, если использовать не оптимальное по соотношению качество/вес бронестекло мы добавим всего лишь 5 килограмм. Как по мне - это не большая плата за возможность не получить в ответ пулю от оппонента.
При очевидных плюсах фактической реализации я просто напросто не наблюдаю. Нашел только одно упоминания на китайском форуме за 2011 год, да огромное количество отсылок в фантастические компьютерные игры, аля Rainbow Six Siege (Black Beard) etc. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.
Вес, а пули и осколки летят не только по направлению куда смотрит ваш автомат.
@@KonstantinKonev вес? Да, не спорю. Но ведь баллистический щит можно сделать быстросъемный на любое из современных креплений (пикатини?) и с форм фактором классической бронеплиты, которую бы можно было просто вложить вместе с основной (по опыту знаю, что есть такие люди которые носят с собой несколько бронеплит) либо вложить в напашник, либо на спину вместо основной бронеплиты. Либо куда захочет боец. Это нивелируют вес бронеплиты на марше, просто потому что она заменит уже текущий элемент снаряжения.
В случае же непосредственно расположения в окопе/штурме щит достается и крепиться на оружие. Уж в момент непосредственной опасности пользователь может же потерпеть лишние 4-5 килограмм?
Насчет направления я всё же считаю что вы не полностью правы и тут есть нюансы. Все же есть большое количество моментов когда боец прекрасно знает расположение оппонента, благо сейчас времена тотальной камерификации/дронофикации. И единственное, что мешает "пойти в размен" - это риск... Ну разменяться) В конце концов на войне не страйкбол и мало кто хочет разменивать свою жизнь даже на 2-3 жизни условного противника. В тоже время переносной щит, даже маленького размера, который закроет только голову, шею и руки даст огромное преимущество в данной, повторюсь и соглашусь, узконаправленной ситуации. Иначе же, сейчас, бойцы, судя по расплодившимся видео с зоны СВО, либо забрасывают друг друга гранатами, а там как повезёт, либо все же, буквально, размениваются.
Да и все же щиты использовались на станковых (!) пулеметах, аля Максим еще с начала прошлого века, и при этом защищали в лучшем случае на 60 градусов с точки зрения оператора пулемета. Да и для штурмовых групп производятся отдельные полноразмерные ручные щиты. Что тоже от части, показывает что многие готовы закрывать глаза на то, что щит не даёт защиту на 360 градусов.
Так что я соглашусь, что пули и осколки летают не только от туда, куда я целюсь. Но все же из стороны, куда я целюсь, они прилетят ВЕРОЯТНЕЕ. Что собственно, доказывают приведенные выше примеры использования баллистических щитов(всё таки их не просто так используют?), а так же тонны видео с дронов, где бойцы без каких либо щитов размениваются во время "зачисток" окопов и зданий.
И ещё один вопрос, вытекающий из первого - про вес. А где все системы распределения веса?) Почему до сих нет систем, которые бы удерживали оружие с помощью ременной системы или каркаса в определенной позиции за стрелка? Тоже вопрос, который как бы и очевиден, и как бы лежит на поверхности, но почему то, игнорируется всеми.
Кстати говоря, для брони такие системы производятся постоянно во всех возможных расцветках, что, косвенно, доказывается что проблема не в технологических возможностях.
PS. Подумал, что если нету реализации, то хоть патенты есть. Погуглил - и нет. Нету даже патентов. Патенты есть абсолютно на любую дичь, но не на такую очевидную вещь. Вот максимально похожее на правду: yandex.ru/patents/doc/RU136151U1_20131227
@@KonstantinKonev кстати говоря, хотел бы оставить вам пожелание по теме видео: технологически процессы в производстве. Хотелось бы посмотреть какие станки для чего используются, какие допуски, какие материалы используют, какие современные технологии могут прийти на смену(расхайпленные 3д принтеры к примеру)
@@deadmorose4741 Допуски - маловероятно. Некоторые карающие органы очень чувствительны к распространению цифровой информации. Слава Богу общие рассуждения пока не запрещают.
Да и в целом описание технологий больше "научно-популярного" - это уже профессиональные консультации. ;)
По опытному автомату Судаева ничего толкового не нашёл, а АШ-44 300 выстрелов на испытаниях отстрелял, согласно Правде жизни. 1.2кг затвор, как и говорил Adios at Arms. Смотрю на картинку - сразу вопросы. Автомат дико вибрировал, а ещё скорость затвора на подлёте к задней стенке 7м/с. Если два факта связаны, то сделать набегающий на ствол затвор, ещё удлинить ствольную коробку, чтобы затвор оттормаживаться успевал. Побочный курьёз - выбрасывать гильзы можно вниз с таким откатом и пространством между скобой спускового крючка и магазином. Интересно, насколько реализуемо для современного фолькштурмгевера, буде таковой кому-то придётся делать.
Проще делать правильно и МНОГО. Тогда проще и дешевле, чем кривые эрзац образцы.
По изготовлению нарезов - напрашивается метод травления кислотой, наподобие того как изготавливатся матрицы в полиграфии. Подозреваю что кто-то уже додумался до такого.
Для стволов это будет слишком сложно и дорого, проще по старинке резать или по современому ковать ротационной ковкой.
Нужно чтобы материал (сталь) легко травился. Сейчас применяют электрохимию. Большие токи + прокачка электролита.
Вопрос который меня всегда мучил:
Почему оружейники используют именно порох? Точнее сказать: почему углерод, а не условный водород, который даёт в 4-6 раз более энергоемкую смесь(с окислителем в виде кислорода)? В мире огромное количество гораздо более энергоемких смесей со схожей бризантностью и фугасностью и которые успешно используют другие отрасли машиностроения: ракетостроение, авиация. В чем причина, полной монополии пороха в стрелковом оружие?
Наследуемость технологий? Удобство использования?
Слышал в СССР пытались использовать керосин в 50-60-ых годах в качестве ВВ в оружейных системах, но "стартап" заглох.
Небольшой расчет:
Q=mℷ=ℷM_(H_2 ) v_H=ℷM_(H_2 ) v_(H_2 o)=ℷM_H m_(H_2 O)/M_(H_2 O) =143 кДж/г 2моль 1000г/18моль= 15,9мДж - столько энергии в 1 килограмме гремучего газа(водород + кислород). Это примерно 800 винтовочных выстрелов.
я не Константин, но тоже задавался вопросом, плюс в Сообществе проскакивает аналогичное. Даже в интервью с пиротехником по истории порохов тема толком не рассматривалась.
Предположу, что низкая токсичность + низкая коррозийность + большая безопасность: в отличие от гремучей смеси, порох, там, от сильного встряха или сжатия не бахнет.
Этот вопрос часто поднимается, как в отношении жидких, так и (реже) в отношении газов.
Мой ответ: проблема в утечке и длительном хранении. Не так страшно увидеть солдата в мокрых штанах (с кем не бывает). Но вот если эта жидкость горючая - то дело-беда. Водород не многим лучше. Представьте, бункере произошла утечка, а тут кто-то чиркнул спичкой.
@@KonstantinKonev ничего особо не произойдет) Водород крайне легкий и просто сформирует "одеяло" под потолком. А даже если все же он каким то образом запустит реакцию горения - то взрыва все равно не произойдет тк смесь будет иметь жесткую фракцию и будет прогорать постепенно, а не одномоментно.
Опасность представляет только сам баллон, в котором хранится готовая к подрыву смесь. Тут да - жахнет так, что мало не покажется. Да и то, это можно решить разделением водорода, и кислорода, как это делается в машинах. Но тогда система впрыска будет излишне сложной. Но это уже детали реализации, и я думаю это отдельный и обширный вопрос.
@@deadmorose4741 После трагедии водородных дирижаблей, думаю ни один полковник не поставит свою карьеру под удар, предлагая водород.
👍👍👍👍👍
Навались на лайк!!
+100500 for Q&A
а насчет ТМ Beretta - сегодня видел чифа ЧВК Вагнер Евгения Пригожина в кофточке от Beretta ))) я еще удивился этому, неужто Пригожин "продался" )))
Если создать пулю , поверхность которой не вращается . ( в полёте ) а внутри вращаются маховики ...
Она будет более точная ? )
Это вам в космонавтику надо, ни кто подобной ерундой, для такой дешёвой и являющейся расходником вещи как пуля, заниматься не будет.
@@vasajpypkin9134 Высокоточное оружие набирает популярность , хотя дороже на прядки ...
Скорее наоборот. Чем больше подвижных элементов относительно друг друга, тем нестабильнее, а Главное - Сложнее и Дороже.
Совершенствование оружия достигло предела . Для увеличения точности нужно совершенствовать пулю ( снаряд)...
💯🤝👍🙏
здравствуйте в рф довольно популярны 75 стволы в охот. гладкостволах бытует мнение(особенно у старших товарищей) что чем длиннее тем лучше.в современных реалиях есть ли смысл в них или это легенды и мифы из прошлого.и практичней более короткие без особого снижения характеристик .2 вопрос это дульные насадки к ним чоки получоки и тд у разных производителей даже под одним обозначением они пляшут и создаетьса впечатления что это все условность и это какие то танцы с бубном и сугубо индивидуально так ли это?Спасибо
Но ведь на этот вопрос Вы сами можете ответить без Константина, достаточно поехать и тир, вывесить бумажные мишени на 35 м и стрельнуть по ним из 430 мм ствола и 750 мм ствола, дойти до мишени и поразиться разнице в качестве осыпи))) мелкая дробь - 675 ну или по последним данным 580 мм - признанный минимум для сколько нибудь приличной осыпи. Но всегда есть те, кому и кобыла - невеста....
1-ые вопросы на канале от меня🤓:
1- В реальности, есть ли измеряемые доказательства "высочайшего" качества стволов, производимых H&K для G36(вероятно и других образцов) , по технологии холодной ковки?
2- И в чëм преимущество этой технологии над другими?
3- Какие ещë методы производство стволов применяются в современной индустрии?
4- Какие "архаичные" (классические) способы, без изменений, вошли в современный мир производства точных и надëжных стволов; остались ли ещë такие?
1. У НК стволы просто нормальные, не высочайшие. Холодная ковка позволяет удешевлять стволы в крупно-серийном производстве. Делать их точными научились только две комапании Штайр-Манлихер и САКО.
@@KonstantinKonev 🤝🙏🏻
👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏