Конечно же тензодатчики!!! Можно же спектр колебаний увидеть. Можно вообще проектировать не ствол оружия а своеобразную систему компенсации резонансов причем под каждый вид боеприпаса. В россии тензодатчики не изготовляются.
Дружище, в университете зачастую просто невозможно объяснять просто. Попробуй объяснить на пальцах квантовую оптику (да даже линейную) или теорию колебаний
@@KonstantinKonev -- "уязвимость нулевого дня" любого оружейного ствола в самом материале (максимально вязкая структура трубки, которую можно закрутить штопором без нарушения внутреннего сечения). Если бы ствол находился внутри толстостенной рамы-трубы, то все колебания гасились бы массой и жёсткостью внешнего слоя -- но это дорого в производстве, и не подходит по весовым ограничениям
@@KonstantinKonev -- ВОПРОС: для отмывания и обезжиривания авто-деталей существует средство "БУТАНОЛ" -- подходит ли оно для длительного отмачивания стволов и активного удаления нагара?
Очень интересный рассказ! Один из наиболее интересных, услышанных за последнее время! Очень содержательно! Автору - респект и пожелания прлдолжить и углубить тему
Замечательный обзор важной темы. Готов подписаться под каждым словом, поскольку прошёл самостоятельно некоторый путь в данном вопросе. Благодарность автору за объективную подачу информаци!
Странно, но "профессионал" даже не знает, что вибрации измеряются виброметром, а не тензодатчиком. Человек читал книгу Гарольда Вогна, но так ничего и не понял.
Спасибо. Вам действительно удается рассказать просто о сложном. Немного из истории корабельной артиллерии - 1880-х с проблемой вибрации все более удлиняющихся стволов сталкивались в ведущих европейских флотах. Больше всех от этого пострадали англичане перед ПМВ, при переходе от 45 калиберных 12" орудий к 50 калиберным. Небольшое, по корабельным меркам удлинение ствола, привело к не только к увеличению начальной скорости, но и значительным возросшим колебаниям ствола. Возросшее рассеивание было большой проблемой и привело к сокращению длин стволов корабельной артиллерии в английском флоте.
Совершенно верные утверждения! Сам сталкивался с проблемами кучности у АК74. Приходилось пристреливать оружие для соревнований Так вот из сотни автоматов дивизиона,находилось всего несколько кладущих 3 пули на 100м в размер спичечной коробки. И что самое интересное,эти автоматы имели меньшую отдачу по отношению к остальным. Я пришёл к выводу,тогда,что дело в различии в допусках на изготовление стволов,но прослушав специалиста понял,что это из-за переобжатия при горячей посадке,либо газ.каморы,либо мушки. Так ,что полностью согласен с доводами Константина.
Полностью согласен,у меня был ак 74 который стрелял 3на 4 см на сто метров группой из 8-10 патронов,но данный автомат был выбран из 39 штук.Ну и обязательно нужно укреплять штатный дтк чтоб не болтался и на соосность отверстий со стволом
Недавно ради интереса приобрел на свой тоз87-03 12 калибр, парадокс 150мм и отстрелял на 100 метров пулей конторева, разброс по горизонтали был не более 5 см. С вертикалью конечно не все так хорошо было но учитывая мой дилетантский подход и стандартные прицельные приспособления результат отличный.
@@dmitriy1113 4, я начало мишень на куст закрепил(ну заранее чтото не подумал что нужно чтото соорудить), и после пары пристрелочных не понял куда ушло, хотя после снятия мишени на кусту обнаружили перебитый на половину ствол. Но стало понятно что пулю уводит. Вторым местом решено было использовать крутую кучу щебенки. засыпанную снегом. С учетом что гладкоствольное ружье в качестве прицела имеет планку и медную мушку, на такой дистанции в половину мишени, решил не мудрить и стрелять в центр, в итоге 4 пули легли на 30 см в право строчкой от центра и выше на 30 см строчкой, а потом лопнуло цевье(камень как упор на морозе с подложенным рюкзачком наверно не очень решение), но я очень доволен результатом.
@@YurySamusenko на нарезном оружии я топлю за группу из не менее 10 выстрелов,считаю что только так можно увидеть реальную кучность оружия.На гладком не знаю,но все же лучше будет если отстреляете пару раз по пять выстрелов,тогда поймёте реально что может ружье. Про пули к гладкостволу есть хороший канал-все пули РФ,рекомендую.
Все домашние холостые тренеровки провожу под ваши видео. По этой причине очень рад, когда выходят длинные ролики. Очень жду следующего видео. Спасибо за вашу работу и по-настоящему интересный и познавательный контент.
Добрый день. Очередной качественный видео-контент. До встречи с вашем каналом, думал что плюс, минус мне многое понятно. Но теперь)))) Вы просто открываете новое измерение.
@@Sasha_Sysoev Видео публикуются для зрителей поддерживающих нас на Boosty.to и Patreon. Через какое-то время они становятся доступны бесплатным зрителям. Кроме того, часть видео остается только в закрытом доступе (например 2 часть про вибрации).
Ну, Константин, Вы умеете удивить! Как раз тема о которой думал когда-то, думал: может казалось на этих замедленных кадрах, что есть колебания у ствола? А вот вам и фильм по этой тематике! Спасибо большое и плодотворных трудов, доставляющих радость!
У Браунинга есть модель самозарядного карабина Бар, где надульник путем откручивания или закручивания регулируется по длине для минимизации колебаний, даже таблица есть под конкретные патроны. Если не изменяет память эта система у них Boss называлась. Я пробовал из такого в калибре 30-06 стрелять, меньше минуты собирал.
Идеальный вариант для массового использования к примеру на дмр или винтовках видимо банки модифицировать с учетом нужной длины и центра тяжести. Получаем тюнер и банку в одном.
Это огромная тема. На boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV есть отдельный цикл о глушителях и в том числе о современных вариантах их крепления. Это напрямую влияет на кучность при одном и том же глушителе.
Очень круто, я как студент тех направления легко понимаю как связана жесткость и частота, но не суть. Оч толково обьясняно, отступление про статитику ваще прост порадовало)
Спасибо огромное, Константин!!! Подача просто огонь 🔥🔥🔥 Качественно другой уровень про сравнению с американскими источниками. Я например на подкастах Хорнади засыпаю на половине ролика (то ли мой английский очень слабый, то ли из-за отсутствия графиков и наглядных пособий):)) Понятно что в одном видео нереально объять все. Влияние газблока на полуавтоматах интересная тема, надеемся осветите немного. Спасибо за вашу работу!!!
Очень жду новых роликов, уникальный и интересный контент. Мало было затронуто влияние вида газовой системы и её влияние на кучность. Я помню у АК были проблемы с жёстко закреплённой трубкой газ блока.
Очень толково. Слушать приятно. Заметил на тумбочке суворовский погон с "крабом". Спасибо вам за предоставленный материал, подписываюсь, лайк однозначно. И жду следующих выпусков! Кадетский вам привет!
Константин, огромное Вам спасибо за эксклюзивный просветительский контент. Насчёт АК-12: насколько я всегда понимал из комментариев сотрудников концерна, цевьё вывешивали не для повышения кучности, а для снижения внешнего воздействия на ствол при "зажимании" цевья или при стрельбе, оперевшишь цевьём на что-нибудь.
Но ведь снижение воздействия на ствол явно идет в + кучности получается. Хотя мощная газоотводная схема, что приварена и спереди и сзади, будоражит иной вопрос, но это такое.
@@ТолянЖига не улучшение кучности, а снижение вероятности ухудшения кучности в реальных боевых ситуациях. А при замерах на полигоне никакого плюса это не даст.
@@BoroNet хорошо, пусть будет снижение вероятности ухудшения кучности (в конечном итоге) в реальных боевых условиях. Кстати, не дает в сравнении с чем? . Кучность, точность - это все прекрасно, но народ иногда упарывается, забывая, что это массово-индивидуальное оружие пехотинца со своими допусками все же. Забавные холивары получались))
Мне бы не хотелось подставлять коллег. Мы могли бы развести долгий диспут с точки зрения физики. Но можно просто провести тест АК74 и АК12. Для стабильности результата (а не случайно получилось) лучше 10 против 10. И что-то мне говорит, что "свободно вывешенный ствол" в плане именно АК - это маркетинг.
Отличный выпуск . Хотелось от вас увидеть обзор карбоновых стволов . На выставке их все больше . И ваше мнение по их применению в военных целях итд . ?
С кайфом вспоминается давно обсуждаемое, лет 10 если не больше перестал активно мониторить тему, так как занялся другим более дешёвым увлечением скажем так. Но теперь приятно что-то вспомнить и узнать новое, карбоновые стволы из моего поля зрения вообще выпали.
Очень хорошее предметное Объяснение предмета. Не фанат оружия но немного увлекаюсь, но о вибрации слышу первый раз. О перегрев, да, о отдаче да, о длине и толщине да, но вибрации нет. Спасибо автору очень доходчиво, ещё в этой жизни что-то узнал.!!! 💯
Спасибо. Наконец то мне теперь вместо тысячи слов, в спорах о кучности коротких и длинных стволов - не нужно будет всё разжевывать людям, а просто кидать это видео, пусть сами усваивают информацию от компетентного человека.
Ох-хо, вибрации и эти формы колебаний (первая, вторая и т.д.)... вспоминается прочнистское прошлое, родные слова). Все ждал, когда заговорят о необходимости перевода изгибных колебаний в крутильные)
Полезная информация, спасибо. В связи со своей проф деятельностью подписался на ваш канал и с нетерпением буду ждать следующего ролика. Буду рад возможности пообщаться с вами по ближе.
Приветствую, рожден в СССР, бальзам на душу, вспомнил учебник Трофимовой. Спокойно, рассудительно, с разжевыванием материала для менее подготовленных слушателей!!! Смотрел с удовольствием!!! Спасибо!!!!
Вибрация пулевого ствола предполагает наличие амплитуды этой вибрации, соответственно уменьшая амплитуду этой вибрации мы улучшаем кучность при прочих равных условиях. Чем выше жесткость ствола, тем ниже амплитуда его колебаний и лучше кучность. Жесткость зависит от материала и формы ствола - поэтому обмотка например карбоновым композитом улучшает кучность без увеличения веса охотничего ствола.
@@KonstantinKonev Чем жестче ствол тем больше частота и меньше амплитуда его колебаний при прочих равных условиях, а это и нужно для улучшения его кучности. Фаза выхода пули желательна в тот момент, когда колебание ствола переходит ноль, но при уменьшении амплитуды колебаний ствола или при увеличении жесткости ствола фаза вылета пули все меньше влияет на кучность
@@KonstantinKonev Конечно же нет нулевых вибрацмй, я имел ввиду, что для повторяемости выстрела желательно, чтобы каждый выстрел происходил в тот момент колебания ствола, когда его дульный срез переходит через нулевую точку этих его колебаний. Но при уменьшении амплитуды колебаний дульного среза ствола фаза вылета пули из дульного среза вне этой нулевой точки все меньше влияет на кучность.
Спасибо за интересное, познавательное видео. П.С. Фото с Д-30 - парад в Хабаровске, неизменные участники парадов с давних, лохматых годов до наших дней.
Спасибо за отличную лекцию, очень познавательно! По поводу длинных винтовок первой половины 20 века, пришла такая мысль, что половиной поражающего потенциала оружия на тот период был штык и более длинная винтовка давала шанс достать оппонента первым. Тем более штатный боекомплект был небольшой и быстро расходовался в горячее боя, а дальше - "пуля дура, штык молодец"!
Вряд ли, скорее отсутствие понимания что влияет на пулю, а учитывая не давний переход на обмолоченную пулю. В общем длинный ствол делали по инерции мышления, как в гладкоствольном оружии и свинцовой пуле при достаточно больших допусках(по диаметру пули и ствола) пулю стабилизировали считая что чем дольше она будет в стволе тем лучше стабилизируется.
Длинный гладкий ствол был нужен для того чтобы хоть как-то стабилизировать пулю. Штуцера того времени были вполне себе нормального размера. Далее линейная тактика. Дошли плотным строем. Сделали один два выстрела и ударили в штыки. Плотными строями ходили чтобы хоть какую-то кучность собрать.
@@3DGUNS_ARGUS не кучно а плотность огня, пресловутые 4-5 пуль на метр фронта. А по длинне ствола должен заметить ружье дульно зарядное заряжать нужно определенным способом, а тогда не все рослые были с руками до колен. Это я к тому что и на штуцерах и гладкоствольных ружьях длинна была сопоставима, проблема могла быть тока в том что до появления пули минье пулю приходилось заколачивать колотушкой пару минут и в длинный ствол это было сделать сложнее и дольше.
@@YurySamusenko никогда военные штуцера не были одного размера с пехотными ружьями, а тем более с гренадерскими. Единственное что было сопоставимо так это Крепостные стержневые штуцера, но с ними никто в атаки не ходил и егерей ими не вооружал. Плотность огня достигалась плотностью строя. Кучность у ружья того времени определялась полётом пули в нужном направлении.
+Igor K >"По поводу длинных винтовок первой половины 20 века" Если говорить о самом начале века, то большая длина ствола винтовки была, скорее, обусловлена не условиями штыкового боя, а тем, что тогда ещё не было изжито недоверие к пулемётам и большую надежду возлагали на залповую стрельбу подразделений при ведении огня по удалённым целям. Как только пулемёты показали себя во время Первой мировой, так длина стволов у винтовок постепенно начала уменьшаться. Солдаты начали говорить о том, что карабины удобнее, чем полноценные винтовки.
Про вибрацию,хорошо написано в книге А.А.Юрьева - "Спортивная стрельба", 1957 год. Может показался,что это старая книга,но,многое и сейчас,НЕ устарело...на мой взгляд. Хорошо описано,как отдалить винтовку Мосина обе.1891\30год,даже если калибр = 7,63 - 7,64мм.,но ствол не имеет раструба и других дефектов,при хорошей отладке винтовки,при хороших патронах вполне реально добиться отличных результатов. Главное,как утверждается в книге,чтобы вибрация ствола была одинаковая,хоть при отрицательном угле бросания,хоть при положительном...но,всегда - ОДИНАКОВАЯ ! С Уважением,Юрий.
Доброе время суток Константин.Спасибо за познавательную лекцию. Скажите пожалуйста,если стрелять подобранным патроном в например одном температурном диапазоне пороха и получая отличную кучность,при изменении температуры пороха,мы можем получить и неважную кучность? Ведь если логически подумать,то при изменении темп пороха мы получаем другое давление и другие вибрации?
А если выбрать пороха которые более стабильно горят при разных температурах))), тогда логически можно предположить мы не получим другое давление и другие вибрации. Но если развивать тему, все равно окружающая температура влияет на сгорание пороха, она влияет на движение пули по стволу, а второй выстрел по любому будет уже другой из нагрева ствола, и все это это понемножку по чуть чуть сместит вибрацию. и вопрос в том чтобы вся совокупность факторов оставила нас в границах полки, даже жертвуя как ми то другими характеристиками.
@@YurySamusenko Спасибо за ответ,вы логичны,но все же интересно услышать ответ Константина,допустим что у нас порох неустойчив к изменению температуры.
@@dmitriy1113 не допустим а так и есть, но это не точно. Но я подозреваю от это одна из причин кроме разной навески и веса пуль, в плохой повторяемости в патронах с 7,62*54. Но Константина конечно выслушать стоит, подозреваю он точно это знает.
Я как-то приводил пример. В универе студентам ставят задачу насколько прогнется рельс закрепленный с двух концов если в середину сядет муха. К чему это? Все относительно и все изменения приводят к отклонению результата. И температура, и загрязнение ствола, и изменение кристалической решетки. Мы в любом случае живем в "аналоговом" (не цифровом) мире. Но мы можем попытаться найти "полку" с наименьшей чувствительностью. Боюсь замысловато, но как-то так.
Снова видео на высоте! Спасибо! Особенно приятно разъяснения про "свободно вывешенный ствол". Как верно замечено, ствол АК имеет низкую кучность в виду пережатий. Равно такой же проблемой страдала и СВД, но не в месте пережатия газоотвода, а в месте крепления ДТК. Это пережатие очень плохо влияет на кучность. Особенно, пережатиями грешат ВСЕ АК сотой серии. Крепление всей "арматуры" на ствол началось методом "точечной деформации". Изготовленные методом отливки колодка прицельной планки, газовая камера, колодка мушки - для своей фиксации больше не подвергались сверлению в нижней части и штифтованию, а просто деформировались при помощи пресса в "засверливания" на стволе. Пережатия были ДИКИЕ. P.S. Хочу уточнить. Что вы имели в виду в своих воспоминаниях о пережатиях стволов СВД-С - в "пережатии в ствольной коробке"? Ствол СВД-С - если мне не изменяет память - на резьбе. Это уже потом, на "Тигр-308" пошли по методу прессовой посадки и 4 штифта. Таким образом, каким образом образовалось пережатие в патроннике? Резьба там плотная конечно, но явно не располагает к пережатию. Да и СВД в то время делали ещё с соблюдением "остатка" технологий - калили казённую часть с патронником.
Хороший вопрос, я сейчас сам задумался. Но 22 года назад я был молодым голубоглазым блондином. Помню что было точно 3 обжатия. Но логично объяснить про патронник сейчас и не смогу. А найти и повторно посмотреть эти винтовку не реально.
Добрый день. Наблюдая скоростную съемку выстрелов из АК - четко видно, что ствол получает сильный изгиб от начала движения поршня привода затворной рамы. Очевидно, что силой пороховых газов создается момент от удара их по днищу поршня и по противоположной стенке газоотводной трубки. Газоотводная трубка служит рычагом для изгиба ствола. Этот эффект справедлив для всех видов оружия с отводом газов для перезарядки. Вопрос мой в том - Почему не делают отвод газов с двух сторон (двумя поршнями) для компенсации изгибающего момента?
Делали кольцевые поршни. Там свои проблемы. О газоотводных системах, а также о карбоне и аллюминии во второй части про вибрации. Этот ролик будет только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
Дмитрий, трудно реализуем такой фальш-поршень в плане точного расчёта развесовки нагрузок, + эта схема приведёт не только к увеличению неподвижных частей и подвижных деталей, но и затрат времени по их чистке, не говоря ещё и об увеличении веса и громоздкости оружия.
@@XaLi_GaLi Почему фальш-поршень? Конструкция должна иметь два одинаковых поршня с двух сторон от ствола. К поршням должны идти две газоотводные трубки..Эти поршни будут иметь одинаковый момент от давления пороха с обоих сторон от ствола. А газоотводные трубки будут одинаково стремится согнуть ствол тем самым компенсируя момент друг друга. Усложнение конструкции минимальное, Вес практически не увеличится по той причине, что поршни (так как их два) должны иметь в два раза меньшую площадь для восприятия того же импульса, что и один поршень. Оба поршня связаны с затворной рамой толкателями с обоих сторон от ствола. Не обязательно по бокам от ствола, можно их расположить сверху и снизу от ствола, (как будет конструктивно проще). Но эффект от такой конструкции очевиден... Я много раз стрелял из АКМ (служил в погран-войсках). И вывод был однозначный - нет смысла стрелять очередью в мишень, которая от тебя дальше, чем 50 метров. Тогда я не очень понимал такой разброс пуль, но позже, посмотрев замедленное видео стало предельно ясна причина.
@@dmitrytaranets5656 , фальш потому что связать 2 рабочих поршня, хоть сверху-снизу, хоть по бокам ствола, с единым затвором это ещё более трудная задача, и приведёт неизбежно к перечисленным мною выше издержкам. Я технарь, потому и вижу всю сложность этого воплощения в метале конструктивно. Тем более, что чем проще и неприхотливее в обслуживании оружие, тем оно безотказнее. Любая военная приёмка зарубит Ваш проект и прототип. И я тоже пострелял) КТПО Находка вч 2020, застава Малая Кема 84-86
Вот кстати когда смотрю видео со всякими Бмп - БТР с автопушками типа 2а42 - удивляет насколько сильно там ствол колеблется и как оно при этом куда-то попадает.
Проблема не столько в самих колебаниях, а в том что они от выстрела к выстрелу могут быть разные. Для хорошей кучности надо бобиться однообразных колебаний,
О авто-пушках, газоотводных системах, а также о карбоне и аллюминии во второй части про вибрации. Этот ролик будет только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
36:13 картинка предполагает, что смещения по X и Y идут почти в противофазе. Или просто такая иллюстрация для наглядности? Спасибо за видео, очень интересно и доступно.
@@GriefGrumbleTheMauler ЭЭЭ господа! Кучность не знает где Х и Y. Это мы для своего удобства записываем ее в конятной системе координат. Она запросто может быть растянута по косой. Какое рассеивание интереснее горизонтальное или вертикальное. Тут много копий сломано. Чтобы остаться в габаритах вертикальной цели - лучше вертикальное (одиночный огонь). Чтобы реднек в бою попал хоть в кого-то - горизонтальное (авто огонь).
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Какая прелесть ! Очень толково, в спокойном стиле, аргументировано. Очень приятно , что автор продумывает КАЖДОЕ произнесённое слово!
присоединяюсь. благодарность к автору. не буду добавлять ни чего)
Конечно же тензодатчики!!! Можно же спектр колебаний увидеть. Можно вообще проектировать не ствол оружия а своеобразную систему компенсации резонансов причем под каждый вид боеприпаса. В россии тензодатчики не изготовляются.
У вас талант лектора-учителя)
Жаль, что даже в университетах так мало преподавателей, которые доступно говорят о сложном
Если бы ещё он сам понимал, о чем вещает, было бы замечательно)
Дружище, в университете зачастую просто невозможно объяснять просто. Попробуй объяснить на пальцах квантовую оптику (да даже линейную) или теорию колебаний
@@andrewsturm6528обоснуй.
Не устаю восхищаться! Потрясающий талант не только Инженера, но и Педагога! Это редкость! Так объяснять это Талант!
У всех свои недостатки. Кто-то много критикует, вместо того чтобы сдеалать лучше. ;)
@@Sasha_Sysoev Я вижу вы за меня переживаете. Спасибо!
@@Sasha_Sysoev С нетерпением начинаю ожидать эталонно-мудрого откровения, которое порвёт всех и расставит все точки над ё!
@@KonstantinKonev -- "уязвимость нулевого дня" любого оружейного ствола в самом материале (максимально вязкая структура трубки, которую можно закрутить штопором без нарушения внутреннего сечения). Если бы ствол находился внутри толстостенной рамы-трубы, то все колебания гасились бы массой и жёсткостью внешнего слоя -- но это дорого в производстве, и не подходит по весовым ограничениям
@@KonstantinKonev -- ВОПРОС: для отмывания и обезжиривания авто-деталей существует средство "БУТАНОЛ" -- подходит ли оно для длительного отмачивания стволов и активного удаления нагара?
Очень интересный рассказ! Один из наиболее интересных, услышанных за последнее время!
Очень содержательно!
Автору - респект и пожелания прлдолжить и углубить тему
Да.точно.не.асланян.который.по.всем.делам.спец.особенно.по.словоблудию.а.константину.респект
Константин, большое спасибо.
Интересно, наглядно, доходчиво.
Постоянные отсылы: почитайте, посмотрите и т.д - весьма к месту и будут многим полезны.
Именно. Не возможно все изложить в одном видео. Важно читать больше литературы и (мое любимое) результаты тестов.
Спасибо ! Очень информативно , каждый выпуск узнаю много нового для себя .
Чем длинше ствол - тем ближе цель !
"А чем толще и длинше ствол, тем выше уверенность в себе"
З.Фрейд
Всё очень грамотно, даже лучше, чем в учебниках по проектированию стрелкового оружия. Автору большое спасибо.
Замечательный обзор важной темы. Готов подписаться под каждым словом, поскольку прошёл самостоятельно некоторый путь в данном вопросе.
Благодарность автору за объективную подачу информаци!
Как же приятно слушать профессионала высочайшего уровня! Почти весь ютюб это безработные..
Странно, но "профессионал" даже не знает, что вибрации измеряются виброметром, а не тензодатчиком. Человек читал книгу Гарольда Вогна, но так ничего и не понял.
Спасибо. Вам действительно удается рассказать просто о сложном. Немного из истории корабельной артиллерии - 1880-х с проблемой вибрации все более удлиняющихся стволов сталкивались в ведущих европейских флотах. Больше всех от этого пострадали англичане перед ПМВ, при переходе от 45 калиберных 12" орудий к 50 калиберным. Небольшое, по корабельным меркам удлинение ствола, привело к не только к увеличению начальной скорости, но и значительным возросшим колебаниям ствола. Возросшее рассеивание было большой проблемой и привело к сокращению длин стволов корабельной артиллерии в английском флоте.
Это великолепно, настолько просто и понятно! Спасибо автору за работу!
Совершенно верные утверждения! Сам сталкивался с проблемами кучности у АК74. Приходилось пристреливать оружие для соревнований Так вот из сотни автоматов дивизиона,находилось всего несколько кладущих 3 пули на 100м в размер спичечной коробки. И что самое интересное,эти автоматы имели меньшую отдачу по отношению к остальным. Я пришёл к выводу,тогда,что дело в различии в допусках на изготовление стволов,но прослушав специалиста понял,что это из-за переобжатия при горячей посадке,либо газ.каморы,либо мушки. Так ,что полностью согласен с доводами Константина.
Полностью согласен,у меня был ак 74 который стрелял 3на 4 см на сто метров группой из 8-10 патронов,но данный автомат был выбран из 39 штук.Ну и обязательно нужно укреплять штатный дтк чтоб не болтался и на соосность отверстий со стволом
Недавно ради интереса приобрел на свой тоз87-03 12 калибр, парадокс 150мм и отстрелял на 100 метров пулей конторева, разброс по горизонтали был не более 5 см. С вертикалью конечно не все так хорошо было но учитывая мой дилетантский подход и стандартные прицельные приспособления результат отличный.
@@YurySamusenko результат супер,а группа из скольки патронов?
@@dmitriy1113 4, я начало мишень на куст закрепил(ну заранее чтото не подумал что нужно чтото соорудить), и после пары пристрелочных не понял куда ушло, хотя после снятия мишени на кусту обнаружили перебитый на половину ствол. Но стало понятно что пулю уводит. Вторым местом решено было использовать крутую кучу щебенки. засыпанную снегом. С учетом что гладкоствольное ружье в качестве прицела имеет планку и медную мушку, на такой дистанции в половину мишени, решил не мудрить и стрелять в центр, в итоге 4 пули легли на 30 см в право строчкой от центра и выше на 30 см строчкой, а потом лопнуло цевье(камень как упор на морозе с подложенным рюкзачком наверно не очень решение), но я очень доволен результатом.
@@YurySamusenko на нарезном оружии я топлю за группу из не менее 10 выстрелов,считаю что только так можно увидеть реальную кучность оружия.На гладком не знаю,но все же лучше будет если отстреляете пару раз по пять выстрелов,тогда поймёте реально что может ружье.
Про пули к гладкостволу есть хороший канал-все пули РФ,рекомендую.
Спасибо за лекцию! Ваши знания бесценны!
Все домашние холостые тренеровки провожу под ваши видео. По этой причине очень рад, когда выходят длинные ролики. Очень жду следующего видео. Спасибо за вашу работу и по-настоящему интересный и познавательный контент.
"Ватсон без трубки уже не мог"©анекдот
P.S. Извините, не удержался. К качеству контента комментарий не имеет отношения, контент очень высокого качества
Спасибо за профессиональный фильм! Всё отлично объяснили!
Добрый день. Очередной качественный видео-контент. До встречи с вашем каналом, думал что плюс, минус мне многое понятно. Но теперь)))) Вы просто открываете новое измерение.
Спасибо большое! Делитесь с друзьями. :)
@@Sasha_Sysoev Видео публикуются для зрителей поддерживающих нас на Boosty.to и Patreon. Через какое-то время они становятся доступны бесплатным зрителям.
Кроме того, часть видео остается только в закрытом доступе (например 2 часть про вибрации).
Саша, вы мальчик или девочка? Или судя по ответу - негендерная персона?
@@Sasha_Sysoev вас это может не беспокоить)))?
Очень толково и интересно! Профессионально! Спасибо..
Замечательная лекция!
Очень интересно, важно и нужно!
Благодарю!
Здоровья и удачи!
Благодарю за лекцию. Обязательно еще раз прослушаю когда все услышанное уляжется в голове.
Ну, Константин, Вы умеете удивить! Как раз тема о которой думал когда-то, думал: может казалось на этих замедленных кадрах, что есть колебания у ствола? А вот вам и фильм по этой тематике! Спасибо большое и плодотворных трудов, доставляющих радость!
Получилось круто и познавательно!
Спасибо большое! Очень интересно всегда вас послушать! Жду с нетерпением следующих выпусков!
Спасибо за лекцию! Жду с нетерпением следующую.
У Браунинга есть модель самозарядного карабина Бар, где надульник путем откручивания или закручивания регулируется по длине для минимизации колебаний, даже таблица есть под конкретные патроны. Если не изменяет память эта система у них Boss называлась. Я пробовал из такого в калибре 30-06 стрелять, меньше минуты собирал.
BOSS ballistic optimizing shooting system
Спасибо вам за очень интересную и познавательную лекцию!
Константин, огромное спасибо, очень интересно!
Получилось отлично, спасибо, буду ждать новых видео✊️
Спасибо Вам огромное за очень познавательное видео.
Спасибо большое за крайне интересную и подробную лекцию! 🤝
Идеальный вариант для массового использования к примеру на дмр или винтовках видимо банки модифицировать с учетом нужной длины и центра тяжести. Получаем тюнер и банку в одном.
Это огромная тема. На boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV есть отдельный цикл о глушителях и в том числе о современных вариантах их крепления. Это напрямую влияет на кучность при одном и том же глушителе.
Очень круто, я как студент тех направления легко понимаю как связана жесткость и частота, но не суть. Оч толково обьясняно, отступление про статитику ваще прост порадовало)
Спасибо огромное, Константин!!! Подача просто огонь 🔥🔥🔥
Качественно другой уровень про сравнению с американскими источниками. Я например на подкастах Хорнади засыпаю на половине ролика (то ли мой английский очень слабый, то ли из-за отсутствия графиков и наглядных пособий):))
Понятно что в одном видео нереально объять все. Влияние газблока на полуавтоматах интересная тема, надеемся осветите немного. Спасибо за вашу работу!!!
Об этом во второй части про вибрации. Этот ролик только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
Большое вам спасибо!!!
Очень жду новых роликов, уникальный и интересный контент.
Мало было затронуто влияние вида газовой системы и её влияние на кучность. Я помню у АК были проблемы с жёстко закреплённой трубкой газ блока.
О карбоне, аллюминии и вибрации газоотводных систем во второй части про вибрации. Этот ролик будет только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
Очень толково. Слушать приятно.
Заметил на тумбочке суворовский погон с "крабом". Спасибо вам за предоставленный материал, подписываюсь, лайк однозначно. И жду следующих выпусков! Кадетский вам привет!
Про "краб" есть вопрос. О нем в одном из будущих QA.
Огромное спасибо за Ваш труд🤟, будьте здоровы и всех-всех благ👍
Спасибо за содержательный рассказ!
Боже как интерессно! Я в шоке! В жизни не видел ничего подобного!!! Спасибо Костантин!!!!!
Теперь я Ваш фанат))))))
Спасибо большое за информацыю это моя любимая тема!
Жду новых видео
Отличная лекция , огромное спасибо 👍
Прекрасная тема, спасибо огромное что вы её подняли,очень интересно. Жалко что пороховая тема ушла не до конца раскрытая👍👍👍🤝
Накидайте вопросы во вкладке "Сообщество" наверху страницы канала. И мы сделаем еще видео о Порохе.
Не длинно и не занудно. На одном дыхании. Остались вопросы. Ждём продолжения.
Часть 2 только в ограниченном доступе. Подписывайтесь. :) boosty.to/konev/posts/635827ed-03a9-4a72-b553-8bb27394ffa4?share=post_link
Дядька! интересно и понятно всё объясняешь, я подпишусь!
Одно из лучших видео что Я просмотрел со времен ухода из армии. По подаче материала моего инструктора напомнили.
Спасибо, доходчиво и понятно, простым языком для зрителя. Ждëм продолжения.
Константин, огромное Вам спасибо за эксклюзивный просветительский контент.
Насчёт АК-12: насколько я всегда понимал из комментариев сотрудников концерна, цевьё вывешивали не для повышения кучности, а для снижения внешнего воздействия на ствол при "зажимании" цевья или при стрельбе, оперевшишь цевьём на что-нибудь.
Но ведь снижение воздействия на ствол явно идет в + кучности получается. Хотя мощная газоотводная схема, что приварена и спереди и сзади, будоражит иной вопрос, но это такое.
@@ТолянЖига не улучшение кучности, а снижение вероятности ухудшения кучности в реальных боевых ситуациях.
А при замерах на полигоне никакого плюса это не даст.
@@BoroNet хорошо, пусть будет снижение вероятности ухудшения кучности (в конечном итоге) в реальных боевых условиях. Кстати, не дает в сравнении с чем?
.
Кучность, точность - это все прекрасно, но народ иногда упарывается, забывая, что это массово-индивидуальное оружие пехотинца со своими допусками все же. Забавные холивары получались))
Мне бы не хотелось подставлять коллег. Мы могли бы развести долгий диспут с точки зрения физики. Но можно просто провести тест АК74 и АК12. Для стабильности результата (а не случайно получилось) лучше 10 против 10. И что-то мне говорит, что "свободно вывешенный ствол" в плане именно АК - это маркетинг.
@@KonstantinKonev сомнения ясны, ибо длинный ход газового поршня в мощной приваренной(!) трубке.
Константин,как всегда интересно и доходчиво!Без излишних терминов!Ждём продолжения!
Планшет сел , нашёл Вас на телефоне....
До чего же интересно!Как я рад , что открыл для себя Ваш канал.
☝👏👏👏
Отличный материал, спасибо!
Kiitos paljon. Olet ammattimies 👍
Kiitos. Tule käymään.
Автор молодец. Подписался после 5минут видео. Спасибо.
Отличный выпуск . Хотелось от вас увидеть обзор карбоновых стволов . На выставке их все больше . И ваше мнение по их применению в военных целях итд . ?
Об этом во второй части про вибрации. Этот ролик только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
СПАСИБО . ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО . И МУЗЫКА В КОНЦЕ ОТЛИЧНАЯ !
Отлично и понятно объяснил, реально, научно, толково!
Всегда приятно посмотреть и послушать!!! А главное полезно!!!)))
Про Д-30, этот эффект еще на трехлинейках был откатан. Стрельба с примкнутым штыком была с меньшим разбросом.
Как всегда очень интересно и познавательно. 👍
Благодарю, Константин, полезная информация!
С кайфом вспоминается давно обсуждаемое, лет 10 если не больше перестал активно мониторить тему, так как занялся другим более дешёвым увлечением скажем так. Но теперь приятно что-то вспомнить и узнать новое, карбоновые стволы из моего поля зрения вообще выпали.
О карбоне, аллюминии и вибрации газоотводных систем во второй части про вибрации. Этот ролик будет только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
Благодарю за труд и урок! Жму руку🤝
Очень хорошее предметное Объяснение предмета. Не фанат оружия но немного увлекаюсь, но о вибрации слышу первый раз. О перегрев, да, о отдаче да, о длине и толщине да, но вибрации нет. Спасибо автору очень доходчиво, ещё в этой жизни что-то узнал.!!! 💯
Спасибо за труды.
Интересно и познавательно.
Удачи вам в дальнейшем!
Еще до революции , стрельбу с мосинки требовалось вести с примкнутым штыком.Так что все новое это забытое старое.
Доброе утро!
Спасибо за познавательное видео! Редчайший контент в русскоязычном сегменте ютьюба!
Спасибо. Наконец то мне теперь вместо тысячи слов, в спорах о кучности коротких и длинных стволов - не нужно будет всё разжевывать людям, а просто кидать это видео, пусть сами усваивают информацию от компетентного человека.
Ох-хо, вибрации и эти формы колебаний (первая, вторая и т.д.)... вспоминается прочнистское прошлое, родные слова). Все ждал, когда заговорят о необходимости перевода изгибных колебаний в крутильные)
Спасибо за информацию. Очень интересно.
Приятно послушать, спасибо!
Спасибо за уникальный контент!
Спасибо, интересно-полезно. Ждём и другие выпуски.
Как называется ваша компания?
Однозначно подписался! Отличная лекция. Максимально познавательно и доступно! Очень много нового узнал для себя. Спасибо!
Спасибо за видео
Молодцы ребята и это не какие-то раскрученные профи,это то бальзам для ума.
Отлично, продолжайте!
Благодарю Константин.
Приварить с боку ствола хороший уголок, по всей длине, чтобы не изгибался , И НЕТ ПРОБЛЕМ❗
Полезная информация, спасибо. В связи со своей проф деятельностью подписался на ваш канал и с нетерпением буду ждать следующего ролика. Буду рад возможности пообщаться с вами по ближе.
Приветствую, рожден в СССР, бальзам на душу, вспомнил учебник Трофимовой. Спокойно, рассудительно, с разжевыванием материала для менее подготовленных слушателей!!! Смотрел с удовольствием!!! Спасибо!!!!
Вибрация пулевого ствола предполагает наличие амплитуды этой вибрации, соответственно уменьшая амплитуду этой вибрации мы улучшаем кучность при прочих равных условиях. Чем выше жесткость ствола, тем ниже амплитуда его колебаний и лучше кучность. Жесткость зависит от материала и формы ствола - поэтому обмотка например карбоновым композитом улучшает кучность без увеличения веса охотничего ствола.
Вопрос не только в амплитуде, но и в частоте. И что я особенно пытался объяснить в фазе выхода пули.
@@KonstantinKonev Чем жестче ствол тем больше частота и меньше амплитуда его колебаний при прочих равных условиях, а это и нужно для улучшения его кучности. Фаза выхода пули желательна в тот момент, когда колебание ствола переходит ноль, но при уменьшении амплитуды колебаний ствола или при увеличении жесткости ствола фаза вылета пули все меньше влияет на кучность
@@Drillmechanic Не согласен. Практика показывает, что нулевых вибраций не бывает и от фазы вылета зависит многое. ;)
@@KonstantinKonev Конечно же нет нулевых вибрацмй, я имел ввиду, что для повторяемости выстрела желательно, чтобы каждый выстрел происходил в тот момент колебания ствола, когда его дульный срез переходит через нулевую точку этих его колебаний. Но при уменьшении амплитуды колебаний дульного среза ствола фаза вылета пули из дульного среза вне этой нулевой точки все меньше влияет на кучность.
@@Drillmechanic Именно. Это и есть определенная фаза.
Спасибо за интересное, познавательное видео.
П.С. Фото с Д-30 - парад в Хабаровске, неизменные участники парадов с давних, лохматых годов до наших дней.
Спасибо Вам ! Очень интересный рассказ !👍
Очень познавательно .
Приветствую, ну оооочень интересно, надо будет ещё раз пересмотреть это видео. Подписался, и ждём и ждём новых видео
Там еще вторая серия на Boosty.to
Подписывайтесь.
Спасибо за отличную лекцию, очень познавательно! По поводу длинных винтовок первой половины 20 века, пришла такая мысль, что половиной поражающего потенциала оружия на тот период был штык и более длинная винтовка давала шанс достать оппонента первым. Тем более штатный боекомплект был небольшой и быстро расходовался в горячее боя, а дальше - "пуля дура, штык молодец"!
Вряд ли, скорее отсутствие понимания что влияет на пулю, а учитывая не давний переход на обмолоченную пулю. В общем длинный ствол делали по инерции мышления, как в гладкоствольном оружии и свинцовой пуле при достаточно больших допусках(по диаметру пули и ствола) пулю стабилизировали считая что чем дольше она будет в стволе тем лучше стабилизируется.
Длинный гладкий ствол был нужен для того чтобы хоть как-то стабилизировать пулю. Штуцера того времени были вполне себе нормального размера. Далее линейная тактика. Дошли плотным строем. Сделали один два выстрела и ударили в штыки.
Плотными строями ходили чтобы хоть какую-то кучность собрать.
@@3DGUNS_ARGUS не кучно а плотность огня, пресловутые 4-5 пуль на метр фронта. А по длинне ствола должен заметить ружье дульно зарядное заряжать нужно определенным способом, а тогда не все рослые были с руками до колен. Это я к тому что и на штуцерах и гладкоствольных ружьях длинна была сопоставима, проблема могла быть тока в том что до появления пули минье пулю приходилось заколачивать колотушкой пару минут и в длинный ствол это было сделать сложнее и дольше.
@@YurySamusenko никогда военные штуцера не были одного размера с пехотными ружьями, а тем более с гренадерскими. Единственное что было сопоставимо так это Крепостные стержневые штуцера, но с ними никто в атаки не ходил и егерей ими не вооружал.
Плотность огня достигалась плотностью строя. Кучность у ружья того времени определялась полётом пули в нужном направлении.
+Igor K >"По поводу длинных винтовок первой половины 20 века" Если говорить о самом начале века, то большая длина ствола винтовки была, скорее, обусловлена не условиями штыкового боя, а тем, что тогда ещё не было изжито недоверие к пулемётам и большую надежду возлагали на залповую стрельбу подразделений при ведении огня по удалённым целям. Как только пулемёты показали себя во время Первой мировой, так длина стволов у винтовок постепенно начала уменьшаться. Солдаты начали говорить о том, что карабины удобнее, чем полноценные винтовки.
👍👍Спасибо Вам большое за информацию.
Про вибрацию,хорошо написано в книге А.А.Юрьева - "Спортивная стрельба", 1957 год. Может показался,что это старая книга,но,многое и сейчас,НЕ устарело...на мой взгляд. Хорошо описано,как отдалить винтовку Мосина обе.1891\30год,даже если калибр = 7,63 - 7,64мм.,но ствол не имеет раструба и других дефектов,при хорошей отладке винтовки,при хороших патронах вполне реально добиться отличных результатов. Главное,как утверждается в книге,чтобы вибрация ствола была одинаковая,хоть при отрицательном угле бросания,хоть при положительном...но,всегда - ОДИНАКОВАЯ !
С Уважением,Юрий.
Отлично,не перестаю черпать что-то новое!
Очень интересно и познавательно.Спасибо.Будем гасить инерцию 200мм. ДТК.
Доброе время суток Константин.Спасибо за познавательную лекцию.
Скажите пожалуйста,если стрелять подобранным патроном в например одном температурном диапазоне пороха и получая отличную кучность,при изменении температуры пороха,мы можем получить и неважную кучность? Ведь если логически подумать,то при изменении темп пороха мы получаем другое давление и другие вибрации?
А если выбрать пороха которые более стабильно горят при разных температурах))), тогда логически можно предположить мы не получим другое давление и другие вибрации. Но если развивать тему, все равно окружающая температура влияет на сгорание пороха, она влияет на движение пули по стволу, а второй выстрел по любому будет уже другой из нагрева ствола, и все это это понемножку по чуть чуть сместит вибрацию. и вопрос в том чтобы вся совокупность факторов оставила нас в границах полки, даже жертвуя как ми то другими характеристиками.
@@YurySamusenko Спасибо за ответ,вы логичны,но все же интересно услышать ответ Константина,допустим что у нас порох неустойчив к изменению температуры.
@@dmitriy1113 не допустим а так и есть, но это не точно. Но я подозреваю от это одна из причин кроме разной навески и веса пуль, в плохой повторяемости в патронах с 7,62*54. Но Константина конечно выслушать стоит, подозреваю он точно это знает.
Я как-то приводил пример. В универе студентам ставят задачу насколько прогнется рельс закрепленный с двух концов если в середину сядет муха.
К чему это? Все относительно и все изменения приводят к отклонению результата. И температура, и загрязнение ствола, и изменение кристалической решетки. Мы в любом случае живем в "аналоговом" (не цифровом) мире. Но мы можем попытаться найти "полку" с наименьшей чувствительностью.
Боюсь замысловато, но как-то так.
@@KonstantinKonev Ок,спасибо
Как всегда, очень познавательно
Вибрации ствола хотя и в шутку показана в мультфильме " Ну погоди" - когда волк засыпал в ствол косточек ....
Снова видео на высоте! Спасибо! Особенно приятно разъяснения про "свободно вывешенный ствол". Как верно замечено, ствол АК имеет низкую кучность в виду пережатий. Равно такой же проблемой страдала и СВД, но не в месте пережатия газоотвода, а в месте крепления ДТК. Это пережатие очень плохо влияет на кучность. Особенно, пережатиями грешат ВСЕ АК сотой серии. Крепление всей "арматуры" на ствол началось методом "точечной деформации". Изготовленные методом отливки колодка прицельной планки, газовая камера, колодка мушки - для своей фиксации больше не подвергались сверлению в нижней части и штифтованию, а просто деформировались при помощи пресса в "засверливания" на стволе. Пережатия были ДИКИЕ.
P.S. Хочу уточнить. Что вы имели в виду в своих воспоминаниях о пережатиях стволов СВД-С - в "пережатии в ствольной коробке"? Ствол СВД-С - если мне не изменяет память - на резьбе. Это уже потом, на "Тигр-308" пошли по методу прессовой посадки и 4 штифта. Таким образом, каким образом образовалось пережатие в патроннике? Резьба там плотная конечно, но явно не располагает к пережатию. Да и СВД в то время делали ещё с соблюдением "остатка" технологий - калили казённую часть с патронником.
Хороший вопрос, я сейчас сам задумался. Но 22 года назад я был молодым голубоглазым блондином. Помню что было точно 3 обжатия. Но логично объяснить про патронник сейчас и не смогу. А найти и повторно посмотреть эти винтовку не реально.
Добрый день. Наблюдая скоростную съемку выстрелов из АК - четко видно, что ствол получает сильный изгиб от начала движения поршня привода затворной рамы. Очевидно, что силой пороховых газов создается момент от удара их по днищу поршня и по противоположной стенке газоотводной трубки. Газоотводная трубка служит рычагом для изгиба ствола. Этот эффект справедлив для всех видов оружия с отводом газов для перезарядки. Вопрос мой в том - Почему не делают отвод газов с двух сторон (двумя поршнями) для компенсации изгибающего момента?
Делали кольцевые поршни. Там свои проблемы.
О газоотводных системах, а также о карбоне и аллюминии во второй части про вибрации. Этот ролик будет только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
Дмитрий, трудно реализуем такой фальш-поршень в плане точного расчёта развесовки нагрузок, + эта схема приведёт не только к увеличению неподвижных частей и подвижных деталей, но и затрат времени по их чистке, не говоря ещё и об увеличении веса и громоздкости оружия.
@@XaLi_GaLi Почему фальш-поршень? Конструкция должна иметь два одинаковых поршня с двух сторон от ствола. К поршням должны идти две газоотводные трубки..Эти поршни будут иметь одинаковый момент от давления пороха с обоих сторон от ствола. А газоотводные трубки будут одинаково стремится согнуть ствол тем самым компенсируя момент друг друга. Усложнение конструкции минимальное, Вес практически не увеличится по той причине, что поршни (так как их два) должны иметь в два раза меньшую площадь для восприятия того же импульса, что и один поршень. Оба поршня связаны с затворной рамой толкателями с обоих сторон от ствола. Не обязательно по бокам от ствола, можно их расположить сверху и снизу от ствола, (как будет конструктивно проще). Но эффект от такой конструкции очевиден... Я много раз стрелял из АКМ (служил в погран-войсках). И вывод был однозначный - нет смысла стрелять очередью в мишень, которая от тебя дальше, чем 50 метров. Тогда я не очень понимал такой разброс пуль, но позже, посмотрев замедленное видео стало предельно ясна причина.
ruclips.net/video/s5l4YNcyIUM/видео.html
1,08 минуты видео - тот момент о котором я веду речь.
@@dmitrytaranets5656 , фальш потому что связать 2 рабочих поршня, хоть сверху-снизу, хоть по бокам ствола, с единым затвором это ещё более трудная задача, и приведёт неизбежно к перечисленным мною выше издержкам. Я технарь, потому и вижу всю сложность этого воплощения в метале конструктивно. Тем более, что чем проще и неприхотливее в обслуживании оружие, тем оно безотказнее. Любая военная приёмка зарубит Ваш проект и прототип.
И я тоже пострелял) КТПО Находка вч 2020, застава Малая Кема 84-86
Вот кстати когда смотрю видео со всякими Бмп - БТР с автопушками типа 2а42 - удивляет насколько сильно там ствол колеблется и как оно при этом куда-то попадает.
Проблема не столько в самих колебаниях, а в том что они от выстрела к выстрелу могут быть разные. Для хорошей кучности надо бобиться однообразных колебаний,
О авто-пушках, газоотводных системах, а также о карбоне и аллюминии во второй части про вибрации. Этот ролик будет только на boosty.to/konev и www.patreon.com/KONEV
@@KonstantinKonev вот жаль...
@@AlexeyLuzanov. Жаль что?
@@KonstantinKonev что в общем доступе этого не будет.
36:13 картинка предполагает, что смещения по X и Y идут почти в противофазе. Или просто такая иллюстрация для наглядности?
Спасибо за видео, очень интересно и доступно.
Колебания происходят в какой-то своей плоскости, может даже по элипсу. Просто мы записываем их в двух плоскостях. ;)
@@KonstantinKonev То бишь, возможно, приходится выбирать между кучностью по X и Y? Забавно.
@@GriefGrumbleTheMauler ЭЭЭ господа! Кучность не знает где Х и Y. Это мы для своего удобства записываем ее в конятной системе координат. Она запросто может быть растянута по косой.
Какое рассеивание интереснее горизонтальное или вертикальное. Тут много копий сломано. Чтобы остаться в габаритах вертикальной цели - лучше вертикальное (одиночный огонь). Чтобы реднек в бою попал хоть в кого-то - горизонтальное (авто огонь).
Это видео да лет на 15 пораньше многим сохранило бы жизнь, время, нервы и средства.
Спасибо за видео!