🔥Адская неделя!🔥 С 24 по 30 мая каждый день будут проходить по два больших вебинара, на которых мы изучим всю необходимую теорию, прорешаем ВСЕ задания из первой части, а так же 12, 14, 15 и 17 задания из второй. Присоединяйся: extremummath.getcourse.ru/page5
а не рискованно писать что из неравенства следует совокупность, где оба множителя равны нулю? могут же докопаться до оформления, запись-то по сути неверна
Эксперты не любят, когда им встречается совокупность при решении. Ещё не любят знак эквивалентности ( ). На моей памяти много знакомых сталкивались с тем, что им снимали баллы за неверное использование этих понятий, так как правила для их использования при решении объясняют только в универе, а в школьную программу это не входит Поэтому чтобы не посчитали шибко умным, лучше не использовать вообще совокупность или эквивалент, ведь всегда можно решить пусть и длиннее но качественнее
Для нелюбителей модуля можно просто заменить (x-4)^2 на (4-x)^2, так как в первом случаем будет x^2 - 8x + 16, а во втором 16 - 8x + x^2. Мы знаем, что от перестановки слагаемых сумма не меняется
Задача, которая всех убила на егэ в прошлом году - стереометрическая задача про пирамиду с трапецией в основании! (Не равнобедренной, не прямоугольной, а просто непонятной формы)
можно было просто в квадрате местами x и 4 поменять и смело выносить 2 из степени( из одз x < 4), а потом методом рационализации расписать логарифм как (3 - 1)(4 - x - 1)
а если в квадрате поменять местами x и 4, тогда из первого логарифма становится ясно, что внутри скобок будет число больше 0, что соответствует область определения логарифма
Когда я учился в школе мне нравилась математика, до того момента, когда начались неравенства. Я тогда их тоже решал, но я не понимал смысла. Вот получился какой- то результат, а что это? Производятся головоломные манипуляции с цифрами и в конце есть результат. Что этот результат обозначает? Потом дальше была высшая математика, где мы дифференциалы превращали в интегралы и наоборот, и то же самое- есть ответ, но что это и зачем, как это знание применять в реальной жизни? Сейчас мне уже 69 лет , и мне ни разу в жизни не приходилось в жизни сталкиваться с такими вычислениями, как и моим одноклассникам и однокурсникам. Эти знания реально в жизни нужно небольшому количеству людей, которые эти знания в будущем смогут воплощать в реальную жизнь. Я думаю, что лет через 15-20 Вы всё это тоже забедте.
Если вы до 69 лет думали (по крайней мере), что всё, чему вы обучались, должно было вам встретиться в реальной жизни, то ... вы свернули куда-то не туда.
@@vasilypolinov4322 Да я конечно так не думал. Одно дело решать подобные задачки для развлечения, а другое дело, когда человек склонен к гуманитарным наукам, а ему нужно зачем- то уметь хорошо разбираться в сложностях математики. У меня есть такие знакомые. Да и вот ещё что, если бы учитель математики объяснял для чего всё это изучается, как эти знания можно применить в жизни, на практике. Они говорят, что оти знания нужны для поступления в ВУЗ. Я учился не в ВУЗЕ, а в техникуме, там сразу началась высшая математика, но её применять реально тоже нигде не приходилось. Эти задачки мы решали сами по себе, а остальные предмеды были сами по себе.
...почему вы, найдя знак на одном из промежутков [-10^0,5; 3], не применяя рационализацию неравенства, решили, что знаки на остальных промежутках будут чередоваться?...
@@EXtremum_Math...метод интервалоа применяется для рациональной функции. в вашем неравенстве за счёт множителя, содержащего логарифм, функция в левой части неравенства не явлается рациональной по определению . Поэтому к этому неравенству нелрименим метод интервалов. необходимо находить знаки функции в КАЖДОМ интервале. А для того,чтобырешать неравенство методом инттервалов, неоходимо логарим замнить рациональным множителем, имеющим тот же знак, что и логарифм на ОДЗ, т.е. рационализировать неравенство.
Здравствуйте, а почему нельзя просто сократить в обоих частях неравенства log3(4-x) ?? Я знаю, что с сокращением на переменные лучше быть осторожным, но можно же ОДЗ найти (x не равен 4). Я в 9 классе, может пока не знаю что-то про логорифмы, подскажите пожалуйста.
Дело в том, что когда Вы сокращаете, вы теряете корни уравнения, из-за этого у Вас полетят знаки в методе интервалов....По этой причине, надо не сокращать, а выносить за скобку, таким образом мы этот множитель приравняем к нулю и не потерям корни!
6:30 можно ли было обойтись без модуля, просто переставив слагаемые? ведь х^2 -16x+16 = 16 -16x+x^2, тогда остается (4-х)^2, а х по одз меньше 4. и тип тогда спокойно 2 выносим, или так нельзя?
Смотрите, тут больше вопрос в оформлении, я бы на вашем месте при вынесении четной степени писал модуль, а потом раскрывал его со знаком плюс. Так будет правильнее
Я использовал метод интервалов. Т.е, мы сначала решаем уравнение(т.е приравниваем всю левую часть к нулю, а затем пишем, что равно нулю тогда, когда равен нулю хотя бы один из множителей.
Когда чётную степень выносят за логарифм, многие ошибаются. Очень внимательно нужно следить за такими моментами! Квадрат выполняет роль уборки минуса, поэтому, при понижении степени логарифма с чётной на нечётную, нужно ставить модуль. Да прибудет с вами ОДЗ!
Ну так те кто модуль раскрывали на два варианта не ошибались. Ведь и правда во втором случае просто нет решений (на это же указывает одз). Могли так и написать. А вообще равносильные переходы рулят.
ну это ты понял, многие не могли решить задачу на этом этапе, а по поводу равносильных переходов я согласен, пропустил одно действие, чтобы не растягивать видео....
@@EXtremum_Math не, я все понимаю, все учатся допускают ошибки, и прочее. А про равносильные переходы я писал в смысле что без одз, просто равносильно снимать квадраты и логарифма выписывая каждый раз систему. Как-то так вроде в школе меня учили
У нас в казахстане если ты выбрал Математику то это задача легкая считается, за раз два понял что надо сделат! А те кто не выбрал математику сдают логику и там нектрые даже не знают как умнажат но это их не волнует так как на тесте будет калькулятор)
Я видела работу, в которой за решение методом интервалов поставили 0 баллов. Это неравенство было в 2020-м году. Те, кто решил методом рационализации или с помощью равносильных переходов. Сама я, конечно, за второй вариант.
Если эта задачка "уничтожила тысячи школьников", то, может быть, это было правильно? Ибо если надо немного подумать, и ЭТО уничтожает, то баранка за эту задачку вполне логична.
Решение нормальное, но оформление((( Область допустимых значений вообще не катит сюда, это совершенно другое, если и подписывать как-то то пишите ограничения или что-то типо этого приводить ограничения нужно после того как вы приведете само уравнение в решаемый вид, да и уравнение с ограничениями писать надо в одной системе
🔥Адская неделя!🔥
С 24 по 30 мая каждый день будут проходить по два больших вебинара, на которых мы изучим всю необходимую теорию, прорешаем ВСЕ задания из первой части, а так же 12, 14, 15 и 17 задания из второй.
Присоединяйся: extremummath.getcourse.ru/page5
вчера был пробник по математике, попалась похожая задача, допустила все ошибки, что вы тут указывали. спасибо! теперь знаю, как правильно😊
Отлично! Пробники для этого и нужны, чтобы найти свои слабые места и поработать над ними! Скоро выйдет еще куча полезного материала)
Классно объясняете, да ещё и понятно пишете всё на доске, думаю скоро на этом канале будет 10^4 подписчиков. Удачи в развитии.
Спасибо! Будем работать! Сегодня новое видео!!
а не рискованно писать что из неравенства следует совокупность, где оба множителя равны нулю? могут же докопаться до оформления, запись-то по сути неверна
На экзамене за это не снимут) НО! Правильнее было написать сначала уравнение, а потом уже совокупность.
Эксперты не любят, когда им встречается совокупность при решении. Ещё не любят знак эквивалентности ( ).
На моей памяти много знакомых сталкивались с тем, что им снимали баллы за неверное использование этих понятий, так как правила для их использования при решении объясняют только в универе, а в школьную программу это не входит
Поэтому чтобы не посчитали шибко умным, лучше не использовать вообще совокупность или эквивалент, ведь всегда можно решить пусть и длиннее но качественнее
вы очень детально и понятно все объясняете, почти каждый шаг, это круто, особенно для тех, кто имеет какие-то пробелы.
Спасибо!
Для нелюбителей модуля можно просто заменить (x-4)^2 на (4-x)^2, так как в первом случаем будет x^2 - 8x + 16, а во втором 16 - 8x + x^2. Мы знаем, что от перестановки слагаемых сумма не меняется
От души
вот это прям годный лайфхак
Спасибо! Вы очень крутой! У вас хорошая подача материала 👍👍👍
Спасибо большое! Будем работать дальше)
Спасибо большое за видео! Вы здорово объясняете материал👍
Спасибо за комментарий!)) Будем работать дальше!
Большое спасибо, столько подводных камней!
Задача, которая всех убила на егэ в прошлом году - стереометрическая задача про пирамиду с трапецией в основании! (Не равнобедренной, не прямоугольной, а просто непонятной формы)
Разберем, спасибо!
большое спасибо! очень понятно и интересно объясняете материал
Спасибо Вам за комментарий! Будем работать дальше!)
Интересное задание, спасибо!!❤️🙏
Большое спасибо за полезный материал!
спасибо большое!! все очень понятно
Тхи, я не сдаю профиль, так что мимо меня🙂☺. Всем сдающим здоровья и терпения! Как говорится: Здоровья погибшим....
))
можно было просто в квадрате местами x и 4 поменять и смело выносить 2 из степени( из одз x < 4), а потом методом рационализации расписать логарифм как (3 - 1)(4 - x - 1)
Спасибо!
Спасибо
9:58
А можно ли написать "возьмем функцию f(x)" а потом написать "найдем нули функции"?
Да, это лучше всего написать
а если в квадрате поменять местами x и 4, тогда из первого логарифма становится ясно, что внутри скобок будет число больше 0, что соответствует область определения логарифма
А вот я решил
х0
х²≤10
-√10
Чел харош
@@dr0n41k ;)))
Супер просто класс!
@@gapparov272 спасиб ;)))
Когда я учился в школе мне нравилась математика, до того момента, когда начались неравенства. Я тогда их тоже решал, но я не понимал смысла. Вот получился какой- то результат, а что это? Производятся головоломные манипуляции с цифрами и в конце есть результат. Что этот результат обозначает? Потом дальше была высшая математика, где мы дифференциалы превращали в интегралы и наоборот, и то же самое- есть ответ, но что это и зачем, как это знание применять в реальной жизни? Сейчас мне уже 69 лет , и мне ни разу в жизни не приходилось в жизни сталкиваться с такими вычислениями, как и моим одноклассникам и однокурсникам. Эти знания реально в жизни нужно небольшому количеству людей, которые эти знания в будущем смогут воплощать в реальную жизнь. Я думаю, что лет через 15-20 Вы всё это тоже забедте.
Если вы до 69 лет думали (по крайней мере), что всё, чему вы обучались, должно было вам встретиться в реальной жизни, то ... вы свернули куда-то не туда.
@@vasilypolinov4322 Да я конечно так не думал. Одно дело решать подобные задачки для развлечения, а другое дело, когда человек склонен к гуманитарным наукам, а ему нужно зачем- то уметь хорошо разбираться в сложностях математики. У меня есть такие знакомые. Да и вот ещё что, если бы учитель математики объяснял для чего всё это изучается, как эти знания можно применить в жизни, на практике. Они говорят, что оти знания нужны для поступления в ВУЗ. Я учился не в ВУЗЕ, а в техникуме, там сразу началась высшая математика, но её применять реально тоже нигде не приходилось. Эти задачки мы решали сами по себе, а остальные предмеды были сами по себе.
На 8:41 если (x-4) меняем на (4-x), то умножаем на -1 и вместе с этим меняем знак неравенства, да?
Да
Можно было изначально решить кв. уравнение так что бы получилось (4-x)^2
Ничего не видно что есть на доске
Насчёт модуля, так как одз написано, то можно в апелляции сказать, у нас x
10:36, а почему х в квадрате равен корню из 10? Это же х равен корню из 10 и минус корню из десяти
10:45 Другое дело)
))
Спасибо, 👍
Здравствуйте, объясните пожалуйста почему на оси -кор10 точка не закрашена
Я дальше в видео ее закрасил, она закрашена должна быть)
Капец. И это через год меня ждет ?
Ну не это конкретно, но подобные задания)
...почему вы, найдя знак на одном из промежутков [-10^0,5; 3], не применяя рационализацию
неравенства, решили, что знаки на остальных промежутках будут чередоваться?...
Не очень понял при чем тут рационализация...Все корни кратности 1, поэтому знаки чередуются. Метод интервалов
@@EXtremum_Math...метод интервалоа применяется для рациональной функции.
в вашем неравенстве за счёт множителя, содержащего логарифм, функция в левой части неравенства
не явлается рациональной по определению . Поэтому к этому неравенству нелрименим метод интервалов.
необходимо находить знаки функции в КАЖДОМ интервале. А для того,чтобырешать неравенство методом
инттервалов, неоходимо логарим замнить рациональным множителем, имеющим тот же знак, что и
логарифм на ОДЗ, т.е. рационализировать неравенство.
@@АлександрКазбеев в основании логарифма стоит число, а значит мы можем так делать
@@deathbell616 ...а после логарифма стоит знак умножить ... "а значит мы можем так делать"!?...
@@АлександрКазбеев что?
Здравствуйте, а почему нельзя просто сократить в обоих частях неравенства log3(4-x) ?? Я знаю, что с сокращением на переменные лучше быть осторожным, но можно же ОДЗ найти (x не равен 4). Я в 9 классе, может пока не знаю что-то про логорифмы, подскажите пожалуйста.
Дело в том, что когда Вы сокращаете, вы теряете корни уравнения, из-за этого у Вас полетят знаки в методе интервалов....По этой причине, надо не сокращать, а выносить за скобку, таким образом мы этот множитель приравняем к нулю и не потерям корни!
6:30 можно ли было обойтись без модуля, просто переставив слагаемые? ведь х^2 -16x+16 = 16 -16x+x^2, тогда остается (4-х)^2, а х по одз меньше 4. и тип тогда спокойно 2 выносим, или так нельзя?
Смотрите, тут больше вопрос в оформлении, я бы на вашем месте при вынесении четной степени писал модуль, а потом раскрывал его со знаком плюс. Так будет правильнее
@@EXtremum_Math спасибо)
И нафига я это смотрел, если я школу закончил в 90-х? Но было очень интересно 😀
Спасибо!)
все хорошо понял, кроме одного, почему в конце вы написали совокупность равна нулю
Я использовал метод интервалов. Т.е, мы сначала решаем уравнение(т.е приравниваем всю левую часть к нулю, а затем пишем, что равно нулю тогда, когда равен нулю хотя бы один из множителей.
@@EXtremum_Math я понял, спасибо
Переписал задачу неправильно с x^3 вместо x^2 и сидел решал. В целом тоже самое, простая задачка
Простая, если понимаешь как решать)
Есть формула (а-в) в квадрате = (в -а) в квадрате. Тогда модуль можно не брать
Когда чётную степень выносят за логарифм, многие ошибаются. Очень внимательно нужно следить за такими моментами! Квадрат выполняет роль уборки минуса, поэтому, при понижении степени логарифма с чётной на нечётную, нужно ставить модуль. Да прибудет с вами ОДЗ!
ставлю дис, т к сразу же после завершения полностью закрыл своим торсом решение.
Прямо сразу судьбу сломала, эта задачка?
Что за судьба такае не прочная оказалась?
))
11:37 а почему -кор10 выколотый?
Он входит, я ошибся, дальше в видео исправил этот момент
13:08 …скобка закрашенная, ой, квадратная…скобка не закрашенная 🤣
)))
Ну так те кто модуль раскрывали на два варианта не ошибались. Ведь и правда во втором случае просто нет решений (на это же указывает одз). Могли так и написать.
А вообще равносильные переходы рулят.
ну это ты понял, многие не могли решить задачу на этом этапе, а по поводу равносильных переходов я согласен, пропустил одно действие, чтобы не растягивать видео....
@@EXtremum_Math не, я все понимаю, все учатся допускают ошибки, и прочее.
А про равносильные переходы я писал в смысле что без одз, просто равносильно снимать квадраты и логарифма выписывая каждый раз систему. Как-то так вроде в школе меня учили
В каких научных задачях применяются эта уравнение ?
Конкретно это не знаю) Но, уравнения, в научных задачах, встречаются почти везде!
а если сгруппировать как (4-x)^2? тогда можно спокойно двойку вынести и все будет ок.
Все равно нужно писать модуль и потом его раскрывать)
@@EXtremum_Math При вынесении чётной степени из логарифма мы всегда пишем модуль? Просто сдаю в этом году, хотел бы уточнить
@@denisplay8258 Да, пишем модуль, а потом смотрим можно ли его раскрыть однозначно, если нет то рассматриваем 2 случая
@@EXtremum_Math Спасибо, вечно забываю про модуль
МО с алиэкспресс,
спасибо за ролик!
Почему с алиэкспресс? С озона😃
🤣🤣🤣
Вроде просто, но тройку пропустил😅
а можно в бланке написать так? :
|x-4|=4-x(так как по одз х меньше 4)
=> сделаем замену
Да, можно!
Я бы сказал даже нужно!
Я учусь в 9 классе нечего из этого не понял но досмотрел до конца потому что было интересно
Спасибо! Настанет время и все поймешь!
У нас в казахстане если ты выбрал Математику то это задача легкая считается, за раз два понял что надо сделат! А те кто не выбрал математику сдают логику и там нектрые даже не знают как умнажат но это их не волнует так как на тесте будет калькулятор)
Какие грубые ошибки допущены!!!! 3^5=3^4????? Внимательнее...
я думал там будет какой нибудь завальный параметр, а тут такая легкотня.....
Параметр решают единицы. Название "задача, уничтожившая ТЫСЯЧИ школьников" уже говорит, что это не параметр
@@denisplay8258 по поводу параметра с вами спорить не буду, но логарифм реально легкий
Я видела работу, в которой за решение методом интервалов поставили 0 баллов. Это неравенство было в 2020-м году. Те, кто решил методом рационализации или с помощью равносильных переходов. Сама я, конечно, за второй вариант.
Если эта задачка "уничтожила тысячи школьников", то, может быть, это было правильно? Ибо если надо немного подумать, и ЭТО уничтожает, то баранка за эту задачку вполне логична.
Логика всё решает
Это точно! Логика и знания!
Решение нормальное, но оформление(((
Область допустимых значений вообще не катит сюда, это совершенно другое, если и подписывать как-то то пишите ограничения или что-то типо этого
приводить ограничения нужно после того как вы приведете само уравнение в решаемый вид, да и уравнение с ограничениями писать надо в одной системе
Да, спасибо, я учту в будущем
По поводу ОДЗ не согласен, все нормально тут, все учел...
ловлю вайбы школково
Да, к школково и МО огромное уважение)
Кстати, вы не первый кто нам об этом сказал)
@@EXtremum_Math понятно) а видос кайфовый, спасибо!
@@БулатИсхаков-ы1ч Будем работать дальше! Спасибо)
метод рационализации плачет по вам
Не один корень, а два одинаковых)
Совершенно верно)
Пора мне перекроить теорию модулей...
Да, нужно быть ко всему готовым, чтобы не упустить баллы на ЕГЭ!
слишком база
Слышь, хватит там про судьбу. Совсем что ли уже? Что ты такое несешь?
Зачем выступать с такими бледными записями???
Мы этот момент поправим)
Только |x-4|=|4-x|
Аа😉😉😉😉😉😉😉😉
Изи задача, кликбейт😡
Хз, что сложного в этой задаче , решил за 5 минут. Я даже ЕГЭ не сдавал и сдавать не буду.
Значит вам повезло с преподавателем математики)
Дядя, что за кринж? Это ты называешь сложной задачей? Мдя.. по твоим словам ДВИ в МГУ 2022 года тоже тогда сложный....
У каждого разный уровень, для большинства людей эта задача оказалась сложной. То что Вы легко умеете решать такие вещи это круто и похвально)