ВНИМАНИЕ Автор этого ролика переехал на другой канал: youtube.com/@bluemathin?si=1ZZZTtnGrDGnD7IN Подписывайтесь на Телеграм: t.me/bluemathin И ВК: vk.com/bluemathin
Принять за истину доказываемое утверждение => посмотреть на свойства/особенности/следствия при истинности утверждения => проверить их способом, который не привлекает само утверждение. Гениальная идея, применимая далеко не только к математике. Спасибо!
В детстве я заметил, что любой лабиринт гораздо проще решать с конца, чем с начала, и потерял к ним интерес. К сожалению, до похожей логике в геометрии я не допер, хотя в куче других типов задач мы абузили равносильные переходы только так. Спасибо, это было действительно нетривиально.
длинна пути будет одна и та же хоть с начала хоть с конца, а значит разницы нет. с любого входа всегда налево или всегда направо и вот это уже делает лабиринты скучными
До знакомства с этим замечательным каналом писал трясущимися ручонками ЕГЭ, сейчас крышую 5 самых известных онлайн-школ России. Автору огромный респект, твоя деятельность реально вдохновляет. Сейчас контент такого уровня ценности нигде не найти 👍. Надеюсь следующее видео будет про идею, решающую оставшиеся 30% геометрических задач🙏🙏🙏
Замечательное видео. Шесть лет назад в стрессовой ситуации на ЕГЭ по физике, когда решал задание из раздела геометрическая оптика, я впервые деконструировал задачу и представил её как набор неизвестных и систему уравнений, в то время мой юный ум не знал про теорему Кронекера-Капелли, но я догадался, что неизвестных получается больше чем доступных физических уравнений и такую систему решить не получится. Тогда-то я и воспользовался похожей идеей обратной логики, чтобы убить одну из неизвестных таким образом чтобы у системы появилось решение. После этого небольшого мозгового штурма я благополучно вспомнил геометрическое свойство линзы, которого мне не хватило и задача была решена.
Ты реально без Кронекера - Капелли не догадывался, что количество переменных должно совпадать с количеством уравнений?) Это же вроде очевидно уже в 6 классе, когда метод подстановки проходят. Выразил, подставил. Минус одна переменная, минус одно уравнение. Переменных больше, значит в последнем уравнении, будет больше, чем одна переменная. Теорема КК вообще ничему не помогает, так как поиск ранга считай та же процедура. Навести наукообразие на простые вещи. Я к тому, что не переоценивай весь этот матан и линал. Они так перегружены чепухой, бесполезной в практическом смысле..
Достойнейшее качество! Звук, визуализация, подача информации.. просто вау! Желаю продолжать в том же духе, Вами обязательно будет достигнут результат! :)
Не, это топ, однозначно. Давно смотрю математику на Ютубе, причём разную и, бывает, на английском языке. Но таких очень полезных видосов как у тебя мало где видел. Для меня такие видосы очень важны. Важны для моего математического развития. С меня лайк и подписка. Удачи в развитии канала.
Шедевр, просто шедевр. Было ощущение что смотрю канал с 100к а потом только посмотрел в комментарии где все говорят что у вас так мало подписчиков при таком несоозмерном качестве - определенно подписка
Идея, описываемая в видео, подходит и для любого другого раздела математики, а не только для геометрии. Но в геометрии это смотрится особенно хорошо: в школьной планиметрии большинство теорем доказываются в обе стороны, часто присутствуют равносильные переходы, и поэтому прием тоже часто должен работать. Также в видео намеренно опущены естественные способы доказательства теоремы Птолемея или неравенства Птолемея ради демонстрации главной идеи.
Спасибо большое) Было очень интересно послушать. Отличное объяснение и визуализация. Несмотря что я только поступаю в 7 класс мне стало очень интересно посмотреть о алгебре и геометрии. Не смотря на то что геометрия мне сильно попортила оценки ( объединили математику и геометрию по новрй программе) мне всё равно очень интересно послушать. Удачи автору во всех начинаниях! Думаю этот канал ждёт сотни тысяч подписчиков и миллионы просмотров!
когда в свое время писал олимпиады, аналогично рассматривал задачи) Это довольно занимательно, рассматриваешь все свойства и потом действительно тебе приходит решение
Отличное видео с хорошими анимациями! Кстати, последний переход при доказательстве теоремы Птолемея можно сделать так: раз по построению углы ADB и PDC равны бета, то при повороте относительно точки D на угол бета прямая AD перейдет в BD, а PD - в DC. Значит, угол ADP равен углу BDC. Пока писал, понял, что углы ADP и PDC оба равны сумме беты и угла BDP, что еще проще)
))) Да, сразу заметил то же самое (имею в виду последнее ваше предложение). Возможно, автор намеренно хотел через другие углы показать, не знаю... Далее захотел найти комментарий, где это упоминается (не один же я такой, чтобы заметить очевидное), и нашел ваш )
Становится интересно как сам Птолемей дошел до этого, он то не мог знать про такое свойство) Возможно он заметил такое свойство в квадрате и от частных случаей дошел до любого 4хугольника вписаного в окружность
Отличный вопрос! Тема ролика касается исключительно тех ситуаций, в которых мы уже знаем, что нужно доказывать, т. е. тренировочных задач. Однако, в теории, с помощью этого рассуждения можно доказать и верную гипотезу
@@zusemar8718 я нашёл через прямоугольник, когда идут от частного и используется т. Пифагора максимум. Скорее всего он доказал именно так. Кстати ещё нашёл, что т. Птолемея знал Аристотель, а там уже тригонометрии не было, только зачатки
В целом, верная мысль. Ею пользуются практически все, кто имеет дело с интерпретацией экспериментальных данных. Вывод из них каких-то закономерностей - это обратная задача (вывод причины из следствия), которая решается очень сложно, а иногда не имеет однозначного решения, потому что трактовок может быть множество. Если же пытаться "подгонять" задачу под некий вероятный (предполагаемый, ожидаемый) ответ - то решать, сути, надо прямую задачу (выводить из причины следствие), что обычно гораздо проще. Работает это точно так же, как описал автор: если какая-то закономерность именно такая, как мы ожидаем, то какие экспериментальные данные мы получим в ходе нашего эксперимента? Если такие, какие и получили в реальности, значит, наверное, мы правы в своих предположениях.
Смотрю много чего на тему математики (ну или смотрел). И сам люблю решать различные заковыристые задачки. В т.ч. олимпиадного уровня. Да, действительно, такой подход в ряде случаев позволяет облегчить доказательство. Иногда, конечно, бывает и так, что в голове почти сразу складывается многоэтапный план решения/доказательства, но такое не всегда выходит само собой ))) По наглядности видео близко к эталону - 3Blue1Brown ) Желаю дальнейшего развития!
Это почти то же самое, как и проходить лабиринт: его легче проходить с конца, т.к. в большинстве из них из конца довольно долгий путь ведёт 1 проход и ты сразу отсекаешь часть лабиринта
@@ЕвдакимОлухинский6летназад нет, я решал так: ...блин, как мне это решить... попробую я-ка посмотреть, что мне хотелось бы доказать, если гипотеза в задаче верна... опа, а я знаю как это доказать! всё! задача решена!
я иллюстрирую этот метод "от финиша" на примере альпинизма, получается очень наглядно. Предположим, что вам нужно подняться на вершину (это "что требуется доказать"). Если вы от базоового лагеря идете по дороге, по которой "ноги сами идут", т.е. по хорошо проходимой и самой очевидной, то весьма вероятно на подходе к вершине вы упретесь в стену, на которую не сможете взобраться без спецподготовки и спецснаряжения. Если же представить, что вы ищете путь от вершины вниз, то пойдете наверняка вдоль хребта, и на наиболее удобном спуске с него свернете к лагерю. Так вы и нашли маршрут, реально проходимый с разумными затратами сил. Хотя не обязательно самый короткий и/или самый легкий.
Можно начать сначала, пройти путь в несколько этапов... Потом пойти с конца, снова пройти какую то часть пути... Если будет найдена общая точка соприкосновения, и удастся обратить все знаки следования во второй части пути- теорема доказана
1:30 Не задумывался о движении в задаче на доказательство от конца к началу почти ни разу за школьную жизнь. Но глядя на рассуждения автора это сначала показалось удобным и простым способом, но супер-имбой тоже не назвать. Когда идешь от конца к началу не всегда можно понять в какую сторону ближе идти и где остановиться. Т.е. в рассматриваемом примере дойдя до биссектрисы можно растеряться, не понимая что делать дальше. Особенно когда не понимаешь сразу почему АК это бис-са. А если это понимаешь легко, то и обычным маршрутом легко дойти к решению
С теоремой птолемея не согласен вообще. Если мы нашли первую пару подобных треугольников, то вторую уже не так трудно. Даже не пользуясь осознанно предложенным принципом рассуждений с конца, мы все равно поняв смысл решения подсознательно подглядим в теорему и поймем какие стороны осталось связать подобием второй пары треугольников. А подобрать такие треугольники уже меньшая часть всей задачи. Т.е. мне сложнее всего было бы понять что идти надо через подобия и подобрать первую пару треугольников
Я предлагаю иной способ :продолжить отрезки от точки В до такой растояние чтобы все три точки А';Р';С'; лежали на одном линии и эти точки будут различаться от первых на какой-то коэффициент "к". Если начертить будет очевидно что теорема Птоломея правильным
По звучанию B и P почти не отличаются. А при такой скорости повествования уследить за мыслью крайне проблематично. С таким же успехом можно использовать буквы M и N...
Придумал ещё лучший метод: доказываем теорему Птолемея для квадрата. И всё, теорема доказана. Ведь в теореме речь идет о произвольном четырёхугольнике. Вот мы и взяли произвольный.
Это действительно удобный метод. Но, кажется, он годится только для решения школьных задач. На практике при применении знаний геометрии не стоит задача доказать некоторый факт. Как правило необходимо проверить верность некоторого утверждения. Да, в этом случае можно так же предположить справедливость утверждения и пойти с конца и прийти к противоречию (или не прийти), но в таком случае лего запутаться и потерять нить руссуждений.
ВНИМАНИЕ
Автор этого ролика переехал на другой канал:
youtube.com/@bluemathin?si=1ZZZTtnGrDGnD7IN
Подписывайтесь на Телеграм: t.me/bluemathin
И ВК: vk.com/bluemathin
Принять за истину доказываемое утверждение => посмотреть на свойства/особенности/следствия при истинности утверждения => проверить их способом, который не привлекает само утверждение.
Гениальная идея, применимая далеко не только к математике.
Спасибо!
В детстве я заметил, что любой лабиринт гораздо проще решать с конца, чем с начала, и потерял к ним интерес. К сожалению, до похожей логике в геометрии я не допер, хотя в куче других типов задач мы абузили равносильные переходы только так. Спасибо, это было действительно нетривиально.
про лабиринт не согласен
длинна пути будет одна и та же хоть с начала хоть с конца, а значит разницы нет. с любого входа всегда налево или всегда направо и вот это уже делает лабиринты скучными
До знакомства с этим замечательным каналом писал трясущимися ручонками ЕГЭ, сейчас крышую 5 самых известных онлайн-школ России. Автору огромный респект, твоя деятельность реально вдохновляет. Сейчас контент такого уровня ценности нигде не найти 👍. Надеюсь следующее видео будет про идею, решающую оставшиеся 30% геометрических задач🙏🙏🙏
😂😂😂😂😂😂😂 сказочник
@@РоРо-ш8ч внатуре крышует, жи есть.
@@unlyy Да он из опг ахахахха
Оставшиеся 30% решит голова на плечах и все имеющиеся знания
@@РоРо-ш8ч да это ж очевидная ирония была над контентом канала
Замечательное видео. Шесть лет назад в стрессовой ситуации на ЕГЭ по физике, когда решал задание из раздела геометрическая оптика, я впервые деконструировал задачу и представил её как набор неизвестных и систему уравнений, в то время мой юный ум не знал про теорему Кронекера-Капелли, но я догадался, что неизвестных получается больше чем доступных физических уравнений и такую систему решить не получится. Тогда-то я и воспользовался похожей идеей обратной логики, чтобы убить одну из неизвестных таким образом чтобы у системы появилось решение. После этого небольшого мозгового штурма я благополучно вспомнил геометрическое свойство линзы, которого мне не хватило и задача была решена.
Полезная история. Спасибо что поделился)
п.с. Не шучу
Здорово, когда сам доходишь до идеи, что если количество уравнений меньше, чем количество неизвестных, то надо искать ещё уравнения.
@@canis_mjr можно и не искать дополнительных уравнений, а найти решение для отношений одних неизвестных к другим :)
Ты реально без Кронекера - Капелли не догадывался, что количество переменных должно совпадать с количеством уравнений?) Это же вроде очевидно уже в 6 классе, когда метод подстановки проходят. Выразил, подставил. Минус одна переменная, минус одно уравнение. Переменных больше, значит в последнем уравнении, будет больше, чем одна переменная. Теорема КК вообще ничему не помогает, так как поиск ранга считай та же процедура. Навести наукообразие на простые вещи. Я к тому, что не переоценивай весь этот матан и линал. Они так перегружены чепухой, бесполезной в практическом смысле..
@@AndersenMozart Не может быть! Как можно не догадаться? Ведь это очевидно!
Достойнейшее качество! Звук, визуализация, подача информации.. просто вау! Желаю продолжать в том же духе, Вами обязательно будет достигнут результат! :)
Не, это топ, однозначно. Давно смотрю математику на Ютубе, причём разную и, бывает, на английском языке. Но таких очень полезных видосов как у тебя мало где видел. Для меня такие видосы очень важны. Важны для моего математического развития. С меня лайк и подписка. Удачи в развитии канала.
гениально... сразу вижу потенциал в авторе
спасибо большое за видео! анимации просто супер, голос за кадром - тоже, смотреть и слушать одно удовольствие
Действительно, очень хорошая идея! Это будто прохождение лабиринта, который многие любят проходить с конца
Имба
Автор, ты красавчик, сразу видно, что знаешь логику и математику, притом хорошо их чувствуешь и понимаешь.
Моё уважение
Чтоб мой рот наоборот,с каких пор логика является в такой форме😮😢
Шедевр, просто шедевр.
Было ощущение что смотрю канал с 100к а потом только посмотрел в комментарии где все говорят что у вас так мало подписчиков при таком несоозмерном качестве - определенно подписка
Идея, описываемая в видео, подходит и для любого другого раздела математики, а не только для геометрии. Но в геометрии это смотрится особенно хорошо: в школьной планиметрии большинство теорем доказываются в обе стороны, часто присутствуют равносильные переходы, и поэтому прием тоже часто должен работать.
Также в видео намеренно опущены естественные способы доказательства теоремы Птолемея или неравенства Птолемея ради демонстрации главной идеи.
А как откладывать одинаковые углы?
@@Александртень-ф4т чел
@@_Yes_. бот
Хд, жаль , что это видео не вышло на пять лет раньше, понимал бы геометрию лучше в 11 и не только, а так , огромное спасибо
Да неужели кто-то в ютубе начал объяснять почему решение ищется именно таким способом, а не другим ;)!
Вы очень классно монтируете видео, в нём нет ничего лишнего, всё понятно и наглядно. Спасибо Вам! Надеюсь, Вы продолжите вести канал
какой же классный визуал и монтаж!! ценность информации, конечно, не уступает. искала медь, нашла золото!
Спасибо большое) Было очень интересно послушать. Отличное объяснение и визуализация. Несмотря что я только поступаю в 7 класс мне стало очень интересно посмотреть о алгебре и геометрии. Не смотря на то что геометрия мне сильно попортила оценки ( объединили математику и геометрию по новрй программе) мне всё равно очень интересно послушать. Удачи автору во всех начинаниях! Думаю этот канал ждёт сотни тысяч подписчиков и миллионы просмотров!
@@icofs спасибо большое) тебе тоже удачи во всём!
когда в свое время писал олимпиады, аналогично рассматривал задачи) Это довольно занимательно, рассматриваешь все свойства и потом действительно тебе приходит решение
Самое круто видео по геометрии, которое я видел. Подача материала супер!
Спасибо большое!
Вы дали НОВЫЙ инструмент.
Отличное видео с хорошими анимациями!
Кстати, последний переход при доказательстве теоремы Птолемея можно сделать так: раз по построению углы ADB и PDC равны бета, то при повороте относительно точки D на угол бета прямая AD перейдет в BD, а PD - в DC. Значит, угол ADP равен углу BDC.
Пока писал, понял, что углы ADP и PDC оба равны сумме беты и угла BDP, что еще проще)
Да, можно и так)
))) Да, сразу заметил то же самое (имею в виду последнее ваше предложение). Возможно, автор намеренно хотел через другие углы показать, не знаю...
Далее захотел найти комментарий, где это упоминается (не один же я такой, чтобы заметить очевидное), и нашел ваш )
Прикольные видео. Автору желаю не останавливаться. Подписался
Замечательный канал, замечательные видеоролики, замечательная математика!
Становится интересно как сам Птолемей дошел до этого, он то не мог знать про такое свойство) Возможно он заметил такое свойство в квадрате и от частных случаей дошел до любого 4хугольника вписаного в окружность
Отличный вопрос! Тема ролика касается исключительно тех ситуаций, в которых мы уже знаем, что нужно доказывать, т. е. тренировочных задач. Однако, в теории, с помощью этого рассуждения можно доказать и верную гипотезу
Есть вывод через теоремы косинусов, который более похож на несинтетическое решение через знание этого факта. Возможно, Птолемей пришёл через него.
@@zusemar8718 я нашёл через прямоугольник, когда идут от частного и используется т. Пифагора максимум. Скорее всего он доказал именно так. Кстати ещё нашёл, что т. Птолемея знал Аристотель, а там уже тригонометрии не было, только зачатки
Только есть ещё неравенство Птолемея)
Ура, вы вернулись, с нетерпением ждём ваших роликов
Приятно смотреть простые видео про школьную математику, спасибо автору
Автору, спасибо. Правильные и интересные видео делаешь.
В целом, верная мысль. Ею пользуются практически все, кто имеет дело с интерпретацией экспериментальных данных. Вывод из них каких-то закономерностей - это обратная задача (вывод причины из следствия), которая решается очень сложно, а иногда не имеет однозначного решения, потому что трактовок может быть множество. Если же пытаться "подгонять" задачу под некий вероятный (предполагаемый, ожидаемый) ответ - то решать, сути, надо прямую задачу (выводить из причины следствие), что обычно гораздо проще. Работает это точно так же, как описал автор: если какая-то закономерность именно такая, как мы ожидаем, то какие экспериментальные данные мы получим в ходе нашего эксперимента? Если такие, какие и получили в реальности, значит, наверное, мы правы в своих предположениях.
Один из лучших (если не лучший) математических каналлов на русском youtube. Впервые вижу использование manim у русского контента. Спасибо автору!
Есть еще wildmathing. Пионер по маниму в русском ютубе, похоже, он.
Смотрю много чего на тему математики (ну или смотрел). И сам люблю решать различные заковыристые задачки. В т.ч. олимпиадного уровня. Да, действительно, такой подход в ряде случаев позволяет облегчить доказательство. Иногда, конечно, бывает и так, что в голове почти сразу складывается многоэтапный план решения/доказательства, но такое не всегда выходит само собой )))
По наглядности видео близко к эталону - 3Blue1Brown )
Желаю дальнейшего развития!
При просмотре подумал что стотысячный канал а посмотрев на подписчиков удивился. Очень хорошее качество.
Круть, сейчас понял, что часто неосознанно пользовался чем-то таким
Автор? Кто ты? И где ты был всё эти годы!
Я подпишусь на Вас, если будут видео регулярными) Очень приятная подача, спасибо!
Думаю в математических классах такое рассказывают на первом уроке.
Мне понравился сам подход для объяснения способа решения задачи
Это что, не зря вайлд мафин обучает такой анимации? Круто! Так держать!
Не только геометрических
Замечательный метод решения школьной планиметрии. Огромное спасибо автору!
С возвращением!
Как я рад, что на Ютубе есть такие занимательные каналы. Автор большой молодец
Это реально очень круто, доказать теорему птолемея, теоремой птолемея
автору успехов и подписчиков, хороший и наглядный контент
Это почти то же самое, как и проходить лабиринт: его легче проходить с конца, т.к. в большинстве из них из конца довольно долгий путь ведёт 1 проход и ты сразу отсекаешь часть лабиринта
мафин развивает канал. Успехов!!!!
Помню, как я в 7 классе таким образом решил домашку по геометрии. Отличный способ!
В 7 классе теорему птолемея доказывают?
@@ЕвдакимОлухинский6летназад нет, я решал так:
...блин, как мне это решить... попробую я-ка посмотреть, что мне хотелось бы доказать, если гипотеза в задаче верна... опа, а я знаю как это доказать! всё! задача решена!
Круто, спасибо!
Классная графика! Подписался! Спасибо)
я иллюстрирую этот метод "от финиша" на примере альпинизма, получается очень наглядно.
Предположим, что вам нужно подняться на вершину (это "что требуется доказать"). Если вы от базоового лагеря идете по дороге, по которой "ноги сами идут", т.е. по хорошо проходимой и самой очевидной, то весьма вероятно на подходе к вершине вы упретесь в стену, на которую не сможете взобраться без спецподготовки и спецснаряжения.
Если же представить, что вы ищете путь от вершины вниз, то пойдете наверняка вдоль хребта, и на наиболее удобном спуске с него свернете к лагерю.
Так вы и нашли маршрут, реально проходимый с разумными затратами сил. Хотя не обязательно самый короткий и/или самый легкий.
ультрамегасупердупер ХАРОШ
Можно попробовать доказать, что из "Не B" следует "Не A".
Это и есть идея доказательства от противного.
@@igortunev6163 нет
По контрапозиции
@@incredulity, т.е. это другое? Объясните в чём ошибка, тогда?
Можно начать сначала, пройти путь в несколько этапов...
Потом пойти с конца, снова пройти какую то часть пути...
Если будет найдена общая точка соприкосновения, и удастся обратить все знаки следования во второй части пути- теорема доказана
Как доказать, что именно 70% задач? =) крутое видео
Четыре слова для продвижения
ОБОЖАЮ МАТЕШУ!
1:30
Не задумывался о движении в задаче на доказательство от конца к началу почти ни разу за школьную жизнь. Но глядя на рассуждения автора это сначала показалось удобным и простым способом, но супер-имбой тоже не назвать.
Когда идешь от конца к началу не всегда можно понять в какую сторону ближе идти и где остановиться. Т.е. в рассматриваемом примере дойдя до биссектрисы можно растеряться, не понимая что делать дальше. Особенно когда не понимаешь сразу почему АК это бис-са. А если это понимаешь легко, то и обычным маршрутом легко дойти к решению
С теоремой птолемея не согласен вообще. Если мы нашли первую пару подобных треугольников, то вторую уже не так трудно. Даже не пользуясь осознанно предложенным принципом рассуждений с конца, мы все равно поняв смысл решения подсознательно подглядим в теорему и поймем какие стороны осталось связать подобием второй пары треугольников. А подобрать такие треугольники уже меньшая часть всей задачи.
Т.е. мне сложнее всего было бы понять что идти надо через подобия и подобрать первую пару треугольников
Классная тема
Лучшее, что я видел. Мне 33
Не считая Савватеевских детей))
Я подписываюсь на этот канал. Буду ждать новых видео.
Святой ты человек 🙏
серьёзный подход
3:30 по-моему у этих треугольников неверно определены подобные стороны x с y. Правильно было бы a/c=x/OD=OB/y
Да, действительно, здесь вышла ошибка. И хотя на решение это не влияет, все равно спасибо, что заметили)
На каком приложение делаешь такую красоту ?
Старички канала, скажите, это не переводы иностранных роликов?
Нет, на 3b1b похоже потому что они используют одну и ту же библиотеку питона для анимации
Почему угла бета равны во второй задаче?
Спасибо большое за это видео, пример из начала попался мне на огэ и я вспомнил это видео и быстро все решил
Вааау, это так сложно, но красиво.. Рожденный ползать летать не может
Я предлагаю иной способ :продолжить отрезки от точки В до такой растояние чтобы все три точки А';Р';С'; лежали на одном линии и эти точки будут различаться от первых на какой-то коэффициент "к". Если начертить будет очевидно что теорема Птоломея правильным
Mathin вернулся мес назад, а я и не заметил
Спасибо. качественно, понятно и наглядно сделанно! ☝️😻👍
еще бы лайтовую музыку на фон, а так, грамотная и интересная подача!
Пока смотрела, голова заболела
Это стиль
Впервые об этом способе я прочитал у Льюиса Кэрролла. Он им, например, решал свои знаменитые Полуночные Задачи-- на построение и т. д.
По звучанию B и P почти не отличаются. А при такой скорости повествования уследить за мыслью крайне проблематично.
С таким же успехом можно использовать буквы M и N...
Ахахах, обратный вариант первой задачи на ОГЭ попался! Но я справился)
в какой программе ты фигуры создаешь?
Движок, на котором делается анимация, тот же, что и у 3b1b, да? Очень хотел бы узнать его название! Спасибо)
Да, это библиотека Manim для Python
Могу добавить сравнение от себя. Самый лучший способ решить графический лабиринт - идти от конца до начала. попробуйте
В какой программе можно сделать похожее видео?
Да, методика идти от Б к А, помогло мне решить проходной в гимназию ( меня не взяли )
Это через Manim анимации ?
Да, это через библиотеку Manim.
0:12 ближайшая к окружности вершина это В, а на А, как показано на рисунке. Эх, геометристы :-)
Если не секрет, то где можно делать такие анимации?
в EL научился решать такое за 2 минуты
Придумал ещё лучший метод: доказываем теорему Птолемея для квадрата. И всё, теорема доказана. Ведь в теореме речь идет о произвольном четырёхугольнике. Вот мы и взяли произвольный.
я так планиметрию второй части егэ решаю
Класс
спасибо за видео)
Решил по формуле Пика.
я так лабиринты прохожу, которых вид сверху есть. Не знаю почему, но идти из выхода на вход лабиринта проще, чем как надо.
Это действительно удобный метод. Но, кажется, он годится только для решения школьных задач. На практике при применении знаний геометрии не стоит задача доказать некоторый факт. Как правило необходимо проверить верность некоторого утверждения. Да, в этом случае можно так же предположить справедливость утверждения и пойти с конца и прийти к противоречию (или не прийти), но в таком случае лего запутаться и потерять нить руссуждений.
на практике планиметрией как наукой уже очень давно никто не занимается, да и с конца идут при решении открытых проблем точно также
О, вы используете библиотеку от 3blue1brown для формул и анимаций?
братан с какого ты факультета? ты гениален
Матфак вшэ
0:12 но ближайшая вершина В
Всегда знал - математика, вещь не для средних умов
4:24 Почему Угол PDC равен бета?
А Я ДО ЭТОГО САМ ДОГАДАЛСЯ!!!!!
5:54 Почему угол BCA равен углу бетта ?
Хорош!!!
0:12 разве ближайшая вершина к центру окружности не точка B?