Модель IS-LM и революция Кейнса
HTML-код
- Опубликовано: 11 июн 2024
- Начиная серьёзный разговор об экономической теории, едва ли получится обойти вниманием самые азы. Но мы и не собирались, давайте с головой погрузимся в одну из самых популярных макроэкономических моделей в истории! Обещаем, что найдётся место для критики.
Ссылки
Классическая дихотомия: vocable.ru/termin/dihotomija-...
Модель IS-LM: tinyurl.com/593sdzvr
Модель Манделла-Флеминга: tinyurl.com/25n4244r
Таймкоды
00:00 Праздник познания!
2:35 Зачем нужна макроэкономика?
10:34 Революция Кейнса и спрос на деньги
16:32 Кривая IS и роль ставки
23:01 Кривая LM и роль денег
27:20 Какие выводы из модели?
30:32 А леваки против!
32:27 Заключение и чмоки
Донаты, разборы, вопросы и всё такое: www.donationalerts.com/r/newdeal
сайт: newdeal.ru
ВК: daniel_ever
ТГ: @danielever
ТГ-канал politeconomics: t.me/politeconomics
ВК-паблик: politeconomics17
#Кейнс #макроэкономика #ставка
Очень приятно выросло качество видео. Есть классные схемы, как в презентации, которые очень наглядно всё показывают. Можно смотреть на них, осознавать и понять эти сложные штуки. Спасибо!
Очки топ, разбор топ. Желательно только не выкладывать ролики одновременно с BadComedian) За работу спасибо, объяснил понятнее, чем в университетах.
Наконец-то, спасибо за видео 🎉🎉
Не пропадайте надолго)
Будем стараться!
Дефицитная экономика на яйца в наше время
В кратце ИСЛМ как я ее понял. ИС,хотя это всего лишь Инвестиции и Сбережения, выступает тут за весь реальный сектор, бо предполагается что объем личного потребления напрямую зависит от объема инвестиций. Мне кажется,что это роднит эту модель с моделью Солоу,в которой тоже объем инвестиций определяет объем потребления.
Привет, почему пропали стимы?
Стримы экономически не выгодны. Вот их и нет.
Дефицит стримов! У коммуняк по иному и не бывает!
@NewDeal1917 , здравствуйте
Можете, пожалуйста, рассказать, фигурирует ли в модели IS-LM кредит? И если да, как он трактуется в этой модели?
Также, можете, пожалуйста, рассказать о ловушке ликвидности относительно модели IS-LM?
кредит пассивно рассматривается, как через банковский мультипликатор. Ловушка ликвидности это ситуация, когда ставка перестаёт зависеть от предложения денег. Тогда у центробанка пропадает сила влиять на ставку через традиционные механизмы денежного предложения, и тем самым влиять на экономическую активность. В конце ролика об этом сказано.
В этих очках похож на черепаху из мультика, в котором они пели с львёнком.
После просмотра ощущение,что познал истину и взял вселенную за яйца.
🔥
Реальный сектор высокие процентные процентные ставки душат,в свою очередь банковский сектор не заинтересован давать деньги в долг под низкие процентные ставки.
Да уж, сложновато...
Автономное потребление это типа прожиточного минимума?
Да, что то вроде того
Футболка крутая!
9:14 "сбережения равны инвестициям" -- следите за руками:
1) для домохозяйств Y = C+S
2) для фирм Y = C+I
а поскольку и для домохозяйств, и для фирм Y и C одинаковые (???) - значит, S=I
Вопрос: с какого перепугу они одинаковые?
Либо докладчик что-то важное упускает, либо все рассуждения шиты белыми нитками
Y для всех одинаковый, это один и тот же доход, но на который мы смотрим с разной стороны.
домохозяйства же владеют фирмами, больше никого в модели нет. Можно на это как на тройное равно еще смотреть
@@NewDeal1917 как Y может быть одинаковым при ненулевом налоге на доход и при возможности рисовать бабло (в котором вообщето доход и исчисляется!) в неограниченном количестве (это по вашим же лекциям про банки)?
@@EsinaViwn9
> больше никого в модели нет
Тогда кто из тех кто есть в вашей модели "произвел" в РФ денежную массу в пятидесятикратном объеме за последние 20 лет (данные взяты с википедии)?
@@glazalmaz8512ПЫНЯВЫЙ
Как исхудал! :О
Футболка просто кринж какой-то - эз-за неё Даниил выглядит измождённым. Попробуй однотонную футболку (не темнозелёную), или рубашку.
так молодятся только люди с кризисом среднего возраста
Ох как сложно тебя слушать. Делай видео в формате как у Баженова пж, без вставок с тупыми мемами и с другими формулировками и интонациями
Да, на стримах было сильно лучше
@@user-bc3tx4bc3p Только стримов почему то нет больше(
0:30 "... зайдем со стороны практики. А именно будем разбирать в первую очередь наиболее востребованные актуальные построения ..."
Начало пугает своей нелогичностью. Какие ваши доказательства что "наиболее востребованные актуальные построения" являются практичными... Или у вас практично не то что соответствует действительности, а то о чем поют в своих песнях успешные экономисты? Ну да ладно, попробовал я разобраться в вашем практичном построении и видимо я чего-то не понял, потому вопросы есть.
1. Выпуск. То он у вас "вся созданная добавленная стоимость" (5:45), то "то что произвели и продали" (5:55). Первое видимо для красного словца (кликбэйт для леваков), так как оно хэ его зэ что это такое, будем использовать второе, так как более понятно.
2. Далее вы доход домохозяйств (Y) разбиваете на потребление (C) и сбережения под подушку (S). Затем вы совершенно необосновано объявляете, что доход домохозяйств это доход производителя. А потребление домохозяйств это потребление производителя. С чего это вдруг?!? Если Вася купил машину то с чего это является потреблением производителя машины - совершенно непонятно.
3. Пояснения только еще больше путают, ведь товарные запасы вы включили в выпуск (внизу справа слайда 7:35), а в определении выпуска у вас, напомню "то что произвели И продали". Товарные запасы не проданы, значит не могут быть включены в выпуск!
4. Вы Y на слайдах ни разу не назвали выпуском, исключительно доходом. Но на 10:05 вотэтопаварот: оказывается вы объясняли "что собой представляет совокупный выпуск", а не доход.
5. Цвяточки. Пусть домохозяйство Васи имеет годовой доход в 100р. Тогда если домохозяйство ничего не сберегает Ы=0, его С=100, Выпуск Y = 100+0=100. Если Вася берет кредит 100р, то С=200 (Будем считать что идиотов, берущих кредит чтобы положить его под подушку, не бываетб то есть Ы=0). И уже Y=C+S=200. То есть легким движением рук выпуск оказывается можно увеличить путем выдачи кредита (!) Впрочем, это не противоречит определению "то что произвели и продали". Но меня терзают смутные сомненья относительно того что это заход со стороны практики...
6. То были цвяточки, а теперь ягодки. В ледующем году Вася выплачивает 50р по взятому кредиту. А потребляет лишь 50. Доход не изменился, то есть Y=100. И согласно вашей чудесной науке экономике на 8:50, которую непременно надо всем изучать в анститутах, барабанная дробь... Васины сбережения под подушкой составляют 50р! В следующем году Вася выплатит еще 50р и опять у него сбережения! На третий год Вася выплатит 50р процентов по кредиту, а это значит что у него накопленных сбережений у него уже в размере дохода за полтора года. Полтора года можно не работать, жить на сбережения, главное кредит взять... Если это заход со стороны практики, то я балерина (нет).
1) Вся созданная добавленная стоимость это то, что распадается на вознаграждения факторов производства (труд, капитал, земля и т. д.), поэтому она равна национальному доходу. Важно отличать добавленную стоимость от валовой стоимости, произведенной за год, это различие между валовыми и чистыми показателями. Оборачиваемая стоимость в рамках периода обычно значительно больше, чем добавленная.
2) Доход производителя это расход домохозяйств, а не их доход. Но тождество двух взглядов на выпуск нужно понимать слегка иначе. Это не просто две разных формулы, которые почему-то равны друг другу, это разное разложение одной и той же величины.
Всем совокупным доходом домохозяйства как-то распоряжаются - либо его тратят, либо сберегают. С другой стороны, вся произведённая стоимость (с точки зрения производителя) оказывается или пущена на потребление (теми самыми домохозяйствами), или не пущена (и ушла в инвестиции).
3) Да, точнее можно было бы сказать, что «выпуск - это то, что было произведено и вынесено на продажу», т.е. чему были присвоены рыночные цены. Тогда запасы сюда будут очевидно включены. Правда, в базовых моделях иногда такой оговорки не делают, подразумевая равновесную ситуацию на рынке, в которой не происходит накопления запасов в принципе, т.к. их прирост компенсируетс убылью.
4) См. выше, совокупный доход и выпуск это одно и то же, ведь вся созданная стоимость поступила в чьё-то распоряжение.
5) Здесь важно отличать чистые величины от валовых. Если купить на 100 единиц товаров в кредит, то для экономики в целом (как и для производителя-продавца) это будет приростом дохода, хотя для должника это не так. Ну и да, выпуск действительно можно увеличить за счёт кредита, если его взять и купить что-то, что в противном случае не было бы куплено.
6) Тут не очень понятно в чём претензия состоит. Любая непотреблённая часть дохода идёт в сбережения, независимо от того, тратится она на конечное потребление, обслуживание кредитов и т.п. Возможно, вы считаете доход как предпосылку для совершения расходов, в то время как правильно считать начисление дохода по мере совершения расходов (и это начисление дохода происходит именно на стороне продавца).