Почему не существует "исторической справедливости"?
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- Разве может существовать что-то лучше, священнее, величественнее самой Истории? И кто мы такие, чтобы сомневаться в её выборе?
труды Пашуканиса: kritikaprava.org/persons/auth...
Coding Capitalism: • Coding Land & Ideas | ...
Таймкоды
00:00 Отдохнём?
1:26 Два истока "справедливости"
5:37 Обожествление Истории
10:44 Смертельные угрозы
13:24 И что это значит?
Подпишись и поддержи: sponsr.ru/newdeal/
Донаты, разборы, вопросы и всё такое: www.donationalerts.com/r/newdeal
сайт: newdeal.ru
ВК: daniel_ever
ТГ: @danielever
ТГ-канал politeconomics: t.me/politeconomics
ВК-паблик: politeconomics17
Я всегда в случае "исторической справедливости" предлагаю редуцироваться как минимум до Месопотамии.
Там были наши мальчики, наши ребята!
@@NewDeal1917 Ну так! Вроде как, первая цивилизация - причём, если я не путаю, так ещё и индоевропейская. Это всё моё, родное (с). Правда, когда речь заходит за то, что всё нажитое непосильным трудом по "исторической справедливости" нужно отдать шумерам (или кто там раньше был), сразу выясняется, что я - идиот, а жители тех земель вообще света божьего не видели, недостойны и "историческая справедливость" на чуркобесов не распространяется.
Видео не раз в век?
Это просто праздник какой-то!
Такими темпами заветные 20к подписчиков для видео о философии наберутся не как мы думали, а всего лишь к наступлению коммунизма!
Платить и каяться, платить и каяться...
Грабить и гордиться этим
@@carteor экспроприировать экспроприаторов - историческая справедливость
Нет, если исторической справедливости не существует то и платить и каятся не надо
А если существует, разве надо?
@@quelegtu551 это было бы справедливо
Очень нравится цитата Энгельса о справедливости, что дескать она только отражает моральную сторону интересов
Сначала не понял, а потом как понял... 🤣
Ну, в тонкую иронию вы умеете, исторически справедливо👆🤣.
С новым годом, здоровья и успехов.
Вам тоже!
Почему на моём любимом канале по философии этики какие-то видосы про экономику?
С праздником! Спасибо. Все интересно.
Существует два подмножества справедливостей. Первое из них естественная с., она понимается большинством как обычное дело и не требует заумных рассуждений. Например, из такой справедливости вытекает "право на жизнь".
Второй тип справедливости - навязанная. Это то, чем одна группа оправдывает свой интерес перед прочими группами.
Проблема для современных "борцов за все хорошее" в том, что от второй справедливости избавиться нельзя. Можно выбрать только выбрать навязывающего.
Насчёт второй справедливости - может у вас некорректное определение? Справедливости не может быть той, которая навязывается насильно. Это называют подчинение одних групп в интересы других групп, эксплуатация человека человеком.
Вполне может быть, и жертва насилия будет считать, что всё вполне справедливо, "кто сильнее, тот и прав"
@@koryginagrobova3506 Справедливость второго типа направлена на поддержание равновесия в обществе. В обществе социального неравенства "справедливость" обосновывает неравенство. При этом для человека извне эта "справедливость" не выглядит таковой: если для горожанина ипотека выглядит "справедливо", то для человека из сельской общины это грабеж на ровном месте.
Еще пример: т.н. "интеллектуальная собственность". Еще лет 200 назад это выглядело бы откровенным бредом, но сейчас она нужна для деятельности корпораций - и потому обществу внушают "справедливость" такого общественного отношения.
Нужно восстановить историческую справедливость в рамках федеральной программы восстановления исторической справедливости...
Здравствуй, Даниил! Последний ролик был шикарный !!
Спасибо, с праздниками!
Сразу после новогодних праздников этой работой и займёмся, убегая от второй волны👍
Отличный ролик! Спасибо Даниил
Даниил, молодец, по ясности изложения делаешь успехи! Но ещё есть над чем работать!
Даниил, спасибо! Как всегда очень информативно. 👍
Когда наши далёкие или не очень далёкие потомки... Очень, очень тонко👍
Послушал целиком. Спасибо, Даниилу и его команде! (Поймал себя на мысли, что каламбурю случайно😁)
Вот это я понимаю новогодний ролик, а не обиды про донаты, вообще никак не мотивирующие что-то читать-изучать.
С Новым годом!
Прекрасно сформулированно то, что вихрилось в моей голове в последнее время 👍
Сильно
Вижу кролика, ставлю лайк.
У Леандро Маскару есть ссылки в Государство и политическая форма на Пашуканиса.
Ребята как раз давали мне ссылочки, чтобы хотя бы в общих чертах понять - вот теперь ролик, спасибо!
На западе вообще специалисты сильно Пашуканиса уважают
Хороший ролик, спасибо! Первый просмотр видео с этого канала оставил приятное впечатление. Сказаны исключительно правильные слова.
С новым годом и спасибо за такой редкий но важный контент!
Только надо было уточнить, что вместо Радомира Короедова, можно смело подставлять и Джона Салевана и Иостфа Щейтельмана и Ху Миндзяо и так далее. А то, как-то слишком уж патриотично. 😁
Но пример хороший.
Да, разумеется, что это всё не только к России относится
@@NewDeal1917 Будете ли вы создавать аналогичное видео, про выражение "платить и каяться" ?
Наконец-то нормальная футболка...
Как всегда мудро, Владимир ММТешович!
Справедливость - попытка восстановить прошлое. Скорее попытка восстановить прошлое - это не просто справедливость, а именно историческая справедливость, ведь история это и есть прошлое. Это так, коммент в поддержку.
Справедливость, как и ответственность, может быть только персональной.
Из суммы персональных может вырастать некая массовая, статистическая, но опираться на неё, как на первопричину - нельзя.
Это следствие, имеющее меньший приоритет.
Исторические факты ещё как могут быть использованы для прогрессивной повестки!!!
Как пример того, что мы могли, когда следовали правильной идеологии. А значит для таких достижений надо вернуться к той идеологии.
Назад в будущее!
Справедливость это то, что должно быть использовано на удовлетворение потребностей большинства. И уже от этого нужно отталкиваться.
Лови коммуняку!
>"Справедливость это то, что должно быть использовано на удовлетворение потребностей большинства"
Почему?
а как же тогда решать вопрос с потребностями меньшинств?
@@mseven7244 вопрос всегда только в том, как сделать, чтобы страдало меньше людей.
@@mseven7244 по остаточному принципу
За Пашуканиса не возбраняется и лайк поставить!
Даниил, хороший ролик. Аргументы в пользу ведения войны надо разбирать.
А будет, как ты сказал, междисциплинарный анализ происходящих событий? С теорией игр, эволюционной биологией и куртизанками? Было бы интересно послушать.
У нас записано небольшое интро в теорию игр, но сам я в ней не шарю, пока в учебном плане тензоры, дифуры, теорвер
Это была бы просто бомба, если бы кто-то взялся за математическое описание социальных явлений с привлечением теории игр и всяких эволюционных алгоритмов.
наверное, про это и так есть у профильных исследователей всяких, теория игр, эволюционные алгоритмы и всё такое сейчас вроде одни из самых популярных тем
@@NewDeal1917 Здравствуйте, а можете пожалуйста ответить и мне? Я очень жду ответное видео Баженову. Я надеюсь, что вы про него не забыли?
Вопрос к авторам: а как чувство вины связано с материалистическим взглядом на мир?
Никак, наверное
@@NewDeal1917 тогда зачем в ролике про историческую справедливость постоянно упоминается это "Чувство вины"?
Чтобы направить людей по ложному следу
"историческая справедливость" - не "морская", и не "свинка".
Заставка, знатная, лучше ролика.
14:30 "опять(!) перенесёмся на *_конкретный_* пример... давайте *_представим_* " - вот уж где действительно итог.
Историческая справедливость есть, но имеет очень ограниченный срок годности. Если страна А несправедливо захватила у страны Б некие земли, то отбирать обратно через 200 лет будет также несправедливо, поскольку все виновники давно умерли, всё пострадавшие тоже уже умерли, а на соответствующих территориях выросли новые люди, для которых это - родина. И даже через 30 лет это будет не совсем справедливо, поскольку уже выросло новое поколение, не виновное и не обязанное страдать.
С другой стороны, если население не ассимилировалось и, в большинстве, хочет сменить юрисдикцию, не оставляя, при этом, родную землю (то есть ту, на которой оно родилось и выросло, не так важно, сколько поколений предков было до), то необходимы компромиссы. А это возможно лишь когда к смене границ относятся как к чисто административным преобразованиям, легко. Когда никто не готов умирать за абстрактные линии и не привязывает к ним культуру и язык.
Братский пролетарский привет от рождённых в Киеве
11:40 Может не завтра, не послезавтра, но коммунизм точно будет достигнут, просто потому что диалектика
Я вижу историческую несправедливость в малом количестве лайков и подписчиков
Какое общественное сознание, такие и призывы к общественной справедливости 🤷♂️
Если брать определение справедливости автора, того варианта, который он считает объективным, то кажется, что оно равносильно отсутствию справедливости вообще. Как сложилось на данный момент, так и справедливо (на данный момент) - я ведь правильно уловил мысль? В таком случае, что же будет несправедливостью? То, не сложилось к настоящему моменту? - зачем вообще это рассматривать? Мне кажется, объективная сторона дела в чем-то другом. Ее ещё предстоит отыскать, если она есть, конечно. Или навсегда отбросить понятие справедливости как мусорное, если у него нет объективного материального содержания. Но кажется, что оно всё-таки есть.
так автор и говорит, что справедливость - это сложившиеся, как Вы написали, на данный момент, но не просто какой-то порядок вещей, но всё то, что упоминается по этому таймкоду 13:26
т.е. несправедливость - это все те нормы, которые в результате общественной договорённости не попали под критерий справедливости определённой группы, составляющей этот договор
Я тоже не понял, в чем ценность определения исторической "справедливости", предложенного автором. Хотелось бы просто услышать то, как автор определяет "справедливость"
Думаю, что в этом случае может оказаться, что автор просто постулирует свои моральные стннданрты. В этом случае дискуссия может принять метаэтический характер и я не уверен, что автор сможет убедить аудиторию, почему его моральные стандарты объективно правильные
Если нет активной работы и дискуссии по изменению ситуации, то да, текущий порядок так или иначе считается справедливым. Хотя в исторической перспективе такие взгляды довольно неустойчивы.
@@NewDeal1917 Возможно, понятие справедливости отражает то состояние общества, которое объективно назрело или назревает, но наступление которого тормозится текущими социально-экономического отношениями.
а как понять назрело что-то объективно или нет?
Кажется даже само создание государства Израиль - есть восстановление исторической справедливости, возвращение территорий и земель народу, который их был лишен сотни лет. Хотя я могу ошибаться, не в теме.
Исторически-справедливо вообще, было бы вернуть Европу неандертальцам а всех кроманьонцев отправить обратно на историческую родину - в Африку.
@@PanzerschrekCN Нет, не было - ибо истории в тот момент не существовало. А все рассказы про неандертальцев и кроманьонцев - суть построения, теории и спекуляции.
Да что там, тысячи лет. Имхо, это чисто политическое решение, и если идти по этой логике - надо вообще много что переделить. К тому же - очаг напряженности в регионе (которой и без него там хватало), и не исключенно - сделано британцами сознательно - также были поделены другие страны Ближнего Востока, Индия и Пакистан в пост-колониальную эпоху после Второй Мировой. Но само по себе существование еврейского государства - ничего в этом плохого нет (если что).
Отличный ролик! Понятные мысли, уложенные в логическую цепочку, спасибо)) Как-то раз спорил по поводу переименования просп. Карла Маркса в просп.графа Шереметьева, и аргументом за переименование была как раз эта самая "историческая справедливость"...
10:14 Можно сказать, что коммунисты точно так же стремятся восстановить справедливость прошлого: когда труд не отчуждался и никто никого не эксплуатировал, но при этом чтобы были коммуны, роботы и прочее
Да, это такая, воображаемая справедливость
Нам нужна плановая экономика или рыночная? Что из них справедливо? Ответ Дани: ыы, как общество решит. Это замечательно - а как нужно?
Мне не кажется, что это какой то выбор между бинарными состояниями
@@NewDeal1917 окей. Суть в том, что не надо формальным решением подменять содержательное.
а есть разница между плановой и рыночной? Ну не в плане содержания, а по форме? Вот при капитализме все устанавливают планы, и при плановой экономике устанавливают планы, в соответсвии с прошлыми планами корректируют следующие, ну и ебут или награждают за их выполнение. Чи шо да?
@@koryginagrobova3506 планирование при рынке осуществляется фирмами исходя из рыночных цен, которые складываются из действий всех фирм вместе взятых, а при плане задаются сверху вниз, по крайней мере в СССР, исходя из потребностей, которые определят плановые органы
@@user-vd3nb6og9i понял принял.
1:26 мне кажется, что Даниил исходит из позиции, когда справедливость - это явление, в первую очередь, отделённое от человека полностью или почти.
Я бы предложил посмотреть на неё с позиции индивидуальной. Или, что лучше коллективно-индивидуальной. Т.е. выработанного консенсуса.
Такой консенсус будет зависеть от исторических обстоятельств. Но обстоятельства, существующие в момент жизни соискателя (-лей) справедливости, а так же не следует углубляться сильно далеко в прошлое.
Ну а исходить из принципа СЕГОДНЯ: ... каждому по труду.
К этому принципу я бы отнёс и понятие хорошо/лучше. Если есть предпосылки к улучшению для значительного большинства, то несправедливо будет не воспользовать ся этими предпосылками.
А обосновать хорошее/лучшее можно через, в первую очередь, через биологические факторы. Быть здоровым (по определению ВОЗ), как можно дольше.
Вполне одобряю, но…
Не вполне согласен с таким определением, хотя с критической частью все в основном верно.
Мне кажется в рамках публичного дискурса наблюдается серьезное расхождение не только природы «справедливости», но конкретного значения этого понятия.
В одном случае, речь действительно идет о субъективной оценке тех или иных событий. Например, если ребенка поставить в угол за разбитую вазу, он, по идее, понимает справедливость наказания и обещает так не делать (т.е. корректирует свое поведение и оценку «чего можно, а чего нельзя»), а если ребенку дали по шее во дворе и забрали санки, то он не считает это справедливым и лезет в драку эту справедливость восстанавливая. У данного варианта понятия нет прямых объективных причин, т.е. если убедить ребенка, что санки у него отобрали заслужено (например, в наказание за проступок), то он будет уже считать это справедливым, вне зависимости от того, как это оценивают другие.
Данный тип «справедливости» связан с социальной составляющей нашей биологии и является важным фактором существования в группе. В этом ключе понятие «историческая справедливость» действительно близка к вашему описанию.
Но есть и второй вариант понятия «справедливость», связанный с объективностью взаимодействия. Т.е. если бегун с худшей подготовкой пришел последним - это справедливо, а если первым - нет, т.е. решение судей не объективно.
В этом смысле «историческая справедливость» является диахроническим подходом к событиям (в том числе - к событиям в общественной системе). Так падение Рима можно рассматривать как «историческую справедливость», поскольку совокупность социальных процессов (деградация элит, кризис экономики и т.д.) вели именно к этому финалу. А вот гибель Помпеи - это историческая несправедливость, поскольку общественные процессы к этому не вели (тут правда возникает вопрос степени детерминизма в оценке процессов, поскольку если повысить силу детерминизма, то и данное событие справедливо хотя бы статистически - вулканы извергаются, радом вулкан, хотя бы где-то и когда-то должно было произойти что-то подобное).
Таким образом, в общественном дискурсе идет несколько процессов с применением термина «историческая справедливость». Поэтому всегда нужно иметь ввиду в каком конкретном смысле его применяет тот или иной актор.
Тогда можно и отбирание санок назвать справедливым, малолетние гопники же появились в результате физических и исторических процессов. И вулкан не мог не рвануть.
Исторические процессы в этих примерах называются объективными, а другие или более частные явления, лежащие в их основе - нет.
@@user-kj4sn6xe1q
Как я и говорил - первый вариант достаточно субъективный. Прежде всего потому, что все, связанное с сознанием, является упрощением, абстрагированием. С одного угла пирамида выглядит как квадрат, с другого - как треугольник. Так и с оценками людей, с точки зрения (и взгляда) одного - это справедливо, с другого - нет. Однако, если мы будем ориентироваться на стремление к большей объективности, то можно разделять эти ситуации,
Во-вторых, разумеется мы говорим не о наличном бытии (т.е. существующем чисто объективно), а о феноменальном (т.е. отраженном с сознании). Чисто ноуменальной справедливости вообще нет, это продукт оценки сознанием. Есть более или менее объективная "справедливость".
Что до уровня закономерности - как я и сказал, тут вопрос в степени детерминизма у оценивающего субъекта. Кейс: на прохожего напал вечером гопник, отжал мобилу. Для одних - опирающихся, например, на статистику (особенно синхронически) - это случайно, а следовательно - не справедливо. А для других (прежде всего, рассматривающих события диахронически) - это закономерный итог того, что человек сунулся не туда и не смотрел вокруг.
В третьих, что касается использования терминологически - более верных было бы говорить о "закономерности" и "случайности", но речь идет о дискурсах, т.е. о практиках применения терминов в тех или иных диалогах/монологах. Насчет терминов "объективный" и "частный" - первое тут не вполне подходит (см. п.2) а второе можно воспринимать как синоним "случайно", в данном контексте.
@@kzm_tron Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, но возник вопрос : а надо ли, изучая масштабные события, какие происходят сейчас, обращать на внимание на различные "типы" справедливостей. Ведь рассказы о справедливости - это лишь придаток. Сможет ли большая собака объяснить с точки зрения "справедливости", почему она забрала кусок мяса у более слабой собачки? Или, к примеру, обоснуют ли как-то антилопы то, что они вытолкнули старого и слабого сородича в реку, чтоб отвлечь внимание крокодилов? У животных нет понятия "справедливости", есть лишь поведение, которое зависит от огромного количества факторов, как внутренних (генетика) так и внешних. Определенное поведение оказывается более "выгодным" в тех или иных условиях, позволяя носителям поведения оставлять больше потомства. И такое поведение может быть не только у отдельного организма, но и у группы, если животные в них живут. Одни стратегии поведения группы одерживают верх над другими. К примеру, стратегия "захвати или будешь захвачен", по всей видимости, выиграла и являлась оптимальной в определенных условиях. Эта стратегия видна везде, от повседневной жизни до завоевательных войн и расширения рынков сбыта. Она свойственна как отдельным компаниям и корпорациям, так и целым государствам, как выразителям их интересов. А понятие "справедливости", каким бы оно ни было - лишь придаток, который возник у человека, как у вида, который обладает абстрактным мышлением, способным к моделированию гипотетических ситуаций и выражать мысли в словах. Эти различные понятия о "справедливости", выражающихся в речах политиков, или во взглядах на то, как должна быть устроена экономика, или в философских взглядах - всего-лишь описание стратегий, выбранных или предлагаемых обществом/организмом в конкретных условиях, которые могут привести к успеху или провалу.
Грубо говоря, даже с логической, философской точки зрения показав несостоятельность аргумента об "исторической справедливости" мы не изменим предпосылку подобного обоснования, т.к. оно является результатом той стратегии, которая используется обществом в текущих материальных условиях. И если материальные условия, формирующие такое поведение, стратегию, останутся прежними, наше "опровержение" просто так останется, можно галочку поставить "debunked". Ну и всё...
А насчет степени детерминированности - мы не можем её "допустить", мы можем лишь констатировать что всё детерминировано. Разница лишь в том, что в маленьких частных случаях, как нападение гопников - сложно всё смоделировать и предугадать, т.к. поведение маленькой частицы чего-то большего почти невозможно предугадать из-за слишком большого количества переменных. А поведение чего-то более крупного - обществ, государств - можно предугадать с большим успехом.
У Джорджа Лакоффа была такая книга, Whose Freedom, где он показывал как по разному трактуют идею свободы американские либералы и консерваторы. В целом, там и про справедливость много есть, а также её условность
@@vanyamarkov
Отмечу следующее:
Во-первых, вы не вполне правы, когда присуждаете восприятие «справедливости» (по первому из озвученных мной вариантов) исключительно людям, и исключительно культуре. На самом деле существуют механизмы сложного поведения социальных животных, за которых отвечают «зеркальные нейроны», действия которых описывается словом «эмпатия». Более того, у большинства животных, существующих в группе, существуют поведенческие паттерны, основанные на неком ощущении «справедливости». Например, если одной обезьяне дать больше бананов, чем соседке, она будет возмущаться, но будет возмущаться и вторая обезьяна, если первой вообще ничего не достанется. Сопереживание и чувство «справедливого» распределения в группе в рамках механизма реципрокного (отложенного) альтруизма - верный признак зачатков морального поведения у большинства социальных животных, как неизменное условия выживания группы. Особенность человека только в том, что он способен выражать и перенаправлять врожденные модели поведения через абстрагирование в сложные, порой не конструктивные формы.
Во-вторых, когда мы изучаем социальное поведение людей, мы должны не забывать такие свойства человеческой среды как Теорема Томаса («Если некие события воспринимаются людьми как реальные, они будут иметь реальные последствия»). Поэтому как для ученых (социологов, социальных философов *поклон*, экономистов, политологов), так и для акторов политического процесса крайне важно учитывать то, как люди воспринимают социальную действительность, порождая социальную реальность (точнее - реальности, поскольку их может быть много, и они могут значительно отличаться). Особенно это важно для понимания того, как социальные группы будут действовать дальше.
В-третьих, как я и сказал, вопрос позиции о степени детерминизма в философии (как и в науке) остается спорным. Современная физика значительно пошатнула классический подход, о котором вы говорите (и который в принципе разделял и разделяю я), но тут нет однозначного ответа.
Кроме того, отмечу, что для социальных процессов, все на самом деле слишком сложно, чтобы их исследователь мог точно определить все факторы и типы их взаимодействия. Включая «черных лебедей», флуктуации, фактор сознания (например, «самоисполняющееся пророчество» и т.д.). В этом смысле чистый детерминизм возможет только в сфере высокой абстракции и контролируемых объектах. Общество - крупный объект, но невероятно сложный, если конечно вы не упрощаете его до крайности, подобной той, что слона, кита, торговый автомат можно объединить в одинаковые объекты, если упростить их до условно кубических объектов, условно менее ста метров в диаметре.
Даниил, да, не существует универсальной справедливости. Однако могут существовать универсальные калькуляции нашего мышления, ведущие к тем или иным выводам. Это ещё один возможный источник справедливости.
2) аргументация сторонников исторической справедливости порой проще: справедливость = наша выгода. Здесь апелляция к универсальной справедливости не работает. Есть же они, а есть же мы.
Что такое историческая справедливость? Это как и с чем это едят? История я еще могу понять. Справедливость (условно) я тоже могу понять. Но историческая справедливость это смесь кого с кем? Это что за зверь такой?
если в истории было совершено преступление, то наказание за него можно назвать исторической справедливостью, разве нет?
почему отсутствие чувства вины = генерирующий зло? ну вот я не испытываю вину, но могу признать, что был не прав
чувство вины, что б не совершать новых ошибок? А то легко сделать ошибку, а со временем признать что был не прав, и тогда ты прощён, ддыа? Или есть иные способы предотвращения? Например воровство, убийства, коррупция. Если не испытываешь чувство вины, то с радостью будешь каждое новое дело совершать с чистой совестью, ведь это другое, а не прошла ошибка? Ибо что же ещё может внутренне обосновать не делать то-сё?
Чистый разум? Да согласен. А много ль у нас окружающих условий для воспитания чистого разума каждому человеку?
@@koryginagrobova3506 Сделал я ошибку и со временем я не прощен, но мне и не надо. Ошибка и ошибка, живем дальше. Зачем мучаться совестью и кому от этого станет лучше?
Почему я не фанат испытывать вину, но не делаю говна специально и не крошу людей? Потому что мне не хочется этого делать, но не из-за чувства вины, страха или стыда. Просто убивать и причинять страдания другим - это лажа какая-то, не тянет и всё.
Чувство вины - это и есть инструмент насилия, всё как Ницше завещал, если правильно понять.
@@user-bd3hr7tw1q Аргумент. Тут уже не придраться. Вы обширно подошли к вопросу.
Правильный, на мой взгляд, вариант следующий. Божественный закон для каждого конкретного человека и как общее мерило, в.т.ч. и для правителей, как то к достижению чего нужно по-возможности стремиться. Иначе точки отчёта вообще не будет и всегда можно будет вывернуть всё к текущей выгоде. И именно этот же божественный закон (по крайней мере нормальное, не откровенно еретическое, христианство), хоть поощряет уважение к власти и своей стране (см. Римлянам 13), но полностью исключает обожествление государства, нации или монарха или какой-то идеологии ("Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим"), чётко разделяя сферы жизни и расставляя приоритеты ("отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу"). Так, что не надо изобретать велосипед ИМХО.
8:54 а я продолжу конечную точку рассуждений такаго патриота. Когда приводишь в пример совершенно аналогичные стремления (и, что важно, действия) к справедливости другой стороны по тем же самым принципам, то в ответ слишит ся: "если им можно, то и нам тоже. А чем мы хуже?" Ну раз у вас шаги к справедливости одинаковы, но цели взаимоисключающие, то кто прав?
...
- Кто сильнее, тот и прав!
- ? А как же обоснование справедливости, звучавшее до этого? В топку?
Имеем право, мы не хуже остальных, хотя бы в злодеяниях!!
Кто сильнее тот и пишет историю.Иного не дано .Сколько волка не корми....он все равно хочет скушать барашка.Так и в мире людей.
Некорректно сравнить мир людей с миром животных. Изначально когда у людей был первобытный строй, тогда волк поедал барашка, это верно. Но в природе животные не развили социальные-денежные институты, что б и волк и барашек стали людьми, а люди развили. Только почему-то по-прежнему мыслим животными категориями, ой ли?
6:25 Священная Римская империя, что-ли?😂
Такие рассуждения уже нацелены на справедливость, более правильную.
Вы отрицаете что и элиты и народ были опрокинуты коллективным западом с саморазвалом СССР? И то что потом было начато "удушение"? Украина и есть часть этого удушения.
Ведь мы никакой серьезной горячей войны не проигрывали, чтобы так нас душить, а лишь сделали доброе дело в системе координат запада. Но взаимности не последовало в должной мере.
А в чём выражается удушение?
@@NewDeal1917 В применении различных инструментов капитала - идеологических, экономических, технологических и тд. по всему временному отрезку так или иначе постоянно закручивались гайки и происходила повсеместная экспансия в интеллектуальной сфере, со всех сторон (особенно после завершения первичного разграбления в конце 90х)
@@DAlxU я тут поездил по миру немного за последние 10 месяцев. Докладываю: кажется, что южную Европу капитал душит намного сильнее, чем РФ. Машины там заметно меньше и старше. Квартиры дороже. Детей ещё меньше.
Ну а если на примерах, как именно удушали?
@@VovaFromSibireria не туда смотрите
Родомир Короедов выехал за тобой...
Раньше, наши предки, носили бороды, которая олицетворяла мужское начало. Которая подразумевала защитника Отечества и своей Родины, как бы это не звучало... И историческая справедливость была одна, а не та что удобно. А сейчас отпускают бороды, а мужского там...?!
Ты отпустил бороду?
Справедливости ради система пропагандирует свои идеи в том числе и для тех, кому чужда идея истор справедливости. Таким манкуртам-левакам тоже есть что-нибудь противопоставить. Ну например смотрите у нас кацистов в тюрьмы садят, а у них в загранице кацисты имеют милитаристские организации и обладают влиянием на политику. А кацисты - это кто - это тираны, которые в давнишние времена строили лагеря смерти. Так-что давай пойдём на менее прогрессивный режим, с демократическими и гуманитарными бомбордировками.
Интернациональная миссия помощи и освобождения.
ты не юли, а говори как есть на духу: чей крым? наш или ихний.
если ихний, то северный кипр чейный? и почему?
и у товарищей из украины тоже интересно узнать.
Евойный
Крым - жителей Крыма! А они решили быть частью России. Всё просто, как видите.
Таврида - греческая!
Дань, вот, харе уже лепить горбатого. Какое-то горе от ума. Вот, все думал как в позднем совке взрослые люди с хорошим образованием скатывались в суеверия и начинали заряжать кашпировским банки перед телевизором... А тут своими глазами вижу как человек, который топит за материальную логику, изрыгает всей мощью своего интеллекта идеалистический бред. Очешуеть. Вы там всей командой можете хоть обмазаться цитатами авторитетов, но вашу людоедскую грантососную позицию это не оправдает никогда.
а в чём выражается грантососная, людоедская позиция нашей команды?
@@NewDeal1917 друзяшки трудились на забугорье, ибо работать в раисе долго, сложно и недорого, а теперь им всем в норки нассали санкциями и они окрысились. И канал начал лить контент за всю хурму. Пусть сгорит страна и люди, но друзяшек надо вернуть на теплые места, встроить взад в глобализм. Очешуенная макроэкономика и всеобщее процветание, ага.
а с чего страна и люди должны сгореть? это, скорее, к тем, кто текущие решения принимает
@@NewDeal1917 Генсек НАТО открытым текстом говорит, что готовили украину с 2014 горячему конфликту, бывшая канцлер ФРГ заявляет, что никто с РФ договариваться никогда не собирался и тянули время, чиновники сша с трибуны кричат, что это война до последнего хохла... Но у тебя виноват дед какой-то. Оставь деда в покое, он последние два года жил на даче и разговаривал с телевизором! У деда хату в мск отжимают, ему и так тяжело.
Вот, ты ж про экономику говорил раньше, про макроэкономику, ска. Хералий ты полез в политику с демагогией гнилой? Где блядь экономический обзор текущей ситуации? У тя один обсер за другим, а не обзор экономики! Вот, где, блджад, сравнение политики количественного смягчения и фин помощи мобилизованным? А какой эффект на безработицу и экономику оказала мобилизация? Что, нет ничего в официальных источниках? А есть еще отраслевые и региональные! Ща все статистику собирают и рассылают во все стороны.. Кроме тебя, похоже. Ты тупо просираешь весь свой труд.
теперь будет только про политику, увы, придётся смириться
Как приятно в этом царстве безумия слышать спокойные и адекватные рассуждения Данила. Сапольски так же выводит отсутствие справедливости/этики из отсутствия свободы воли у человеческого мозга, который является очень сложной, но всего лишь машиной.
И что же тогда делать? Дал ли Сапольски нам рецепт, как исправить ситуацию или какие-либо иные намёки?
у Сапольски было ещё интервью, которое Зыгарь делал, и мне показалось, что он там сильно недооценивает всякие социальные причины происходящего
@@NewDeal1917 предметом изучения Сапольски является работа мозга отдельной особи. Он не изучает поведение групп мозгов. Я думаю, что в будущем нас ждёт появление новой науки с названием "эволюционная социология" или что-то типа того. Эта наука будет изучать эволюцию человеческих сообществ с применением подходов эволюционной биологии. Последняя уже научилась предсказывать появление определённых признаков у организмов под определённым воздействием внешней среды. Нам нужна наука, которая будет предсказывать поведение общества под воздействием экономических и политических факторов внешней среды. И это не марксизм-ленинизм.
Не показывайте это видео историкам...
Достаточно объявить всеобщую мобилизацию, отправив каждого третьего восстанавливать историческую справедливость и через месяц-другой все станет нормально.
А пока молодые платят своими жизнями ради стариковских фантазий о прошлом - никакие рассуждения действовать не будут, им просто все равно. Весь их исторический порыв к справедливости просто нытье обиженного на жизнь эгоистичного животного, которого собственные же хозяива дрессируют всю жизнь.
Радомир Короедов не доволен этим видео...
Радомир Короедов не доволен этим видео... Удали видео. Иначе тебя покарает "Боженька", "Лотерея", "порядок вещей", "законы мироздания" и лично Родомир Короедов...
Даниил у вас очень поверхностное и наивное знание о теологии, прошу в следующий раз так не позорьтесь.
не быть экспертом в теологии уже стало позорным?
@@borise4104 в форме утверждения своих нарративов конечно.
@@miraclechina1301 если вы эксперт в теологии, то можете объяснить какие из наративов заведомо ошибочны?
@@borise4104 о теологическом происхождении справедливости, и о посредничестве между теологической справедливостью/толкованием патинированным человеком с прямым контактом с Богом.
Теология - наука о боге, то есть наука ни о чем, как изучение теологии может помочь в познавании мира?