Ма́ртин Лю́тер (нем. Martin Luther [ˈmaɐ̯tiːn ˈlʊtɐ]; 10 ноября 1483, Айслебен, Саксония - 18 февраля 1546, там же) Это практически современник Шекспира, а не начало XIV века)
Разумеется пьеса "Гамлет" отражает современную, на момент написания "Шекспиром", политическую ситуацию. Автор пьес приложил определенные усилия, чтобы не быть деанонимизированным. В последних минутах этого ролика Иван рассуждая о трактовке ключевого монолога упоминает, что в своем продвижении, по ходу пьесы, к трону, Гамлет вовлекает в сопереживание себе и своим протестантским взглядам зрителей и вместе с ним зрители терпят поражение, отказ от борьбы и смерть героя.
это конечно интересно. пусть будет правдой. и что дальше? на спектакль продовать сборник комментариев, которые читать до или после? или переделать произведение, чтоб было понятен тайный смысл Гамлет-2.0. или оставить так как есть, а это для продвинутых - обидно. массы должны знать?
Очен интересная трактовка. Правда, предположение о родственных связях между Горацио и Клавдием и Гамлетом , а в этом варианте Горацио является Гамлету так же дядей, на мой взгляд,( я могу ошибаться) , не совсем верно. Во- первых почему в этом случае он( Горацио) никак не отреагировал на смерть Гамлета старшего,то есть ничего не предпринял, если знал кто виновен в этой смерти? Или почему сам не рассказал Гамлету( младшему) о истинной причине смерти его отца? Ведь судя по всему они с Гамлетом мл. Находились в доверительных отношениях.
Кстати, Шекспир писал завещание, лёжа в инсульте. что вы хотите от него? Чтобы он в инсульте джигу плясал? Известно, что он играл фьючерсами овса на Лондонской бирже и был колоссально богат. Это разные вещи. Гитлер войны устраивал и отдавал суровые приказы, и был богом ораторского искусства... Это что, невозможно совместить? Весьма поверхностный взгляд - судить по частным и редким проявлениям.
Автор ведёт целенаправленную работу по превращению Гамлета в отрицательный персонаж, по уничтожению положительного влияния Шекспира на людей. Иван Диденко реконструирует того Гамлета, который был в сюжетах до Шекспира - язычника, хитрого и наглого. Его борьба с королём была на равных, а зрители могли следить за ней, как ща спортивной игрой -кто окажется хитрее и ловчее. Шекспир добавил Гамлету то, за что он любим, - ненависть к несправедливости. Диденко устраняет из изложения то, что внесено Шекспиром. В монологе "Быть или не быть" - это перечисление того, с чем принц хотел бы бороться не на жизнь,а на смерть - с мировым злом. В сцене молитвы короля Гамлет говорит себе: вот удобный случай убить короля и сам же отвечает: но я НЕ МОГУ это сделать, потому что король МОЛИТСЯ. Кстати,король не раскаивается, он констатирует, что не может раскаяться. Гамлет жалеет, что убил Полония. Он в горе из-за смерти Офелии (надо было реально отправить ее в монастырь). Это горе изменило его поведение. Гамлет вступает в бой чтобы зпщитить себя. Гамлет сомневается в словах Призрака, в вине короля, в необходимости мести. Он умеет СОМНЕВАТЬСЯ. Его языческий прототип не сомневался, а хитрил.
Мое почтение!
Отличный ракурс! Иван словно в полете!)))
genious
Ма́ртин Лю́тер (нем. Martin Luther [ˈmaɐ̯tiːn ˈlʊtɐ]; 10 ноября 1483, Айслебен, Саксония - 18 февраля 1546, там же)
Это практически современник Шекспира, а не начало XIV века)
Ничего не современник, он умер, когда Вильям Шакспер ещё не родился.
Разумеется пьеса "Гамлет" отражает современную, на момент написания "Шекспиром", политическую ситуацию. Автор пьес приложил определенные усилия, чтобы не быть деанонимизированным. В последних минутах этого ролика Иван рассуждая о трактовке ключевого монолога упоминает, что в своем продвижении, по ходу пьесы, к трону, Гамлет вовлекает в сопереживание себе и своим протестантским взглядам зрителей и вместе с ним зрители терпят поражение, отказ от борьбы и смерть героя.
это конечно интересно. пусть будет правдой. и что дальше? на спектакль продовать сборник комментариев, которые читать до или после? или переделать произведение, чтоб было понятен тайный смысл Гамлет-2.0. или оставить так как есть, а это для продвинутых - обидно. массы должны знать?
Нет, и так все будет видно и понятно.
игорь игорьсв необходимо просто иначе ставить спектакль. И никакие комментарии не потребуются.
Это и есть задача режиссёра - всё сделать понятным без книжек
Очен интересная трактовка. Правда, предположение о родственных связях между Горацио и Клавдием и Гамлетом , а в этом варианте Горацио является Гамлету так же дядей, на мой взгляд,( я могу ошибаться) , не совсем верно. Во- первых почему в этом случае он( Горацио) никак не отреагировал на смерть Гамлета старшего,то есть ничего не предпринял, если знал кто виновен в этой смерти? Или почему сам не рассказал Гамлету( младшему) о истинной причине смерти его отца? Ведь судя по всему они с Гамлетом мл. Находились в доверительных отношениях.
Кстати, Шекспир писал завещание, лёжа в инсульте. что вы хотите от него? Чтобы он в инсульте джигу плясал? Известно, что он играл фьючерсами овса на Лондонской бирже и был колоссально богат. Это разные вещи. Гитлер войны устраивал и отдавал суровые приказы, и был богом ораторского искусства... Это что, невозможно совместить? Весьма поверхностный взгляд - судить по частным и редким проявлениям.
23:50
Где учат так излагать?
Ежели Горацио - родственник Гамлета, то почему он ничего не делает?
Автор ведёт целенаправленную работу по превращению Гамлета в отрицательный персонаж, по уничтожению положительного влияния Шекспира на людей. Иван Диденко реконструирует того Гамлета, который был в сюжетах до Шекспира - язычника, хитрого и наглого. Его борьба с королём была на равных, а зрители могли следить за ней, как ща спортивной игрой -кто окажется хитрее и ловчее. Шекспир добавил Гамлету то, за что он любим, - ненависть к несправедливости. Диденко устраняет из изложения то, что внесено Шекспиром. В монологе "Быть или не быть" - это перечисление того, с чем принц хотел бы бороться не на жизнь,а на смерть - с мировым злом. В сцене молитвы короля Гамлет говорит себе: вот удобный случай убить короля и сам же отвечает: но я НЕ МОГУ это сделать, потому что король МОЛИТСЯ. Кстати,король не раскаивается, он констатирует, что не может раскаяться. Гамлет жалеет, что убил Полония. Он в горе из-за смерти Офелии (надо было реально отправить ее в монастырь). Это горе изменило его поведение. Гамлет вступает в бой чтобы зпщитить себя. Гамлет сомневается в словах Призрака, в вине короля, в необходимости мести. Он умеет СОМНЕВАТЬСЯ. Его языческий прототип не сомневался, а хитрил.