Иван Диденко в деловом клубе Chief Time, У.Шекспир "Гамлет".

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 12 ноя 2024
  • Более подробную информацию о клубе и встрече с И.Диденко можно посмотреть на www.chief-time....
    Следите за обновлениями на www.chief-time.ru

Комментарии • 17

  • @ДарьяУланова-б4с
    @ДарьяУланова-б4с 3 года назад +1

    Мое почтение!

  • @mazai8865
    @mazai8865 7 лет назад

    Отличный ракурс! Иван словно в полете!)))

  • @tipsytrips
    @tipsytrips 7 лет назад +1

    genious

  • @ДмитрийСухотерин-и3я

    Ма́ртин Лю́тер (нем. Martin Luther [ˈmaɐ̯tiːn ˈlʊtɐ]; 10 ноября 1483, Айслебен, Саксония - 18 февраля 1546, там же)
    Это практически современник Шекспира, а не начало XIV века)

    • @portinari76
      @portinari76 6 лет назад

      Ничего не современник, он умер, когда Вильям Шакспер ещё не родился.

    • @lem1221
      @lem1221 5 лет назад

      Разумеется пьеса "Гамлет" отражает современную, на момент написания "Шекспиром", политическую ситуацию. Автор пьес приложил определенные усилия, чтобы не быть деанонимизированным. В последних минутах этого ролика Иван рассуждая о трактовке ключевого монолога упоминает, что в своем продвижении, по ходу пьесы, к трону, Гамлет вовлекает в сопереживание себе и своим протестантским взглядам зрителей и вместе с ним зрители терпят поражение, отказ от борьбы и смерть героя.

  • @igorsv2009
    @igorsv2009 8 лет назад

    это конечно интересно. пусть будет правдой. и что дальше? на спектакль продовать сборник комментариев, которые читать до или после? или переделать произведение, чтоб было понятен тайный смысл Гамлет-2.0. или оставить так как есть, а это для продвинутых - обидно. массы должны знать?

    • @TheSd2
      @TheSd2 7 лет назад +1

      Нет, и так все будет видно и понятно.

    • @k.A.t.U.n.
      @k.A.t.U.n. 7 лет назад +2

      игорь игорьсв необходимо просто иначе ставить спектакль. И никакие комментарии не потребуются.

    • @urokivokala
      @urokivokala Год назад

      Это и есть задача режиссёра - всё сделать понятным без книжек

  • @hochkudik
    @hochkudik 3 года назад

    Очен интересная трактовка. Правда, предположение о родственных связях между Горацио и Клавдием и Гамлетом , а в этом варианте Горацио является Гамлету так же дядей, на мой взгляд,( я могу ошибаться) , не совсем верно. Во- первых почему в этом случае он( Горацио) никак не отреагировал на смерть Гамлета старшего,то есть ничего не предпринял, если знал кто виновен в этой смерти? Или почему сам не рассказал Гамлету( младшему) о истинной причине смерти его отца? Ведь судя по всему они с Гамлетом мл. Находились в доверительных отношениях.

  • @АлексейКозлов-ц5у
    @АлексейКозлов-ц5у 4 года назад

    Кстати, Шекспир писал завещание, лёжа в инсульте. что вы хотите от него? Чтобы он в инсульте джигу плясал? Известно, что он играл фьючерсами овса на Лондонской бирже и был колоссально богат. Это разные вещи. Гитлер войны устраивал и отдавал суровые приказы, и был богом ораторского искусства... Это что, невозможно совместить? Весьма поверхностный взгляд - судить по частным и редким проявлениям.

  • @raznocty
    @raznocty 3 года назад

    23:50

  • @roman4554
    @roman4554 6 лет назад +2

    Где учат так излагать?

  • @ГеоргийГлущенко-з6щ

    Ежели Горацио - родственник Гамлета, то почему он ничего не делает?

  • @NinaTavi-y1t
    @NinaTavi-y1t 3 года назад +1

    Автор ведёт целенаправленную работу по превращению Гамлета в отрицательный персонаж, по уничтожению положительного влияния Шекспира на людей. Иван Диденко реконструирует того Гамлета, который был в сюжетах до Шекспира - язычника, хитрого и наглого. Его борьба с королём была на равных, а зрители могли следить за ней, как ща спортивной игрой -кто окажется хитрее и ловчее. Шекспир добавил Гамлету то, за что он любим, - ненависть к несправедливости. Диденко устраняет из изложения то, что внесено Шекспиром. В монологе "Быть или не быть" - это перечисление того, с чем принц хотел бы бороться не на жизнь,а на смерть - с мировым злом. В сцене молитвы короля Гамлет говорит себе: вот удобный случай убить короля и сам же отвечает: но я НЕ МОГУ это сделать, потому что король МОЛИТСЯ. Кстати,король не раскаивается, он констатирует, что не может раскаяться. Гамлет жалеет, что убил Полония. Он в горе из-за смерти Офелии (надо было реально отправить ее в монастырь). Это горе изменило его поведение. Гамлет вступает в бой чтобы зпщитить себя. Гамлет сомневается в словах Призрака, в вине короля, в необходимости мести. Он умеет СОМНЕВАТЬСЯ. Его языческий прототип не сомневался, а хитрил.