🔥 Скидки от меня на фототехнику и аксессуары - t.me/belousov_photo/303 😏 Подбор фототехники под твои задачи - t.me/belousov_photo/306 👌🏼 ОБУЧЕНИЕ фотографии/ретуши/свету - t.me/belousov_photo/656
Как насчет разницы в цветопередаче хваленой L-серии и дешманского стекла? На youtube сейчас все в клеточку с минимальным качеством ) А ссылка на фалы не работает...
Было интересно, спасибо. Хотя очевидно) Интересно сравнение 24-70 2 и 50 1.2. Понятно, что разница в диафрагме решает, хотолось бы увидеть твой разбор и услишать мнение.
Решающим фактором в выборе между этими двумя объективами будет не реальная необходимость, а наличие у фотографа денег и желания эти деньги спустить на новую игрушку) А это именно игрушка, потому что по факту разница между ними на пол шишечки, а не в 10 раз, как отличается цена) Хорошо что я этим уже переболел..)
Не знаю как на счёт разница в 200 тысяч. Но я раньше снимал на EF 50 1.4, на который я мог снимать только на 2.8, сменив его на RF35 1.8, да, стало значительно лучше. А главное резче. Причем на 1.8 35мм резче в 1000 раз чем на полтишке на 2.8👌
1.8 мыльный капец, сколько обзоров смотрел, у самого EF 1.8 это боль. Но цена 1.2 кусается тоже. 1.4 бы какой-то на родном байонете было бы то что нужно
Ну хз. Понятно что картинка лучше у 1.2. Мы на sony 1.2 снимали в студии со вспышками на закрытой диафрагме, качество реально для журнала получается. А если вы снимаете обычных людей в обычных условиях всеравно они не заметят разницы. Гораздо важнее не облажаться со светом и постобработкой, чем снять резко и с красивым боке. Нуи если у вас вспышка в одной руке, то 1кг объектив это уже не приятно совсем
Не объективно в конце, ну какой паритет? Коль цена ниже, то и победа за 1,8. Так можно и по боке паритет объявить тогда. По сабжу: есть лишние 200 тыщ или можешь их быстро отбить на съемках-бери 1,2, все просто.
Ой ну тут набежит хейтеров да нытиков что фототехника дорогая а мир несправедлива. Каждый берет по своим бюджетам и задачам. Паритет тут по уровню общей крутости. Компактный лёгкий недорогой. Тяжёлый резкий светосильный.
Можете закидать меня гнилыми долларами,но сколько я не смотрю в обзорах обсуждения светосильных обьективов,то везде показывают примеры фотографий с этими обьективами,где диафрагма на самом деле 7.1 или даже 8.0...У меня фотостаж 60 лет,молодежь может меня назвать старым фотоперд...ном,но я знаю про фотографию не то что все,но очень много.Эти всякие бокэ и расплавчатый фон делает не диафрагма,а фокусное расстояние и диафрагма в помощь...Я не хочу ничего плохого сказать про автора этого ролика,я посмотрел с интересом,просто он говорит то,что говорят все...А он говорит про то что дороже и все...Типа чем дороже,тем лучше,отнюдь...Хотя спасибо за обзор,было познавательно...!
Нк понял что вы хотели сказать. Причем тут диафрагма 7.1? А что до оптики. Да и любой техники, стоимость - отражает технологии, которые заложены. Понятно что 50 1.2 лучше. Но у меня есть и 50 1.8, и он классный👌🏻 Вообще логика простая - каждый выбирает под свой бюджет и задачи.
@@bybelousov Согласен,все зависит от того,для чего покупается обьектив,выпендрится или для дела...Уверяю вас,клиенту настолько наплевать какое у вас там "бокэ-э-э", главное,чтобы передняя линза была немыслимых размеров,хотя полно никаких обьективов с огромными передними линзами и это никого не волнует...
Ну,я не заметил сильную разницу. На 1,2 чуть сильнее размытие, и чуть больше света пропускает в отличии от 1,8. Не критично. Смысла переплачивать нет. Расходимся 😅
Странное вообще сравнение, был бы смысл сравнивать либо с EF аналогом на 1.2. либо с теми, что есть у других марок (Nikon тот же). В чем смысл сравнивать между собой оптику с ТАКОЙ разницей в показателях?. УДИВИТЕЛЬНО, НО RF 1.2 ЛУЧШЕ ЧЕМ 1.8, КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ!111 Видео ради видео? Самолюбование? Похоже на то.
Я бы не брал за 200. Даже в этих примерах разница несущественна. Для любителя 100% лучше более легкий и дешевый. Для профи я бы выбрал что-то промежуточное, типа 50 1,4 ;)
Ну тут у нюансах конечно. Мне вот нравится снимать на 1.2, и часто разницу увидит только профи. Но и в кино, вы не заметите на какую оптику снимали. Но картинка становится лучше. И мы это чувствуем, даже не осознанно
@@bybelousov85 идеальный портретник, а 135 лучше лишь для съёмки в полный рост на фоне глубокой перспективы. Хотя лично я гоняю с 50 1.2, он более универсален.
По мне так дилемма была,что взять,Кэнон 50/ 1,4 или 1,8? Взял 1,8 STM . Хотя дело было не в деньгах. Просто 1,4 по краям более мыльный на той же дырке 1,8. И мажет на автофокусе чаще. А что же f 1,2?! Да просто на кэноновский ценник посмотрите,и все для многих станет ясно. Хроматит? А какие 1,2 не хроматят? Аффтар сказочник,поскольку 1,2 без хроматики стоит дороже очень существенно в сравнении с 1,2 от Кэнон. L-ку сравнивать с ширпотребом,это запор сравнит с Феррари. Аффтар,Вы шутник и популист,сударь любезный. Как я решил проблему желания купить полтинник f 1,2? Да просто купил Зенитар С 1,2/50s,полностью ручной и для кропа,для любителя самое то,картинка как минимум не хуже Кэнона 1,2,причем очень характерная картинка,просто волшебная! Цена приемлемая. Экземпляр попался идеальный,это к тому,что Красногорская продукция по прежнему не очень стабильна по качеству...
Провокационное видео, куча подобных на английском. От себя скажу что перешёл с 50 1.8 на 50 1.2 и кайфую с последнего. Другой уровень во всем, а главное нет таких явных бесящих фиолетовых аберраций как на 1.8.
![Quando Rondo - Grow Up [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/8zFnCg3BO4Q/mqdefault.jpg)
🔥 Скидки от меня на фототехнику и аксессуары - t.me/belousov_photo/303
😏 Подбор фототехники под твои задачи - t.me/belousov_photo/306
👌🏼 ОБУЧЕНИЕ фотографии/ретуши/свету - t.me/belousov_photo/656
Не знаю, на некоторвх фото прям хочется взять 1,2 а на некоторых думаешь и дешевый сойдет😊
Владимир, как всегда отличное видео. Но я, как и любой фотограф, больше люблю глазами. чем ушами. Не хватает примеров и сравнений. А в целом, зачёт.
Спасибо большое за добрые слова! Да, в следующих роликах будет еще больше промеров😏
очень талантливый автор, приятный и интересный контент)
жаль что так мало просмотров
Спасибо большое за добрые слова☺️
Как насчет разницы в цветопередаче хваленой L-серии и дешманского стекла? На youtube сейчас все в клеточку с минимальным качеством ) А ссылка на фалы не работает...
Ссылку поправил, все работает👌🏻
Было интересно, спасибо. Хотя очевидно)
Интересно сравнение 24-70 2 и 50 1.2.
Понятно, что разница в диафрагме решает, хотолось бы увидеть твой разбор и услишать мнение.
Хм... Сложновато так как разные ниши применения...
24-70, 28-70 нельзя сравнить с 50 1.2. Разница ощутимая в светосиле, чудес не бывает.
Ну да, тут как бы вопрос задачи а не разницы оптики. Они просто из разных миров))
Решающим фактором в выборе между этими двумя объективами будет не реальная необходимость, а наличие у фотографа денег и желания эти деньги спустить на новую игрушку) А это именно игрушка, потому что по факту разница между ними на пол шишечки, а не в 10 раз, как отличается цена) Хорошо что я этим уже переболел..)
Не ну не на пол шишечки конечно😁а так и до айфон дойдем)))
Для коммерции однозначно 1.2 а так и 1,8 норм, большинство смотрят в телефонах и ваше качество просто никто не понимает 😂
Да можно и на 1.8 снимать. Если в студии
Не знаю как на счёт разница в 200 тысяч. Но я раньше снимал на EF 50 1.4, на который я мог снимать только на 2.8, сменив его на RF35 1.8, да, стало значительно лучше. А главное резче. Причем на 1.8 35мм резче в 1000 раз чем на полтишке на 2.8👌
Факт, РФ оптика крутая
вот ждём, что выпустят что-то среднее между ними... 50 1.8 чуть унылая картинка/цветопередача сильное виньетирование и тормозной автофокус
Ну да, но цена и размер. Ждём 50 1.4 rf is
1.8 мыльный капец, сколько обзоров смотрел, у самого EF 1.8 это боль. Но цена 1.2 кусается тоже. 1.4 бы какой-то на родном байонете было бы то что нужно
Тормозной автофокус? Вы точно пользовались ими?
@@dan323609может у него EF 50/1.8 II? Вот там тормозной автофокус.
Ну хз. Понятно что картинка лучше у 1.2. Мы на sony 1.2 снимали в студии со вспышками на закрытой диафрагме, качество реально для журнала получается. А если вы снимаете обычных людей в обычных условиях всеравно они не заметят разницы. Гораздо важнее не облажаться со светом и постобработкой, чем снять резко и с красивым боке. Нуи если у вас вспышка в одной руке, то 1кг объектив это уже не приятно совсем
Ну так. А еще нужно референсы подготовить и с моделью уметь общаться. Вобщем нюансов много.
Для Canon R50 кроп, стоит за 200 тыс купить?
Ну так вопрос цены. На полном кадре 50мм огонь.
В лайтруме можно доразмыть фон и все 1.2 невелируется но тоже есть грань)
Ну так, можно и нейросетью нарисовать))
Признайтесь Владимир с какого раза поймали объектив?)) Будут в конце ролика неудачные дубли, как у Джеки Чана?😂
Пусть это останется тайной и магией кино😁😅
Не объективно в конце, ну какой паритет? Коль цена ниже, то и победа за 1,8. Так можно и по боке паритет объявить тогда. По сабжу: есть лишние 200 тыщ или можешь их быстро отбить на съемках-бери 1,2, все просто.
Ой ну тут набежит хейтеров да нытиков что фототехника дорогая а мир несправедлива. Каждый берет по своим бюджетам и задачам. Паритет тут по уровню общей крутости. Компактный лёгкий недорогой. Тяжёлый резкий светосильный.
Классный контент, делай ещё)
Спасибо большое☺️☺️
Можете закидать меня гнилыми долларами,но сколько я не смотрю в обзорах обсуждения светосильных обьективов,то везде показывают примеры фотографий с этими обьективами,где диафрагма на самом деле 7.1 или даже 8.0...У меня фотостаж 60 лет,молодежь может меня назвать старым фотоперд...ном,но я знаю про фотографию не то что все,но очень много.Эти всякие бокэ и расплавчатый фон делает не диафрагма,а фокусное расстояние и диафрагма в помощь...Я не хочу ничего плохого сказать про автора этого ролика,я посмотрел с интересом,просто он говорит то,что говорят все...А он говорит про то что дороже и все...Типа чем дороже,тем лучше,отнюдь...Хотя спасибо за обзор,было познавательно...!
Нк понял что вы хотели сказать. Причем тут диафрагма 7.1?
А что до оптики. Да и любой техники, стоимость - отражает технологии, которые заложены. Понятно что 50 1.2 лучше. Но у меня есть и 50 1.8, и он классный👌🏻
Вообще логика простая - каждый выбирает под свой бюджет и задачи.
@@bybelousov Согласен,все зависит от того,для чего покупается обьектив,выпендрится или для дела...Уверяю вас,клиенту настолько наплевать какое у вас там "бокэ-э-э", главное,чтобы передняя линза была немыслимых размеров,хотя полно никаких обьективов с огромными передними линзами и это никого не волнует...
Ну,я не заметил сильную разницу. На 1,2 чуть сильнее размытие, и чуть больше света пропускает в отличии от 1,8. Не критично. Смысла переплачивать нет. Расходимся 😅
Ну да, тут просто сравнение с хорошим объективом.
Стекло, оно и в Африке стекло!
50 1,2
Странное вообще сравнение, был бы смысл сравнивать либо с EF аналогом на 1.2. либо с теми, что есть у других марок (Nikon тот же). В чем смысл сравнивать между собой оптику с ТАКОЙ разницей в показателях?. УДИВИТЕЛЬНО, НО RF 1.2 ЛУЧШЕ ЧЕМ 1.8, КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ!111 Видео ради видео? Самолюбование? Похоже на то.
Мир несправедлив🥲
Если есть лишние деньги и здоровье позволяет его таскать, то можно и 1,2 😀
А что, спорт - это жизнь😁
Я бы не брал за 200. Даже в этих примерах разница несущественна. Для любителя 100% лучше более легкий и дешевый. Для профи я бы выбрал что-то промежуточное, типа 50 1,4 ;)
Ну тут у нюансах конечно. Мне вот нравится снимать на 1.2, и часто разницу увидит только профи. Но и в кино, вы не заметите на какую оптику снимали. Но картинка становится лучше. И мы это чувствуем, даже не осознанно
@@bybelousov Ну нельзя не согласиться! :)
Я бы сказал что для портретов лучше уж тогда 85 1.2 или 135 1.8
Плотно в плане перспективы.
@@bybelousov85 идеальный портретник, а 135 лучше лишь для съёмки в полный рост на фоне глубокой перспективы. Хотя лично я гоняю с 50 1.2, он более универсален.
Да 50мм мастхэв
Заплатила бы
Так же щас взяла 24-70.Рф.
Крутой выбор🔥
По мне так дилемма была,что взять,Кэнон 50/ 1,4 или 1,8? Взял 1,8 STM . Хотя дело было не в деньгах. Просто 1,4 по краям более мыльный на той же дырке 1,8. И мажет на автофокусе чаще. А что же f 1,2?! Да просто на кэноновский ценник посмотрите,и все для многих станет ясно. Хроматит? А какие 1,2 не хроматят? Аффтар сказочник,поскольку 1,2 без хроматики стоит дороже очень существенно в сравнении с 1,2 от Кэнон. L-ку сравнивать с ширпотребом,это запор сравнит с Феррари. Аффтар,Вы шутник и популист,сударь любезный. Как я решил проблему желания купить полтинник f 1,2? Да просто купил Зенитар С 1,2/50s,полностью ручной и для кропа,для любителя самое то,картинка как минимум не хуже Кэнона 1,2,причем очень характерная картинка,просто волшебная! Цена приемлемая. Экземпляр попался идеальный,это к тому,что Красногорская продукция по прежнему не очень стабильна по качеству...
🥲
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Провокационное видео, куча подобных на английском. От себя скажу что перешёл с 50 1.8 на 50 1.2 и кайфую с последнего. Другой уровень во всем, а главное нет таких явных бесящих фиолетовых аберраций как на 1.8.
Ну да, тут вопрос цены только. Конечно картинка на другом уровне будет. Но и отсутствие 50 1.2 не может быть отмазкой делать красивые кадры😁
Почему на такой технике такие мыльные снимки? а дикий шум при исо 100 и 250? после такого думаешь а зачем Р система если на зеркалках лучше результат.
Потому что на них пленочный шум🤣 по ссылке есть без шума джипеги. А по зеркалу - даже смешно😁
Хроматики реально больше на 1.2
😁
Я 135 1.8 взял)))
😁😁😁 помню у Сони была такая, лет 16 назад. Еще типо цейс. Думал ох красота😂
@@bybelousov Да.. но я убежденный Cапоговод и никогда ему не изменю каким бы он не был)) Ну и эта 135тка оч крутая. На очереди 14-35 f4👍
Я бы купил за 200😂
Ахахах
Сравнение без примеров прям так себе,
Вы поспешили с выводами)
В описании к видео заботливо лежит ссылка на фото👌🏻 Я вам ее продублирую - disk.yandex.ru/d/0ATBNn-IbE5_Fg
@@bybelousov Доступ к файлу ограничен
Файлы, которыми поделился владелец, недоступны для просмотра. Это произошло из-за того, что его Диск переполнен.
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻