То, что у 1.2 картинка немного ближе, может это связано с конструктивной особенностью объектива? к примеру, от длины объектива. Т.е. картинка ближе. Комментирую момент на 7-й минуте
У меня R8 и RF 50 1.8 STM. Взял его вместо EF 50 1.2 USM ll, потому что в несколько раз дешевле, но не в несколько раз хуже. Хотя, гораздо чаще работаю с EF 24 1.4 USM ll. С таким фокусным расстоянием мне проще. Подумываю взять для видео RF 35 1.8 STM по причине наличия стаба. Спасибо Илья! Как всегда деликатный разбор.
@@GlaznikNN в итоге я продал RF 50mm f1.8 STM... И купил за 75 килорублей б/у, но в хорошем состоянии EF 50mm f1.2 USM. С R8, EF 50mm 1.2 работает изумительно, но для этого использую фирменный переходник Canon. Эффект такой, что нет желания использовать другие объективы. Поэтому, EF 24mm f1.4 USM I| использую только когда не хватает угла обзора. Да, хроматические оберации на диафрагме 1.2, 1.4, и немного на 1.8, имеют место быть, но... Это почти на 80% исправляется в Лайтрум и в самой камере. Плюс, при сжатии, после размещения в интернете, их вообще не видно. Светосила в 1.2 даёт возможность сделать более резкие снимки в тёмных условиях за счёт более короткой выдержки. Причём, это очень ощутимо после RF 50mm 1.8. И ещё очень важный момент, неожиданный - объектив тяжёлый ( в отличие от RF 50mm 1.8 ), и поэтому меньше смаза на более длинных выдержках. Боке восхитительный. В связке с беззеркалкой, а за счёт великолепного автофокуса на R8 , большинство кадров получаются правильными по фокусу. Крайне редко камера промахивается. Почти никогда. Надо только присматривать на экспонометр камеры. Между диафрагмами 1.2 и 1.8 целый стоп по светосиле. И это в два раза, что вечером очень ощутимо. Днём сегодня снимал на выдержке в 1/16000, iso 100 ,и дыркой в F10 и F16 ( максимальная ) - резкость такая, что добавлять её в редакторе смысла нет от слова совсем. И главное в этом - если потом убрать в Лайтрум детализацию, и резкость до минимума, то получается крайне естественный кадр, где нет никаких артефактов и фальши. Очень чёткие и естественные снимки.
Ещё добавлю, что для меня очень весомый фактор, это способность держать контровой свет. У L оптики это один из основных преимуществ перед остальной линейкой, ведь один из самых дорогостоящих процессов, это просветление, а у L-ек оно совсем другое, нежели у остальных линеек. Сравнивал RF50 1.8 c EF50 1.2 именно в контровом свете, именно в таких ситуациях осознаёшь, почему такая разница в цене. У 1.2 картинка остаётся сочная, сохраняются цвета, а у 1.8 картинку заполняет серая дымка, создающая ощущение перемешивания всех цветовых оттенков. Но тем не менее замечу, что RF 50/1.8 очень хороший объектив и своих денег стоит на 150%
Был у меня EF 50 1.2. Да f/1.2 - это хорошо для художественного фото. Но в итоге: он тяжелый, габаритный, дорогой (а в RF версии этого всего еще больше). Поэтому был оставлен 50 1.8, т.к. это тот объектив, который всегда можно взять с собой. Ну плюс есть 35 1.4 (очень полюбил это фокусное на ФФ). Было бы на самом деле интересно еще сравнить именно 50мм EF версию с RF - по картинке, по фокусу и т.д.(понимаю, что сравнивали с тем, что есть под рукой, но все же). Ну и тест с моделью, на мой взгляд, лучше было бы провести на улице, где можно оценить размытие заднего плана, т.к. на однородном фоне как-то все не очень показательно. Ну и в итоге из видео можно ИМХО сделать вывод, что мол да картинка с 50 1.2 лучше, чем с 50 1.8, но явно не в 10 раз, чего не скажешь про цену.
Художественное фото - звучит высоко и утончённо. Однако если EF акцентировал центр, замыливая края, то RF аки гипербалоид, вырезает слой 3D пространства. Вот где реальный художественный инструмент - плоское изображение превращается в объёмное.
0:33 "У Кэнон есть всего три .." - Поправочка, еще есть очень крутой и достаточно новый TS-E 50/2.8L Macro + довольно древний EF 50/2.5 Compact Macro, который оптически тоже все еще на высоте (для предметки например). 0:47 Да, первая версия нашего ласкового 50/1.8 началась с 1987 года. Но это только если говорить о его автофокусной EF версии. А его оптическая формула пришла (эволюционировала) из еще более древних FD дизайнов 1979, 1976, 1973, 1971 годов. А до них еще были FL версии 1964, 1968 годов (а еще раньше были Кэнон Серенары ..). Их всех объединяют все те же 6 стекляшек Дабл-Гаусс классического Планара (19-го века). Вот была же раньше любовь к полтинникам, часто обновляли. По сути ему не 30 лет, а 130 )) и это круто.
@@YarkiyRuНу если честно, то для меня и для многих даже 50/1.2L является спец объективом, не стандартным. Ведь TS-E 50/2.8L Macro, это крутейший объектив в своей сфере и если бы не цена, то никто бы о нем не забывал ). А EF 50/2.5 Compact Macro вполне себе стандартный (просто древний), похоже как и современные RF 35/1.8 Macro и RF 85/2 Macro. Но, понятно что по причине тепершнего педалирования трендов типа "больше кадров в секунду", "быстрее", "скорее", "автофокуснее", на ум скорее приходят именно те три банальные версии полтинников (1.8, 1.4 и 1.2). Просто не все за трендами гонятся. Плюс, система Кэнон тем и прекрасна, что в ней существуют интересные и неординарные решения. Благо Соня с Никоном пошли по той же тропе. Только Панас на Пентакса засмотрелся ))
В данном случае речь идет о ЗАЯВЛЕННОМ ФР от производителя. А они (как правило) отличаются от физического. И по сему, дисторсия в той/иной степени должна присутствовать. Тем более Сапог весьма "славится" искажениями на своих RF бюджетных фиксах.@@IliaKurochkin
Не хочу обидеть, но сравнивать разницу в картинке на студийной съёмке.... Оценить было бы гораздо интересней на лесном массиве, где линза дала бы больше представления, не только о степени размытия, но и характере закручивания пространства, ведь он разный у каждой линзы именно в силу разных оптических схем.
У меня с полтинниками как-то не складывалось. На зеркалке был ef 50/1.4, время от времени на него снимал, потом уронил, положил на полку, потом починил, снимал, пока снова не разбил... Купил rf 50/1.8. Снимаю им так же редко. С "цифровыми улучшайзерами" реально хорош, но лично мне глобально не сильно нужен, но пусть будет.
Тут есть еще такой момент: у этих объективов, не смотря на похожую светосилу и одинаковое фокусное расстояние разное назначение. Старший для неторопливой работы в студии или специально подготовленном месте. Желательно с профессиональной моделью, которая не будет шевелиться хотя бы 1/50 секунды :) Если нужно нечто околорепортажное - студийка свадьбы с чуть синеньким женихом, работа на фотозоне на корпоративе или мелкий ребенок - тут победитель очевиден. Но, блин, как же он красиво бокешки рисует, просто сказка!
Отличное видео, Илья! Посмотрел, подумал, и решил, что выбор в пользу Sigma 50 1.4 ART лучший выбор для RF😀😀😀 Очень показательный тест с боке гирляндой!
50 1.8 как себя ведет на R8? В камере, то стаба нет. На какой видерже получается фоткать портрет, без смазов? Механическая шторка одна, не портит боке?
@@АлександрВолосник-у4м Представьте прямоугольный кадр (изображение). Проведите диагональ между противоположными вершинами кадра (матрицы). Угол между двумя линиями, одна из которых проходит через одну вершину и *оптический центр объектива* , другая - через другую вершину и *оптический центр объектива* и есть угол поля зрения объектива. Спрашивается какого размера должно быть изображение, полученное с разных объективов у которых одинаковый угол зрения? 😁🤣
Canon EF 50mm f1.8 (1987) Canon EF 50mm f1.8 ii (1990) Canon EF 50mm f1.8 stm (2015) Canon RF 50mm f1.8 stm (2020) Canon EF 50mm f2.5 Compact Macro (1987) Canon EF 50mm f1 L USM (1989) Canon EF 50mm f1.2 L USM (2006) Canon EF 50mm f1.4 USM (1993) Canon RF 50mm f1.2 L USM (2018) Canon TS-E 50mm f2.8 L Macro (2017)
Я б с ждимастером его сравнил, было б куда интересней))) Особенно ттх и вес)))А цена у Джиэм 50 1,2 ниже конечно же на авитке))А по весу их лучше вообще не сравнивать, проигрывает в сухую аж на 200гр. почти, вот тебе и беззеркальная оптика)))))))Ей в пору быть легче. а не тяжелее)))))))))
Кэнон до сих пор не научились делать свои объективы бесшумными, в отличии от Сони...этот новый, суперполтинник жужжит при фокусировке почти как старый 30 летней давности )))
@@IliaKurochkin это уже не новый объектив, я говорю про сонивские 50 1.2, 35 1.4, 24-70 2.8 вторая версия, т.е самые новые, они бесшумные...а у Кэнона что 85 1.2, что 50 1.2, что 28-70 ф2, все жужжат))) вряд-ли они будут делать 2е версии этих стёкол, т.е так и останутся на RF маунт эти жужжалки))
8:00 имеет значение дистанция от передней линзы объектива до объекта. А если камера стоит на штативе, вот вы и получили несколько см длинны объектива, конвертированных в поле зрения.
не такое и кремовое боке у этого 1.2 единственное чем хорош так резкостью которой не хвотает в еф 1.2 версии.в остальном выдает скучноватый рисунок при его цене весе и габаритах да ну его.
Да че заморачиваться, смартфон лучше моет фон😅 А если серьезно, то не знаю зачем он такой нужен, #кеноноткройбайнет #rfдлявсех #нетзакрытымдыркамвкамерах
Это в целом и проблема в RF объективах Canon, либо хорошо но очень тяжело и дорого, либо конечно в целом неплохо но посредственно и ощутимо дешевле. Средней золотой так сказать середины нет. Учитывая выбор оптики однозначно RF 50 F1.2, для меня выбор очевиден, пусть конечно и не легенький, но картинка с него стоит свеч. А так я жду с нетерпением можно сказать RF 35 F1.4, если он будет легкий я задумаюсь о продаже RF 24 F1.8.
Полтиник за 170к и весом в кг, ну такое сомнительное решение. Фиксы любят за компактность и лёгкость, у меня сейчас на Р ке 24-70 тамрон г2, весом 900гр, очень устаёшь с таким носится, так это зумыч 2.8 ему то ещё можно простить. Чет кэнон чудит в последнее время, из бзк камер на 2 слота только Р5 или пластиковый Р6 м2 с прайсом от 2500$, по оптике или посредственно или ультра дорого. И вообще, когда мы просрали тот момент, как кэнон из самого народного фотика стал лухарским???
Сравнивать кит гоно стекло где линзы пластик с топовым .. это просто бред ..... Вы сравнивайте аналогично похожие стекла в ценовом и качестве сигменте ,А не со стеклами для нищебродов .
![[EngSub] Canon RF 50mm f/1.8 - long-awaited COMPACT](/img/1.gif)
То, что у 1.2 картинка немного ближе, может это связано с конструктивной особенностью объектива? к примеру, от длины объектива. Т.е. картинка ближе. Комментирую момент на 7-й минуте
Обложка на видео - топ!)
Когда у меня в руках молоток все вокруг становится гвоздями. (с)
Купил Илья дыммашину.....
😂
Ну а что?) Классно же.
Топовая превьюшка❤
У меня R8 и RF 50 1.8 STM.
Взял его вместо EF 50 1.2 USM ll, потому что в несколько раз дешевле, но не в несколько раз хуже.
Хотя, гораздо чаще работаю с EF 24 1.4 USM ll. С таким фокусным расстоянием мне проще. Подумываю взять для видео RF 35 1.8 STM по причине наличия стаба.
Спасибо Илья! Как всегда деликатный разбор.
И как впечатления от RF 50/1.8? А то я задумался поменять EF 50/1.8 на EF 50/1.2 на беззеркалку+зеркалку.
@@GlaznikNN в итоге я продал RF 50mm f1.8 STM... И купил за 75 килорублей б/у, но в хорошем состоянии EF 50mm f1.2 USM.
С R8, EF 50mm 1.2 работает изумительно, но для этого использую фирменный переходник Canon.
Эффект такой, что нет желания использовать другие объективы. Поэтому, EF 24mm f1.4 USM I| использую только когда не хватает угла обзора.
Да, хроматические оберации на диафрагме 1.2, 1.4, и немного на 1.8, имеют место быть, но... Это почти на 80% исправляется в Лайтрум и в самой камере. Плюс, при сжатии, после размещения в интернете, их вообще не видно.
Светосила в 1.2 даёт возможность сделать более резкие снимки в тёмных условиях за счёт более короткой выдержки. Причём, это очень ощутимо после RF 50mm 1.8. И ещё очень важный момент, неожиданный - объектив тяжёлый ( в отличие от RF 50mm 1.8 ), и поэтому меньше смаза на более длинных выдержках.
Боке восхитительный. В связке с беззеркалкой, а за счёт великолепного автофокуса на R8 , большинство кадров получаются правильными по фокусу. Крайне редко камера промахивается. Почти никогда. Надо только присматривать на экспонометр камеры.
Между диафрагмами 1.2 и 1.8 целый стоп по светосиле. И это в два раза, что вечером очень ощутимо.
Днём сегодня снимал на выдержке в 1/16000, iso 100 ,и дыркой в F10 и F16 ( максимальная ) - резкость такая, что добавлять её в редакторе смысла нет от слова совсем. И главное в этом - если потом убрать в Лайтрум детализацию, и резкость до минимума, то получается крайне естественный кадр, где нет никаких артефактов и фальши. Очень чёткие и естественные снимки.
@@ИльюхаПитерский спасибо за ответ!
Спасибо за интересный обзор. Ждём обзор на короля светосилы 58mm 0.95
7:07 Просто 50-1,2 длиннее, поэтому выпирает на 6 см ближе к мишени
Да хоть на метр, но если угол зрения одинаковый, то и изображение должно быть одинаковое. Фокус-бризинг у них разный, вот и все
@@tchuvak41 Смешно.
@@iraklisun1701 Дураку - да, смешно
Надо не выпирание смотреть, а положение главных плоскостей! 👻👆
@@Русский_Мыслитель Разумеется, в режиме супермакро объект съёмки окажется внутри объектива, какие ещё плоскостя?
Ещё добавлю, что для меня очень весомый фактор, это способность держать контровой свет. У L оптики это один из основных преимуществ перед остальной линейкой, ведь один из самых дорогостоящих процессов, это просветление, а у L-ек оно совсем другое, нежели у остальных линеек. Сравнивал RF50 1.8 c EF50 1.2 именно в контровом свете, именно в таких ситуациях осознаёшь, почему такая разница в цене. У 1.2 картинка остаётся сочная, сохраняются цвета, а у 1.8 картинку заполняет серая дымка, создающая ощущение перемешивания всех цветовых оттенков. Но тем не менее замечу, что RF 50/1.8 очень хороший объектив и своих денег стоит на 150%
1,8 с пластиковыми линзами. Дёшево да гнило, как говорил Энгельс
135/2 тоже из L серии но контровой свет абсолютно не переносит и даже бленда не всегда спасает.
@@iraklisun1701 сама то на что фотаешь ?)
Был у меня EF 50 1.2. Да f/1.2 - это хорошо для художественного фото. Но в итоге: он тяжелый, габаритный, дорогой (а в RF версии этого всего еще больше). Поэтому был оставлен 50 1.8, т.к. это тот объектив, который всегда можно взять с собой. Ну плюс есть 35 1.4 (очень полюбил это фокусное на ФФ). Было бы на самом деле интересно еще сравнить именно 50мм EF версию с RF - по картинке, по фокусу и т.д.(понимаю, что сравнивали с тем, что есть под рукой, но все же). Ну и тест с моделью, на мой взгляд, лучше было бы провести на улице, где можно оценить размытие заднего плана, т.к. на однородном фоне как-то все не очень показательно. Ну и в итоге из видео можно ИМХО сделать вывод, что мол да картинка с 50 1.2 лучше, чем с 50 1.8, но явно не в 10 раз, чего не скажешь про цену.
Художественное фото - звучит высоко и утончённо. Однако если EF акцентировал центр, замыливая края, то RF аки гипербалоид, вырезает слой 3D пространства. Вот где реальный художественный инструмент - плоское изображение превращается в объёмное.
0:33 "У Кэнон есть всего три .." - Поправочка, еще есть очень крутой и достаточно новый TS-E 50/2.8L Macro + довольно древний EF 50/2.5 Compact Macro, который оптически тоже все еще на высоте (для предметки например).
0:47 Да, первая версия нашего ласкового 50/1.8 началась с 1987 года. Но это только если говорить о его автофокусной EF версии. А его оптическая формула пришла (эволюционировала) из еще более древних FD дизайнов 1979, 1976, 1973, 1971 годов. А до них еще были FL версии 1964, 1968 годов (а еще раньше были Кэнон Серенары ..). Их всех объединяют все те же 6 стекляшек Дабл-Гаусс классического Планара (19-го века). Вот была же раньше любовь к полтинникам, часто обновляли. По сути ему не 30 лет, а 130 )) и это круто.
1) это спец объективы, не стандартные. А речь именно о них) Про существование оных я знаю)
2) Спасибо за уточнение)
@@YarkiyRuНу если честно, то для меня и для многих даже 50/1.2L является спец объективом, не стандартным. Ведь TS-E 50/2.8L Macro, это крутейший объектив в своей сфере и если бы не цена, то никто бы о нем не забывал ). А EF 50/2.5 Compact Macro вполне себе стандартный (просто древний), похоже как и современные RF 35/1.8 Macro и RF 85/2 Macro. Но, понятно что по причине тепершнего педалирования трендов типа "больше кадров в секунду", "быстрее", "скорее", "автофокуснее", на ум скорее приходят именно те три банальные версии полтинников (1.8, 1.4 и 1.2). Просто не все за трендами гонятся. Плюс, система Кэнон тем и прекрасна, что в ней существуют интересные и неординарные решения. Благо Соня с Никоном пошли по той же тропе. Только Панас на Пентакса засмотрелся ))
Лайкнул за труд. Дым, как по мне лишним был. Про дисторсию я пропустил?
Да нет ее особо. 50мм все же.
50мм по фокусным у них разные@@IliaKurochkin
@@ЕвгенийМихонский Фокусное расстояние это физическая величина) А какое ФР у 50мм?
В данном случае речь идет о ЗАЯВЛЕННОМ ФР от производителя. А они (как правило) отличаются от физического. И по сему, дисторсия в той/иной степени должна присутствовать. Тем более Сапог весьма "славится" искажениями на своих RF бюджетных фиксах.@@IliaKurochkin
ТАм нет особой дисторсии, даже на выключенном улучшении. Делал на это тест, забыл включить. Ибо ее там ну нет особо.@@ЕвгенийМихонский
Разница в деталях минимальна,придраться можно бесспорно, НО,разница в цене... стоит оно того????
15:05 вот за тест кружков боке на гирлянде - спасибо😊
Резаных лимонов нет 😄
Не хочу обидеть, но сравнивать разницу в картинке на студийной съёмке.... Оценить было бы гораздо интересней на лесном массиве, где линза дала бы больше представления, не только о степени размытия, но и характере закручивания пространства, ведь он разный у каждой линзы именно в силу разных оптических схем.
У нас тут сосули людей калечат! Какой лес)😊
1:46 Беззеркальные камеры компактнее и легче, говорили они. Верните блинчик полтинник Индустар 80 грамм
Так он и так есть)
@@IliaKurochkin Чтоб он был на RF
Было бы интересно сравнить EF версию с RF. Через переходник, естественно
У Олегаса есть такое сравнение.
У меня с полтинниками как-то не складывалось. На зеркалке был ef 50/1.4, время от времени на него снимал, потом уронил, положил на полку, потом починил, снимал, пока снова не разбил...
Купил rf 50/1.8. Снимаю им так же редко. С "цифровыми улучшайзерами" реально хорош, но лично мне глобально не сильно нужен, но пусть будет.
"заварил" пиво и задался вопросом: а как, в сравнении с кэноновским rf, выглядит TTArtisan 50mm f/0.95? он aps-c, но всё-таки.
Будет в руках - скажу. Но, думаю, на 0,95 он очень так себе
Тут есть еще такой момент: у этих объективов, не смотря на похожую светосилу и одинаковое фокусное расстояние разное назначение. Старший для неторопливой работы в студии или специально подготовленном месте. Желательно с профессиональной моделью, которая не будет шевелиться хотя бы 1/50 секунды :)
Если нужно нечто околорепортажное - студийка свадьбы с чуть синеньким женихом, работа на фотозоне на корпоративе или мелкий ребенок - тут победитель очевиден.
Но, блин, как же он красиво бокешки рисует, просто сказка!
Надо было короля с никон z 1,2 сравнить.
Очень интересно, но покупать его я конечно же не буду... Не очень люблю 50мм... А уж тем более с весом в кг
Отличное видео, Илья! Посмотрел, подумал, и решил, что выбор в пользу Sigma 50 1.4 ART лучший выбор для RF😀😀😀
Очень показательный тест с боке гирляндой!
50 1.8 как себя ведет на R8? В камере, то стаба нет. На какой видерже получается фоткать портрет, без смазов? Механическая шторка одна, не портит боке?
Отлично себя ведет. Можно снимать на 1/50, если объект не двигается. Боке не портит)
Разница в поле зрения между объективами связана с их размерами. 50 1.2 тупо больше поэтому передний элемент находится ближе к объекту
Так то оно так, но ведь угол зрения у обоих 46° и расстояние до матрицы одинаковое 😁
@@tchuvak41 да, но перед матрицей куча стекла. Передний элемент ближе к объекту на 50 1.2
@@АлександрВолосник-у4м Вы понимаете что такое угол зрения объектива?
@@АлександрВолосник-у4м Представьте прямоугольный кадр (изображение). Проведите диагональ между противоположными вершинами кадра (матрицы). Угол между двумя линиями, одна из которых проходит через одну вершину и *оптический центр объектива* , другая - через другую вершину и *оптический центр объектива* и есть угол поля зрения объектива. Спрашивается какого размера должно быть изображение, полученное с разных объективов у которых одинаковый угол зрения? 😁🤣
@@АлександрВолосник-у4м кстати, было бы интересно сравнить EF версию с RF
Canon EF 50mm f1.8 (1987)
Canon EF 50mm f1.8 ii (1990)
Canon EF 50mm f1.8 stm (2015)
Canon RF 50mm f1.8 stm (2020)
Canon EF 50mm f2.5 Compact Macro (1987)
Canon EF 50mm f1 L USM (1989)
Canon EF 50mm f1.2 L USM (2006)
Canon EF 50mm f1.4 USM (1993)
Canon RF 50mm f1.2 L USM (2018)
Canon TS-E 50mm f2.8 L Macro (2017)
А теперь сделай так же на сони, достаточно только на Е бейонет, даже А байонет с минолтой не трогай, и почувствуй разницу)
@@IliaKurochkin
Байонет Canon EF ( стекла с аф)
Sigma 50mm f1.4 DG HSM EX (2008)
Sigma 50mm f1.4 Art (2014)
Tokina Opera 50mm f1.4 (2018)
Yongnuo 50mm f1.4 (2018)
Yongnuo 50mm f1.8 (2014)
Yongnuo 50mm f1.8 ii (2018)
Sigma 50mm f/2.8 Macro (1989 )
Sigma 50mm f2.8 Macro (1998)
Sigma 50mm f2.8 Macro (2004)
Quantaray 50mm f2.8 Macro (2001)
Есть ещё 50 мм 2.8 у Кэнона , правда он тилт-шифт, но по факту всё равно полтинник ))
И макрики есть, но это спец объективы
Дым кайфовый :) еще бы подсвечивать его
На R8 снимать на такой объектив это кощунство, тк электронный затвор режет кружочки боке
Я б с ждимастером его сравнил, было б куда интересней))) Особенно ттх и вес)))А цена у Джиэм 50 1,2 ниже конечно же на авитке))А по весу их лучше вообще не сравнивать, проигрывает в сухую аж на 200гр. почти, вот тебе и беззеркальная оптика)))))))Ей в пору быть легче. а не тяжелее)))))))))
Кэнон до сих пор не научились делать свои объективы бесшумными, в отличии от Сони...этот новый, суперполтинник жужжит при фокусировке почти как старый 30 летней давности )))
Ты просто возьми СониДЖИ МАСТЕР 85 1,4.
@@IliaKurochkin это уже не новый объектив, я говорю про сонивские 50 1.2, 35 1.4, 24-70 2.8 вторая версия, т.е самые новые, они бесшумные...а у Кэнона что 85 1.2, что 50 1.2, что 28-70 ф2, все жужжат))) вряд-ли они будут делать 2е версии этих стёкол, т.е так и останутся на RF маунт эти жужжалки))
50 1,2 рф не сказал бы , что жужжит.@@dendobriy3684
@@IliaKurochkin звук создаёт при фокусировке, это движение линз внутри...но Сони же как то смогли убрать этот звук)))
@@IliaKurochkinв защиту сони 85 , он шумит только при включении и выключении , в процессе он не такой шумный как canon. Объективы
не совсем то, что хотелось увидеть, нет сравнения на портретах, это же портретный объектив...в целом понятно, но могло быть и лучше
"портретные" объективы не существуют) Портрет снимают на что угодно)
8:00 имеет значение дистанция от передней линзы объектива до объекта. А если камера стоит на штативе, вот вы и получили несколько см длинны объектива, конвертированных в поле зрения.
спасибо!
Вменяемые цены это не про Canon)) они из за своей жадности до сих пор никого не пускают делать оптику.
Ну такой себе тэст. Такую оптику в основном берут для съёмок портретов на открытой а эти все гирляндочки буковки это и не интересно и не наглядно.
Я об этом говорил в видео)
Надо брать rf 85mm f1.2l 😉
Цену видел?
@СергейСергеев-п7г6м не сильно дороже rf 50mm 1.2 который в обзоре
не такое и кремовое боке у этого 1.2 единственное чем хорош так резкостью которой не хвотает в еф 1.2 версии.в остальном выдает скучноватый рисунок при его цене весе и габаритах да ну его.
Да че заморачиваться, смартфон лучше моет фон😅
А если серьезно, то не знаю зачем он такой нужен, #кеноноткройбайнет #rfдлявсех
#нетзакрытымдыркамвкамерах
50/1.8 совершенен - supreme!
EF 50 1.4 - 1992 года проектирования.
Дата выхода - Июнь 93го года. )
@@IliaKurochkin я написал о проектировании, а не о поступлении на рынок.
Это в целом и проблема в RF объективах Canon, либо хорошо но очень тяжело и дорого, либо конечно в целом неплохо но посредственно и ощутимо дешевле. Средней золотой так сказать середины нет. Учитывая выбор оптики однозначно RF 50 F1.2, для меня выбор очевиден, пусть конечно и не легенький, но картинка с него стоит свеч. А так я жду с нетерпением можно сказать RF 35 F1.4, если он будет легкий я задумаюсь о продаже RF 24 F1.8.
Полтиник за 170к и весом в кг, ну такое сомнительное решение. Фиксы любят за компактность и лёгкость, у меня сейчас на Р ке 24-70 тамрон г2, весом 900гр, очень устаёшь с таким носится, так это зумыч 2.8 ему то ещё можно простить. Чет кэнон чудит в последнее время, из бзк камер на 2 слота только Р5 или пластиковый Р6 м2 с прайсом от 2500$, по оптике или посредственно или ультра дорого. И вообще, когда мы просрали тот момент, как кэнон из самого народного фотика стал лухарским???
Не дооценивал Ваш блогинг.
Снимаю шляпу перед бесценной информацией
6:28 КҰРАМЫНДА твой Rf 50/1.8
А если объективы выровнять по передней линзе, то угол обзора у двух объективов будет одинаковый 😉
Слышал звон, да не знает где он! 😁🤣
что ещё надо??
надо стаб!
В тесте с двумя газетами, 50 f 1.2 приближает сильнее, потому что сам объектив длинее чем 50 f 1.8 , и торчит из фотоаппарата сильнее.
Морочит голову , что тебе 400грамм ты его вырониш ? Руку оттянет ? Что за чушь 10 минут жевать тему сколько весит объектив !
Тяжелый случай(
Сравнивать кит гоно стекло где линзы пластик с топовым .. это просто бред ..... Вы сравнивайте аналогично похожие стекла в ценовом и качестве сигменте ,А не со стеклами для нищебродов .
Ну вы покажите РФ объектив, с чем можно сравнить. Пока его нет. Вы как-будто обзор не слушаете, а там я об этом говорил