Wie ich gerade erfahren habe ist das TAMRON Objektiv doch Wetterfest. Es gibt Dichtungen im Objektiv die vor eindringender Feuchtigkeit schützen sollen. Das ist definitiv gut zu wissen und wertet das Objektiv auf!
Ganz herzlichen Dank für diesen tollen Test. Es macht wirklich Spaß, Dir zuzuhören und Deine Beispielbilder zu sehen! Für mich als Videographer und Vollformat-Neuling wird es früher oder später wohl auf das 200 - 600 mm-Objektiv von Sony hinauslaufen.
Das Sigma 100-400 habe ich jetzt seit über einem Jahr im Einsatz und es ist für mich persönlich das beste Landschaftstele. Halbwegs kompakt, nicht zu schwer, knackscharf und auch mal für Wildlife zu gebrauchen, wenn es nicht der Hauptanwendungsfall ist. Das ganze an 61 Megapixeln, also echt klasse. Dein Test hier damals hat mich überzeugt. Hatte während Corona das 200-600 als ich mehr Tiere fotografiert habe, aber als man wieder Reisen durfte, war es einfach zu groß.
Nutze seit ein paar Monaten das Sigma 100-400 und bin total zufrieden. Super verarbeitet und sehr scharf. Die Stativschelle ist für meine Zwecke ein Muss. Allerdings war ich von dieser leicht enttäuscht. Bei diesem stolzen Preis erwarte ich eine perfekte Schelle. Beim ersten mal aufs Stativ packen war aber direkt der schwarze Lack an der Arca Swiss platte ab. Ansonsten aber auch super verarbeitet und macht nen guten Job. Hatte das Objektiv auch schon im Regen und bei starkem Schneefall dabei. Das hat es easy weggesteckt.
Auch wenn das Video schon eine Weile Online ist. Vielen Dank dafür. Im Bereich Fototechnik sind Eure Schießstand Videos eine Klasse für sich, genau der richtige Mix aus Theorie und Praxis. Ich habe mich für das Tamron entschieden und bin in freudiger Erwartung. Zuvor hatte ich eine 300mm Festbrennweite von ZEISS - schönes altes Objektiv mit manuellem Fokus. Leider war es eine ziemlich schwere Kanone und lag darum meistens zu Hause, wenn ich es gebraucht hätte. Das Tamron ist hoffentlich ein "tragbarerer" Kompromis und darf dann öfter mal mit auf die Tour.🤔
Definitiv eines eurer besten Reviews bisher, danke dafür. Das Ergebnis erfreut mich sehr, waren doch bisher viele Telezooms am langen Ende nicht wirklich berauschend - dies war für mich der Grund, lange Canon Tele-FBs an Sony zu adaptieren. Jetzt ist der einzige Grund noch die Blende, somit kann man nun die fette 2.8er FB zu Hause lassen, wenn man genug Licht hat - ohne Kompromisse bei der BQ. Sehr gut 👍🏼
Ich nutze 10 mal im Jahr das hier nicht getestete EF 70-300mm f/4-5.6 is ii usm an meiner EOS R und 80D. Der AF überzeugt und mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden. Ich mag es, nicht zu groß und nicht zu schwer.
Das Sony 200 mm - 600 mm ist schon der Knaller, es macht echt Spaß, ich war in Namibia und habe tolle Wildlife-Fotos in Verbindung mit einem Einbein-Stativ gemach und bin voll begeistert.
Da ich so bekloppt bin und immer möglichst alles dabei haben möchte wenn ich Fotografieren gehe habe ich schon seit längerer Zeit einen Lowepro Flipside AW500 Rucksack, und da passt das 200-600mm wunderbar rein mit angesetzter Kamera und bis zu 5 weiteren Objektiven (solange es nicht ebenfalls dicke Telezooms sind) ;-) Mit dem vollen Rucksack plus Stativ schleppt man sich dann allerdings auf längeren Wanderungen kaputt, also am Besten die Kamera mit dem 200-600mm um den Hals um etwas Gegengewicht von vorne zu haben :-D
Ein sehr schönes Video! Ich habe mich Ende 2020 für das Sony 100-400 GM entschieden, weil es (relativ) kompakt ist und in anderen Tests ggü. dem Sigma deutlich weniger Ausschuss produziert hat an meiner a7r3. Der Preis ist natürlich ein starkes Gegenargument, aber nur im ersten Moment, denn es wurde durch eine 0%-Finanzierung und die jeweils ab Dezember ausgerufenen Sony Cash Back-Aktionen deutlich erleichert. Für die Ersparnis habe ich mir dann noch einen vernünfigen Fuß zugelegt - in diesem Preis-Segement könnte Sony ruhig deutlich mehr bieten. Ich bin voll zufrieden mit meiner Entscheidung :)
Hab das 200-600, ist für Wild einfach klasse. Für längere Wege habe ich ein Tragesystem vom Cotton Carrier dann ist das auch viel entspannter. Einen neuen Rucksack musste ich mir tatsächlich auch kaufen, in den Lowepro Protactic 450 aw ii passt es mit angeschlossener Kamera! Einfach ein geiles Teil
Nabend, wir haben uns vor ca. 2 Monaten für das Sigma entschieden. Gern gehen wir damit auch mal Wandern oder um wildlifevideos oder im Zoo Fotos zu machen, funktioniert ganz gut. Trotzdem hätten wir sehr gern noch das Sony 200-600mm für noch bessere Fotos aus der Ferne. Danke für das super Vergleichsvideo :) VG. André
Klasse, danke für die vielen Informationen so kompakt herübergebracht 👏. Als ich mein 100-400GM angeschafft hatte, gab es die anderen leider noch nicht 😎
Mein persönlicher Favorit wäre das 200-600mm G OSS ... allerdings würde ich, das nötige Kleingeld vorausgesetzt, das 100-400mm GM wählen. Es passt in den Rucksack und die geringe Naheinstellgrenze ist nicht zu unterschätzen. Mit dem Teleconverter 1.4 kommt man dann auch nochmal etwas weiter, ohne zu viel Bildqualität zu verlieren. Das Sigma wäre fast optimal, fällt aber wegen der Naheinstellgrenze aus meiner Gleichung raus und kann es sein, dass es nicht mit einem Teleconverter gepaart werden kann? Oder bringe ich da irgendwas durcheinander?
Ich hab seit gut zwei Jahren die DSLR Version des Sigmas 100-400 auf der Nikon D500 im Einsatz und bin hochzufrieden. 100-300 ist knackscharf, darüber muss man leichte Abstriche hinnehmen, aber nichts, was Schmerzen verursacht. Für mich als Amateurfotograf von Amateursport ist es das perfekte Preis/Leistungs Verhältnis und mein mit großem Abstand am häufigsten genutztes Objektiv.
Stand auch vor der Entscheidung zwischen 100-400 und 200-600 von Sony. Letztendlich ist es das 200-600 geworden, da es einfach etwas mehr Reichweite für Wildlife und Sport bietet. Zusätzlich lässt es sich auch noch ganz passabel für Astrofotografie einsetzen
Toller Vergleich. Besitze selbst das 200-600mm und die Wahl meines Rucksacks war da sehr abhängig davon, ob ich das Objektiv reinbekomm und dann auch noch anderes Zeug. Tatsächlich nutze ich den Peter McKinnon Rucksack von Nomatic. Dort kann ich das Objektiv sogar waagrecht reingeben und hab damit noch Platz für: Sony a7rIII, Sony 70-200 f2.8, 20mm 1.8, 35mm 1.8, Sigma 85mm 1.4 DG DN, DJI Mavic Air, Drohnenkontroller, Nisi Filtertasche usw. Also den Rucksack kann ich für viel Equipment sehr empfehlen. Und das Objektiv selbst sowieso :)
Danke, dass du das Problem mit der Vignettierung diesmal richtig dargestellt hast. Es ist nämlich einfach doch nicht so, dass die digitale Korrektur keine Nachteile hätte. Auch ansonsten super Test!
Was heißt diesmal? Ich habe noch nie behauptet dass die digitale Korrektur keinerlei Nachteile hätte? Ich sage eigentlich bei vielen Gelegenheiten dass man dadurch mehr Rauschen in den Bildecken bekommt wenn man denn meint es korrigieren zu müssen.
@@DAVISION-YT du hast Recht, das hatte ich bei der Review von Krolop & Gerst zum neuen Sony 35mm kritisiert. Habe ich verwechselt, sorry. In meiner alltäglichen Praxis macht die Vignettierung nämlich tatsächlich doch öfters etwas aus wie du auch sagst
Bei 11:35 hat sich der Media Offline Teufel eingeschlichen 🙈 Das 200-600 hatte ich mir mal für einen Zoobesuch (bevor Corona kam) gemietet, und es war echt toll! Kam auch direkt in einem eigenem Rucksack 🚚 Hab inzwischen das Tamron 150-600 (v1) für den A-Mount mit LA-EA3. Ist vom Autofokus her manchmal sehr schwierig, aber glücklicherweise kein Focus-By-Wire, sodass grobes manuelles fokussieren gut möglich ist, damit der Kamera Autofokus danach selbst weiß die Vögel zu tracken. Für 600€ auf ebay-Kleinanzeigen (inklusive Tasche!) ein prima Preis-Leistungs-Verhältnis. Als nächstes dann 600mm/f4 Review? 😏
Vielleicht noch ne kleine Mini Ergänzung: Das Sigma 100-400 lässt sich auch als Schiebezoom verwenden, deshalb hat die Gegenlichtblende auch die etwas seltsame Form. Ist evenuell für Sportfotografen interessant.
@@DAVISION-YT Das kann ich euch gar nicht 100% sagen, ich hatte das Teil nur einmal in der Hand. Da sich aktuell das Fotografieren bei sportlichen Events in Grenzen hält hab ich den Kauf grad erstmal nach hinten geschoben. Aber soweit ich weiß war das schnellere Zommen wohl dabei der Vater des Gedanken bei Sigma.
also das video kam zur perfekten zeit. bin genau jz in den letzten tagen am überlegen gewesen welches objektiv ich mir als nächstes holen soll. sollte aufjedenfall mehr als 100mm haben da ich schon nen 85 1.8er hab. unten rum hab ich jetzt ein 28-75 2.8 von tamron. und da ich sehr gerne street fotos mache wäre so ein "sniper" extrem spaßig. da ich aber auch portraits mache war ich am überlegen wegen dem tamron 70-180 2.8 was an sich wohl auch ausreichen sollte. mal gucken brauche eh noch bissl zeit um die kohle zusammen zu bekommen :D ^^ aufjedenfall klasse video wieder mal!
Cooles Video wie immer. Ich nutze das Sony 100-400 und es ist für mich der beste Kompromiss, auch in Verbindung mit dem 1.4 Telekonverter. Das 200-600 wäre natürlich auch mega aber das würde ich beim Wandern nicht mitschleppen, da ist das 100-400 zwar schon grenzwertig aber noch zumutbar 😊
Ich habe das Sigma 150-600 DG am meiner M5. Damit kann man prima Mondfotografie und Sternennebel wie Orionnebel und die Andromeda Galaxie fotografieren.
Hallo, auch beim Tamron gibt es eine Möglichkeit für eine Stativschelle. Beispielsweise Novoflex verkauft eine Lösung, die bei allen e-Mount Objektiven geht.
Hallo, danke für das Video sehr aufschlussreich. Habt ihr das bei dem Sony 200 bis 600 mm im Bildstabilisierungs Modi 3 auch gehabt, dass das Sucherbild nicht so ruhig war wie im Modi 1 und 2 ? Habe das Objektiv seit vorgestern und probiere seit dem aus. Mit welcher Einstellung habt ihr die besten Erfahrungen bei Vogelfotografie gemacht? Es würde mich sehr interessieren. Danke für eine Antwort. Schöne Grüße aus Schwerin.
Danke für das gut gemachte Video. Ich besitze das Sony 100-400 GM und bin sehr zufrieden. Um noch näher ran zu kommen überlege ich mir den Telekonverter 1,4 zu kaufen. Damit bin ich dann fast bei den 600 des größeren, aber schwererern 200-600 von Sony und bin auch vom Brennweitenbereich viel flexibler.
Wildlife fotografieren... das Sony 70-200 F4 Makro wäre aber auch interessant gerade mit dem Makro und dem 1.4 Telekomverter. Lieber ins Objetiv investiert und als in den neusten Body. Was sagst du dazu? Lg
Das Sony FE 70-300 G OSS wiegt 854 Gramm und kostet gebraucht ab 600 Euro. Es schneidet in aktuellen Vergleichstests etwas besser als das neue Tamron ab, kommt auf einen einen max. Abbildungsmaßstab von 1:3,2, ist etwas lichtstärker am langen Ende und hat einen Stabi. Den Shitstorm gab es damals wohl vor allem für den hohen Preis für "nur" ein 70-300er. Es ist sicher kein perfektes Objektiv, aber für den ein- oder anderen vielleicht trotzdem interessant.
Ich habe mir 2 Videos und einige geschriebene Reviews dazu angeschaut, dort hat es schärfetechnisch nicht überzeugt. In keinem der Tests. Wir gehen in der Regel von Neupreisen aus und naja 854g sind trotzdem 300g mehr und so näher am 100-400 von SIGMA als am TAMRON und das für über 1000€. Nach dem was das Tamron hier abgeliefert hat wüsste ich keinen Grund wieso man es nicht nehmen sollte. Wenns kleiner und leichter sein sollte.
Sehr guter Vergleich. Das 200-600 Sony hab ich Anfangs auch richtig gerne mitgetragen. Nach einiger Zeit, war mir das Objektiv dann aber doch zu groß. Da habe ich mir dann lieber das 100-400 GM geholt. In Sachen Autofokus sind die beiden Objektive aber ziemlich gleich auf. Beide haben sich in ähnlichen Situationen gleich gut verhalten. Der Test waren Hunde die direkt auf mich zu laufen. In dieser Situation konnten die beiden Objektive an der A7RIII gut beweisen. Problematisch wurde es lediglich, wenn ich gleichzeitig gezoomt habe, da ging dann die Serienbild-Geschwindigkeit runter (entsprechend meinen Einstellungen. Ich hab hier die Priorität in den Menüs auf Schärfe gestellt). Das 135 GM habe ich in der gleichen Situation verwendet und das hat beide ohne Probleme ausgestochen.
Ich hab zwischen dem Sony 100-400 und dem 200-600 geschwankt und mich fürs kleinere gerade wegen der Größe/Transportierbarkeit entschieden Ich bin bis jetzt mehr als zufrieden und würde es immer wieder kaufen
Mal wieder ein sehr gutes Video 👍 Hab mir das 70-180 kurz nach Release gekauft und bin mega happy (mehr wollte & konnte ich nicht ausgeben für ein Tele). Bin aber auch Street & Architektur Fotograf. Ob man mit einem 200-600 durch zB Hamburg laufen muss (ich brauche es nicht unbedingt)... mir reichen aufjedenfall die 180mm. Und bin bisher sehr zufrieden mit dem Objektiv. Bräuchte momentan eher noch ein UWW um neben dem 17-28 noch weitwinkliger unterwegs zu sein.
Top beitrag, ich habe z.b das gm100-400 mit konverter 1.4 seid 2 jahren im einsatz, hab mir trotzdem das g200-600 gegönt da es meiner meinung nach für vögel unersetzbar ist. Das GM 100-400 ist ein all-rounder der oberklasse
Ein 100 - 400 f/4 oder f/4 - f/5 wäre klasse. Das wäre sicher teuer und groß, aber gerade auf APS-C und bei Tieren in der Dämmerung braucht man jedes Quentchen Licht. Ich würde es wahrscheinlich kaufen.
Danke! Genau zum richtigen Zeitpunkt dieser Test. Ich besitze das Tamron 70-180 und liebäugle mit einem Tele. Das Portemonnaie neigt zum Sigma, aber so richtig gerne hätte ich das Sony GM. ...nur der hohe Anschaffungswiderstand und das mittlerweile "hohe Alter" schrecken mich ab. Das 200-600 wäre auch toll, allerdings macht einen die Größe unflexibel.
hallo Falk. Ich habe mir das GM als Grauimport aus England ( E-Infinity ) für 1850 Euro gekauft und dazu den Telekonverter für 450 Euro. heute kostet das GM 1949 bei E-Infinity. Ist trotzdem ein super Preis gegenüber Deutschland.Davit hat ein Video über Grauimporte gemacht und dadurch habe ich es mir dort gekauft. E-Infinity ist super sicher. 5 Tage war das Objektiv bei mir. Erkundige dich da mal,wenn du ein super Tele haben willst. Ich habe die A7iii dazu und bin sehr zu frieden.Gruß
@@DAVISION-YT Das ist tatsächlich Quatsch. Aber das Objektiv wird bei einer Einfuhr auf jeden Fall verzollt. Also kommen nochmal 6,7% Zoll (Stand heute) und 19% Einfuhrumsatzsteuer hinzu. Das macht das Ganze preislich unattraktiv und führt zur gleichen Schlussfolgerung: nicht zu empfehlen.
@@floriann207 Stand heute ist ein anderer Stand als vor 4 Monaten und das eben nicht alles verzollt wird hat die gängige Praxis des Grauimport ja in den letzten 5 Jahren gezeigt...
Vielen Dank für dieses Video, ich suche schon die ganze Zeit ein Tele. Da kommt das Video gelegen. So habe mir das Video angeschaut, ich finde das Sigma 100-400 wäre ein guter Kompromiss ich besitze eine A7iii und eine A6400 somit hätte ich an der A6400 ja 150-600 mm. Und da ich es überwiegend Privat nutzen würde Preislich der Beste Kompromiss.
Ich brauchte aus verschiedenen Gründen "viel Brennweite, aber kompakt" - daher habe ich mich für das Sony 100-400 GM mit Telekonverter 1,4 entschieden. Habe damit mit 560 mm knapp weniger als das 200-600, die jedoch für Aktivitäten im Outdoorbereich noch transportabel sind. Zudem erspart es mit der sehr geringen Naheinstellgrenze und dem Abbildungsmaßstab (fast) ein Makroobjektiv. Lieber eine 3000€-Kombi dabei, als eine billigere Variante im Schrank. Das neue Tamron 150-500 hat zwar etwa die gleiche Brennweite und ist preislich attraktiv, aber für mich dann eher das 200-600 von Sony, da dieses konvertergeeignet ist.
Sehr gutes Video. Ich nutze das Tamron 70-300, da ich auf Reisen nicht viel Gewicht mit mir Rum schleppen will. Und da ich nicht soviel mit Tele unterwegs bin reicht mir das. Ich überlege sogar, das ich das 70-300 in Rente schicke und es durch das Tamron 50-400 ersetze.
Guter Überblick mit nachvollziehbaren Empfehlungen. Was mir dazu noch gefehlt hat, wäre der Vergleich zwischen 200-600 G und 100-400 GM plus TC1.4 bzw. TC2.0…..
Ich habe bei meinen Flugreisen im das selbe Problem das Handgepäck ist zu schwer, daher habe ich mir für mein Sony GM 70-200 F2.8 den passenden SEL20TC gekauft. Dadurch habe ich eine Brennweite bis 400m bei F5.6 und bin sehr flexibel bei überschaubaren Kosten aufgestellt. Sollte ich mehr Brennweite benötigen, dann wird das passende Objektiv ausgeliehen und an den Zielort geliefert. notwendig sein sollte. Aber das wichtigste das Gewicht des Handgepäcks wurde reduziert. Danke für das Interessante Video.
Danke fürs Review! War echt Informativ! Habe das Sony 70-300 OSS, weiß aber bis heute nicht, ob ich wirklich zufrieden damit bin. Hätte es vor nem Jahr bereits das Sigma 100-400 gegeben, wäre es sicher das Objektiv geworden... Leider kam dies dann kurz nach meinem Kauf 🤦🏻♂️ Was für mich evtl ne Anschaffung wird, wird das sony 200-600. Nicht nur für Wildlife, sondern auch für Astro (klar mit Startraker). Dort scheint das Objektiv auch eine gute Performance ab zu liefern. Mal schauen. Dann frag ich mich, ob ich das 70-300 verkaufen soll und anstelle das Sigma 100-400 nehme, oder doch eines der 70-200 f2.8? Komplizierte und kostspielige Frage, da es nur Hobby ist... Kann also noch etwas dauern, und bis dahin wirds bestimmt wieder alternativen geben 😅😅 Grüße aus Luxemburg 🇱🇺
Noch eine Frage: Wäre das 70-200 f2.8 mit dem 2x Telekonverter nicht auch eine Option? Dann hätte man sozusagen 70-400mm abgedeckt, bei f2.8 bis f5.6. Klingt garnicht schlecht... 🤔 Aber klar - ist teuer.
Hallo, schau mal in unser TAMRON 70-180 vs. SONY 70-200 GM Video rein, da hab ich das erklärt. Leider ist das 70-200 GM schon so nicht besonders scharf bei Offenblende und der Tele-Converter vergrößert die Probleme noch. Mit dem 2x TC sieht das 70-200 GM Bild schlechter aus als wenn ich das ohne TC 200mm Bild Croppe und vergrößere. Das hat mich massiv enttäuscht und deshalb lasse ich die Finger von Tele-Convertern. :)
Danke nochmal für den Hinweis zum Tamron in deinem Deals Video. Das habe ich vorhin bestellt. Dummerweise ohne Affiliatelink (sorry!). Wenn ich es behalte, gibt es was für die Kaffeekasse.
Ich hab mir das Tamron gekauft, für Reisen (vorallem in der Bahn oder im Flugzeug) ist es einfach am Besten. Ich hätte aber gerne noch das Sony 200-600 für Tierfotographie, aber ich hoffe dass das Sigma vielleicht doch mal für Sony E-Mount rauskommt.
Ich habe alle Zoom Objektive von SONY. Das 100-400mm verwende ich am meisten und ist standard mässig im Rucksack. Das 200-600mm nehme ich nur bei gezieltem Bedarf mit. Das 70-200mm brauche ich meist nur inside.
Das Sony 100-400 arbeitet ja auch sehr gut mit den Telekonvertern an den neuen Sony Kameras zusammen. Das ist dann wenn man noch mehr Brennweite braucht für den Rucksack sehr Praktisch.
Meinte unbedingt das 24-70 2.8 holen zu müssen....Resultat: Ich nutze das nur noch bei Hochzeiten in der Kirche, wenn ich mich nicht groß bewegen darf oder kann...Sonst bleibt es bei meiner Art der Fotografie bei Festbrennweiten. Keine Ahnung warum, aber ich mag keine Zooms bei mir. Finde es einfach schöner und kreativer, wenn man sich auch mal bewegen muss und neue Perspektiven dadurch bekommt. Für Natur oder Wildlifefotografie natürlich sinnvoll..aber bei Peoplefotografie nicht wirklich zwingend
Ich habe mir letztes Jahr das 70-350 G für APSC von Sony besorgt. Damit bin ich ganz zufrieden, da es von der Größe her angenehm ist. Ich muss aber zugeben das das Tamron auch in meine Wahl gefallen wäre - für gelegentliche Nutzung meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.
Im moment nutze ich noch ein altes adaptiertes Soligor mit Mamyia ZE Bajonett. Werde aber (warscheinlich) dieses Jahr aufrüsten zum 200-600. Warum? Wenn schon, denn schon ;)
Cooles Video und gut Vergleich auch wenns keiner war ;-). Ich selbst habe das Sony 200-600, bin sehr zufrieden.Auch das Gewicht ist mir persönlich egal, weil das Teil einfach Spaß macht, zudem möchte ich auf die Brennweite nicht verzichten. Als Rucksack habe ich dazu den F-Stop Tilopa mit XXL ICU. C
Ich bin letztens an das 70-200mm f4 gekommen, reicht völlig, da ich noch das 85mm f1.8 habe. Bei mir steht in der Long Range Zoom Welt definitiv das 200-600mm + x2 converter auf dem Plan, auch wen mein „wildlife" eher Antennenmasten oder Züge sind. Da kommen halt gern mal Entfernung von 1,5-30km vor. Benutze die Kamera eher als Fernglas, das halt was ich sehe speichert. Auch wenn ggf. eine Nikon p900/p1000 da preislich passender wäre.
Hab das Sigma 100-400… Bin am überlegen ob das Sony 200-600 sinnvoll wäre.. Habe eine Sony A R3 aber bin mir wegen dem AF nicht sicher… Für Aviation Photography
Moin, ich bin zzt extrem auf der suche nach einem Telezoom. Zzt hab ich an meiner A7iii noch das Sel70350g von meiner a6000 er zeit (Dank 1.5er Crop ein 525mm Bildausschnitt) Das 200-600er Sony ist mir zu teuer weswegen ich überall nach Erfahrungsberichte für eine andere combo gucke. Sigma 150-600 Contemporary EF mount über Sigma MC11 Adapter. Habt ihr da irgenwelche grundsätzliche Erfahrungen, bzw genauer zu Autofokus Leistungen? (Oder sonst wer im Chat?) Gruß Sebastian
Hallo 🙋🏼♂️! Für was hast du dich (damals) entschieden ? Kam von apsc und habe damals auch das 70-350 geholt. Überlege, ob ich jetzt für meine A7c ein VF-Tele holen - Oder ob ich mit dem alten 70-350 zufrieden sein soll. Was sagst du ? Danke im Voraus
@@xSASCHAx-f1.8 Moin Moin, Ich habe mir damals dann am Black Friday für 1040,- das Tamron 150-500 geholt. Sehr gute Bildqualität, Fokus und dafür super Kompakt. Das Sigma wäre größer gewesen und das Sony ist ja eh ein Innenzoom. Das passte gar nicht in den Rucksack. Schade ist weiterhin das Fremdhersteller keinen Teleconverter herstellen dürfen. Einen 1.4 fach würde ich begrüßen. (Ich habe zzt eine Lücke vom 28-75 zum 150-500, aber die Tage kommt das 35-150 2-2.8. Mal testen). Das 60-600 von Sigma glaube ich wäre heute auch eine sehr gute Wahl. Ist aber doch recht teuer. Das Tamron gibt's um die 900€ und dafür extrem gut was Preis/ Leistung angeht.
@@sebastianspk.fotografie Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Dann rühre ich mal weiter im Optionstopf und setze bei meinem 70-350 nochmal einen Leistungstest an , bevor ich final investiere. Ahoi und alles Gute !👍🏻
Hi, ich überlege mir das Sigma100-400mm zuzulegen ( für Sony a7III) da ich denke das PreisLeistungsverhältnis passt für gelegentliche Anwendungen im Portraitbereich oder auch mal Wildlife ist es denke ich mal für „ Hobbyfotografen“ ausreichend! Danke für die kurze aber informative Zusammenfassung. Lg Michael
Ich hab das Sigma 100-400, bezahlbar und im Gegensatz zum 150-600er Sigma ohne Adapter verwendbar. Alle anderen finde ich zu groß um diese noch gerne mitzunehmen.
... sehr schönes Review. 👍🏻 Wir nutzen beide Sony, dass 100-400 GM und das 200-600 G. Und wir setzen auch das 70-350 G für APSC an der a6600 ein. Das Objektiv sorgt im übrigen auch für sehr gute 26 MP bzw. 21 MP Fotos an der a7R IV/a1, wenn man mal nicht das 200-600 zusätzlich zum 70-200 „einpacken“ will. 😏 Die Mischung aus APSC und FF bei Sony sorgt für eine unglaubliche Flexibilität beim Fotografieren!
@@TW-iu9zy ich hab am 70-200/2.8 wirklich schlechte Erfahrungen mit dem 2x TC gemacht, das sah schlechter aus als Croppen + Hochskalieren... Seitdem kein Thema mehr.
@@DAVISION-YT ... ja, glaube ich. 2 Blendenstufen Verlust und schlechte AF-Performance sind uns dann auch zu viele Nachteile. Mit dem 1.4 TC sind wir aber sehr zufrieden, was den AF betrifft und der Lichtverlust ist noch o.k. - und die Bildqualität ist doch recht gut.
Ich bin demnächst mit einem Sigma 150-600 Contemporary (mit MC11) auf Helgoland (hoffentlich) zu einem Fotokurs Tierfotografie. Ich kann gerne berichten, wie so mein Gefühl war hinsichtlich der Fokusgeschwindigkeit. Ich hab das Objektiv übrigens für 876,- €(!) neu(!!) von einem örtlichen Händler(!!!) - also kein Grauimport. Das ist quasi 50% vom Preis des Sony. Das sollte man auch mit berücksichtigen. Ich denke nicht, dass die Fokusleistung nur 50% der Sonys entspricht. Ja, es ist eine Adapterlösung, die "im Allgemeinen" mit erkennbaren Performancenachteilen einhergeht, aber hier kommen Objektiv UND Adapter von einem Hersteller. Und da das E-Mount-System ja von Sony ziemlich offen gestaltet wurde, kann Sigma hier die Performance ganz unmittelbar und optimal abstimmen. Vielleicht wäre ja doch mal ein direkter Vergleich mit dem Sony 200-600 interessant für Euren Chanel 😃
Ich bin gespannt auf dein Ergebnis / Erfahrung. Das ist auch eine Lösung die mir zzt ersthaft vorschwebt. Das Sony 200-600 ist mir zu teuer. Aus meiner a6000er Zeit hab ich noch das 70350g das ich jetzt an Der A7iii nutze aber mir da zu kurz ist, leider. Kann man dich irgendwo finden? (insta?) Ps: 876,- für beides? Mc11+Objektiv Gruß Sebastian (Insta: spk.fotografie)
Wie immer ein sehr schöner, informativer Bericht von dir. Ich hatte mir vor ein paar Jahren das Tamron 70-300mm 4.0-5.6 Di USD für Sony A-Mount gekauft. Das hatte damals ca. 300,- EUR gekostet. Heute kostet das vergleichbare Tamron für E-Mount mehr als das doppelte.... Warum ist Spiegellos so teuer?
Ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen dass du dir die Qualität dieses Objektives nicht an einem 61 MP Sensor anschauen möchtest. Als dieses Objektiv auf den Markt kam waren 6MP das Maß der Dinge und es war ausreichend das aufzulösen. Nur weil da auch 70-300 drauf steht ist ja nicht die gleiche Qualität drin. 😊
@@DAVISION-YT Das Objektiv SP70-300 F/4-5.6 Di USD hatte an meiner 24 MP (das gab es damals auch schon 😉) VF recht gut abgeliefert. Also Preis/Leistung war in Ordnung. Vermutlich wird der Straßenpreis bei E-Mount Tamron sich noch nach unten bewegen.
Ich meinte nur dass dieses Objektiv von 2006 ist. Also ursprünglich. Das auch diese Objektive tolle Bilder machen können steht ja nicht in Frage aber in der genaueren Betrachtung würde es vermutlich beim Vergleich kein Land sehen.
Tolles Video - vielen Dank. Ich habe u.a. von SONY im Einsatz: 200 - 600 sowie 24 -105. Das 200 - 600 ist am Bienenstand im Einsatz und ich bin sehr zufrieden. Ansonsten ist das SEL24105G mein Alltagsbegleiter. Im Rucksack habe ich dann noch ein SEL1018.
ich nutze das sony 200-600 ich wander damit gute 10km ich habe mir dafür ein sunsniper gurt gekauft so habe ich es immer einsatzbereit an meiner seite hängen
Hab die Sigma Sport 70-200 f2.8 und 150-600 f5-6,3 am MC-11 und bin damit soweit zufrieden. Ein Vergleich zum Sony 200-600 zum Sigma 150-600 Sport wäre aber mal interessant!
Das Sony 200-600 war preislich schon sehr attraktiv, aber das ist einfach zu groß. Als fliegen noch möglich war haben die mich am Flughafen mit den "kleinen" Sachen schon immer raus gezogen. Da ich mit dem 100-400 GM leihweise schon mal fotografiert habe, hab ich mich dafür entschieden, da es für Reisen gerade noch klein genug ist.
Sehr schöner Vergleich! Habe das Sigma fest auf dem Wunschzettel. Ich rate jedem, der sich unsicher ist, mal das 200-600 auszuleihen. Bin damit zwei Wochen durch den Tierpark gestapft. Man muss halt das Gewicht berücksichtigen und der Rucksack ist eben schon mit diesem Objektiv voll. ;) Die 600mm hab ich nicht so oft gebraucht. Daher viel die Wahl, auch vor allem wegen dem Gewicht/Preis, auf das Sigma.
Ich hatte mir damals das Sony 200 600 gleich zum Release gekauft und war geschockt das es nicht in mein Rucksack passte^^". Aber das Problem ist lange aus der Welt und ich liebe es. Das einzige wovon ich noch träume ist das Sony 600 F4 aber 14000€ puh. Achja und unter 200mm nutze ich gerne das Tamron 70-180mm da es leicht und kompakt ist. :)
@@DAVISION-YT Wer das 200 600 in der Hand hat überlegt schnell wie man beim Wandern Gewicht spart :) Zumal es alles in ein Rucksack passen muss O.O dazu kommt oft noch das sony 16-35 gm und 100mm filter kram 2 Bodys und die Rundreise geht los :D Das einzige Problem was ich mit den 600er habe sind Flugreisen. Gut aktuell keins da es keine Flugreise gibt^^" Aber in 2 Jahren stehe ich wieder da. o.o
Ich finde die Entscheidung sehr schwer, weil die Entscheidung eigentlich nur eine Geldsache ist. Wenn ich das Geld für die 200-600mm hätte, würde ich nicht lange überlegen..
Naja, bei meinem Tamron hat er sich bei mir bis jetzt noch nicht von alleine ausgefahren. Der Bildstabi fehlt definitiv, ist aber in der Preisklasse bei Sony Kameras vollkommen in Ordung.
Wie ich gerade erfahren habe ist das TAMRON Objektiv doch Wetterfest. Es gibt Dichtungen im Objektiv die vor eindringender Feuchtigkeit schützen sollen. Das ist definitiv gut zu wissen und wertet das Objektiv auf!
Ganz herzlichen Dank für diesen tollen Test. Es macht wirklich Spaß, Dir zuzuhören und Deine Beispielbilder zu sehen! Für mich als Videographer und Vollformat-Neuling wird es früher oder später wohl auf das 200 - 600 mm-Objektiv von Sony hinauslaufen.
Das Sigma 100-400 habe ich jetzt seit über einem Jahr im Einsatz und es ist für mich persönlich das beste Landschaftstele. Halbwegs kompakt, nicht zu schwer, knackscharf und auch mal für Wildlife zu gebrauchen, wenn es nicht der Hauptanwendungsfall ist. Das ganze an 61 Megapixeln, also echt klasse. Dein Test hier damals hat mich überzeugt. Hatte während Corona das 200-600 als ich mehr Tiere fotografiert habe, aber als man wieder Reisen durfte, war es einfach zu groß.
Nutze seit ein paar Monaten das Sigma 100-400 und bin total zufrieden. Super verarbeitet und sehr scharf. Die Stativschelle ist für meine Zwecke ein Muss. Allerdings war ich von dieser leicht enttäuscht. Bei diesem stolzen Preis erwarte ich eine perfekte Schelle. Beim ersten mal aufs Stativ packen war aber direkt der schwarze Lack an der Arca Swiss platte ab. Ansonsten aber auch super verarbeitet und macht nen guten Job.
Hatte das Objektiv auch schon im Regen und bei starkem Schneefall dabei. Das hat es easy weggesteckt.
Alter mit dem Video hast du dich echt selbst übertroffen. So viele Infos und so kurzer Zeit, geil.
Schleimer :-P
Yeah sehr geil, direkt Mal komplett reinziehen und wirklich die objektive dabei die mich interessieren
Auch wenn das Video schon eine Weile Online ist. Vielen Dank dafür. Im Bereich Fototechnik sind Eure Schießstand Videos eine Klasse für sich, genau der richtige Mix aus Theorie und Praxis.
Ich habe mich für das Tamron entschieden und bin in freudiger Erwartung. Zuvor hatte ich eine 300mm Festbrennweite von ZEISS - schönes altes Objektiv mit manuellem Fokus. Leider war es eine ziemlich schwere Kanone und lag darum meistens zu Hause, wenn ich es gebraucht hätte.
Das Tamron ist hoffentlich ein "tragbarerer" Kompromis und darf dann öfter mal mit auf die Tour.🤔
Definitiv eines eurer besten Reviews bisher, danke dafür. Das Ergebnis erfreut mich sehr, waren doch bisher viele Telezooms am langen Ende nicht wirklich berauschend - dies war für mich der Grund, lange Canon Tele-FBs an Sony zu adaptieren. Jetzt ist der einzige Grund noch die Blende, somit kann man nun die fette 2.8er FB zu Hause lassen, wenn man genug Licht hat - ohne Kompromisse bei der BQ. Sehr gut 👍🏼
Ihr macht die besten Tests!! Vielen Dank!
Ich nutze 10 mal im Jahr das hier nicht getestete EF 70-300mm f/4-5.6 is ii usm an meiner EOS R und 80D. Der AF überzeugt und mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden. Ich mag es, nicht zu groß und nicht zu schwer.
Das Sony 200 mm - 600 mm ist schon der Knaller, es macht echt Spaß, ich war in Namibia und habe tolle Wildlife-Fotos in Verbindung mit einem Einbein-Stativ gemach und bin voll begeistert.
Meeeeega gutes Video! Hilft mir sehr! 😍✌️
Da ich so bekloppt bin und immer möglichst alles dabei haben möchte wenn ich Fotografieren gehe habe ich schon seit längerer Zeit einen Lowepro Flipside AW500 Rucksack, und da passt das 200-600mm wunderbar rein mit angesetzter Kamera und bis zu 5 weiteren Objektiven (solange es nicht ebenfalls dicke Telezooms sind) ;-)
Mit dem vollen Rucksack plus Stativ schleppt man sich dann allerdings auf längeren Wanderungen kaputt, also am Besten die Kamera mit dem 200-600mm um den Hals um etwas Gegengewicht von vorne zu haben :-D
Ein sehr schönes Video! Ich habe mich Ende 2020 für das Sony 100-400 GM entschieden, weil es (relativ) kompakt ist und in anderen Tests ggü. dem Sigma deutlich weniger Ausschuss produziert hat an meiner a7r3. Der Preis ist natürlich ein starkes Gegenargument, aber nur im ersten Moment, denn es wurde durch eine 0%-Finanzierung und die jeweils ab Dezember ausgerufenen Sony Cash Back-Aktionen deutlich erleichert. Für die Ersparnis habe ich mir dann noch einen vernünfigen Fuß zugelegt - in diesem Preis-Segement könnte Sony ruhig deutlich mehr bieten. Ich bin voll zufrieden mit meiner Entscheidung :)
Hab das 200-600, ist für Wild einfach klasse.
Für längere Wege habe ich ein Tragesystem vom Cotton Carrier dann ist das auch viel entspannter.
Einen neuen Rucksack musste ich mir tatsächlich auch kaufen, in den Lowepro Protactic 450 aw ii passt es mit angeschlossener Kamera!
Einfach ein geiles Teil
Ich bin sehr zufrieden mit dem Sigma 100-400.
Nabend,
wir haben uns vor ca. 2 Monaten für das Sigma entschieden. Gern gehen wir damit auch mal Wandern oder um wildlifevideos oder im Zoo Fotos zu machen, funktioniert ganz gut. Trotzdem hätten wir sehr gern noch das Sony 200-600mm für noch bessere Fotos aus der Ferne. Danke für das super Vergleichsvideo :)
VG.
André
Klasse, danke für die vielen Informationen so kompakt herübergebracht 👏. Als ich mein 100-400GM angeschafft hatte, gab es die anderen leider noch nicht 😎
Ich habe das Sigma 100-400. Es ist das Perfekte Objektiv und mit abstand das beste Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich zu anderen
Mein persönlicher Favorit wäre das 200-600mm G OSS ... allerdings würde ich, das nötige Kleingeld vorausgesetzt, das 100-400mm GM wählen. Es passt in den Rucksack und die geringe Naheinstellgrenze ist nicht zu unterschätzen. Mit dem Teleconverter 1.4 kommt man dann auch nochmal etwas weiter, ohne zu viel Bildqualität zu verlieren. Das Sigma wäre fast optimal, fällt aber wegen der Naheinstellgrenze aus meiner Gleichung raus und kann es sein, dass es nicht mit einem Teleconverter gepaart werden kann? Oder bringe ich da irgendwas durcheinander?
Sehr starkes Video! Mal gespannt wo sich das 150-500 von Tamron einreiht 👍🏼
Gibt es dazu schon einen Vergleich?
Ein Separates Video gibts dazu du kannst dir hier und im Tamron Video die RAW Files runterladen und für dich selbst vergleichen. 😊
Ich hab seit gut zwei Jahren die DSLR Version des Sigmas 100-400 auf der Nikon D500 im Einsatz und bin hochzufrieden.
100-300 ist knackscharf, darüber muss man leichte Abstriche hinnehmen, aber nichts, was Schmerzen verursacht. Für mich als Amateurfotograf von Amateursport ist es das perfekte Preis/Leistungs Verhältnis und mein mit großem Abstand am häufigsten genutztes Objektiv.
Genau das was ich suchte! Danke
Sehr guter Vergleich aus eurer/deiner Sicht..! Cool..!
Stand auch vor der Entscheidung zwischen 100-400 und 200-600 von Sony. Letztendlich ist es das 200-600 geworden, da es einfach etwas mehr Reichweite für Wildlife und Sport bietet. Zusätzlich lässt es sich auch noch ganz passabel für Astrofotografie einsetzen
Toller Vergleich. Besitze selbst das 200-600mm und die Wahl meines Rucksacks war da sehr abhängig davon, ob ich das Objektiv reinbekomm und dann auch noch anderes Zeug. Tatsächlich nutze ich den Peter McKinnon Rucksack von Nomatic. Dort kann ich das Objektiv sogar waagrecht reingeben und hab damit noch Platz für: Sony a7rIII, Sony 70-200 f2.8, 20mm 1.8, 35mm 1.8, Sigma 85mm 1.4 DG DN, DJI Mavic Air, Drohnenkontroller, Nisi Filtertasche usw.
Also den Rucksack kann ich für viel Equipment sehr empfehlen. Und das Objektiv selbst sowieso :)
Danke, dass du das Problem mit der Vignettierung diesmal richtig dargestellt hast. Es ist nämlich einfach doch nicht so, dass die digitale Korrektur keine Nachteile hätte. Auch ansonsten super Test!
Was heißt diesmal? Ich habe noch nie behauptet dass die digitale Korrektur keinerlei Nachteile hätte? Ich sage eigentlich bei vielen Gelegenheiten dass man dadurch mehr Rauschen in den Bildecken bekommt wenn man denn meint es korrigieren zu müssen.
@@DAVISION-YT du hast Recht, das hatte ich bei der Review von Krolop & Gerst zum neuen Sony 35mm kritisiert. Habe ich verwechselt, sorry. In meiner alltäglichen Praxis macht die Vignettierung nämlich tatsächlich doch öfters etwas aus wie du auch sagst
Sigma 100-400 steht bei mir. Macht mega Spass
Bei 11:35 hat sich der Media Offline Teufel eingeschlichen 🙈
Das 200-600 hatte ich mir mal für einen Zoobesuch (bevor Corona kam) gemietet, und es war echt toll! Kam auch direkt in einem eigenem Rucksack 🚚
Hab inzwischen das Tamron 150-600 (v1) für den A-Mount mit LA-EA3. Ist vom Autofokus her manchmal sehr schwierig, aber glücklicherweise kein Focus-By-Wire, sodass grobes manuelles fokussieren gut möglich ist, damit der Kamera Autofokus danach selbst weiß die Vögel zu tracken.
Für 600€ auf ebay-Kleinanzeigen (inklusive Tasche!) ein prima Preis-Leistungs-Verhältnis.
Als nächstes dann 600mm/f4 Review? 😏
Vielleicht noch ne kleine Mini Ergänzung: Das Sigma 100-400 lässt sich auch als Schiebezoom verwenden, deshalb hat die Gegenlichtblende auch die etwas seltsame Form. Ist evenuell für Sportfotografen interessant.
Ach! Interessant, noch nie drüber nachgedacht. 😃🤔
Aber ist man damit wirklich schneller?
@@DAVISION-YT Das kann ich euch gar nicht 100% sagen, ich hatte das Teil nur einmal in der Hand. Da sich aktuell das Fotografieren bei sportlichen Events in Grenzen hält hab ich den Kauf grad erstmal nach hinten geschoben. Aber soweit ich weiß war das schnellere Zommen wohl dabei der Vater des Gedanken bei Sigma.
Geht weniger um Geschwindigkeit und mehr um Stabilität bei mitziehen...
Da führt gerade das Drehen am Zoomring zu verwacklern
Schönes Vergleichsvideo. :) Darf man fragen welche Schnellwechselplatte du für das SEL200600G nutzt?
also das video kam zur perfekten zeit. bin genau jz in den letzten tagen am überlegen gewesen welches objektiv ich mir als nächstes holen soll. sollte aufjedenfall mehr als 100mm haben da ich schon nen 85 1.8er hab. unten rum hab ich jetzt ein 28-75 2.8 von tamron. und da ich sehr gerne street fotos mache wäre so ein "sniper" extrem spaßig. da ich aber auch portraits mache war ich am überlegen wegen dem tamron 70-180 2.8 was an sich wohl auch ausreichen sollte. mal gucken brauche eh noch bissl zeit um die kohle zusammen zu bekommen :D ^^ aufjedenfall klasse video wieder mal!
Hallo!
Fotografiere hauptsächlich meine Kids beim Fussball. Was empfiehlst du 70-300 Tamron oder 100-400 Sigma?
Hallo, würdest du sagen das sich in den 2 Jahren noch was interessantes getan hat, gerade im vergleich zum 200 - 600 von Sony ?
Cooles Video wie immer.
Ich nutze das Sony 100-400 und es ist für mich der beste Kompromiss, auch in Verbindung mit dem 1.4 Telekonverter.
Das 200-600 wäre natürlich auch mega aber das würde ich beim Wandern nicht mitschleppen, da ist das 100-400 zwar schon grenzwertig aber noch zumutbar 😊
[Strg]+[C] und [Strg]+[V]. Einmal das Gleiche wie Stefan
Ich habe das Sigma 150-600 DG am meiner M5. Damit kann man prima Mondfotografie und Sternennebel wie Orionnebel und die Andromeda Galaxie fotografieren.
Würdest du das Objektiv auch für die Sony A7 ohne internen Bildstabilisator empfehlen?
Hallo, auch beim Tamron gibt es eine Möglichkeit für eine Stativschelle. Beispielsweise Novoflex verkauft eine Lösung, die bei allen e-Mount Objektiven geht.
Ich habe da jetzt auf die schnelle nur welche für Objektiv Adapter gefunden aber keine allgemeine universelle, hast du einen Link?
Hallo, danke für das Video sehr aufschlussreich. Habt ihr das bei dem Sony 200 bis 600 mm im Bildstabilisierungs Modi 3 auch gehabt, dass das Sucherbild nicht so ruhig war wie im Modi 1 und 2 ? Habe das Objektiv seit vorgestern und probiere seit dem aus. Mit welcher Einstellung habt ihr die besten Erfahrungen bei Vogelfotografie gemacht? Es würde mich sehr interessieren. Danke für eine Antwort. Schöne Grüße aus Schwerin.
Danke für das gut gemachte Video. Ich besitze das Sony 100-400 GM und bin sehr zufrieden. Um noch näher ran zu kommen überlege ich mir den Telekonverter 1,4 zu kaufen. Damit bin ich dann fast bei den 600 des größeren, aber schwererern 200-600 von Sony und bin auch vom Brennweitenbereich viel flexibler.
Würdest du das Sony 100-400 GM auch an der Alpha6600 empfehlen?
Lg
Nein, was soll ein teures Vollformat Objektiv an einer APS-C Kamera.
Wildlife fotografieren... das Sony 70-200 F4 Makro wäre aber auch interessant gerade mit dem Makro und dem 1.4 Telekomverter. Lieber ins Objetiv investiert und als in den neusten Body.
Was sagst du dazu?
Lg
Das Sony FE 70-300 G OSS wiegt 854 Gramm und kostet gebraucht ab 600 Euro. Es schneidet in aktuellen Vergleichstests etwas besser als das neue Tamron ab, kommt auf einen einen max. Abbildungsmaßstab von 1:3,2, ist etwas lichtstärker am langen Ende und hat einen Stabi. Den Shitstorm gab es damals wohl vor allem für den hohen Preis für "nur" ein 70-300er. Es ist sicher kein perfektes Objektiv, aber für den ein- oder anderen vielleicht trotzdem interessant.
Ich habe mir 2 Videos und einige geschriebene Reviews dazu angeschaut, dort hat es schärfetechnisch nicht überzeugt. In keinem der Tests. Wir gehen in der Regel von Neupreisen aus und naja 854g sind trotzdem 300g mehr und so näher am 100-400 von SIGMA als am TAMRON und das für über 1000€. Nach dem was das Tamron hier abgeliefert hat wüsste ich keinen Grund wieso man es nicht nehmen sollte. Wenns kleiner und leichter sein sollte.
Sehr guter Vergleich. Das 200-600 Sony hab ich Anfangs auch richtig gerne mitgetragen. Nach einiger Zeit, war mir das Objektiv dann aber doch zu groß. Da habe ich mir dann lieber das 100-400 GM geholt. In Sachen Autofokus sind die beiden Objektive aber ziemlich gleich auf. Beide haben sich in ähnlichen Situationen gleich gut verhalten. Der Test waren Hunde die direkt auf mich zu laufen. In dieser Situation konnten die beiden Objektive an der A7RIII gut beweisen. Problematisch wurde es lediglich, wenn ich gleichzeitig gezoomt habe, da ging dann die Serienbild-Geschwindigkeit runter (entsprechend meinen Einstellungen. Ich hab hier die Priorität in den Menüs auf Schärfe gestellt). Das 135 GM habe ich in der gleichen Situation verwendet und das hat beide ohne Probleme ausgestochen.
Ich hab zwischen dem Sony 100-400 und dem 200-600 geschwankt und mich fürs kleinere gerade wegen der Größe/Transportierbarkeit entschieden
Ich bin bis jetzt mehr als zufrieden und würde es immer wieder kaufen
Mal wieder ein sehr gutes Video 👍 Hab mir das 70-180 kurz nach Release gekauft und bin mega happy (mehr wollte & konnte ich nicht ausgeben für ein Tele). Bin aber auch Street & Architektur Fotograf. Ob man mit einem 200-600 durch zB Hamburg laufen muss (ich brauche es nicht unbedingt)... mir reichen aufjedenfall die 180mm. Und bin bisher sehr zufrieden mit dem Objektiv. Bräuchte momentan eher noch ein UWW um neben dem 17-28 noch weitwinkliger unterwegs zu sein.
super Überblick, danke
Moin
Super Video👍
Sony 200-600 geiles Wildlife und Astro (auf Montierung) Objektiv
Top beitrag, ich habe z.b das gm100-400 mit konverter 1.4 seid 2 jahren im einsatz, hab mir trotzdem das g200-600 gegönt da es meiner meinung nach für vögel unersetzbar ist. Das GM 100-400 ist ein all-rounder der oberklasse
Ein 100 - 400 f/4 oder f/4 - f/5 wäre klasse. Das wäre sicher teuer und groß, aber gerade auf APS-C und bei Tieren in der Dämmerung braucht man jedes Quentchen Licht. Ich würde es wahrscheinlich kaufen.
Danke! Genau zum richtigen Zeitpunkt dieser Test. Ich besitze das Tamron 70-180 und liebäugle mit einem Tele. Das Portemonnaie neigt zum Sigma, aber so richtig gerne hätte ich das Sony GM. ...nur der hohe Anschaffungswiderstand und das mittlerweile "hohe Alter" schrecken mich ab. Das 200-600 wäre auch toll, allerdings macht einen die Größe unflexibel.
hallo Falk. Ich habe mir das GM als Grauimport aus England ( E-Infinity ) für 1850 Euro gekauft und dazu den Telekonverter für 450 Euro. heute kostet das GM 1949 bei E-Infinity. Ist trotzdem ein super Preis gegenüber Deutschland.Davit hat ein Video über Grauimporte gemacht und dadurch habe ich es mir dort gekauft. E-Infinity ist super sicher. 5 Tage war das Objektiv bei mir. Erkundige dich da mal,wenn du ein super Tele haben willst. Ich habe die A7iii dazu und bin sehr zu frieden.Gruß
Leider kann ich Grau Import heute nicht mehr empfehlen. Durch den Brexit ist das jetzt Steuerhinterziehung und ich würde es niemandem mehr empfehlen.
@@DAVISION-YT Ja,stimmt. Da habe ich ja noch rechtzeitig gekauft. Danke,dein Video war echt klasse.. Weiter so
@@DAVISION-YT Das ist tatsächlich Quatsch. Aber das Objektiv wird bei einer Einfuhr auf jeden Fall verzollt. Also kommen nochmal 6,7% Zoll (Stand heute) und 19% Einfuhrumsatzsteuer hinzu. Das macht das Ganze preislich unattraktiv und führt zur gleichen Schlussfolgerung: nicht zu empfehlen.
@@floriann207 Stand heute ist ein anderer Stand als vor 4 Monaten und das eben nicht alles verzollt wird hat die gängige Praxis des Grauimport ja in den letzten 5 Jahren gezeigt...
G 200-600 wildlife, wenn’s zu nah wird, GM 70-200 🤌🏻 top Video
Bei mir ist es das 200-600 mm objektiv weil ich viel auf Airshows unterwegs bin oder generell an Militär Flughäfen.
Vielen Dank für dieses Video, ich suche schon die ganze Zeit ein Tele. Da kommt das Video gelegen. So habe mir das Video angeschaut, ich finde das Sigma 100-400 wäre ein guter Kompromiss ich besitze eine A7iii und eine A6400 somit hätte ich an der A6400 ja 150-600 mm. Und da ich es überwiegend Privat nutzen würde Preislich der Beste Kompromiss.
150-600 sind das an der 6400😅
@@Bokib87 jo stimmt
@@Bokib87 wären es bei mft gewesen
Sehr sehr cooles video passt perfekt da ich auf der suche nach einem super tele bin! 📸
Ich brauchte aus verschiedenen Gründen "viel Brennweite, aber kompakt" - daher habe ich mich für das Sony 100-400 GM mit Telekonverter 1,4 entschieden.
Habe damit mit 560 mm knapp weniger als das 200-600, die jedoch für Aktivitäten im Outdoorbereich noch transportabel sind. Zudem erspart es mit der sehr geringen Naheinstellgrenze und dem Abbildungsmaßstab (fast) ein Makroobjektiv. Lieber eine 3000€-Kombi dabei, als eine billigere Variante im Schrank. Das neue Tamron 150-500 hat zwar etwa die gleiche Brennweite und ist preislich attraktiv, aber für mich dann eher das 200-600 von Sony, da dieses konvertergeeignet ist.
Sehr gutes Video. Ich nutze das Tamron 70-300, da ich auf Reisen nicht viel Gewicht mit mir Rum schleppen will. Und da ich nicht soviel mit Tele unterwegs bin reicht mir das. Ich überlege sogar, das ich das 70-300 in Rente schicke und es durch das Tamron 50-400 ersetze.
Guter Überblick mit nachvollziehbaren Empfehlungen. Was mir dazu noch gefehlt hat, wäre der Vergleich zwischen 200-600 G und 100-400 GM plus TC1.4 bzw. TC2.0…..
TCs spielen für mich keine Rolle mehr da man zumindest den 2x von Sony leider total vergessen kann. Der hat mich an 70-200 GM total enttäuscht.
Ich habe bei meinen Flugreisen im das selbe Problem das Handgepäck ist zu schwer, daher habe ich mir für mein Sony GM 70-200 F2.8 den passenden SEL20TC gekauft. Dadurch habe ich eine Brennweite bis 400m bei F5.6 und bin sehr flexibel bei überschaubaren Kosten aufgestellt.
Sollte ich mehr Brennweite benötigen, dann wird das passende Objektiv ausgeliehen und an den Zielort geliefert.
notwendig sein sollte. Aber das wichtigste das Gewicht des Handgepäcks wurde reduziert. Danke für das Interessante Video.
Danke fürs Review! War echt Informativ!
Habe das Sony 70-300 OSS, weiß aber bis heute nicht, ob ich wirklich zufrieden damit bin. Hätte es vor nem Jahr bereits das Sigma 100-400 gegeben, wäre es sicher das Objektiv geworden... Leider kam dies dann kurz nach meinem Kauf 🤦🏻♂️
Was für mich evtl ne Anschaffung wird, wird das sony 200-600. Nicht nur für Wildlife, sondern auch für Astro (klar mit Startraker). Dort scheint das Objektiv auch eine gute Performance ab zu liefern. Mal schauen.
Dann frag ich mich, ob ich das 70-300 verkaufen soll und anstelle das Sigma 100-400 nehme, oder doch eines der 70-200 f2.8?
Komplizierte und kostspielige Frage, da es nur Hobby ist... Kann also noch etwas dauern, und bis dahin wirds bestimmt wieder alternativen geben 😅😅
Grüße aus Luxemburg 🇱🇺
Wie viel mm braucht man maximal für den Zoo ? ( Sind 400mm zu wenig?)
400mm sind da genug. 😊
@@DAVISION-YT dann ist das Sigma 100-400 mit der Dauerkarte für den Zoo als Sommerbeschäftigung quasi gekauft 😂😂😂😂
Noch eine Frage: Wäre das 70-200 f2.8 mit dem 2x Telekonverter nicht auch eine Option? Dann hätte man sozusagen 70-400mm abgedeckt, bei f2.8 bis f5.6. Klingt garnicht schlecht... 🤔
Aber klar - ist teuer.
Hallo, schau mal in unser TAMRON 70-180 vs. SONY 70-200 GM Video rein, da hab ich das erklärt. Leider ist das 70-200 GM schon so nicht besonders scharf bei Offenblende und der Tele-Converter vergrößert die Probleme noch. Mit dem 2x TC sieht das 70-200 GM Bild schlechter aus als wenn ich das ohne TC 200mm Bild Croppe und vergrößere. Das hat mich massiv enttäuscht und deshalb lasse ich die Finger von Tele-Convertern. :)
Danke nochmal für den Hinweis zum Tamron in deinem Deals Video. Das habe ich vorhin bestellt. Dummerweise ohne Affiliatelink (sorry!). Wenn ich es behalte, gibt es was für die Kaffeekasse.
Richtig cool. Ich denke mal, wenn dann gleich das 200-600mm! :)
Ich hab mir das Tamron gekauft, für Reisen (vorallem in der Bahn oder im Flugzeug) ist es einfach am Besten.
Ich hätte aber gerne noch das Sony 200-600 für Tierfotographie, aber ich hoffe dass das Sigma vielleicht doch mal für Sony E-Mount rauskommt.
Und, wie ist das Tamron?
Ich habe alle Zoom Objektive von SONY. Das 100-400mm verwende ich am meisten und ist standard mässig im Rucksack. Das 200-600mm nehme ich nur bei gezieltem Bedarf mit. Das 70-200mm brauche ich meist nur inside.
seeehr cooles Video!
Das Sony 100-400 arbeitet ja auch sehr gut mit den Telekonvertern an den neuen Sony Kameras zusammen. Das ist dann wenn man noch mehr Brennweite braucht für den Rucksack sehr Praktisch.
Würde ja gerne das 200-600 holen, bin aber etwas verunsichert von den vielen negativen Berichten über Af an der a7r iv
Meinte unbedingt das 24-70 2.8 holen zu müssen....Resultat: Ich nutze das nur noch bei Hochzeiten in der Kirche, wenn ich mich nicht groß bewegen darf oder kann...Sonst bleibt es bei meiner Art der Fotografie bei Festbrennweiten. Keine Ahnung warum, aber ich mag keine Zooms bei mir. Finde es einfach schöner und kreativer, wenn man sich auch mal bewegen muss und neue Perspektiven dadurch bekommt. Für Natur oder Wildlifefotografie natürlich sinnvoll..aber bei Peoplefotografie nicht wirklich zwingend
Hab das Tamron 70-300 gebraucht für 180€ und TOP zufrieden 😊
Ich habe mir letztes Jahr das 70-350 G für APSC von Sony besorgt. Damit bin ich ganz zufrieden, da es von der Größe her angenehm ist. Ich muss aber zugeben das das Tamron auch in meine Wahl gefallen wäre - für gelegentliche Nutzung meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.
Im moment nutze ich noch ein altes adaptiertes Soligor mit Mamyia ZE Bajonett. Werde aber (warscheinlich) dieses Jahr aufrüsten zum 200-600. Warum? Wenn schon, denn schon ;)
Ich habe mir letztes Jahr ein gebrauchtes 50-500 Sigma gekauft hauptsächlich für Vollmondaufnahmen.
Cooles Video und gut Vergleich auch wenns keiner war ;-). Ich selbst habe das Sony 200-600, bin sehr zufrieden.Auch das Gewicht ist mir persönlich egal, weil das Teil einfach Spaß macht, zudem möchte ich auf die Brennweite nicht verzichten. Als Rucksack habe ich dazu den F-Stop Tilopa mit XXL ICU. C
Ich bin letztens an das 70-200mm f4 gekommen, reicht völlig, da ich noch das 85mm f1.8 habe.
Bei mir steht in der Long Range Zoom Welt definitiv das 200-600mm + x2 converter auf dem Plan, auch wen mein „wildlife" eher Antennenmasten oder Züge sind. Da kommen halt gern mal Entfernung von 1,5-30km vor. Benutze die Kamera eher als Fernglas, das halt was ich sehe speichert. Auch wenn ggf. eine Nikon p900/p1000 da preislich passender wäre.
Hab das Sigma 100-400… Bin am überlegen ob das Sony 200-600 sinnvoll wäre.. Habe eine Sony A R3 aber bin mir wegen dem AF nicht sicher… Für Aviation Photography
Moin,
ich bin zzt extrem auf der suche nach einem Telezoom. Zzt hab ich an meiner A7iii noch das Sel70350g von meiner a6000 er zeit (Dank 1.5er Crop ein 525mm Bildausschnitt)
Das 200-600er Sony ist mir zu teuer weswegen ich überall nach Erfahrungsberichte für eine andere combo gucke.
Sigma 150-600 Contemporary EF mount über Sigma MC11 Adapter.
Habt ihr da irgenwelche grundsätzliche Erfahrungen, bzw genauer zu Autofokus Leistungen? (Oder sonst wer im Chat?)
Gruß Sebastian
Hallo 🙋🏼♂️!
Für was hast du dich (damals) entschieden ? Kam von apsc und habe damals auch das 70-350 geholt. Überlege, ob ich jetzt für meine A7c ein VF-Tele holen - Oder ob ich mit dem alten 70-350 zufrieden sein soll. Was sagst du ?
Danke im Voraus
@@xSASCHAx-f1.8
Moin Moin,
Ich habe mir damals dann am Black Friday für 1040,- das Tamron 150-500 geholt. Sehr gute Bildqualität, Fokus und dafür super Kompakt. Das Sigma wäre größer gewesen und das Sony ist ja eh ein Innenzoom. Das passte gar nicht in den Rucksack.
Schade ist weiterhin das Fremdhersteller keinen Teleconverter herstellen dürfen. Einen 1.4 fach würde ich begrüßen. (Ich habe zzt eine Lücke vom 28-75 zum 150-500, aber die Tage kommt das 35-150 2-2.8. Mal testen).
Das 60-600 von Sigma glaube ich wäre heute auch eine sehr gute Wahl. Ist aber doch recht teuer. Das Tamron gibt's um die 900€ und dafür extrem gut was Preis/ Leistung angeht.
@@sebastianspk.fotografie Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Dann rühre ich mal weiter im Optionstopf und setze bei meinem 70-350 nochmal einen Leistungstest an , bevor ich final investiere. Ahoi und alles Gute !👍🏻
Wäre es eine schlecht Idee das Sigma 100-400mm mit einer Sony a6300 zu kombinieren, da kommt ja nochmal das Problem des kleineren Sensors zu tragen
Hi, ich überlege mir das Sigma100-400mm zuzulegen ( für Sony a7III) da ich denke das PreisLeistungsverhältnis passt für gelegentliche Anwendungen im Portraitbereich oder auch mal Wildlife ist es denke ich mal für „ Hobbyfotografen“ ausreichend! Danke für die kurze aber informative Zusammenfassung. Lg Michael
Respekt Leute.
Danke!
Ich hab das Sigma 100-400, bezahlbar und im Gegensatz zum 150-600er Sigma ohne Adapter verwendbar.
Alle anderen finde ich zu groß um diese noch gerne mitzunehmen.
Ich würde das Sony 100-400 GM nehmen wegen der geringen Naheinstellgrenze,der Lichtstärke und dem Gewicht.
... sehr schönes Review. 👍🏻 Wir nutzen beide Sony, dass 100-400 GM und das 200-600 G. Und wir setzen auch das 70-350 G für APSC an der a6600 ein. Das Objektiv sorgt im übrigen auch für sehr gute 26 MP bzw. 21 MP Fotos an der a7R IV/a1, wenn man mal nicht das 200-600 zusätzlich zum 70-200 „einpacken“ will. 😏 Die Mischung aus APSC und FF bei Sony sorgt für eine unglaubliche Flexibilität beim Fotografieren!
Crop war bei uns auch ein wichtiger Faktor damit ist das 200-600 natürlich noch krasser!
@@DAVISION-YT ... jo, 600 + crop + 1,4 TC! 😉 Ein Vorteil für die beiden Sony, denn nur für diese Objektive gibt es ja auch die TCs.
@@TW-iu9zy ich hab am 70-200/2.8 wirklich schlechte Erfahrungen mit dem 2x TC gemacht, das sah schlechter aus als Croppen + Hochskalieren...
Seitdem kein Thema mehr.
@@DAVISION-YT ... ja, glaube ich. 2 Blendenstufen Verlust und schlechte AF-Performance sind uns dann auch zu viele Nachteile. Mit dem 1.4 TC sind wir aber sehr zufrieden, was den AF betrifft und der Lichtverlust ist noch o.k. - und die Bildqualität ist doch recht gut.
Ich bin demnächst mit einem Sigma 150-600 Contemporary (mit MC11) auf Helgoland (hoffentlich) zu einem Fotokurs Tierfotografie. Ich kann gerne berichten, wie so mein Gefühl war hinsichtlich der Fokusgeschwindigkeit.
Ich hab das Objektiv übrigens für 876,- €(!) neu(!!) von einem örtlichen Händler(!!!) - also kein Grauimport. Das ist quasi 50% vom Preis des Sony. Das sollte man auch mit berücksichtigen. Ich denke nicht, dass die Fokusleistung nur 50% der Sonys entspricht.
Ja, es ist eine Adapterlösung, die "im Allgemeinen" mit erkennbaren Performancenachteilen einhergeht, aber hier kommen Objektiv UND Adapter von einem Hersteller. Und da das E-Mount-System ja von Sony ziemlich offen gestaltet wurde, kann Sigma hier die Performance ganz unmittelbar und optimal abstimmen. Vielleicht wäre ja doch mal ein direkter Vergleich mit dem Sony 200-600 interessant für Euren Chanel 😃
Ich bin gespannt auf dein Ergebnis / Erfahrung. Das ist auch eine Lösung die mir zzt ersthaft vorschwebt. Das Sony 200-600 ist mir zu teuer.
Aus meiner a6000er Zeit hab ich noch das 70350g das ich jetzt an Der A7iii nutze aber mir da zu kurz ist, leider.
Kann man dich irgendwo finden? (insta?)
Ps: 876,- für beides? Mc11+Objektiv
Gruß Sebastian
(Insta: spk.fotografie)
32:49 Respekt Micha 😂
Sony FE 70-300, sehr zufrieden, kann negative Bewertung nicht nachvollziehen, Traum bleibt Sony FE 200-600
Geht mir gleich 👍
geht mir auch so.
Wie immer ein sehr schöner, informativer Bericht von dir. Ich hatte mir vor ein paar Jahren das Tamron 70-300mm 4.0-5.6 Di USD für Sony A-Mount gekauft. Das hatte damals ca. 300,- EUR gekostet. Heute kostet das vergleichbare Tamron für E-Mount mehr als das doppelte.... Warum ist Spiegellos so teuer?
Ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen dass du dir die Qualität dieses Objektives nicht an einem 61 MP Sensor anschauen möchtest. Als dieses Objektiv auf den Markt kam waren 6MP das Maß der Dinge und es war ausreichend das aufzulösen. Nur weil da auch 70-300 drauf steht ist ja nicht die gleiche Qualität drin. 😊
@@DAVISION-YT
Das Objektiv SP70-300 F/4-5.6 Di USD hatte an meiner 24 MP (das gab es damals auch schon 😉) VF recht gut abgeliefert. Also Preis/Leistung war in Ordnung. Vermutlich wird der Straßenpreis bei E-Mount Tamron sich noch nach unten bewegen.
Ich meinte nur dass dieses Objektiv von 2006 ist. Also ursprünglich. Das auch diese Objektive tolle Bilder machen können steht ja nicht in Frage aber in der genaueren Betrachtung würde es vermutlich beim Vergleich kein Land sehen.
Tolles Video - vielen Dank. Ich habe u.a. von SONY im Einsatz: 200 - 600 sowie 24 -105. Das 200 - 600 ist am Bienenstand im Einsatz und ich bin sehr zufrieden. Ansonsten ist das SEL24105G mein Alltagsbegleiter. Im Rucksack habe ich dann noch ein SEL1018.
ich nutze das sony 200-600 ich wander damit gute 10km ich habe mir dafür ein sunsniper gurt gekauft so habe ich es immer einsatzbereit an meiner seite hängen
Dankeschön! Sehr hilfreich. Nur die arme kleine Sony mit den offenen Eingeweiden schmerzt beim Hinschauen.
Hab die Sigma Sport 70-200 f2.8 und 150-600 f5-6,3 am MC-11 und bin damit soweit zufrieden. Ein Vergleich zum Sony 200-600 zum Sigma 150-600 Sport wäre aber mal interessant!
Ach ja Kamera ist die Sony 7R IV
Das Sony 200-600 war preislich schon sehr attraktiv, aber das ist einfach zu groß. Als fliegen noch möglich war haben die mich am Flughafen mit den "kleinen" Sachen schon immer raus gezogen. Da ich mit dem 100-400 GM leihweise schon mal fotografiert habe, hab ich mich dafür entschieden, da es für Reisen gerade noch klein genug ist.
Sehr schöner Vergleich! Habe das Sigma fest auf dem Wunschzettel. Ich rate jedem, der sich unsicher ist, mal das 200-600 auszuleihen. Bin damit zwei Wochen durch den Tierpark gestapft. Man muss halt das Gewicht berücksichtigen und der Rucksack ist eben schon mit diesem Objektiv voll. ;) Die 600mm hab ich nicht so oft gebraucht. Daher viel die Wahl, auch vor allem wegen dem Gewicht/Preis, auf das Sigma.
definitiv ist ein 100-400er die bessere Wahl dafür. flexibler und viel einfacher mitzunehmen. 200-600 ist eher für Vogelfotografie etc
Ich hatte mir damals das Sony 200 600 gleich zum Release gekauft und war geschockt das es nicht in mein Rucksack passte^^". Aber das Problem ist lange aus der Welt und ich liebe es. Das einzige wovon ich noch träume ist das Sony 600 F4 aber 14000€ puh. Achja und unter 200mm nutze ich gerne das Tamron 70-180mm da es leicht und kompakt ist. :)
Haha 200-600 haben und dann unter 200mm auf leicht und Kompakt wert legen. Genau mein Humor. 😃😜
@@DAVISION-YT Wer das 200 600 in der Hand hat überlegt schnell wie man beim Wandern Gewicht spart :) Zumal es alles in ein Rucksack passen muss O.O dazu kommt oft noch das sony 16-35 gm und 100mm filter kram 2 Bodys und die Rundreise geht los :D
Das einzige Problem was ich mit den 600er habe sind Flugreisen. Gut aktuell keins da es keine Flugreise gibt^^" Aber in 2 Jahren stehe ich wieder da. o.o
Interessantes Video
...... ich habe das 200-600 schon seit anderthalb Jahren. Wenn es nicht soooo teuer wäre würde ich mir das Sony 600 mm F4 wünschen.
Ich finde die Entscheidung sehr schwer, weil die Entscheidung eigentlich nur eine Geldsache ist. Wenn ich das Geld für die 200-600mm hätte, würde ich nicht lange überlegen..
Habe das 200-600 wegen der Wildlife Fotografie dann noch zur Ergänzung das 24-105
und jetzt fehlt nur noch ein vergleich mit dem canon RF 100-500 ☺️
Naja, bei meinem Tamron hat er sich bei mir bis jetzt noch nicht von alleine ausgefahren. Der Bildstabi fehlt definitiv, ist aber in der Preisklasse bei Sony Kameras vollkommen in Ordung.