Weiß gar nicht wie lange ich deine (eure) Videos schon schaue, aber mir ist gerade aufgefallen, dass die Jahre an dir auch nicht spurlos vorbeigegangen sind (genauso wenig wie an mir). Umso schöner, dass du immer noch mit so einer Begeisterung und Fleiß deine Videos machst, einfach schön anzuschauen und meiner Erachtens die besten Produktvergleiche auf RUclips. Danke!
… na, das war jetzt mal ein Vergleichstest! Danke David. 👍🏻 Sehr beeindruckend, was Sony mittlerweile im Objektivbau leistet, wenn man sich daran erinnert, wo sie vor rund 10 Jahren zum Release der ersten a7 standen.
Danke dir für den ausführlichen Vergleich. 👍🏾 Habe das 70-200 GM II und bin damit quasi wunschlos glücklich. Grade den Punkt mit den Teleconvertern ist auch bei mir ein Punkt, den ich nicht missen möchte. Nutze den 2x TC hier sehr oft und bin mit den Ergebnissen auch echt zufrieden und es ersetzt dann quasi ein 100-400 bei Bedarf.
an welcher kamera nutzt du das objektiv dann mit 2xTC? wie ist die af Performance mit TC? Bleibt das bild schön "knackig" scharf oder wird es weicher? LG Mats
@@mschiffbauerms Ich nutze den zum Fotografieren an der Sony A7R V und bin dort mit der Performance sowohl was Schärfe als auch Autofokus angeht ziemlich zufrieden, hab damit z.B. auf Island Puffins fotografiert. Habe auch noch das 200-600 von Sony und sehe da persönlich bei der Schärfe nicht wirklich nen praxisrelevanten Unterschied bei 400mm. Also es ist natürlich schon etwas weniger scharf als vorher, aber für mich ist das immer noch mehr als ausreichend scharf.
so ein toller genauer Vergleich. vielen dank für deine mühen! speziell der AF vergleich war spannend. 😊 was ich mir noch gewünscht hätte: Vergleich Bildstabilisierung im Video, schwenken etc.
Danke für das Lob! Mein Problem bei einem solchen Vergleich für Video ist das man kaum Zahlen und Fakten vergleichen kann. Aber falls es sowas nochmal gibt versuche ich mal ob ich das irgendwie auch noch rein bekomme.
1. Danke! 2. Für den Algo ;) 3. Ich würde mir, auch wenn das Vid schon lang ist, noch eine weitere Kategorie in Zukunft wünschen. Das Fazit ist super hilfreich, ich würde es aber super hilfreich finden wenn man bei den Vergleichen noch eine Zielgruppe angeben würde. z.B. Sony - Profi/Gewerbliche Einsatz, Tamron - Anfänger bis Hobbyfotog. mit leichterem Gewerbeeinsatz, Sigma..... Nur als Anregung, so wird die Arbeit und Mühe noch praktikabler für die Zuschauer. DANKE, DANKE, DANKE!!!!!!!!!
Toller Test. Ich bin gerade dabei mir ein 70-200er zuzulegen und überlege noch. Was mir an Deinem Test gefällt, ist das man sich seine eigenen Schwerpunkte setzen kann, wenn man z.B. eher Portraits oder eher Sport man und daher unterschiedliche Anforderungen an den AF hat
Moin David, Danke für den sehr umfangreichen Vergleich. Es ist immer wieder schön anzuschauen wie akribisch Du vorgehst. Respekt und Hut ab! LG aus Husum. Gerd
Video mal wieder 10/10 und ist zeitlich mal wieder perfekt von dir veröffentlicht 😂. Steh nämlich gerade vor dem Kauf und somit hast du mir die Entscheidung abgenommen, aber nicht geändert. Go Tamron 😂
Von allen, teilweise ebenso guten, RUclipsrn empfinde ich deine Tests und Vergleiche am besten 😊 Du steckst viel Arbeit und Fleiß in deine Videos und ich wurde bisher nie enttäuscht, wenn ich deinen Urteilen gefolgt bin
Saustarker Vergleich, danke! Habe aktuell noch das 70-180 G1, aber das GM II lockt mich schon sehr. Das einzige Argument neben dem Preis, das neue Tamron zu nehmen, wären die Makro nahen Fähigkeiten. Schade, dass das GM II da nicht ähnliches wie das f4 II kann, denn dann wäre es eine klare Sache für mich.
Auch von mir wieder ein fettes Danke für Eure tolle Arbeit. Ausnahmsweise interesssiert mich gerade keines der vorgestellten Objektive. Als APS-C Nutzer wird es eher interessant, ob da eine APS-C Variante ala 50-150 oder meinetwegen auch 35-150 mal auftaucht, eventuell auch mit Offenblende F2.0. Ich bin aktuell total von meinem neuen Viltrox 27mm F1.2 geflashed und habe mir sofort das 75mm F1.2 dazu bestellt. Da ist der Geldbeutel eh nicht so sehr für ein weiteres Zoom-Objektiv gefüllt! Dennoch: Mega tolles Entertainment!
Ich habe lange das Tamron 70-200 Ef benutzt, auch dort ist der Zoom Ring vorne und die Punkte, die du genannt hast kann ich 1 zu 1 nachvollziehen. Die Gegenlichtblende stört, wenn sie verkehrt herum montiert ist, und auch das Handling ist damit schwieriger. Ich kann mir nur vorstellen, dass das aus einer Zeit kommt, in der der Autofokus noch nicht so gut war und man deswegen öfter zum Fokusring greifen musste als zum Zoomring, ist aber nur eine Vermutung.
schöner test. ein direkter vergleich zum rf 70-200 hätte mich aber mehr interessiert. wie lange braucht es eigentlich bis man die richtigen moves für einen autofokus-test so drauf hat 😅😅😅?
Naja die Objektive passen ja leider nicht an die gleichen Kameras. Daher kann man dann sowas wie autofokus schwer vergleichen. Und die wenigsten entscheiden sich zwischen SONY ODER Canon. 🤪
Den Zoomring vorne könne ich dem SIgma ja noch verzeihen. Aber die falsche Zoomrichtung ist für mich dann endgültig das KO-Kriterium für die Linse. Wenn es schnell gehen muss und ich aus Gewohnheit erstmal in die falsche Richtung zoome nervt mich das einfach tierisch. Um so mehr wenn ich dadurch den perfekten Moment verpasse.
Hmmmmm spannend die Sache mit der Naheinstellgrenze, die liegt beim Sony 70-200 4.0 G OSS II bei 26-42cm. Wem das wichtig ist und wer die 2,8 nicht so braucht der sollte sich wohl das 40er ansehen und spart dann wohl richtig viel Geld. Wobei das Tamron wirklich auch eine Alternative sein könnte wenns doch die 2.8 sein soll.
Super Video. Das "alte" Tamron 70 - 180 ist übrigens immer noch ein klasse Objektiv. Ich habe es mir ursprünglich nur für einen Job gekauft, bei dem ich Angst um mein Sony hatte. Das Sony habe ich danach verkauft, das Tamron behalten. Ich kann übrigens verstehen, warum so oft darüber gesprochen wird, ob sich etwas gut verarbeitet ANFÜHLT, aber irgendwie ärgert es mich dann am Ende doch immer ein bisschen. Bis auf eindeutige Merkmale wie zu großes Spiel oder Klappern, wo nichts klappern soll, finde ich das einfach nicht ganz korrekt. Nichts gegen subjektive Aussagen, aber ohne tiefgehende Recherche kann man am "hand feel" einfach nicht erkennen, ob etwas gut abgedichtet ist oder lange hält. Das gilt auch für "Es ist aus Metall und schwer und deshalb besser" aus vielen Reviews doppelt (kein Vorwurf an Davision an dieser Stelle!).
Natürlich kann man das ohne tiefgehende Recherche einschätzen, es geht ja wie du schon sagst um ein Gefühl und das kann jeder für sich selbst einschätzen. 😊
@@DAVISION-YT ich gehe auf Lichtstärke: mit dem APS-C-Modus kann ich Reichweite dazugewinnen und an Ostern ist das Objektiv gerade für 1199 EUR zu haben
Guter Vergleich der drei Objektive. Interessant wäre für mich noch gewesen wo man bei den dreien das GM von Sony der ersten Generation einordnen kann. Im Vergleich zum GM II ist es zwar wohl unterlegen, aber vom Preis her interessanter wenn man auch den Gebrauchtmarkt im Auge hat. Und natürlich auch wenn man an einer Sony Kamera auch ein Sony Objektiv haben möchte, zumindest in dem Brennweitenbereich. P.S. bin kein Pixelpeeper....will nur schöne Fotos haben 🤪
Hab ja in der Vergangenheit schon viel zum GM I gesagt daher denke ich nicht dass das hier rein muss. Das GM I hat mich nie überzeugt so wie sämtliche GM Zooms der ersten Generation. Habe ja einen Kanal voller Videos und zum ersten GM gibts z.B. schon zwei Stück. 😊
Kurze Frage in eingener Sache: Hast Du USB Kabel Empfehlungen für a) Datentransfer und b) Streaming / Webcam in 4K mit Ladefunktion? Denke 3m Länge sind nötig. Was nutzt Du? Grüße gehen raus :)
Ein super ausführlicher Test! Mich würde noch interessieren wie die Unterschiede zu den jeweiligen Vorgängern (Tamron 70-180 G1 und Sony 70-200 GM I) sind.
Ich bin ja auch schon seit einer Weile schon auf Suche nach einem Tele, aber so richtig finde ich nix. Entweder bockenschwer, ewig teuer oder mit wenig bis viel Kompromissen leben. Mir fehlt noch eins für meine kleine A7C, da wird es schon schwierig. 70-200 oder 100-400? Gehen Telekonverter nur für Sony? :-( Trotzdem tolles ausführliches Video! PS: Immer muss das GAZ als Model herhalten. Kriegt es wenigstens irgendwann Geld dafür? xD
Danke für den Vergleich.... ich hab das Tamron 35-150 und überlege ob ich noch ein 70-200 kaufen soll... auf der einen Seite habe ich dann 50mm mehr auf der anderen Seite habe ich nur 50mm mehr...das 180mm würde erst recht keinen Sinn machen...
Ich habe die RAw-files runtergeladen und in Capture One geöffnet. Zu meiner Überraschung ist bei allen Bildern eine NAchschärfung als Default hinterlegt, die nicht unerheblich ist. Deshalb sehen die Bilder auch alle so schön knackscharf aus, selbst beim Tamron sehen die Bilder ja sehr gut aus. Wenn ich allerdings bei mir in der KAmera (auch Sony A7RV) ein Photo mache und jpg und raw vergleiche, dann ist kein NAchschärfen als Defaultwert zu sehen (es ist also kein Preset auf meiner Seite gewesen)... und so scharf wurden die Ergebnisse ja auch auf RUclips eingestellt. Bei mir sieht normalerweise das Jpg sieht auch genauso aus wie der Raw-Konverter bei 100%, d.h. auch das Jpg wird in der KAmera nicht nachgeschärft (so wie ich es erwarten würde, wenn Schärfung auf Null im Raw Konverter steht). Da wirft für mich die Frage auf, - ob es einen einheitlichen Workflow hier gibt, d.h. kann man Testergebnisse auf Davision überhaupt vergleichen (wann wird jpg aus der KAmera benutzt vs Raw ohne Schärfung vs Raw mit Schärfung)und - ganz ehrlich: wenn man Bilder im Rahmen eine Objektivtests veröffentlicht, dann kann doch eine NAchschärfung im Raw-Konverter keine Option sein. Man will ja sehen, was das Objektiv selbst kann und wie scharf es von Natur aus ist. Das kann man ja sonst gar nicht voneinender unterscheiden.
Mein Respekt vor der ganzen Arbeit!!! Es wohnt sich aber wie ich finde. Leider ist das Sony momentan noch unerreichbar für mich. Vielleicht kommt das „bigwhite“ einmal, wenn mein Business etwas Umsatz eingespült hat. Solange wird zum nächsten Auftrag das Tamron in die Kameratasche neben mein 85er Viltrox gelegt.
also die CAs sind beim Sony definitiv am schlechtesten. Das kann man sogar bei deinen Bildern, die du hochgeladen hast, deutlich erkennen. (Bild: A7 0790 und A7 0775). Auch andere Tester haben das bereits stark bemängelt. Außerdem hat das Sigma etwas mehr Mikrokontrast. Das Sony ist in der linken unteren Ecke etwas schärfer während des Sigmas in der rechten oberen Ecke schärfer ist.
@@DAVISION-YT du hast doch die Bilder, damit man sich selbst ein Bild machen kann, hochgeladen. Dort sieht man es so deutlich, dass du dich entweder beim Objektiv vertan hast oder absichtlich Sigma schlecht machen möchtest. (bezogen auf die CAs). Schau dir doch einfach nochmal z.B. die zwei Bilder (A7 0790 und A7 0775) an und schreib mir dann nochmal, dass das deiner Meinung nach beim Sigma schlechter sein soll...
ja ein* f2.8* wäre eine feine Sache..... Aber 100mm weniger für mehr f *Blendenöffnung* glaube nein... Hab ein TAMRON 70-300mm F/4.5-6.3 Di III RXD für Sony E an meiner a6500er. Und möchte es nicht missen, macht auch tolle Tier (Zoo) Bilder.
Hey David, schöner Test, aber da hab ich persönlich andere Erfahrungen gemacht. Habe das Sigma, ein Freund hat das GMii, und wir haben auch getestet, mit Pixelpeeping etc., ebenfalls an der RV. Wir könnten keinen Unterschied feststellen. Aber vielleicht liegt das auch an einer gewissen Serienstreuung, vielleicht ist mein Sigma etwas besser als dein Testexemplar, oder das GMii ist eins der schlechteren 🤷🏻♂ Die RV ist jetzt af-technisch nicht die allerschnellste, wir konnten zwischen Sigma und GMii keinen messbaren Unterschied ausmachen. Alle 3 sind für sich genommen gute Linsen, ist eine Budgetfrage. Aber das Tamron fiel für mich raus, die Luftpumpe triggert meinen inneren Monk, damit komm ich höchstens beim 24-70 klar. Zudem war ich von der G1 so gar nicht überzeugt. Das GMii war mir, für den Hobbygebrauch, viel zu teuer, auch wenns vielleicht das Non-Plus-Ultra ist.
War von dem unterschied selbst verblüfft. Hab die Test Files jetzt fertig hochgeladen schau gerne mal rein. Die Schärfe des GM II ist auf einem ganz anderen Level. Denke nicht wirklich dass das mit Serienstreuung zu erklären ist da man das nach meiner Erfahrung auch an anderen Stellen sehen würde. Dezentriert scheint auch keins der Objektive.
@@DAVISION-YT komisch.. Vielleicht kann ich einfach glücklich sein dass ich da scheinbar eine perfekt scharfe Linse bekommen habe 😅 Dezentrierung sollte ja bei Sigma auch kein Problem sein. Bei Samyang ok, kennt man ja (und das sage ich als überzeugter Samyang-Fanboy)
@@DAVISION-YT Genau so ist es🤣 Würde trotzdem das Sigma beim L-Mount als Innenzoom favorisieren, wenn es möglich wäre. Das Sony wäre mir persönlich zu teuer und beim Sigma gibt es beim L-Mount keine fps und TC Einschränkungen. Ich war überrascht, wie performant das Objektiv noch mit dem Sigma 2-Fach Telekonverter bei mir ist und wie viele Details trotz TC erhalten bleiben🙂
Bist jetzt nicht der erste der das sagt aber ich verstehe das nicht wirklich. Das passt nicht an die gleiche Kamera und ist daher für einen SONY Fotografen nicht relevant. 🤔😅
@@storyoflovefilms wird aus dem Video nicht klar dass es um Objektive für SONY E-Mount geht? Ist ja auch kein Nikon und Panasonic mit dabei sondern nur E-Mount Objektive.
Bei 11:35 geht es nicht ums Gewicht. Bei 2:23 geht es um Größe und Gewicht und da sage ich dass das Tamron 855g wiegt. Verstehe deinen Kommentar gerade absolut nicht?
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Weiß gar nicht wie lange ich deine (eure) Videos schon schaue, aber mir ist gerade aufgefallen, dass die Jahre an dir auch nicht spurlos vorbeigegangen sind (genauso wenig wie an mir). Umso schöner, dass du immer noch mit so einer Begeisterung und Fleiß deine Videos machst, einfach schön anzuschauen und meiner Erachtens die besten Produktvergleiche auf RUclips. Danke!
und vor allem *ohne reisserische Clickbait-Titel*
Authentisch & glaubwürdig...
Sehr detaillierter und ausgewogener Bericht. Die Konkurrenz hat es sich viel einfacher gemacht.
… na, das war jetzt mal ein Vergleichstest! Danke David. 👍🏻 Sehr beeindruckend, was Sony mittlerweile im Objektivbau leistet, wenn man sich daran erinnert, wo sie vor rund 10 Jahren zum Release der ersten a7 standen.
Toller, ausführlicher Vergleich mal wieder! Danke für Deine großen Mühen!
Danke dir für den ausführlichen Vergleich. 👍🏾
Habe das 70-200 GM II und bin damit quasi wunschlos glücklich.
Grade den Punkt mit den Teleconvertern ist auch bei mir ein Punkt, den ich nicht missen möchte.
Nutze den 2x TC hier sehr oft und bin mit den Ergebnissen auch echt zufrieden und es ersetzt
dann quasi ein 100-400 bei Bedarf.
an welcher kamera nutzt du das objektiv dann mit 2xTC? wie ist die af Performance mit TC? Bleibt das bild schön "knackig" scharf oder wird es weicher?
LG Mats
@@mschiffbauerms Ich nutze den zum Fotografieren an der Sony A7R V und bin dort mit der Performance sowohl was Schärfe als auch Autofokus angeht ziemlich zufrieden, hab damit z.B. auf Island Puffins fotografiert.
Habe auch noch das 200-600 von Sony und sehe da persönlich bei der Schärfe nicht wirklich nen praxisrelevanten Unterschied bei 400mm.
Also es ist natürlich schon etwas weniger scharf als vorher, aber für mich ist das immer noch mehr als ausreichend scharf.
so ein toller genauer Vergleich. vielen dank für deine mühen! speziell der AF vergleich war spannend. 😊 was ich mir noch gewünscht hätte: Vergleich Bildstabilisierung im Video, schwenken etc.
Danke für das Lob! Mein Problem bei einem solchen Vergleich für Video ist das man kaum Zahlen und Fakten vergleichen kann. Aber falls es sowas nochmal gibt versuche ich mal ob ich das irgendwie auch noch rein bekomme.
1. Danke!
2. Für den Algo ;)
3. Ich würde mir, auch wenn das Vid schon lang ist, noch eine weitere Kategorie in Zukunft wünschen. Das Fazit ist super hilfreich, ich würde es aber super hilfreich finden wenn man bei den Vergleichen noch eine Zielgruppe angeben würde. z.B. Sony - Profi/Gewerbliche Einsatz, Tamron - Anfänger bis Hobbyfotog. mit leichterem Gewerbeeinsatz, Sigma..... Nur als Anregung, so wird die Arbeit und Mühe noch praktikabler für die Zuschauer.
DANKE, DANKE, DANKE!!!!!!!!!
Toller Test. Ich bin gerade dabei mir ein 70-200er zuzulegen und überlege noch. Was mir an Deinem Test gefällt, ist das man sich seine eigenen Schwerpunkte setzen kann, wenn man z.B. eher Portraits oder eher Sport man und daher unterschiedliche Anforderungen an den AF hat
Moin David, Danke für den sehr umfangreichen Vergleich. Es ist immer wieder schön anzuschauen wie akribisch Du vorgehst. Respekt und Hut ab! LG aus Husum. Gerd
das ist das zweite Video, dass ich von dir (oder euch?) schaue und ich möchte den Aufwand und Detailgrad des Tests wertschätzen. Sehr beeindruckend!
Video mal wieder 10/10 und ist zeitlich mal wieder perfekt von dir veröffentlicht 😂. Steh nämlich gerade vor dem Kauf und somit hast du mir die Entscheidung abgenommen, aber nicht geändert. Go Tamron 😂
Respekt super Testvergleich! 👍 Gerne mehr davon! 💪
Von allen, teilweise ebenso guten, RUclipsrn empfinde ich deine Tests und Vergleiche am besten 😊 Du steckst viel Arbeit und Fleiß in deine Videos und ich wurde bisher nie enttäuscht, wenn ich deinen Urteilen gefolgt bin
Saustarker Vergleich, danke! Habe aktuell noch das 70-180 G1, aber das GM II lockt mich schon sehr. Das einzige Argument neben dem Preis, das neue Tamron zu nehmen, wären die Makro nahen Fähigkeiten. Schade, dass das GM II da nicht ähnliches wie das f4 II kann, denn dann wäre es eine klare Sache für mich.
Super aufwändiger Test, wäre das Video 3 Monate vorher gekommen, hätte ich vermutlich zum Tamron gegriffen statt zum Sigma. :)
Danke für die sehr gute Gegenüberstellung... Fakten statt Meinungen: Du wirst immer besser;-)
Auch von mir wieder ein fettes Danke für Eure tolle Arbeit. Ausnahmsweise interesssiert mich gerade keines der vorgestellten Objektive. Als APS-C Nutzer wird es eher interessant, ob da eine APS-C Variante ala 50-150 oder meinetwegen auch 35-150 mal auftaucht, eventuell auch mit Offenblende F2.0. Ich bin aktuell total von meinem neuen Viltrox 27mm F1.2 geflashed und habe mir sofort das 75mm F1.2 dazu bestellt. Da ist der Geldbeutel eh nicht so sehr für ein weiteres Zoom-Objektiv gefüllt! Dennoch: Mega tolles Entertainment!
Top Review, genau wonach ich gesucht habe
was ist praktischer für Portraits 24-70 oder 70-200?
Ich habe lange das Tamron 70-200 Ef benutzt, auch dort ist der Zoom Ring vorne und die Punkte, die du genannt hast kann ich 1 zu 1 nachvollziehen. Die Gegenlichtblende stört, wenn sie verkehrt herum montiert ist, und auch das Handling ist damit schwieriger. Ich kann mir nur vorstellen, dass das aus einer Zeit kommt, in der der Autofokus noch nicht so gut war und man deswegen öfter zum Fokusring greifen musste als zum Zoomring, ist aber nur eine Vermutung.
Stimmt das könnte sein
Wie kommt den Staub in das sony gm 2? Das hat doch einen internen zoom?
Staub kann auch von hinten vom Body her in das Objektiv kommen, wenn dein Sensor staub hat kann der auch ins Objektiv wandern.
Sehr ausführlicher Test. Danke ! Was mir noch gefehlt hat, ist der Test für Sonnensterne und Videostabi ;-)
Sonnensterne bei einem 70-200 ? 😃 ne nicht wirklich 😅
Sehr cooler Vergleich! Danke :)
schöner test. ein direkter vergleich zum rf 70-200 hätte mich aber mehr interessiert. wie lange braucht es eigentlich bis man die richtigen moves für einen autofokus-test so drauf hat 😅😅😅?
Naja die Objektive passen ja leider nicht an die gleichen Kameras. Daher kann man dann sowas wie autofokus schwer vergleichen. Und die wenigsten entscheiden sich zwischen SONY ODER Canon. 🤪
Die Moves brauchten Jahre 😅
@@DAVISION-YT da haste auch wieder recht. die kamera spielt da ja auch noch eine wichtige rolle.
Hey bin grade suf dein tolles video getroffen denkst du das tamron 28-200 ist auch besser über alles als die sigma und sony objektive?
Nein. Wie kommst du darauf?
Super Video. Ist auch mit einem Test des Laowa 10mm 2.8 zu rechnen? Würde mich sehr freuen.
Den Zoomring vorne könne ich dem SIgma ja noch verzeihen. Aber die falsche Zoomrichtung ist für mich dann endgültig das KO-Kriterium für die Linse. Wenn es schnell gehen muss und ich aus Gewohnheit erstmal in die falsche Richtung zoome nervt mich das einfach tierisch. Um so mehr wenn ich dadurch den perfekten Moment verpasse.
Hmmmmm spannend die Sache mit der Naheinstellgrenze, die liegt beim Sony 70-200 4.0 G OSS II bei 26-42cm. Wem das wichtig ist und wer die 2,8 nicht so braucht der sollte sich wohl das 40er ansehen und spart dann wohl richtig viel Geld. Wobei das Tamron wirklich auch eine Alternative sein könnte wenns doch die 2.8 sein soll.
Sehr guter test
Moin, benutzt du beim Tamrom das Lens Untility? Und wenn ja, kannst du mal erzählen ob man damit Focus Bracketing realisiert bekommt?
Ich wüsste nicht dass das geht. Das Objektiv kann ja die Kamera nicht auslösen.
Super Video. Das "alte" Tamron 70 - 180 ist übrigens immer noch ein klasse Objektiv. Ich habe es mir ursprünglich nur für einen Job gekauft, bei dem ich Angst um mein Sony hatte. Das Sony habe ich danach verkauft, das Tamron behalten. Ich kann übrigens verstehen, warum so oft darüber gesprochen wird, ob sich etwas gut verarbeitet ANFÜHLT, aber irgendwie ärgert es mich dann am Ende doch immer ein bisschen. Bis auf eindeutige Merkmale wie zu großes Spiel oder Klappern, wo nichts klappern soll, finde ich das einfach nicht ganz korrekt.
Nichts gegen subjektive Aussagen, aber ohne tiefgehende Recherche kann man am "hand feel" einfach nicht erkennen, ob etwas gut abgedichtet ist oder lange hält. Das gilt auch für "Es ist aus Metall und schwer und deshalb besser" aus vielen Reviews doppelt (kein Vorwurf an Davision an dieser Stelle!).
Natürlich kann man das ohne tiefgehende Recherche einschätzen, es geht ja wie du schon sagst um ein Gefühl und das kann jeder für sich selbst einschätzen. 😊
Schöner Vergleich. Leider ist es ein Brennweiteenbereich mit dem ich pers. nie fotografieren würde. Aber mal sehr lehrreich.
Toller Vergleich mal wieder. Womit würdest du ein 20-70mm F4 eher ergänzen: 50-400mm oder 70-180mm?
Lichtstärke oder Reichweite, was ist dir wichtiger?
@@DAVISION-YT ich gehe auf Lichtstärke: mit dem APS-C-Modus kann ich Reichweite dazugewinnen und an Ostern ist das Objektiv gerade für 1199 EUR zu haben
Guter Vergleich der drei Objektive. Interessant wäre für mich noch gewesen wo man bei den dreien das GM von Sony der ersten Generation einordnen kann. Im Vergleich zum GM II ist es zwar wohl unterlegen, aber vom Preis her interessanter wenn man auch den Gebrauchtmarkt im Auge hat. Und natürlich auch wenn man an einer Sony Kamera auch ein Sony Objektiv haben möchte, zumindest in dem Brennweitenbereich.
P.S. bin kein Pixelpeeper....will nur schöne Fotos haben 🤪
Hab ja in der Vergangenheit schon viel zum GM I gesagt daher denke ich nicht dass das hier rein muss. Das GM I hat mich nie überzeugt so wie sämtliche GM Zooms der ersten Generation.
Habe ja einen Kanal voller Videos und zum ersten GM gibts z.B. schon zwei Stück. 😊
Kurze Frage in eingener Sache: Hast Du USB Kabel Empfehlungen für a) Datentransfer und b) Streaming / Webcam in 4K mit Ladefunktion? Denke 3m Länge sind nötig. Was nutzt Du?
Grüße gehen raus :)
Ein super ausführlicher Test!
Mich würde noch interessieren wie die Unterschiede zu den jeweiligen Vorgängern (Tamron 70-180 G1 und Sony 70-200 GM I) sind.
Zu diesen Objektiven gibt es ja schon einige Videos auf dem Kanal.
Ich bin ja auch schon seit einer Weile schon auf Suche nach einem Tele, aber so richtig finde ich nix. Entweder bockenschwer, ewig teuer oder mit wenig bis viel Kompromissen leben. Mir fehlt noch eins für meine kleine A7C, da wird es schon schwierig. 70-200 oder 100-400? Gehen Telekonverter nur für Sony? :-(
Trotzdem tolles ausführliches Video!
PS: Immer muss das GAZ als Model herhalten. Kriegt es wenigstens irgendwann Geld dafür? xD
Danke für den Vergleich.... ich hab das Tamron 35-150 und überlege ob ich noch ein 70-200 kaufen soll... auf der einen Seite habe ich dann 50mm mehr auf der anderen Seite habe ich nur 50mm mehr...das 180mm würde erst recht keinen Sinn machen...
Ich denke wenn man ein 35-150 hat ist das 70-200 keine besonders gute Ergänzung.
@@DAVISION-YT Danke - deswegen konnte ich mich noch dazu durchringen ;)
Ich habe die RAw-files runtergeladen und in Capture One geöffnet. Zu meiner Überraschung ist bei allen Bildern eine NAchschärfung als Default hinterlegt, die nicht unerheblich ist. Deshalb sehen die Bilder auch alle so schön knackscharf aus, selbst beim Tamron sehen die Bilder ja sehr gut aus.
Wenn ich allerdings bei mir in der KAmera (auch Sony A7RV) ein Photo mache und jpg und raw vergleiche, dann ist kein NAchschärfen als Defaultwert zu sehen (es ist also kein Preset auf meiner Seite gewesen)... und so scharf wurden die Ergebnisse ja auch auf RUclips eingestellt. Bei mir sieht normalerweise das Jpg sieht auch genauso aus wie der Raw-Konverter bei 100%, d.h. auch das Jpg wird in der KAmera nicht nachgeschärft (so wie ich es erwarten würde, wenn Schärfung auf Null im Raw Konverter steht).
Da wirft für mich die Frage auf,
- ob es einen einheitlichen Workflow hier gibt, d.h. kann man Testergebnisse auf Davision überhaupt vergleichen (wann wird jpg aus der KAmera benutzt vs Raw ohne Schärfung vs Raw mit Schärfung)und
- ganz ehrlich: wenn man Bilder im Rahmen eine Objektivtests veröffentlicht, dann kann doch eine NAchschärfung im Raw-Konverter keine Option sein. Man will ja sehen, was das Objektiv selbst kann und wie scharf es von Natur aus ist. Das kann man ja sonst gar nicht voneinender unterscheiden.
Nachschärfung per Default, sowas gibt es nicht, es gibt eine CA Korrektur oder Verzeichnungs-Korrektur aber keine Schärfung per Default.
Mein Respekt vor der ganzen Arbeit!!! Es wohnt sich aber wie ich finde. Leider ist das Sony momentan noch unerreichbar für mich. Vielleicht kommt das
„bigwhite“ einmal, wenn mein Business etwas Umsatz eingespült hat. Solange wird zum nächsten Auftrag das Tamron in die Kameratasche neben mein 85er Viltrox gelegt.
Bei 12:02 freut mich zu hören, dass es Makro tauglich ist aber ist es auch Marko tauglich😅? (Timestamp)
LG Alex
Ja es hat auch mit Markos kein Problem 😅😂🙈 wir später Korrigiert. Danke für den Hinweis!
also die CAs sind beim Sony definitiv am schlechtesten. Das kann man sogar bei deinen Bildern, die du hochgeladen hast, deutlich erkennen. (Bild: A7 0790 und A7 0775). Auch andere Tester haben das bereits stark bemängelt. Außerdem hat das Sigma etwas mehr Mikrokontrast. Das Sony ist in der linken unteren Ecke etwas schärfer während des Sigmas in der rechten oberen Ecke schärfer ist.
Ich habe beim Sigma da bei ähnlichen Bildern mehr CAs gesehen. Aber was weiß ich schon.
@@DAVISION-YT du hast doch die Bilder, damit man sich selbst ein Bild machen kann, hochgeladen. Dort sieht man es so deutlich, dass du dich entweder beim Objektiv vertan hast oder absichtlich Sigma schlecht machen möchtest. (bezogen auf die CAs). Schau dir doch einfach nochmal z.B. die zwei Bilder (A7 0790 und A7 0775) an und schreib mir dann nochmal, dass das deiner Meinung nach beim Sigma schlechter sein soll...
ja ein* f2.8* wäre eine feine Sache.....
Aber 100mm weniger für mehr f *Blendenöffnung* glaube nein...
Hab ein TAMRON 70-300mm F/4.5-6.3 Di III RXD für Sony E an meiner a6500er.
Und möchte es nicht missen, macht auch tolle Tier (Zoo) Bilder.
Na klar Brennweite ist nur durch mehr Brennweite zu ersetzen aber das sind eben auch 2,3 Blendenstufen zwischen 6.3 und 2.8 😊
@@DAVISION-YT *wo Du recht hast, hast Du recht.....*
Und durch APS C x 1.5 komm ich auf 450mm 😉😉
Hey David, schöner Test, aber da hab ich persönlich andere Erfahrungen gemacht.
Habe das Sigma, ein Freund hat das GMii, und wir haben auch getestet, mit Pixelpeeping etc., ebenfalls an der RV.
Wir könnten keinen Unterschied feststellen.
Aber vielleicht liegt das auch an einer gewissen Serienstreuung, vielleicht ist mein Sigma etwas besser als dein Testexemplar, oder das GMii ist eins der schlechteren 🤷🏻♂
Die RV ist jetzt af-technisch nicht die allerschnellste, wir konnten zwischen Sigma und GMii keinen messbaren Unterschied ausmachen.
Alle 3 sind für sich genommen gute Linsen, ist eine Budgetfrage.
Aber das Tamron fiel für mich raus, die Luftpumpe triggert meinen inneren Monk, damit komm ich höchstens beim 24-70 klar. Zudem war ich von der G1 so gar nicht überzeugt.
Das GMii war mir, für den Hobbygebrauch, viel zu teuer, auch wenns vielleicht das Non-Plus-Ultra ist.
War von dem unterschied selbst verblüfft. Hab die Test Files jetzt fertig hochgeladen schau gerne mal rein. Die Schärfe des GM II ist auf einem ganz anderen Level. Denke nicht wirklich dass das mit Serienstreuung zu erklären ist da man das nach meiner Erfahrung auch an anderen Stellen sehen würde. Dezentriert scheint auch keins der Objektive.
@@DAVISION-YT komisch..
Vielleicht kann ich einfach glücklich sein dass ich da scheinbar eine perfekt scharfe Linse bekommen habe 😅
Dezentrierung sollte ja bei Sigma auch kein Problem sein. Bei Samyang ok, kennt man ja (und das sage ich als überzeugter Samyang-Fanboy)
@@_LukasDortmund Dezentierung gibt es überall. SONY. SIGMA, TAMRON, SAMYANG (da nur deutlich mehr)
Bei meiner Panasonic S5 II X wäre ganz klar das Sigma der Sieger und hier ist es zusätzlich telekonvertertauglich 🤗
Ja na klar ist es der Sieger wenn es die anderen nicht gibt. 😂
@@DAVISION-YT Genau so ist es🤣 Würde trotzdem das Sigma beim L-Mount als Innenzoom favorisieren, wenn es möglich wäre. Das Sony wäre mir persönlich zu teuer und beim Sigma gibt es beim L-Mount keine fps und TC Einschränkungen. Ich war überrascht, wie performant das Objektiv noch mit dem Sigma 2-Fach Telekonverter bei mir ist und wie viele Details trotz TC erhalten bleiben🙂
Spannend wäre gewesen, wenn du das Canon RF 70-200mm mit rein genommen hättest. 🙂
Bist jetzt nicht der erste der das sagt aber ich verstehe das nicht wirklich. Das passt nicht an die gleiche Kamera und ist daher für einen SONY Fotografen nicht relevant. 🤔😅
@@DAVISION-YT aber heißt dein Titel nicht ,,DAS BESTE 70-200* 2.8?''
Ein vergleich, welches 70--200mm (alle) das beste ist wäre nice.
@@storyoflovefilms wird aus dem Video nicht klar dass es um Objektive für SONY E-Mount geht? Ist ja auch kein Nikon und Panasonic mit dabei sondern nur E-Mount Objektive.
@@DAVISION-YT klar aber wenn man den Titel liest, dann wünscht man sich eben auch ein Canon RF 70-200.
Warum wurde das RF von Canon nicht mit in den Vergleich einbezogen, wenn es zum Kaufentscheid bewegen soll?
Weil das ein Objektiv für ein anderes System ist? Es passt nicht in den Vergleich weil es nicht an den gleichen Anschluss passt?
SIGMA !
Was? Ja ist im Test dabei schneit aber Teilweise auch schlechter ab als ich erwartet hätte.
Erstmal Lieken😊
Bei 11'35" soll Tamron 288G wiegen, wiegt aber 855....
Bei 11:35 geht es nicht ums Gewicht. Bei 2:23 geht es um Größe und Gewicht und da sage ich dass das Tamron 855g wiegt. Verstehe deinen Kommentar gerade absolut nicht?
Bin ich eigentlich der einzige der Sony ehrenlos findet!?
„Ehrenlos“? Wüsste nicht das wir hier im Ghetto sind.
@@DAVISION-YT😂😂😂