Mon avis sur Le 15h17 pour Paris, réalisé par Clint Eastwood. Dailymotion : www.dailymotion... Tipeee : www.tipeee.com... Facebook : / lecinemadedurendal Twitter : / cinemadurendal
Stairway To Hell exactement. Y a une interview de Clint Eastwood qui raconte le moment où il a cherché les acteurs jusqu'au moment où il s'est dit que personne d'autres que les vraies protagonistes de cette histoire seraient la rejouer à l'écran en collant le plus à la réalité
J'aime Clint Eastwood, c'est un de mes réalisateurs préférés et je dois avouer que je commençais vraiment à être de plus en plus énervé par le parti-pris de plus en plus républicain de son cinéma. C'est pour ça que je n'ai jamais vu American Sniper. Et finalement, je crois que depuis quelques temps, je commence à comprendre ce que Clint recherche. Je ne crois pas que justement, comme on pourrait penser en France, il soit devenu un réalisateur de propagande. Il a dit lui-même qu'American Sniper était un film anti-guerre contrairement à ce que les critiques disaient. Donc je le crois à ce niveau. Pour ma part, je pense que Clint essaie justement de montrer qu'au-delà de tous pays ou idéologies, ce qui compte avant tout c'est l'humain, ce que sa vie (le passé, le pays, ses convictions) fait de l'humain. Et c'est assez rare finalement, quand on voit que tous les films servis par les réalisateurs qui ont su se faire un nom, essaient avant tout de faire passer des messages avant de se concentrer sur les hommes, que Clint prenne le contre-pied. Et je le remarque aujourd'hui. Avec Million Dollar Baby, on aurait pu avoir une grand film feel good, mais il a préféré se concentrer sur son héroïne nous rendre empathique aux larmes. Gran Torino, nous a montré la bonté chez l'humain. American Sniper, la violence de la guerre et ce qu'elle fait à l'homme qui tue et aux victimes. Clint Eastwood est réellement un très bon cinéaste pour cela avant tout. Il nous montre des hommes, souvent simples, qui peuvent accomplir de grandes choses, dans un monde ou les gens ont du mal à croire en l'héroïsme et la force réelle dans la vie de tous les jours, tout en fantasmant sur des super-héros parfois sans grand fond. Et je le remercie pour ça, même si je vois de plus en plus venir un cinéma qui me plaira de moins en moins chez lui, un peu comme Zemeckis, Scott et Spielberg, qui m'ennuient plus qu'ils ne me charment.
Bah je n'aime pas le cinéma de propagande gaucho d'Hollywood non plus, mais bon, je ne suis pas de ceux qui voient dans la propagande républicanisme comme une bonne chose non plus. Quand Michael Bay valorise des soldats, je ne dis pas non. Quand John Rambo parle du cauchemar de la guerre et de la façon dont le peuple le rejette, ça me touche. Quand on fait du patriotisme, ça ne me dérange pas, car ce n'est pas mon pays. Mais désolé, je serai sans doute plus touché par quelque chose qui essaie de faire preuve de nuance même républicain (car on s'en fout finalement qu'un gars ait des idées de droite ou de gauche tant qu'il n'insulte pas les autres), qu'un cinéma ou une télé (car on voit surtout ça en télévision, vu que celles-ci sont orientées selon les partis) qui va trop à fond dans l'absence de remise en question. Dire "Notre pays a été fait sur la violence, et se détruit, trouvons le moyen d'y remédier sans pour autant se tuer les uns les autres" de Couvre-Feu aura un message bien plus percutant que "Bah vous voyez, la torture c'est justifiable et très utile, espèce d'abrutis humanistes." comme dans Unthinkable, ou la dernière scène est un véritable bras d'honneur aux spectateurs dans leurs convictions. Pourtant, il ne me semble pas que le premier film soit un film "gaucho" mais avant tout un film d'anticipation. Je ne pense pas comme les gens comme toi qu'il y a une bonne façon de penser, surtout dans un pays qui n'est pas le mien. Et je ne transpose pas les problèmes d'autres pays sur le mien et c'est tant mieux. Voilà ma seule et unique réponse.
John Smith parce que ce n’est pas la bonne façon de penser. Plus sérieusement: c’est pénible parce que revanchard et aigri. Chacun sa vision du monde. Vous vous y ferez.
J'ai pas vu le film mais au vu de la bande annonce ça a l'air d'un film pro pro américain, maintenant ton vlog me rassure si c'est pas centré sur ça, mais c'est vrai que faire un film sur cette histoire c'était peut être pas obligatoire 😕c'est pas très attirant quoi
Mister Cloug quelle rapport avec le fait de souligner l’écriture un peut trop patriotique de Clint Eastwood ? Soit tu me donnes un rapport et on parle cinéma soit tu la fermes à tout jamais, merci.
Dans le réel je m'en branle, chacun fait ce qu'il veut, dans le cinéma ça peut parfois fausser l'histoire, comme Dunkerque, qui met en avant l'héroÏsme des anglais mais pas une seconde celui des français qui se sont littéralement sacrifiés ce jour là, ou encore Lincoln de Spielberg, qui idolâtre ce président dans la vie, et du coup ne fait ressortir absolument aucuns de ses défauts à l'écran et le fait même parfois passer pour un demi dieu, donc l'histoire est faussé. Voilà en quoi c'est mauvais pour le cinéma.
Je n'ai pas vu le film, il est peut être mauvais, certes, mais je ne pense pas que c'est ce point qui le rend mauvais. Eriger en héro ces américains qui ont empêché un barbus de faire un carnage me semble tout a fait justifié.
J'ai très envie de voir ce film. Déjà pour le sujet. Je comprend bien que tout le film ne traite pas juste de l'attaque qui dans la réalité à du effectivement durer que quelques minutes. Mais je pense c'est le seul attentat sur lequel il était possible de faire un film. J'aurai jamais pu regarder un film sur l'attentat de Charlie Hebdo, du Bataclan ou de Nice. Ça aurait encore traumatisé les gens. Peut importe qu'il ne soit pas un chef d'œuvre. C'est bien que ce film existe et je trouve génial que les vraies protagonistes de cette histoire aient accepté de participer, quoi de mieux pour retransmettre la réalité de ce qui s'est passé ? La c'est pas juste une histoire c'est un petit bout de la réalité
Holà Durendal! J'imagine que tu as déjà un planning bien chargé, et tu y auras probablement déjà pensé, du coup je me permets d'apporter mon soutien d'une certaine façon. J'adorerais avoir une de tes rétrospective sur Clint Eastwood. Sur sa carrière d'acteur et son passage, à priori réussi, vers le métier de réalisateur. Il y a pas mal de thématiques un peu originales à aborder et de filsm sympas à obsever. Bref, félicitations encore pour tes vidéos, Vlog, Rétrospective et PJEVAT, c'est toujours un plaisir de les regarder !
Ce qui m'a frappé (déplu ?) dans le film c'est la prépondérance de la religion, et je pense que ce que vous appelez "le hasards de la vie" pour Eastwood c'est la providence divine, autant au début oui Ils sont dans une école chrétienne donc c'est juste un contexte (encore que le commentaire de la mère "mon Dieu est plus fort"...😒) qui après tout pourrait être facultatif, autant la prière silencieuse de Spencer sur le quai de gare après l'attaque c'était vraiment gratuit, donc pour moi ça reflète un vrai prosélytisme chrétien plus qu'une ode au hasard.
Mickey Kuyo ! In God we trust, il jure sur la Bible, vous vous attendiez à quoi avec Eastwood ? C'était pareil dans Américain Sniper. Après on a suffisamment de sens critique pour faire la part des choses et ne pas tomber dans l'antiaméricanisme primaire.
C'est pas parce qu'un réalisateur croit en Dieu et insuffle ses convictions dans ses oeuvres qu'il te pousse à penser comme lui pour autant, aucun prosélytisme là-dedans
Mickey Kuyo Il y a des gens dans le monde qui pensent que Dieu existe, et que le hasard n'existe pas. As-tu un problème avec ça ? Peut-être voudrais-tu que les films qui sortent au cinéma reflètent TA façon de voir le monde, et pas celle des autres ? Clint Eastwood a le droit de faire ses films comme il l'entend.
Parce que c'est du prosélytisme, et que de la même manière qu'on peut ne pas aimer la propagande américaine dans les films, on peut ne pas aimer la propagande religieuse. Clint Eastwood a le droit de faire ses films comme il l'entend, et nous on a le droit de dire que c'est de la merde/c'est moyen/c'est bon/c'est excellent comme on l'entend, donc j'vois pas où est le problème...
Invincible Nightmare Religieux = endoctrinés pour toi ? Et c'est pas parce que la Bible a été écrite il y a environ 2000 ans (2500 pour l'Ancien Testament) que ce qui y est écrit est forcement faux. Dis-moi donc qu'elles sont tes valeurs à toi, et d'où viennent-elles au juste ? Je pourrai probablement leurs trouver une origine plus ancienne que ce que tu crois. Et la croyance au destin (il me semble qu'il s'agit surtout de ça dans ce film), n'est pas liée en soi au christianisme ; n'importe qui peut y croire. En ce qui concerne le fait que les américains nous paraissent idiots, je te conseille l'excellente vidéo d'Horizon Gull : ruclips.net/video/Ic3xHn1E8EE/видео.html
Ben une critique est pas faite pour parler que des bons films. Si y'a des mauvais films on les critique pour leur nullité, si y'a des bons films on les critique parce qu'ils sont bons. Donc c'est pas une raison qu'ils soient nuls pour qu'il en parle pas. Et puis, t'as vu Cloverfield 3 et Okja? Parce que sinon tu peux pas savoir s'ils sont nuls ou pas.
Petite anecdote inutile du jour : L'un des héros/acteurs du film , Spencer Stone , a le même nom que le frère d'Emma Stone ..... Voilà , tout le monde s'en pète les noix , mais je tenais à le dire ! Bisous ...
Je ne sais pas .... Peut-être parce que j'aime bien faire chier le monde avec le nom d'Emma Stone un peu partout où je vais sur la Toile ... Cela confine à la névrose obsessionnelle . LOL .
J'ai l'impression que le public exagère sur les motivations de Clint Eastwood. American Sniper n'était pas du tout un film patriotique par exemple. De plus, Clint eastwood procède souvent à un cinéma de remise en cause quand il se mets dans la peau d'un américain "moyen" : Gran Torino et Impitoyable sont des auto-critique de la figure de Clint Eastwood, et donc dans un certain sens de l'américain moyen obsédé par son drapeau et son fusil. Je n'ai pas encore vu "Le 15h17 pour Paris", mais croyez moi Eastwood est bien plus intelligent que ce que vous pensez, il n'a jamais réalisé un bête film qui pue la propagande à la michael Bay. Au contraire pour "Lettre de nos pères" et "Imo Jiwa" il a pris en compte les deux points de vue en réalisant un film côté américain et l'autre côté japonais. Je trouve ça un peu facile de toujours lui rabattre à la gueule son patriotisme.
Je n'aurais pas mieux dis ! Merci pour ce commentaire intelligent et de bons sens ! Après , il faut savoir qu'Eastwood est très pro-d'arme (sans doute par sa carrière de Cow-boy dans les grands classiques des Western) mais cela n'empêche pas d'avoir son propre gout et critique dans ses films.
Oui, je sais aussi qu'il est pro-trump et ca ne m'étonne pas, après tout c'est un républicain et il a le droit de l'être, ça m’énerve un peu que l'on condamne ça, on ne pleurnichait pas sur les opinions politiques des types de la nouvelle vague alors que c'était clairement orienté extrême gauche. Il faut savoir dissocier l’œuvre de l'auteur, j'aime le cinéma et Eastwood est un grand cinéaste tout simplement.
il n'est pas pro-trump ! faut arrêter avec ça. clint eastwood st républicain. faut savoir que là-bas soit t'es démocrate, soit républicain ou soit KKK. et en tant que républicain et figure public il a soutenue le candidat républicain comme à chaque election. il faut aussi savoir que revendiquer sa affiliation politique est vu comme du patriotisme là-bas et encore plus chez les républicains. et il est très mal vu là-bas de ne pas se positionné politiquement et perçu comme de la traitrise de ne pas soutenir le candidat de son partie politique. c'est par la force des choses qu'il s'est retrouvé à soutenir trump. mais il lui a aussi intimé de fermer sa gueule à trump parce qu'il dit trop de connerie. faut savoir voir un peu plus loin que le bout de son nez de français. ;)
Bien ton sophisme ? Bien tes invectives? Abruti, Clint Eastwood est clairement un paléoconservateur (même s'il ne se définit pas comme tel) : il est pour la peine de mort, l'interprétation stricte de la constitution américaine notamment le 2nd amendement, fustige la "génération mauviette", méprise le politiquement correct, revendique un retour aux valeurs traditionnelles américaines, il est anti-communiste, il est même en faveur de l'isolationnisme car il a critiquer la guerre du Vietnam et la guerre en Irak (doctrine Monroe), symbole de la politique étrangère conservatrice américaine du début du XXème siècle... Sa pensée politique ne te rappelle pas un certain type actuellement président des USA ? Je ne le réduit pas à son vote pour Trump de manière péjorative, au contraire ce vote est extrêmement logique au vu de sa pensée politique. Par ailleurs je me passerais bien de ton analyse géopolitique d'attardé ("Les UsA C'Est SoIT DémOCRate SoiT RéPUBliCain SoIT KKK"), la politique américaine est extrêmement complexe et non ce n'est pas par la force des choses qu'il s'est retrouvé à soutenir Trump quand on voit que nombre de personnalités du parti républicain (par exemple Arnold Schwarzenegger) se sont désolidarisés de ce candidat., c'est simplement son choix. Sur ce va prendre quelques leçon d'histoire, et je te conseille d'éviter la pédanterie alors que tu est faible d'esprit, petit conseil.
ah j'oubliais gran torin dans lequel il joue le rôle "d'un paléoconservateur (même s'il ne se définit pas comme tel) : il est pour la peine de mort, l'interprétation stricte de la constitution américaine notamment le 2nd amendement, fustige la "génération mauviette", méprise le politiquement correct, revendique un retour aux valeurs traditionnelles américaines, il est anti-communiste, il est même en faveur de l'isolationnisme car il a critiquer la guerre du Vietnam et la guerre en Irak (doctrine Monroe), symbole de la politique étrangère conservatrice américaine du début du XXème siècle..." qui fini par se sacrifier pour les asiate qui se sont avérés plus proche de lui que sa propre famille... bref, t'es quand même très con.
Avec une telle audience tu pourrais diversifier un peu les vidéos, faire des vidéos un peu plus créatives. Au bout d'un moment connaitre tes avis sur chaque film ce qui te plais, te deplais, ca tourne un peu en rond, surtout qu'on commence a connaitre tes gouts "particuliers". et c'est pas toujours très pertinent. Tu pourrais pousser un peu l'analyse objective (et avec un peu plus de structure) en parlant des techniques de cinéma, faire pourquoi pas des analyses de séquences. Tu as un public jeune a qui tu pourrais donner des clés pour mieux comprendre cet art, au lieu de ca tu te contentes de lister des points de scénarios qui t'ont plu ou déplu... Regarde l'évolution de chaines comme celle du fossoyeur, intehpanda, ou encore critique masquéé
Si tu veux te faire chier pendant 1h30, fonce voir ce film ! C'est quoi la prochaine étape pour Clint ? Un terroriste qui se fait attraper par les SEALS pendant qu'il est assis sur ses chiottes ?
" Tu n'en maîtrises même pas une " Prends pas ton cas pour une généralité, c'est pas ta faute, on sait que les frenchies sont limiter niveau " langues étrangères ". Et " racaille de banlieue " Tu me fais rire c'est déjà bien :)
Il me traite d'attardé avec une insulte juste avant, on se demande qu'il l'est entre nous deux ... Bravo j'applaudis français et anglais, so hard to learn english, I'm impressed ... Et rien que mon prénom et nom de famille devrait te faire comprendre qu'en j'en parles une troisième en plus de celles que je maîtrises encore. :)
Je pense que c'est le navet de l'année. Film nul purement "eastwoodien" . Tous les clichés de l'Amérique puritaine et prude mais heureusement adoratrice des armes et de la guerre.Il faut que Clint Eastwood prenne sa retraite car plus çà vient et pire sont ses films. Je me suis cru dans une fiction docu réalisée par Fox News. Dieu est présent partout comme dans tout bon film américain et l'armée avec son complexe de supériorité , présente pour sauver le monde .A fuir absolument. Aucun intérêt . C'est creux c'est nul bref c'est à chier.
Ils ont fait un film au lieu d'en faire un documentaire, en fait, non? Pour prendre un parallèle, bfm qui parle de l'attentat c'était apocalypse seconde guerre mondiale, et ce film c'est le film la chute.
Je l'ai vu aujourdhui et j'ai beaucoup aimé ! :) À part 2/3 petites incohérences pas trop dérangeante et le passage quand ils sont petit qui était pas hyper intéressant, ce film ma beaucoup plus et ému. De plus, etan moi même croyant, le message passé à travers ce film ma beaucoup plut !😁😉
Le film aurait été bien plus passionnant/fascinant si il avait fait un parallèle avec la vie/formation du terroriste. Au moins tu peux placer des différences idéologiques, des parallèles sur l'entrainement et la formation militaire, et puis c'est l'un des acteurs qui mène à la conclusion finale du film.
Franchement j'ai adorer le seul inconvénient c'est la vf de la femme du mec qui sait fait tirer dessus par le terroriste (insupportable et le quand elle soutient son Marie C'est incohérent
est ce que tu ne serais pas juste insensible au cinéma de clint eastwood (ce qui serait ton droit). parce que "impitoyable" c'est le même principe et je ne parle même pas de "sully".
Le film ne parle pas de hasard mais de destin. Avant la scène sur Hitler en Allemagne, il y a celle à Venise dans laquelle il parle du grand destin vers lequel la vie l'emmène.
Effectivement le travail du réalisme est bien géré mais de mettre les véritables mec qui ont empêché l'attaque dans leur propres rôle, c'est pas très humble de leur part je trouve Kumai Nanjiani dans The Big Sick je peux accepter parce que c'est une histoire qui est personnelle sur tout les plans et il a écrit le scénario avec sa femme (on peut comprendre qu'il a du se dire que c'était mieux pour les besoins du film s'il jouait son propre rôle) Pour le 15h17 pour Paris, bien que le scénario soit effectivement personnelle et l'on les voient dans leur vie normale, ça empêche pas qu'ils sont connu pour être des héros, pour en plus les revoir joué les héros dans le film, je trouve que ça déborde de prétention, les mec auraient pu juste être des conseillés sur le plateau et ça aurait été pareil (avec de meilleurs acteurs en plus) mais c'est juste mon opinion in the end
Moi qui n'avais pas entendu parler de cet tentative de massacre ni vu la bande annonce, j'i été agréablement surpris par ce que j'appel "le Film Coïncidence" (au bon endroit au bon moment) J'ai par contre été choqué par la différence entre le discours politique et la réalité Le discours dit que chaque citoyen devrait agir (ou chercher à agir) en cas d'e problème, mais étrangement les lois empêchent lesdits citoyens de posséder les moyens d'agir. Imaginez que l'un des deux homes qui ont réussi à arracher l'AK du gars ait eu une gazeuses ou un tazer (voir plus) On aurait évité un blessé. A mes yeux ce film montre l'importance d'un protocole de Citoyen Armé /!\ Attention, dans C.A., nulle question de filer une pétoire à chaque personne, mais de former des gens "labmda" au port et maniement d'une arme ou Arme à Létalité Réduite (en gros, comme des Forces de l'Ordre en civil) Le plus dingue dans le film est le sac du gus. Quelques chargeurs et plus de 300 munitions en vrac Preuve que dans sa tête, il devait se dire "Bon,un train, une bonne grosse GunFreeZone et personne pour riposter, je vais même pouvoir regrailler mes chargeurs au calme" Pour les plus curieux sur les question de Citoyen Armé, je vous revoie vers la vidéo de Rno qui en parle bien mieux que moi (=> Ne vous arrêtez pas sur son ton "agressif" ) "Le port d'armes citoyen en France, bonne idée ou non?" [Code Rno] ruclips.net/video/wi7KnG9_-yk/видео.html Ah, vous saviez que porter un gilet pare-balle est interdit ? Je traduis : Chercher à se protéger est interdit... WTF (A moins que l'on doit pouvoir utiliser un gilet pare-balle comme arme ? Oo )
C'était les vrais personnes qui ont contribuer à arrêter l'attentat qui jouer leur propre rôles , de cette façon Eastwood pouvait tenter de raconter l'action de la façon la plus réaliste possible . Mais après c'est logique qu'il joue mal , il ne peuvent en aucun cas émuler leur propre émotion qu'il ont ressenti à ce moment du fait que la il était sur un plateau de tournage . C'est normal que le jeu d'acteur en prend un coup 😕
j'avais compris ça, mais l'idée de base du film est pas bonne. Il y a rien a raconter si ce n'est 5 min d'action héroïque (en grande partie dû à la chance parce que le terro a eu un incident de tir sur son arme). Le personnage principal du film qui est donc joué par lui même est complétement niais voire stupide. Sérieusement, il traverse le film avec un sourire débile accroché à la figure, il comprend rien à rien, il rate tout ce qu'il entreprend. On dirait presque que c'est voulu par eastwood pour répresenter l'image de l'américain moyen. Tout le prologue avec les enfants et pitoyable non seulement parce que les acteurs enfants sont encores pires que les adultes mais aussi parce que ça fait l'apologie d'un discours pseudo républicain/catho vomitif ( non mais sérieux le gosse a un VRAI FUSIL A POMPE DANS SON ARMOIRE). En plus de ça on doit se cogner le discours de Flamby à la fin. A fuir !
Sasha Kocanovic nan mais je ne dis pas le contraire c'est surtout un film avec des critiques et des avis qui divergent donc un petit éclaircissement aurait été la bienvenue.
Hé ouai ! Notre ancien président est acteur ! Même le costume a été reconstitué avec ses défauts de manches ! Mais bon, je n'y ai vu aucune tension dans ce film ... par rapport à FLIGHT 93. Eastwood a dévoilé ses idées politiques, très encrées à droite : N'allez pas en Europe ça craint, on s'y ennuie. Priez beaucoup ! L'école Catholique a toujours raison , Priez beaucoup , et faites de vos garçons des MARINs ! Et je ne comprends pas que tu n'as pas été énervé sur un CLIP SHOW sur Spencer qui s'entraîne et qui passe de boudiné à SUPER MUSCLES - abdos bétons - course rapide qu'il pourrait battre Hussein Bolt ... ! Un PUTAIN DE CLIP SHOW !
Les critiques US et Fr descendent ce film et c'est logique: On s'en moque de la vie des trois personnes (3/4 du film) et en plus, y mettre des non acteurs. Le résultat est sans appel: c'est un bide total (US et Fr)
C'est à l'origine une mauvaise idée, justement car il serait impossible de faire un bon film sur les 10 minutes. Le soucis, c'est que la vie des types, on s'en balance... Autant j'adore clint en réalisateur, là, il nous a fait un film indigeste...
Ça n'a peut-être pas grand chose à voir, mais ça me rappelle un autre youtubeur : THOMASKHII. Il avait sorti une critique sur le film Tarzan à sa sortie, et dans les commentaires, des gens l'ont accusé d'avoir plagié le vlog de Durendal1 (les deux avaient en gros le même avis sur le film, et disaient donc les mêmes choses), alors que Thomas avait sorti sa vidéo 2 jours AVANT celle de Durendal1 ! Donc les mecs qu'avaient pas regardé les dates d'ajout des vidéos s'étaient mis à l'insulter alors que, suivant leur logique stupide, c'était Durendal1 qui l'avait plagié et pas l'inverse. X'D
Enfances et passé : 15min
Attaque : 2min
Le reste c’est un film de vacances filmé par un grand réalisateur
Merci pour le vlog.
A quand un PRJREVAT sur Clint Eastwood ?
Tant qu'à faire ils auraient pu prendre le vrai Hollande aussi
Et même le vrai terroriste.
Déçu.
Ils ont pas le droit de prendre Hollande
C'est vrai qu'il est pas très busy en ce moment
Hey ! La plupart des gens dans le train et les secours sont joués par les vraies personnes en fait ^^ !
Stairway To Hell exactement. Y a une interview de Clint Eastwood qui raconte le moment où il a cherché les acteurs jusqu'au moment où il s'est dit que personne d'autres que les vraies protagonistes de cette histoire seraient la rejouer à l'écran en collant le plus à la réalité
J'aime Clint Eastwood, c'est un de mes réalisateurs préférés et je dois avouer que je commençais vraiment à être de plus en plus énervé par le parti-pris de plus en plus républicain de son cinéma. C'est pour ça que je n'ai jamais vu American Sniper. Et finalement, je crois que depuis quelques temps, je commence à comprendre ce que Clint recherche.
Je ne crois pas que justement, comme on pourrait penser en France, il soit devenu un réalisateur de propagande. Il a dit lui-même qu'American Sniper était un film anti-guerre contrairement à ce que les critiques disaient. Donc je le crois à ce niveau. Pour ma part, je pense que Clint essaie justement de montrer qu'au-delà de tous pays ou idéologies, ce qui compte avant tout c'est l'humain, ce que sa vie (le passé, le pays, ses convictions) fait de l'humain. Et c'est assez rare finalement, quand on voit que tous les films servis par les réalisateurs qui ont su se faire un nom, essaient avant tout de faire passer des messages avant de se concentrer sur les hommes, que Clint prenne le contre-pied.
Et je le remarque aujourd'hui. Avec Million Dollar Baby, on aurait pu avoir une grand film feel good, mais il a préféré se concentrer sur son héroïne nous rendre empathique aux larmes. Gran Torino, nous a montré la bonté chez l'humain. American Sniper, la violence de la guerre et ce qu'elle fait à l'homme qui tue et aux victimes. Clint Eastwood est réellement un très bon cinéaste pour cela avant tout.
Il nous montre des hommes, souvent simples, qui peuvent accomplir de grandes choses, dans un monde ou les gens ont du mal à croire en l'héroïsme et la force réelle dans la vie de tous les jours, tout en fantasmant sur des super-héros parfois sans grand fond. Et je le remercie pour ça, même si je vois de plus en plus venir un cinéma qui me plaira de moins en moins chez lui, un peu comme Zemeckis, Scott et Spielberg, qui m'ennuient plus qu'ils ne me charment.
Bah je n'aime pas le cinéma de propagande gaucho d'Hollywood non plus, mais bon, je ne suis pas de ceux qui voient dans la propagande républicanisme comme une bonne chose non plus. Quand Michael Bay valorise des soldats, je ne dis pas non. Quand John Rambo parle du cauchemar de la guerre et de la façon dont le peuple le rejette, ça me touche. Quand on fait du patriotisme, ça ne me dérange pas, car ce n'est pas mon pays. Mais désolé, je serai sans doute plus touché par quelque chose qui essaie de faire preuve de nuance même républicain (car on s'en fout finalement qu'un gars ait des idées de droite ou de gauche tant qu'il n'insulte pas les autres), qu'un cinéma ou une télé (car on voit surtout ça en télévision, vu que celles-ci sont orientées selon les partis) qui va trop à fond dans l'absence de remise en question.
Dire "Notre pays a été fait sur la violence, et se détruit, trouvons le moyen d'y remédier sans pour autant se tuer les uns les autres" de Couvre-Feu aura un message bien plus percutant que "Bah vous voyez, la torture c'est justifiable et très utile, espèce d'abrutis humanistes." comme dans Unthinkable, ou la dernière scène est un véritable bras d'honneur aux spectateurs dans leurs convictions. Pourtant, il ne me semble pas que le premier film soit un film "gaucho" mais avant tout un film d'anticipation.
Je ne pense pas comme les gens comme toi qu'il y a une bonne façon de penser, surtout dans un pays qui n'est pas le mien. Et je ne transpose pas les problèmes d'autres pays sur le mien et c'est tant mieux. Voilà ma seule et unique réponse.
John Smith parce que ce n’est pas la bonne façon de penser. Plus sérieusement: c’est pénible parce que revanchard et aigri. Chacun sa vision du monde. Vous vous y ferez.
J'ai pas vu le film mais au vu de la bande annonce ça a l'air d'un film pro pro américain, maintenant ton vlog me rassure si c'est pas centré sur ça, mais c'est vrai que faire un film sur cette histoire c'était peut être pas obligatoire 😕c'est pas très attirant quoi
Tu veux quoi ? Un film pro Daesh ?
Mister Cloug quelle rapport avec le fait de souligner l’écriture un peut trop patriotique de Clint Eastwood ? Soit tu me donnes un rapport et on parle cinéma soit tu la fermes à tout jamais, merci.
En quoi le patriotisme est quelque chose de mauvais, dans le réel ou cinématographiquement ?
Dans le réel je m'en branle, chacun fait ce qu'il veut, dans le cinéma ça peut parfois fausser l'histoire, comme Dunkerque, qui met en avant l'héroÏsme des anglais mais pas une seconde celui des français qui se sont littéralement sacrifiés ce jour là, ou encore Lincoln de Spielberg, qui idolâtre ce président dans la vie, et du coup ne fait ressortir absolument aucuns de ses défauts à l'écran et le fait même parfois passer pour un demi dieu, donc l'histoire est faussé. Voilà en quoi c'est mauvais pour le cinéma.
Je n'ai pas vu le film, il est peut être mauvais, certes, mais je ne pense pas que c'est ce point qui le rend mauvais. Eriger en héro ces américains qui ont empêché un barbus de faire un carnage me semble tout a fait justifié.
Les passagers du Thalys sont également ceux qui ont vécus l'attaque ! C'est pas des acteurs :)
Marin pas tous certains ont voulu garder l'annonymat.
Clint Eastwood a quand même réussi à caser flambi dans un film x)
Edge Of Tomorrow aussi lol
Comment cet homme a pu être un dirigeant? Faut avoir un minimum de charisme normalement non?
J'ai très envie de voir ce film. Déjà pour le sujet. Je comprend bien que tout le film ne traite pas juste de l'attaque qui dans la réalité à du effectivement durer que quelques minutes. Mais je pense c'est le seul attentat sur lequel il était possible de faire un film. J'aurai jamais pu regarder un film sur l'attentat de Charlie Hebdo, du Bataclan ou de Nice. Ça aurait encore traumatisé les gens. Peut importe qu'il ne soit pas un chef d'œuvre. C'est bien que ce film existe et je trouve génial que les vraies protagonistes de cette histoire aient accepté de participer, quoi de mieux pour retransmettre la réalité de ce qui s'est passé ? La c'est pas juste une histoire c'est un petit bout de la réalité
Et encore, les Américains ont bien fait des films sur le 11 septembre
Bien sûr mais là c'est tôt
Ce film est cool je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il est nul alors qu'il est trop bien
DURENDAL c'est la toute 1ere fois ou je suis totalement d'accord avec toi !
wahou je pensais pas que ça pouvait arriver ! ;)
Le sujet est bien, mais de là à en développer un film complet, je ne suis pas sûr !
Le problème avec ce film, c'est qu'il sort au moment où l'affaire n'est pas encore jugé...
Je suis rassuré.
Je craignait pour le jeu d"acteur.
Mais je soupsone que jouer un militaire soit très facile en suivant les ordres.
Holà Durendal! J'imagine que tu as déjà un planning bien chargé, et tu y auras probablement déjà pensé, du coup je me permets d'apporter mon soutien d'une certaine façon. J'adorerais avoir une de tes rétrospective sur Clint Eastwood. Sur sa carrière d'acteur et son passage, à priori réussi, vers le métier de réalisateur. Il y a pas mal de thématiques un peu originales à aborder et de filsm sympas à obsever.
Bref, félicitations encore pour tes vidéos, Vlog, Rétrospective et PJEVAT, c'est toujours un plaisir de les regarder !
Mais pourquoi si peu d'abonnés à ta chaîne ?
Un VLOG sur The Greatest Show ? :)
Mais est ce qu'ils ont fait jouer le vrai terroriste?
Check Check euhh réfléchis juste 1 secondes
New Tech c'était une blague idiot
Check Check il a même pu tirer des vrais balles sur la même victime
Olala mais tu sors d'ou toi ?!
Bien sur que non il a été arrêté et heureusement.
Concernant les mauvais avis sur les parisiens, c'est pas faux...
Moi j’adorer le film
Ce qui m'a frappé (déplu ?) dans le film c'est la prépondérance de la religion, et je pense que ce que vous appelez "le hasards de la vie" pour Eastwood c'est la providence divine, autant au début oui Ils sont dans une école chrétienne donc c'est juste un contexte (encore que le commentaire de la mère "mon Dieu est plus fort"...😒) qui après tout pourrait être facultatif, autant la prière silencieuse de Spencer sur le quai de gare après l'attaque c'était vraiment gratuit, donc pour moi ça reflète un vrai prosélytisme chrétien plus qu'une ode au hasard.
Mickey Kuyo ! In God we trust, il jure sur la Bible, vous vous attendiez à quoi avec Eastwood ? C'était pareil dans Américain Sniper. Après on a suffisamment de sens critique pour faire la part des choses et ne pas tomber dans l'antiaméricanisme primaire.
C'est pas parce qu'un réalisateur croit en Dieu et insuffle ses convictions dans ses oeuvres qu'il te pousse à penser comme lui pour autant, aucun prosélytisme là-dedans
Mickey Kuyo Il y a des gens dans le monde qui pensent que Dieu existe, et que le hasard n'existe pas. As-tu un problème avec ça ? Peut-être voudrais-tu que les films qui sortent au cinéma reflètent TA façon de voir le monde, et pas celle des autres ? Clint Eastwood a le droit de faire ses films comme il l'entend.
Parce que c'est du prosélytisme, et que de la même manière qu'on peut ne pas aimer la propagande américaine dans les films, on peut ne pas aimer la propagande religieuse.
Clint Eastwood a le droit de faire ses films comme il l'entend, et nous on a le droit de dire que c'est de la merde/c'est moyen/c'est bon/c'est excellent comme on l'entend, donc j'vois pas où est le problème...
Invincible Nightmare Religieux = endoctrinés pour toi ? Et c'est pas parce que la Bible a été écrite il y a environ 2000 ans (2500 pour l'Ancien Testament) que ce qui y est écrit est forcement faux.
Dis-moi donc qu'elles sont tes valeurs à toi, et d'où viennent-elles au juste ? Je pourrai probablement leurs trouver une origine plus ancienne que ce que tu crois.
Et la croyance au destin (il me semble qu'il s'agit surtout de ça dans ce film), n'est pas liée en soi au christianisme ; n'importe qui peut y croire.
En ce qui concerne le fait que les américains nous paraissent idiots, je te conseille l'excellente vidéo d'Horizon Gull : ruclips.net/video/Ic3xHn1E8EE/видео.html
Salut j'ai remarqué que tu ne parlais jamais des films distribués par Netflix (Okja, le nouveau Cloverfield...), pourquoi ?
Sam ils l’ont menacé de mort
Sam pcq ils sont nuls
Sam Parce qu'il a pas Netflix...
Ben une critique est pas faite pour parler que des bons films. Si y'a des mauvais films on les critique pour leur nullité, si y'a des bons films on les critique parce qu'ils sont bons. Donc c'est pas une raison qu'ils soient nuls pour qu'il en parle pas.
Et puis, t'as vu Cloverfield 3 et Okja? Parce que sinon tu peux pas savoir s'ils sont nuls ou pas.
Doggman Je suis d'accord avec toi, et Okja et les cloverfield sont des films que j'ai personnellement, bien apprécié.
Le vlog sur Cloverfield Paradox ?
J'aimerai bien son opinion ouais, j'ai pas l'impression que Durendal fasse beaucoup de films Netflix malheureusement.
Ça pourrait se faire sur un PJREVAT Cloverfield
C'est n homme pas une machine il peut pas voir tous les films. En plus si il est pas distribué au cinéma que est l'intérêt ?
Oui t'as raison si un film n'est pas distribué au cinéma il n'a vraiment AUCUN INTERET et ne mérite pas d'être vu et critiqué comme les autres... --"
Il a le droit d'être vu et apprécié ça y a aucun problème mais c'est pas une priorité pour être critiqués.
bonne critique ;-)
Résoudre + déjouer= dézoudre. Excellent!
Petite anecdote inutile du jour : L'un des héros/acteurs du film , Spencer Stone , a le même nom que le frère d'Emma Stone ..... Voilà , tout le monde s'en pète les noix , mais je tenais à le dire ! Bisous ...
Fab14630....... Eeeeet pourquoi tu tenais à le dire ?
Je ne sais pas .... Peut-être parce que j'aime bien faire chier le monde avec le nom d'Emma Stone un peu partout où je vais sur la Toile ... Cela confine à la névrose obsessionnelle . LOL .
J'ai l'impression que le public exagère sur les motivations de Clint Eastwood. American Sniper n'était pas du tout un film patriotique par exemple. De plus, Clint eastwood procède souvent à un cinéma de remise en cause quand il se mets dans la peau d'un américain "moyen" : Gran Torino et Impitoyable sont des auto-critique de la figure de Clint Eastwood, et donc dans un certain sens de l'américain moyen obsédé par son drapeau et son fusil.
Je n'ai pas encore vu "Le 15h17 pour Paris", mais croyez moi Eastwood est bien plus intelligent que ce que vous pensez, il n'a jamais réalisé un bête film qui pue la propagande à la michael Bay. Au contraire pour "Lettre de nos pères" et "Imo Jiwa" il a pris en compte les deux points de vue en réalisant un film côté américain et l'autre côté japonais. Je trouve ça un peu facile de toujours lui rabattre à la gueule son patriotisme.
Je n'aurais pas mieux dis ! Merci pour ce commentaire intelligent et de bons sens ! Après , il faut savoir qu'Eastwood est très pro-d'arme (sans doute par sa carrière de Cow-boy dans les grands classiques des Western) mais cela n'empêche pas d'avoir son propre gout et critique dans ses films.
Oui, je sais aussi qu'il est pro-trump et ca ne m'étonne pas, après tout c'est un républicain et il a le droit de l'être, ça m’énerve un peu que l'on condamne ça, on ne pleurnichait pas sur les opinions politiques des types de la nouvelle vague alors que c'était clairement orienté extrême gauche. Il faut savoir dissocier l’œuvre de l'auteur, j'aime le cinéma et Eastwood est un grand cinéaste tout simplement.
il n'est pas pro-trump ! faut arrêter avec ça. clint eastwood st républicain. faut savoir que là-bas soit t'es démocrate, soit républicain ou soit KKK. et en tant que républicain et figure public il a soutenue le candidat républicain comme à chaque election. il faut aussi savoir que revendiquer sa affiliation politique est vu comme du patriotisme là-bas et encore plus chez les républicains. et il est très mal vu là-bas de ne pas se positionné politiquement et perçu comme de la traitrise de ne pas soutenir le candidat de son partie politique. c'est par la force des choses qu'il s'est retrouvé à soutenir trump. mais il lui a aussi intimé de fermer sa gueule à trump parce qu'il dit trop de connerie. faut savoir voir un peu plus loin que le bout de son nez de français. ;)
Bien ton sophisme ? Bien tes invectives? Abruti, Clint Eastwood est clairement un paléoconservateur (même s'il ne se définit pas comme tel) : il est pour la peine de mort, l'interprétation stricte de la constitution américaine notamment le 2nd amendement, fustige la "génération mauviette", méprise le politiquement correct, revendique un retour aux valeurs traditionnelles américaines, il est anti-communiste, il est même en faveur de l'isolationnisme car il a critiquer la guerre du Vietnam et la guerre en Irak (doctrine Monroe), symbole de la politique étrangère conservatrice américaine du début du XXème siècle...
Sa pensée politique ne te rappelle pas un certain type actuellement président des USA ?
Je ne le réduit pas à son vote pour Trump de manière péjorative, au contraire ce vote est extrêmement logique au vu de sa pensée politique. Par ailleurs je me passerais bien de ton analyse géopolitique d'attardé ("Les UsA C'Est SoIT DémOCRate SoiT RéPUBliCain SoIT KKK"), la politique américaine est extrêmement complexe et non ce n'est pas par la force des choses qu'il s'est retrouvé à soutenir Trump quand on voit que nombre de personnalités du parti républicain (par exemple Arnold Schwarzenegger) se sont désolidarisés de ce candidat., c'est simplement son choix.
Sur ce va prendre quelques leçon d'histoire, et je te conseille d'éviter la pédanterie alors que tu est faible d'esprit, petit conseil.
ah j'oubliais gran torin dans lequel il joue le rôle "d'un paléoconservateur (même s'il ne se définit pas comme tel) : il est pour la peine de mort, l'interprétation stricte de la constitution américaine notamment le 2nd amendement, fustige la "génération mauviette", méprise le politiquement correct, revendique un retour aux valeurs traditionnelles américaines, il est anti-communiste, il est même en faveur de l'isolationnisme car il a critiquer la guerre du Vietnam et la guerre en Irak (doctrine Monroe), symbole de la politique étrangère conservatrice américaine du début du XXème siècle..." qui fini par se sacrifier pour les asiate qui se sont avérés plus proche de lui que sa propre famille...
bref, t'es quand même très con.
T'enchaînes les vlog dis !
Se ne sont pas les "hasard de la vie" selon Clint c'est le destin que Dieu à voulu pour toi.
Le B'Haut Parleur du cinéma Dieu existe pas donc ces destin n'ont plus c'est que du hasard
Viva la propaganda ....
Us toujours gentil.
Arrête de regarder à droite stppp
Avec une telle audience tu pourrais diversifier un peu les vidéos, faire des vidéos un peu plus créatives. Au bout d'un moment connaitre tes avis sur chaque film ce qui te plais, te deplais, ca tourne un peu en rond, surtout qu'on commence a connaitre tes gouts "particuliers". et c'est pas toujours très pertinent. Tu pourrais pousser un peu l'analyse objective (et avec un peu plus de structure) en parlant des techniques de cinéma, faire pourquoi pas des analyses de séquences. Tu as un public jeune a qui tu pourrais donner des clés pour mieux comprendre cet art, au lieu de ca tu te contentes de lister des points de scénarios qui t'ont plu ou déplu... Regarde l'évolution de chaines comme celle du fossoyeur, intehpanda, ou encore critique masquéé
Très bonne vidéo
Si tu veux te faire chier pendant 1h30, fonce voir ce film ! C'est quoi la prochaine étape pour Clint ? Un terroriste qui se fait attraper par les SEALS pendant qu'il est assis sur ses chiottes ?
Je te retournes le compliment.
Quand tu maîtriseras 5 langues + le français, tu viendras me donner des leçons sur des petites fautes de conjugaison, bolosse.
" Tu n'en maîtrises même pas une " Prends pas ton cas pour une généralité, c'est pas ta faute, on sait que les frenchies sont limiter niveau " langues étrangères ". Et " racaille de banlieue " Tu me fais rire c'est déjà bien :)
Il me traite d'attardé avec une insulte juste avant, on se demande qu'il l'est entre nous deux ... Bravo j'applaudis français et anglais, so hard to learn english, I'm impressed ... Et rien que mon prénom et nom de famille devrait te faire comprendre qu'en j'en parles une troisième en plus de celles que je maîtrises encore. :)
Je ne me rabaisserais jamais à m'auto-liker t'inquiètes pas. C'est pour les trolls comme toi ça ...
LA encore pa tou crompi
Ils auraient pu reprendre El Khazzani pour jouer son propre rôle...
Je pense que c'est le navet de l'année. Film nul purement "eastwoodien" . Tous les clichés de l'Amérique puritaine et prude mais heureusement adoratrice des armes et de la guerre.Il faut que Clint Eastwood prenne sa retraite car plus çà vient et pire sont ses films. Je me suis cru dans une fiction docu réalisée par Fox News. Dieu est présent partout comme dans tout bon film américain et l'armée avec son complexe de supériorité , présente pour sauver le monde .A fuir absolument. Aucun intérêt . C'est creux c'est nul bref c'est à chier.
Ils ont fait un film au lieu d'en faire un documentaire, en fait, non? Pour prendre un parallèle, bfm qui parle de l'attentat c'était apocalypse seconde guerre mondiale, et ce film c'est le film la chute.
Je l'ai vu aujourdhui et j'ai beaucoup aimé ! :)
À part 2/3 petites incohérences pas trop dérangeante et le passage quand ils sont petit qui était pas hyper intéressant, ce film ma beaucoup plus et ému.
De plus, etan moi même croyant, le message passé à travers ce film ma beaucoup plut !😁😉
Le film aurait été bien plus passionnant/fascinant si il avait fait un parallèle avec la vie/formation du terroriste.
Au moins tu peux placer des différences idéologiques, des parallèles sur l'entrainement et la formation militaire, et puis c'est l'un des acteurs qui mène à la conclusion finale du film.
Franchement j'ai adorer le seul inconvénient c'est la vf de la femme du mec qui sait fait tirer dessus par le terroriste (insupportable et le quand elle soutient son Marie C'est incohérent
est ce que tu ne serais pas juste insensible au cinéma de clint eastwood (ce qui serait ton droit). parce que "impitoyable" c'est le même principe et je ne parle même pas de "sully".
Aoui je me disais que ce film aller montré l’héroïsme américain, je me disais que ce serait ça.
Bien aime le film et le contraste entre ces gens (normaux) et ce fou de Dieu (fou)
Bon film 👍
Le film ne parle pas de hasard mais de destin. Avant la scène sur Hitler en Allemagne, il y a celle à Venise dans laquelle il parle du grand destin vers lequel la vie l'emmène.
Effectivement le travail du réalisme est bien géré mais de mettre les véritables mec qui ont empêché l'attaque dans leur propres rôle, c'est pas très humble de leur part je trouve
Kumai Nanjiani dans The Big Sick je peux accepter parce que c'est une histoire qui est personnelle sur tout les plans et il a écrit le scénario avec sa femme (on peut comprendre qu'il a du se dire que c'était mieux pour les besoins du film s'il jouait son propre rôle)
Pour le 15h17 pour Paris, bien que le scénario soit effectivement personnelle et l'on les voient dans leur vie normale, ça empêche pas qu'ils sont connu pour être des héros, pour en plus les revoir joué les héros dans le film, je trouve que ça déborde de prétention, les mec auraient pu juste être des conseillés sur le plateau et ça aurait été pareil (avec de meilleurs acteurs en plus)
mais c'est juste mon opinion in the end
C'est ce que je craignais le plus avec ce film, donc pourquoi pas, je me laisserais peut être tenter.
EXELENTE CRITIQUE,faut que je voie ce film
Déçu du film......il n'y a même pas eu un cameo de Jean Hugues Anglade 😢
Ma femme trouve que tu parles un peu vite ! Fais un effort ...
[SPOILER] A la fin le terroriste est arrêté
Sa se fait pas
Mdr
3 critiques en 1 semaine chapeau l'artiste
J'ai jamais cliqué aussi vite sur une notif
anthony3514 Ta vie doit être passionnante.
c'est assez insupportable ce genre de commentaire
Il avait pas juste une hache le mec ?
Quel et l'intérêt de ce film, simplement mettre ces Américains en avant ? Ont a pas eu de film sur les attentats du Bataclan ou de Charlie Hebdo 🤔
Flavien Da Silva comme disait qqn d'autre, c'est un peu tôt encore. Et je pense que ça serait déplacé que ce soit un film étranger
Moi qui n'avais pas entendu parler de cet tentative de massacre ni vu la bande annonce, j'i été agréablement surpris par ce que j'appel "le Film Coïncidence" (au bon endroit au bon moment)
J'ai par contre été choqué par la différence entre le discours politique et la réalité
Le discours dit que chaque citoyen devrait agir (ou chercher à agir) en cas d'e problème, mais étrangement les lois empêchent lesdits citoyens de posséder les moyens d'agir.
Imaginez que l'un des deux homes qui ont réussi à arracher l'AK du gars ait eu une gazeuses ou un tazer (voir plus)
On aurait évité un blessé.
A mes yeux ce film montre l'importance d'un protocole de Citoyen Armé
/!\ Attention, dans C.A., nulle question de filer une pétoire à chaque personne, mais de former des gens "labmda" au port et maniement d'une arme ou Arme à Létalité Réduite
(en gros, comme des Forces de l'Ordre en civil)
Le plus dingue dans le film est le sac du gus.
Quelques chargeurs et plus de 300 munitions en vrac
Preuve que dans sa tête, il devait se dire
"Bon,un train, une bonne grosse GunFreeZone et personne pour riposter, je vais même pouvoir regrailler mes chargeurs au calme"
Pour les plus curieux sur les question de Citoyen Armé, je vous revoie vers la vidéo de Rno qui en parle bien mieux que moi
(=> Ne vous arrêtez pas sur son ton "agressif" )
"Le port d'armes citoyen en France, bonne idée ou non?" [Code Rno]
ruclips.net/video/wi7KnG9_-yk/видео.html
Ah, vous saviez que porter un gilet pare-balle est interdit ?
Je traduis : Chercher à se protéger est interdit... WTF
(A moins que l'on doit pouvoir utiliser un gilet pare-balle comme arme ? Oo )
Est-ce que tu vas au cinéma pour chaque critique que tu fais ou tu regarde certain films de chez toi ?
Taoh 41 je pense qu'il va au cinéma il doit avoir un abonnement
merci pour se vlog
J'ai ne pas aimé ce film peut être car j'étais trop jeune pour un scénario assez complexe
ce film est d'un ennui mortel.. Il se passe rien, les acteurs jouent mals 1h30 de purge
En même temps ils ne sont même pas acteur
raison de plus pour pas les prendre
C'était les vrais personnes qui ont contribuer à arrêter l'attentat qui jouer leur propre rôles , de cette façon Eastwood pouvait tenter de raconter l'action de la façon la plus réaliste possible . Mais après c'est logique qu'il joue mal , il ne peuvent en aucun cas émuler leur propre émotion qu'il ont ressenti à ce moment du fait que la il était sur un plateau de tournage . C'est normal que le jeu d'acteur en prend un coup 😕
j'avais compris ça, mais l'idée de base du film est pas bonne. Il y a rien a raconter si ce n'est 5 min d'action héroïque (en grande partie dû à la chance parce que le terro a eu un incident de tir sur son arme). Le personnage principal du film qui est donc joué par lui même est complétement niais voire stupide. Sérieusement, il traverse le film avec un sourire débile accroché à la figure, il comprend rien à rien, il rate tout ce qu'il entreprend. On dirait presque que c'est voulu par eastwood pour répresenter l'image de l'américain moyen. Tout le prologue avec les enfants et pitoyable non seulement parce que les acteurs enfants sont encores pires que les adultes mais aussi parce que ça fait l'apologie d'un discours pseudo républicain/catho vomitif ( non mais sérieux le gosse a un VRAI FUSIL A POMPE DANS SON ARMOIRE).
En plus de ça on doit se cogner le discours de Flamby à la fin.
A fuir !
Ben vu ce que tu viens de dire
Je vais aller voir le film...
A quand les tuche 3???
Sasha Kocanovic bha c'est quand même un film en tête du box-office français
Sasha Kocanovic nan mais je ne dis pas le contraire c'est surtout un film avec des critiques et des avis qui divergent donc un petit éclaircissement aurait été la bienvenue.
Sasha Kocanovic tu les as vu?
même si on aime pas durendal, on est pas obligé de lui souhaité autant de mal ...
pablo perruchon le pauvre!!!! t'aurai pu lui dire la même chose pour " les visiteurs: la révolution"
Ce n'est pas un film
sur l'héroisme américain mais il y en a quand même 3 vrais dans le film :D
Hé ouai ! Notre ancien président est acteur ! Même le costume a été reconstitué avec ses défauts de manches !
Mais bon, je n'y ai vu aucune tension dans ce film ... par rapport à FLIGHT 93.
Eastwood a dévoilé ses idées politiques, très encrées à droite : N'allez pas en Europe ça craint, on s'y ennuie. Priez beaucoup ! L'école Catholique a toujours raison , Priez beaucoup , et faites de vos garçons des MARINs ! Et je ne comprends pas que tu n'as pas été énervé sur un CLIP SHOW sur Spencer qui s'entraîne et qui passe de boudiné à SUPER MUSCLES - abdos bétons - course rapide qu'il pourrait battre Hussein Bolt ... ! Un PUTAIN DE CLIP SHOW !
Les critiques US et Fr descendent ce film et c'est logique: On s'en moque de la vie des trois personnes (3/4 du film) et en plus, y mettre des non acteurs. Le résultat est sans appel: c'est un bide total (US et Fr)
En même temps si il aurait fais que la scène dans le train , bah y aurait que minimum 10 min donc....
C'est à l'origine une mauvaise idée, justement car il serait impossible de faire un bon film sur les 10 minutes. Le soucis, c'est que la vie des types, on s'en balance...
Autant j'adore clint en réalisateur, là, il nous a fait un film indigeste...
Les coussins ont déjà fait une critique sur le film ! Ta critique ce répète des coussins
Et alors ?
Eh ! Je trouve que les deux critiques ce ressemblent beaucoup
Et donc ?
Ça n'a peut-être pas grand chose à voir, mais ça me rappelle un autre youtubeur : THOMASKHII.
Il avait sorti une critique sur le film Tarzan à sa sortie, et dans les commentaires, des gens l'ont accusé d'avoir plagié le vlog de Durendal1 (les deux avaient en gros le même avis sur le film, et disaient donc les mêmes choses), alors que Thomas avait sorti sa vidéo 2 jours AVANT celle de Durendal1 !
Donc les mecs qu'avaient pas regardé les dates d'ajout des vidéos s'étaient mis à l'insulter alors que, suivant leur logique stupide, c'était Durendal1 qui l'avait plagié et pas l'inverse. X'D
ET ?