digitalrehab.fr/experts 👈 Recevez les 7 conseils les plus précieux partagés par des experts reçus sur notre chaîne RUclips pour (enfin) perdre du poids après 50 ans
Excellente vidéo ! Les gens qui critiquent il faut remettre les choses dans leur contexte, il faut écouter d’autres vidéos de lui pour comprendre ce qu’il veut dire et prendre en compte que ça résonne davantage sur une personne qui a des TCA. En tout cas moi sa « méthode » qui pour moi se rapproche vraiment du rapport que j’ai toujours eu avec la nourriture c’est à dire sain et naturel, m’a vraiment aidé, si ce n’est sauvé. Quand on développe un rapport obsessionnel avec la nourriture, oui on a besoin d’entendre ses arguments, ils font complètement sens. Je comprends qu’une personne qui veut manger sainement et que ça ne débouche sur aucun pb comportemental sur elle, trouve ce discours absurdes. Mais pour les gens souffrant de TCA c’est une vrai aide.
J'ai testé cette méthode pendant un an avec une diététicienne formée à cette méthode. Résultat: plus 5 kg, douleurs articulaires. Point positif: elle a détecté chez moi des soucis psychologiques et je me suis donc fait suivre par une psychologue qui a soigné des traumatismes. Aujourd'hui je suis à 10 kg de perte de poids grâce à une autre diététicienne qui m'a établi un plan alimentaire. L'alimentation intuitive elle ne fonctionne pas chez des gens en gros surpoids car tout nos "radars" sont cassés. Le plan prescrit n'est pas trop strict et permet des plaisirs. M'a diététicienne est formée aussi pour les addictions. Bref, le discours de la méthode zermati est séducteur mais ça ne marche pas chez tout le monde. La théorie du poids d'équilibre n'est pas prouvée , le métabolisme diminue lors d'un régime si celui ci est mal pensé et fait perdre trop de muscle. Le métabolisme peut remonter , il n'yxa rien d'irreversible. Bref l'alimentation intuitive joue sur les mauvais résultats consécutifs à de mauvais suivis alimentaires ou de mauvais régimes qu'on a fait tout seul dans notre coin.
Ce n'est pas qu'une question de radar, c'est surtout une question d'environnement et d'offre alimentaire. Comme l'explique le Doc Réginald Allouche (chaîne Beur FM), nous sommes les enfants des survivants à la famine. Tout notre corps est optimisé pour survivre dans un environnement où l'alimentation est incertaine. Quand on est harassé de tentations alimentaires, du matin au soir, surtout quand on vit en ville, il est illusoire d'imaginer qu'en mangeant à l'intuition, on va s'équilibrer. Car il est très difficile de distinguer l'envie du besoin de manger. C'est vrai que quand on a *envie* de manger (par ex un délice proposé par un collègue à la pause matinale) alors qu'on est encore calé de son petit déjeuner, on peut faire la distinction et se dire "là j'ai envie de manger ça mais en fait, j'ai pas faim" mais je trouve que c'est difficile de constamment se questionner sur son impulsion à manger. C'est psychologiquement fatiguant et dès qu'on est un peu loin de son dernier repas, qu'on a un peu faim mais pas suffisamment pour entamer son prochain repas, la limite entre besoin et envie devient floue. Et quelqu'un peut juste avoir plus d'appétit juste génétiquement : rien n'est cassé chez lui, il n'est pas malade, il est juste plus adapté à la survie dans un monde d'abondance qui lui le rend malade. Enfin, quand on a un boulot de bureau et qu'on n'aime pas faire du sport, il va falloir faire plus que manger à l'intuition : il va surtout falloir supprimer tous les féculents ou au moins les limiter au petit déjeuner et rester aux légumes le reste de la journée. Ça inclut le pain, donc pas de pain avec sa salade du midi. Le vrai problème c'est environnement d'abondance + sédentarité extrême du mode de vie moderne. Quand on y pense, nos ancêtres bougeaient toute la journée, et ils mangeaient beaucoup moins que nous. Souvent ils étaient forcés à jeûner. Sport quotidien et jeûne intermittent forcé, y a pas de secret : personne n'avait de diabète chez nos ancêtres.
@@S7ilgar Oui et d'ailleurs la plupart des maladies modernes graves n'existaient pas avant l'abondance d'alimentation industrielle, bourrée de pesticides, sucre et sel raffinés, édulcorants, exhausteurs de goût et j'en passe. Personne ne semble se demander pourquoi nos arrières arrières grands parents vivaient bien plus longtemps que nous, et mourraient la plupart du temps de vieillesse , sans avoir souffert de maladie pendant de longues années. L'alimentation intuitive est valable si elle se base sur des produits sains et si elle est justifiée par un réel appel du corps. Sinon en effet, on confond trop souvent envie compulsive et véritable besoin nutritif du corps. Devant l'abondance de toute cette malbouffe, personne aujourd'hui ne peut accepter de sauter ne serait-ce qu'un de ces trop nombreux repas et collations, alors que l'être humain était habitué à la base à devoir mériter sa nourriture par de longues heures de chasse, de pêche et de ceuillette, pour parfois rentrer bredouille. Et si l'humanité a survécu à plusieurs périodes de famine dans l'histoire, c'est bien parce qu'elle était déjà bien rôdée à ne pas se goinfrer. Ceci dit, se lâcher de temps en temps, du moment que ce n'est pas récurrent , lors d'un repas en famille ou entre amis, pourquoi pas ? Ca fait du bien au moral et c'est important aussi de passer de bons moments avec les gens qu'on aime sans se prendre la tête. Mais pour autant en faire un mode de vie à part entière ne peut être que dévastateur sur la santé Je trouve le discours de ce professionnel de santé complètement sidérant !
@@Loraline77 Tout à fait, mais je pense que même si l'offre alimentaire était saine, du fait qu'elle est omniprésente et permanente dans notre environnement alors que nous avons une génétique de survivant à la famine qui nous pousse à manger tout ce qu'on a à disposition, nous aurions quand même des problèmes de santé. L'alimentation industrielle a aggravé le problème, mais l'abondance d'offre dans notre environnement est déjà problématique. Oui bien sûr il faut se faire plaisir. De toute manière, je ne vois qu'une façon d'équilibrer plaisir du repas social et santé : contrôle draconien sur l'alimentation au quotidien, lâchage dans les sorties. Sachant que l'on va plusieurs fois par semaine faire des excès avec ses collègues, ses amis, sa famille, si en plus on fait des excès dans les repas du quotidien, c'est impossible d'équilibrer. Même si on fait du sport pour compenser, le fait de trop manger abîme les organes : le foie et le pancréas se fatiguent, les pics de glycémie répétés rongent les artères etc.
@@S7ilgarVotre commentaire très érudit prouve la complexité du propos : Psychologique, physiologique, génétique, sociologique etc… Si le Dr Allouche(très sympa d’ailleurs) avait la solution, il serait prix Nobel de médecine… Et comme on le sait, l’obésité explose dans le monde malgré tout ces médecins ou influenceurs qui nous donnent des conseils (et qui s’enrichissent). Le problème est donc ailleurs : une société et un rythme de vie anxiogène qui crée des individus en perte de sens qui passent leur vie à chercher le moyen de calmer leurs angoisses (drogue , anxiolytique, sucre, nourriture, netflix, faire les boutiques…)
Merci @Jeje-et-Raph pour le choix des professionnels qu'ils choisissent de faire intervenir. C'est la première fois que quelqu'un explique avec autant de simplicité et de vérité ce que sont les troubles du comportement alimentaire. Il est également plaisant d'entendre un professionnel qui ose s'exprimer et dire tout haut des vérités qui dérangent. Merci merci 🙏
Super itw! J'ai le livre de Mr Zermati depuis des années et pour moi c'est un précurseur, je ne suis pas d'accord sur tout notamment sur l'interet de l'activité physique dans la perte de poids et je ne penses pas que ce soit une méthode accessible à tout le monde, mais ca pose de très bonnes bases qu'on peut facilement combiner ensuite avec d'autres habitudes d'hygiène de vie tout en gardant la notion de plaisir, en tout cas c'est mon experience pour ce que ça vaut c'est a dire pas grand chose:)
Les régimes sont nocifs, déclenchent des TCA dans les cas les plus graves et ne fonctionnent pas sur le long terme. Les restrictions, la frustration sont des états qui amène à l'obésité. La bonne recette pour ma part, c'est trouvé un rythme alimentaire équilibré,écouté sa satiété et surtout quitté le versant de la nourriture émotionnelle. Évidemment, nous ne sommes pas égaux , chacun à son vécue avec les difficultés de vie,et des pathologies qui lui sont propres...
Nan : ce qui est nocif c'est d'alterner entre 0 hygiène alimentaire et régimes draconiens. Le problème, c'est pas les petits effets yoyo de +/-1kg, c'est les gens qui bouffent Macdo et boivent alcool et sodas pendant tout l'été pour finir l'année dans la famine avec des régimes à 1200kcal. J'ai foiré une prise de masse (=période pendant laquelle on mange beaucoup pour prendre du muscle) et j'ai pris beaucoup de gras sans trop m'en rendre compte : je pensais avoir pris 7 kg de muscles et 7 de gras (sur une période de 2 ans). Quand j'ai entamé ma sèche, je me suis aperçu que j'avais pris 5kg de muscles et 10kg de gras (je ne referai plus de prise de masse ... je ne savais pas à ce moment là le danger de prendre du poids, même temporairement). Après un régime intelligent entrecoupé de pauses, je suis en dessous de mon poids originel : 69kg actuellement, sec et musclé. Je n'ai aucun trouble alimentaire. Le trouble alimentaire précède le régime : il relève d'une mauvaise habitude de manger pour s'équilibrer émotionnellement ou d'une génétique adaptée à la survie, et non à un monde d'abondance.
Oui car comme il l’explique dans d’autres vidéos, l’activité physique pour une personne ayant un mauvais rapport à la nourriture, est utilisé comme un purgatif et non pour la santé.
@@catherined3608 N'importe comment diététiciens ,nutritionnistes vous pouvez en écouter 500 pas un ne vous dira la même chose que l'autre ,de même que nous sommes sept milliards sur terre et que les sept milliards d'organismes réagissent tous différemment.Le mode d'alimentation qui conviendra à certains ne conviendra pas systématiquement aux autres. Je pense que c'est à nous même de nous trouver la formule qui nous convient.
Oui d'accord pour la faim et la satiété. Cependant l'alimentation intuitive se base sur nos intuitions. Mais nos intuitions ne sont pas toujours exactes et sont très subjectives. Ainsi, dépend de nos habitudes alimentaires, notre éducation alimentaire, nos goûts qui nous crée des répertoires d'aliments dans lesquel nous allons "piocher dans nos choix". Il y a des personnes qui ont des repères alimentaires plus caloriques que d'autres, plus transformé etc..... D'autres qui auront donc plus envie de manger des kinders et de hambergers et certains une bonne salade avec des produits de qualité et peu caloriques, gouteux, oeufs durs, ou poisson avec peu de d'huile et frais (moins riches)......C'est le cas d'une amie en situation d'obésité et moi qui suis très mince et qui n'es jamais attirée ni par les aliments qu'elle mange, ni la quantité (peur de mal digérer). Mon amie, malgré ses problèmes digestif et ses besoins limités car ne fait aucune activité physique. De plus, on ne peut avoir envie d'un aliment que l'on ne connais pas et qui ne fait parti de nos habitudes: les personnes qui n'ont jamais mangé de fromage (par exemple) ne peuvent avoir envie de fromage, les végétarien (j'en fais parti) n'ont pas envie de manger de viande rouge même en cas de manque de fer....Ainsi, notre corps ne nous demande pas un aliment en particulier par rapport à ses besoins obligatoirement mais en rapport à nos goûts et répertoire. De plus, pour ressentir le plaisir pour un aliment, encore faut-il y avoir été éduqué : pour exemple, à culture différente = goût différents et des cultures souffrent moins que d'autre de suralimentation et l'on a pas tous envie de manger des légumes et fruits qui sont remplis de vitamines essentielles et qui allègerait nos assiettes.
Le Docteur Zermati dit des choses qui dérangent… Ce qui n'en fait pas automatiquement des choses fausses; juste plus difficiles à … avaler, lol. Son constat est implacable: Les régimes hypocaloriques (donc privatifs) sont à 95% sans effets positifs, trois ans plus tard. Sa proposition consiste à ne pas se substituer aux mécanismes de régulation de l'organisme mais à les entendre, les comprendre, les accompagner, leur faire une place. Cette démarche est logique et saine; je trouve. Merci à lui et à Jéjé et Raph pour lui avoir accordé cette tribune. Son livre mérite qu'on s'y intéresse.
"Son constat est implacable : les regimes hypocaloriques (donc privatifs) sont à 95% sans effets positifs, 3, ans plus tard" -->> du coup, il propose un régime hyper calorique ? Qui fait maigrir ? Stagner? Vraiment ? Ou il propose de stabiliser ? Et ce sans compter ? Vraiment ? Et ça marche...a 95%?
@@NAT.n565 Je pense que son approche n'est pas la surface mais la profondeur des choses qui amènent à grossir. Si j'ai bien compris, son approche n'est pas une action "curative" mais de la normalisation. Un comportement alimentaire qui ne nous fait plus grossir étant une conséquence bien plus qu'un but en soi. Hors, dire que les régimes sont, pour 95% des gens un échec, trois ans après, cela traduit une réalité factuelle. Par conséquent, ne pas grossir pendant trois ans est déjà à prendre comme un succès par rapport à tous les régimes existants, pour 95% des gens. Ensuite, la perte de poids peut être reconsidérée, non pas comme un combat contre soi, quelque part mais en tant que service à se rendre. C'est pareil pour la course à pieds prônée par Jéjé et Raph: Il faut l'envisager comme une collaboration avec soi-même, pas comme un défi contre lequel se confronter. Ensuite, tout se met en place pour une spirale vertueuse qui nous voit aimer la graisse que l'on a et travailler à se séparer de son excédant sans que ce soit une bagarre mais un chemin praticable et gratifiant.
@@animallecteur8203 "hors dire que les régimes sont pour 95% des gens, un échec, 3 ans apres, c'est factuel " -->> donc je repose ma question : il propose un amaigrissement ? ou il est juste là pour dire que ce que font les autres ne marche pas ? Et s'il propose un amaigrissement quel qu'en soit le chemin, le factuel c'est quoi ? Son approche marche réellement et où sont les mesures qu'on puisse tous en juger ? Sinon ça ne sera que du blabla qui peut facilement séduire sur le papier mais dans les faits, donc? On pourra retourner le truc dans tous les sens : si on veut perdre du poids, une seule chose marche, la restriction calorique (ou l'augmentation de l'activité sans augmentation ni hausse des calories). Ce n'est pas parce que 95% des dits régimes (desquels on parle exactement ?) ne marchent pas (c'est a dire ?) que ça change qlqchose au fait que pour perdre du poids il faille passer par une restriction calorique. Pour moi une réalité dont on ne parle pas bcp pour ne froisser personne et vendre tjrs plus de régime : les gens veulent que tout aille vite ou font a leur sauce, très motivés au début par ex, perdent facilement (surtout si gros surpoids) et sont même prêt à aller au delà des restrictions recomandees histoire d'aller encore plus vite ou bien ils perdent facilement du poids sans en ressentir de gros méfaits donc ils pensent que c'est facile..' bref, le rapport a la perte de poids durable et tenable est complètement faussé. Quand qlq semaines plus tard c'est moins drôle de perdre du poids ou parce qu'ils en perdent de moins en moins ou parce qu'ils tendent a reprendre une vie normale (car bcp se sont restreints sans même s'en apercevoir, tellement motivés et portés par leur objectif), quand les premiers kilos faciles a perdre sont partis, quand le corps commence à fatiguer de passer de tout a rien si brutalement etc etc etc ... Qu'est ce que les gens font ? Ils remangent, trop et parfois de façon compulsives, certains feront l'erreur de se punir et de tomber dans des compulsions tjrs plus importantes.. Est ce la faute au régime, c'est à dire a la restriction calorique ? Ou est ce la faute des gens qui le font n'importe comment ? A mon avis, dans une très très très très grande majorité des cas, la réponse est : les gens font n'importe quoi! Ils ne savent pour la plulao, même pas ce qu'est une calorie , une protéine, a quoi ça sert, etc, comment envisager une perte de poids sereinement quand on ne comprend rien a ce que l'on fait ? Et tout cela dans un monde de la malbouffe abondante, ça ne peut qu'exploser. Quand les professionnels arrêteront de répondre a une demande a cote de la plaque pour quand même empocher de l'argent, quand les gens seront ok pour prendre des cours et arrêter de vouloir tout et tout de suite... On avancera peut être dans un monde où le régime pourra avoir sa juste place.
@@NAT.n565 C'est bien ce qu'il explique: Quand on cherche, par la volonté, à contrôler son poids alors que, par ailleurs, nos mécanismes automatiques sont déréglés, on est sur une partie perdue d'avance… Ce que tu mets sur le compte de "demandes à coté de la plaque", ce n'est le plus souvent que la traduction d'un automatisme de maintien pondéral défaillant qu'on tente de corriger par la volonté. Après, je ne suis pas contre les régimes et je vais même personnellement plus loin parce que, quand j'ai besoin de perdre cinq kilos, je jeûne de façon stricte, tout simplement. Pour moi, perdre du poids n'est pas un problème et j'ai dû perdre deux fois mon poids dans ma vie. Mais cela met bien en évidence que la solution n'est pas là ou du moins que ce n'est même pas la moitié du chemin. L'autre moitié est expliquée par ce monsieur et je trouve son discours très pertinent, même si ce n'est pas forcément agréable à entendre. Ce faisant, il est en train de nous expliquer que le régime, QUEL qu'il soit, n'est pas la solution pour la plupart d'entre nous. C'est pénible d'entendre cela quand on passe sa vie à chercher le truc miracle qui va régler nos excès pondéraux. J'ai compris, il y a pas mal de temps, que mon type morphologique était super affûté pour survivre en situation de disette et que cela se retournait en ma défaveur en période d'abondance. Dont-acte… Je passe donc l'essentiel de mon temps à grossir; disons 500 gr par mois. Je corrige de temps en temps en jeûnant une semaine. Mais avant d'être dans ce trip qui est tout à fait praticable en ce qui me concerne, j'étais monté à 87 kgs pour 168 cm, 500 gr par 500 gr. La restriction et même l'abstinence calorique m'a donc été fort utile. Mais pour la supporter dans la joie et la bonne humeur, il m'a fallu comprendre le pourquoi du comment et faire la paix avec moi-même. Cela ramène au dernier conseil qu'il a donné: Mangez en paix.
@@animallecteur8203 "'c'est bien ce qu'il explique"-> je ne suis pourtant absolument pas d'accord avec son idée d'encourager à manger à volonté. Autant on ne perd pas du poids juste par la volonté et uniquement la volonté (même s'il en faut !), autant on ne se stabilise pas ou on en perd pas non plus juste en mangeant à volonté. Et quand bien même ça ne serait qu'une étape pour ensuite réapprendre l'équilibre, je pense que l'équilibre peut être appris dès le départ. Il y a qlqun ici qui témoigne avoir pris du poids (encore plus qu'elle/il n'en avait deja pris il me semble) via l'alimentation intuitive qui se rapproche de ce dont il parle. Bref, pour moi il faut simplement commencer par apprendre ce que le l'on fait/doit faire et ça suppose parfois d'y passer un mois s'il le faut et les kilos devront attendre... Apprendre aux gens a être raisonnable aussi (dans leurs objectifs)et en amont, leur apprendre aussi d'arrêter d'en arriver a la limite insupportable pour subitement vouloir faire qlqch vite vite vite. Bref de l'éducation simple, trop simple et souvent rejetée, a tort.
J'ai pris 15 kilos après avoir lâché prise sur mes régimes et je suis certaine que ce n'est pas parce que je n'ai pas mangé en pleine conscience mais parce que mon poids d'équilibre a juste augmenté à cause des régimes. Je n'ai pas envie de me culpabiliser encore.
Votre métabolisme a du baisser effectivement. Je pense qu'il faudrait faire de la musculation en même temps pour reconstruire la masse musculaire perdue à faite ces régimes restrictifs et ainsi augmenter notre métabolisme.
Je vous conseille oa lecture du livre "faites votre glucose revolution" Très facile à lire, conseils faciles à appliquer à vie en fait car cette approche permet de manger ce qu'on veut, sans souci de quantité mais en modifiant l'ordre de certains aliments dans le repas et elle explique pourquoi. Elle est scientifique et chercheuse et a expérimenté sur elle l'effet des glucides sur l'organisme. Je précise que je suis contre les régimes. 😉
Avez vous considéré le fait que peut être l’alimentation intuitive n’est pas pour tout le monde ? Moi ça m’a fait prendre 10kg, je n’avais plus vraiment goût à manger, et je mangeais très mal (pas en grande quantité je n’avais plus de grosses compulsions) : un kinder par ci, des gâteaux par là.. des pâtes blanches et un œuf à midi, une soupe le soir.. j’étais au pire de ma forme pendant 6 mois. La vérité c’est que toute mon enfance j’ai été habituée aux aliments ultra transformés et que plus on en mange, plus on en redemande. J’ai été obligée de réintroduire un peu de contrôle. Et faites attention à la théorie du poids d’équilibre, elle n’est pas démontrée à 100%
J'ai écrit 2 livres sur ce thème: "Je n'arrive pas à maigrir: les 7 piliers pour reprogrammer votre cerveau" et "OUbliez les régimes, ils font grossir". Ils sont en poche et à petit prix! Bonne lecture
Bon, je critique mais il faut reconnaître qu'il y a des choses intéressantes : • il parle bien du problème du noyau arqué qui définit le poids de référence, avec le corps qui se bat avec vous quand on est en dessous de ce poids • il explique le danger des prises de poids répétitives avec la multiplication des adipocytes (ceci dit, il semblerait que ce phénomène ne se déclenche pas facilement, il faut des prises de poids importantes) • les études sur les conséquences de manger en pleine conscience sont intéressantes (gâteaux en face de l' ordinateur), j'en ai peu entendues parler jusqu'à présent Il aurait pu aussi parler de l'importance de mâcher longuement avant d'avaler, qui permet au cerveau d'avoir le temps de savoir qu'on a mangé. Une chose dont il ne parle pas, qui met à mal son approche : plus on mange, plus les hormones de l'appétit augmentent. Moins on mange, moins on a faim (tout est relatif : quand on a le ventre vide, on a faim), les hormones de l'appétit diminuent. C'est flagrant quand on sort d'un jeûne de 24h : le 1er jour on mange un peu plus pour compenser mais le lendemain, on a moins faim qu'avant son jeûne. C'est notre génétique : on est fait pour se goinfrer quand on en a l'occasion, et on a moins faim quand on a moins de nourriture à disposition. Je ne sais pas dans quelle mesure le poids nous est imposé par le noyeau arqué. Pour les adipocytes qui se dont multipliées, la prise de poids n'est peut-être pas négociable, mais je pense que c'est possible de se maintenir en dessous de ce poids de référence. Si on combine alimentation équilibrée, sport 3x/sem min, un jeûne de 24h de temps en temps et pas d'excès excessifs pendant les vacances (genre raclette midi et soir, et beuveries quotidiennes), on doit pouvoir se maintenir à un poids relativement bas, en dessous de ce poids de référence. Bon, quand à son approche par l'intuition, clairement il projette une logique sans prendre en compte la réalité du monde moderne. Nos envies ne sont pas faites pour se réguler d'elles-mêmes dans un environnement d'abondance avec des aliments hyper caloriques. Comme je l'ai dit plus haut, plus on mange, plus les hormones de la faim augmentent et plus on mange. Tout l'monde peut en faire à l'expérience. Sinon je ne sais pas pourquoi je prends du poids en vacances chez mes parents quand je m'enfile du pain fromage/saucisson, en pleine de conscience de mon kif, et en toute sérénité 😉
Quand il dit que la restriction que ce soit au niveau des glucides ou des lipides ne change strictement rien c'est bien seulement par rapport uniquement au parametre "pertre de poids " j'espère ? Car ce ce serait une grosse erreur de dire ça pour le parametre "santé" rien que par rapport 'à l'hyperinsulinisme en consommant que des glucides et qui n'existe pas ou presque si on est en cetogene
Pour avoir consulté longuement une diététicienne formée à cette méthode ils distinguent bien l'alimentation santé de l'alimentation perte de poids. Quand on est obèse, c'est mon cas, la graisse provoque des inflammations dans tout le corps et ça s'aggrave avec l'âge. aujourd'hui, avec 10 kg de perte grâce à ma nouvelle diététicienne (plus "classique" mais formée aux troubles alimentaires et à la nutrition sportive) j'approche le simple surpoids. en 7 mois, la perte est lente mais cette lenteur permet la vie sociale, des sorties au restaurant, des écarts quand on reçoit des invités, etc.... outre le résultat sur la balance, les douleurs aux genoux ont disparu et je suis déjà beaucoup moins essoufflée par une montée d'escalier. les diététiciens formés au "G.R.O.S" ne tiennent absolument pas compte de ça ce que je trouve particulièrement honteux.
Tout ceci est très pessimiste. J'espère qu'il y a encore de l'espoir pour ceux qui cherchent des solutions. Personnellement après avoir fait le yoyo pendant 15 ans, avec des régimes traditionnels, j'ai enfin retrouvé mon poids de quand j'avais 20 ans. Et surtout je n'ai plus aucune obsessions alimentaires, depuis le premier jour où j'ai commencé ma méthode de perte de poids personnelle... je n'arrive toujours pas à y croire moi-même...
Absolument pas d'accord sur ce genre de raisonnement car on ne me fera pas avaler que 1000 kcal de chips valent une escalope de poulet avec des légumes verts et des légumineuses pour les sucres !!!
Oui il l’explique, en terme de qualité c’est évident, mais en terme de calorie c’est la même chose. Donc ce qui compte le plus c’est bien de ne pas se frustrer, de manger ce qu’on a envie, et de diversifier son alimentation. En l’ayant fait, je remarque que j’ai souvent envie de nourriture saine et quelques fois j’ai des envies de gras et ça me fait beaucoup de bien ! Sans que ça impacte mon poids. Alors qu’avant, je culpabilisais tellement que mangeais encore plus après pour apaiser cette culpabilité
@@Inès-z5n ouiiii c'est compliqué tous tout ça... j'ai perdu 27 kg et mon IMC après 32 ( obésité modérée) est descendu à 17/ 18 état de début de maigreur mais je n'ai plus aucun plaisir de manger... et ceci en 5 mois le 1er novembre.... je suis resté deux mois à moins de 400 kcal par jour ( ce que je ne recommande à personne bien sûr ) je suis quelqu'un d'excessif dans tous ce que je fais et j'aime la perfection... je ne me fais pas de cadeau même jeune quand j'étais un athlète de très haut niveau... pas de pitié me concernant !!! Je le paie aujourd'hui mais je sais que si c'était à refaire je recommencerai de la même façon 😉😊
@@williamfrosio3700 Wouah, chapeau, vraiment. Mais vous ne pensez-pas que si d’un coup le goût de manger reviens comme avant, vous risquez pas de vous jeter dessus à cause de cette période de grosse privation ? Je vous le souhaite vraiment pas, et peut-être qu’il y a des personnes qui arrivent à se contrôler sur le long terme, mais je pense pas que ce soit le cas de la majorité des gens, moi y compris !
Il y en a qui ont toujours envie de manger des produits industrialisés et je ne crois pas que c'est leur corps qui en a besoin!!!! Ce que ce médecin dit est qu'il ne faut pas se frustrer pour éviter les compulsions qui sont nocives pour la santé.
Salut !! Petite question, et pardon si la question a déjà été posée avant. Que se passe t il si je passe pas des 800 ou 900 calories par jours ? (53 ans, 1m85, 76 Kilos) Car je grossi la avec un deficit extreme
Vous devriez faire du sport (cardio +renforcement musculaire)pour construire du muscle que l'on perd avec l'âge. Votre apport alorique est bien trop bas. Vous perdez du muscle et votre métabolisme baisse. Augmenter les apport caloriques et surtout la part de proteines.....Peut-être aussi faites vous de la rétention d'eau due à la péri ou ménopause....
Bonjour Luis.Ce serait intéressant de faire analyser votre glande thyroïde par votre médecin.Mon cas est similaire au votre.Maintenant tout va beaucoup mieux pour moi.
@@Jeje-et-Raph et c'est bien le problème des tentations permanentes dans notre société.... Résister à un eskimo ou une viennoiserie qui embaume le quartier est difficile....
Ce que Mr zermati oublie dans ces recommandations c est de dire que cuisiner maison est essentiel,car les additifs et autres potions industriel comme le sirop de glucose fructose inihbe la satiété,et donné faim au lieu de rassasié. Le meilleur coach c est les livres de cuisine. La meilleur méthode c est cuisiner maison, y compris les dessert,sauces,gâteaux.
Il a pas mal de biais ce monsieur...quid de la qualité de la nourriture, les préparations industrielles qui augmentent l'appétence par l'ajout de substances qui ne sont pas de la nourriture et dérèglent nos comportements instinctifs, le mode de préparation, la culture, et surtout la façon de stocker les graisses qui diffère d'un individu à l'autre, le métabolisme de base, l'âge, être un homme ou une femme, les pathologies existantes ou non, la génétique...bref il manque plein de paramètres. Moi si j'écoute mes envies je peux vous dire que je m'enfile 3 tablettes de chocolat et un paquet de cookies d'affilée sans aucune faim et sans aucun écœurement...certes je grossis peu mais c'est génétique, famille de maigrichons...je me contrôle pour ma santé et c'est essentiel c'est pas juste une lubie ! Je ne comprends pas le discours de ce médecin.
Pour moi, c'est la baguette de pain avec du fromage, sans écoeurement et le sourire aux lèvres 😋 P.S : attention, si vous ne grosissez pas, c'est que vous avez une faible capacité de stockage. Quand votre corps atteint ses limites, c'est quand les problèmes de santé apparaîssent : le corps commence à stocker du gras là où il ne devrait pas (organes, muscles etc.).
@@S7ilgar Et oui cher ami...j'ai effectivement des problèmes de santé de personnes obèses malheureusement, Maigre dehors grosse dedans ... Mais jamais personne ne m'avait prévenue, je pensais que je pouvais manger n'importe quoi ! Je voulais grossir, j'ai pas pris un gramme je me suis juste ruinée la santé !
@@Dadounette29 On était mal informé avant : j'ai cru que j'avais une alimentation équilibrée car je m'étais penché sur la question il y a 20 ans. 20 ans plus tard, internet maintenant riche d'informations, j'ai dû tout revoir. La France a une tradition de médecine curative : on attend que vous tombiez malades pour vous dire comment manger sainement. Les médecins sont débordés, ils n'ont pas le temps de faire de la prévention, c'est trop long. Quand aux plateaux TV, ces ânes interrompent leurs invités et leur ricanent au nez au lieu de les écouter. Mais aujourd'hui avec internet, on a accès à tout facilement : recommandations de l' OMS et de l'ANSES, plus tous ces spécialistes qui donnent généreusement de leur temps pour faire de la prévention. Là où ils ne peuvent pas le faire avec leurs patients faute de temps, ils peuvent toucher plusieurs milliers de personnes en une interview. J'espère que vous irez bien, il y a des solutions pour qui est déterminé à prendre soin de soi : courage !
L'exemple de ce monsieur qui a réduit ses calories mais en mangeant des crasses avec pour résultat une meilleure prise de sang ne suffit pas pour affirmer que ce qui compte c'est de diminuer les calories et peu importe qu'on mange gras, salé ou sucré. En effet, perdre du poids avec ce type d'alimentation vous fait perdre en muscle et prendre du gras. Il suffit d'avoir une balance avec impédancemetre pour s'en rendre compte. Durant les fêtes de fin d'année, malgré les repas de fête j'avais perdu du poids 1kg sur le mois mais mais 1kg5 de muscle perdu et prise de 500bgr de graisse. Et ça, ça fait diminuer le métabolisme de base. En gros la méthode zermati au mieux on s'accepter obèse au pire on prend du poids et des douleurs articulaires car la graisse du corps provoque une inflammation de bas grade permanente. Il y a des diététiciens très corrects. La mienne est vraiment une perle de par sa formation en addictologie, et surtout en diététique sportive.
Nous sommes des êtres générateurs de bonheur ou faits pour le bonheur "Au diable" Les faux prêtres et interdits (j'ironise un p'tit peu) Merci pour votre partage très intéressant et rassurant 💥👍 À mon humble avis sans diplôme : Je crois que lorsque le mental est en paix tout va beaucoup mieux et on est moins tenté par la bouffe pour combler un vide, peu importe la nature du vide .... J'ai vécu ça aussi ordinateur et bouffe on ne se rappelle pas si on a mangé ou pas, je crois qu'il faut se concentrer sur une chose à la fois et bien profiter du repas ....
Moi je trouve toujours un peu dommage qu'on parle d'envie et de plaisir parce que même si c'est quelque chose qui s'observe physiologiquement, dans la tête des gens ça renvoie à totalement autre chose. L'envie alimentaire physiologique c'est pas que des envies de sucré ou de junk food, c'est avant tout le même principe que les envies de femmes enceintes pour un aliment ultra-spécifique (parce qu'avec la grossesse tu peux avoir des "nouveaux" besoins nutritionnels ultra-spécifiques), l'envie de pastèque et de melon en plein été et pas au mois de janvier (parce qu'en été ton corps recherche des aliments riches en eau). Et quand tu réapprends à écouter tes sensations et donc tes envies, tu te rends compte que tu as envie d'une très grande variété d'aliments suivant les jours, ou même suivant ton cycle menstruel pour les femmes, tes envies alimentaires changent. Et finalement tu as pas forcément envie de trucs sucrés ou de junk food SI 1-tu habitues ton corps à une alimentation très variée. Si tu ne manges que de la junk food, ton corps ne peut avoir envie que de ce qu'il connait, donc s'il connait que ça, il aura envie que de ça. Et 2- Si tu n'es plus dans la restriction cognitive où tu te mets à fantasmer dessus juste parce que c'est un aliment que tu t'interdis et donc tu ne rêves plus que de ça. (ce qui est d'ailleurs un mécanisme physiologique très bien décrit dans le livre l'instinct de volonté" c'est exactement comme essayer de ne pas penser à un éléphant rose - je conseille ce bouquin qui montre que souvent ce n'est pas un problème de volonté mais de mauvaise utilisation de la volonté) Le plaisir c'est pareil. Si tu as très soif après une grosse randonnée, ton premier verre d'eau te procurera un plaisir incroyable. C'est pareil avec l'alimentation. Tu n'éprouves du plaisir à manger que si tu as faim. Si tu n'as pas faim, tu ne peux pas vraiment ressentir de plaisir à manger vu que ça ne comble aucun besoin. Et la satiété est guidée par la satisfaction de ce besoin et donc par le "plaisir". Mais pas le plaisir/gourmandise. En fait, quand la satiété arrive ton plat va devenir un peu plus écoeurant, fade, lourd, trop salé, trop sucré, tu vas le trouver moins bon et donc tu en auras moins envie, tu vas alors t'arrêter de naturellement de manger. car tu en as plus du tout envie... parce que tu n'y prends plus aucun "plaisir". Le problème c'est que ces notions mal-interprétées d'envie et de plaisir enferment "les gros" dans une caricature de personne qui se fait trop plaisir, sorte d'hédoniste qui s'adonne sans limite aux plaisirs sans en assumer les conséquences, qui ne sait pas résister à la tentation, l'image du pécheur, de la gourmandise à l'excès. Mais c'est pas forcément ça le problème en vrai et même parfois il n'y a aucun plaisir dans l'acte de manger. Parfois manger est devenu tellement anxiogène à force d'injonctions que tu finis par ne manger que sans conscience, automatiquement (et donc sans ressentir de satiété) car dès que tu essaies de manger en pleine conscience, tu peux aller jusqu'à la crise de panique devant ton assiette. Dans l'hyperphagie aussi tu as plusieurs formes. On parle le plus souvent de celle liée au Trouble du réconfort émotionnel où la restriction cognitive te mène à la compulsion alimentaire et à craquer sur les aliments que tu aimes mais que tu t'interdis. D'ailleurs ce trouble du réconfort émotionnel n'est pas le fait de chercher du réconfort dans la nourriture mais justement de ne pas réussir à le trouver car parasité par le stress et la culpabilité qui va t'amener à manger encore et encore au lieu de t'arrêter... Pas de plaisir ici non plus ni même de soulagement via la nourriture. Et tu as aussi une forme d'hyperphagie plus liée à des traumatismes psychologiques où tu vas plus chercher à te remplir quelque soit l'aliment à portée de main, même des aliments que tu n'aimes pas, même des aliments "pas mangeables" comme des surgelés encore surgelés. Y'a aucun plaisir là-dedans. On sait aussi que la prise de poids comme la perte de poids est un symptôme de la dépression. Et c'est aussi lié à cette histoire d'envie et de plaisir car c'est la définition même de la dépression : la perte de l'envie (donc de la capacité à se mettre en action) et de la sensation de plaisir. Soit ton corps a faim mais ne ressens plus l'envie de manger qui te pousserait à te nourrir et tu perds du poids, soit tu manges par automatisme, sans envie, sans ressentir de "plaisir" et donc tu ne ressens aucune satiété puisque la satiété est la disparition du plaisir de manger, de l'envie de manger qui t'indique que là c'est bon c'est assez... Et tu prends du poids. Bref je ne suis pas sure que le problème de fond pour beaucoup de personnes obèses ne soit que "la gourmandise" et le fait de se faire "trop plaisir" en mangeant du chocolat, comme on le pense malheureusement trop souvent.
Pour l'histoire de "l'éléphant rose" de nouvelles recherches viennent de démontrer que c'est plus complexe que cela etvqu'il y a bel et bien moyen de mettre des pensées de côté sans les étouffer. Lu dans le magazine cerveau et psycho.
D'après les médecins, les deux causes majeures de l'obésité sont un problème d'ordre psychologique/émotionnellement ou une génétique défavorable (en tout cas dans un pays normal, les USA sont un peu une exception avec leur culture de la mal bouffe, ils ont réussi à institutionaliser l'obésité à l'échelle d'un pays).
C’est là qu’on voit la différence entre de vrais médecins et un nutritionniste ! Les calories, les calories, les calories… Et l’insuline on s’en fout et les syndromes métaboliques on s’en fout et les mécanismes biologiques on s’en fout… Les nutritionnistes vous font grossir c’est la seule information valable dans cet amas de conneries.😮
@@paulineguerrand8942 mias les diététiciens maîtrisent mieux le sujet de la nutrition, comme un kiné a une meilleure connaissance de l'anatomie qu'un médecin (je parle des os muscles tendons ligaments....)
Je me demande pourquoi ces nutritionnistes ne sont pas d''accord sur la manière de maigrir, juste unr question les esclaves étaient musclés et pourtant ils ne mangeaient pas de viandes comme leurs maîtres qui étaient gros?
C'est un médecin qui fait des recherches depuis des années avec d'autres spécialistes dans différents domaines. Il ne balance pas des informations au hasard.
Je le trouve trop sur de lui et fatalement fataliste, à aucun moment il parle du problème de la sédentarité et le remède de l activité physique 💪🏻 (j’ai arrêté à la minute 40, il m a gavé🥱) Un peu déçu des conseils qui sont pour moi remplis de non sens
Sa méthode est une grosse connerie : reprendre le contrôle sur son alimentation en y mettant du plaisir occasionnel ne risque pas les problèmes divers. Déjà bloquer son poids est un effort important avant de vouloir maigrir.
3:00 n'importe quoi, quel manque de nuance, on attend mieux d'un professionnel : ca commence mal ! Cette étude est une étude épidémiologique, c'est-à-dire qu'elle établit une corrélation plus ou moins fiable entre le comportement d'une population et un résultat qui demande à être explicité par des études complémentaires. Tirer des conclusions simplistes d'études épidémiologiques telle que celle-ci (régime hypocalorique = rebond + prise de poids systématique) est vraiment une preuve d'amateurisme. La question qu'il faut se poser, c'est pourquoi les personnes qui font des régimes hypocaloriques ont tendance à finir en surpoids ? L'étude épidémiologique est le point de départ de l'analyse, et non sa conclusion. On a déjà de sérieuses pistes qui peuvent expliquer celà : - les régimes drastiques (+ de 500g de perdu par semaine), en continu (hypocalorie quotidienne) et prolongés stressent l'organisme. Le noyau arqué réagit et augmente le poids référence. Quand on est en dessous de ce poids de référence, le corps via des hormones augmente votre appétit et stocke plus facilement. - les régimes successifs sans renforcement musculaire provoquent une fonte musculaire, surtout après un certain âge, qui aboutissent à une baisse du métabolisme basal donc à une diminution de la dépense calorique donc à une prise de poids accrue - pas de régime de stabilisation après le régime hypocalorique : très logiquement, quand on revient à sa diète d'avant qui nous a fait grossir, on grossit encore (quelle surprise ...) - chaque fois que l'on fait une prise de poids conséquente, on risque une multiplication de ses cellules graisseuses. Ces cellules ne meurent jamais : soit elles se vident, soit elles se remplissent. Une fois qu'on en a créé de nouvelles, elles restent en nous. A vie. Et elles ne sont pas passives : le tissu adipeux est le premier organe endocrien du corps (=l'organe qui communique le plus activement avec le reste du corps). La thyroïde envoie 3 différents types d'hormones. En comparaison, le tissu adipeux en envoie *plus d'une centaine* , dont 90% ne nous sont pas bénéfiques. Autant dire que quand on multiplie ses cellules graisseuses par les successions de prises de poids, on mine son IMC pour le futur - avec l'âge, on stocke un peu plus et déstocke un peu moins à cause des changements hormonaux, à cause de la fonte musculaire, et à cause de la sédentarisation accrue dûe au manque de temps (obligations familiales) et à la fatigue du vieillissement. Ce que cette étude montre c'est juste que les régimes hypocaloriques *tels que la plupart des gens les pratiquent* mènent à une impasse. Maintenant, si on reprend chaque écueil que j'ai énoncé précédemment et qu'on met en place les bonnes actions : - régime hypocalorique modéré à moins de 500g de perdu par semaine - briser la continuité soit en insérant une pause régulièrement (1x/mois), soit en optant pour le jeûne intermittent en 5:2 (2 jours de jeûnes de 24h par semaine espacés de 2j min, 5j d'alimentation normale/équilibrée) - pratique du sport cardio pour éviter les apports caloriques trop restrictifs - pratique du renforcement musculaire pour éviter la fonte musculaire - supplémentation pendant la période de restriction calorique - mise en place d'un régime de stabilisation à l'issue du régime hypocalorique : on commence par adopter une alimentation qui ne nous fait pas grossir sans sorties, puis on ajoute les sorties et on ajuste l'alimentation pour qu'il y ait un équilibre - maintien du sport à l'issue du régime hypocalorique : oui, sport à vie - dès qu'on prend 1 à 2kg, on réagit : on met en place un régime amaigrissant, on n'attend pas que les cellules graisseuses se remplissent et se multiplient - en vacance, on se lâche, mais jamais à 100%, et intelligemment. Trouver le juste milieu entre lâchage/plaisir et excès insupportable à long terme. Cardio quotidien en vacances pour limiter les dégâts. Et là, vous refaites la même étude épidémiologique et vous n'avez plus du tout le même résultat. Dans ce cadre là, vous ferez beaucoup moins de régimes, beaucoup moins longtemps, beaucoup moins durement, et il n'y aura pas de problèmes. De toute manière, il n'y a pas d'amaigrissement sans régime hypocalorique, quelque soit la façon de présenter la chose donc ça sert à rien de tourner autour du pot et de critiquer les régimes amaigrissants ... pour présenter son propre régime amaigrissant sans, fallacieusement, le nommer ! Voilà, c'était mon coup de gueule car j'en ai marre du simplisme et de l'amateurisme de ces prétendus "nutritionnistes". J'ai l'impression que m'y connais plus qu'eux alors que c'est pas mon boulot, c'est fou quand même !
Oui et sincèrement quand on va voir quelqu'un formé à cette méthode et qu'on n'est pas professionnel, on se laisse prendre a ces discours. Bref, il ne faut pas s'aventurer dans une perte de poids avec des coach en tout genre ou seul, mais vien avec un professionnel de la santé qui utilise des méthodes scientifiquement éprouvées mais qui au regard des discours actuels peuvent sembler ringards
@@catherined3608 Il se trouve que justement, l'interviewé est un professionnel et malheureusement ce n'est pas une garantie de compétence. Un autre exemple : JM Cohen, médecin nutritionniste, recommande pour le magnésium de manger des abricots secs. Pour couvrir 10% (32mg) de ses besoins en magnésium avec des abricots séchés, il faut en manger 100g soit ~16g de fructose et 220kcal. Or, dès 50g de fructose par jour, on surcharge son foie qui commence à faire du gras. En comparaison, 1 banane de 100g : 90kcal, 27mg de magnésium, 7g de fructose. C'est juste aberrant de recommander les abricots secs pour le magnésium, c'est même dangereux pour le foie. Et comment peut-on savoir si un nutritionniste est compétent quand on n'est pas nutritionniste soit même ? Je pense que malheureusement, le seul moyen d'y voir clair est de se former soit même en allant aux sources. A force d'interviews de spécialistes et de scientifiques, à force de questionner chaque assertion et prescription (toujours vérifier les fondements des recommandations), on commence à y voir clair. Aussi, quand il y a une contradiction, il faut comprendre pourquoi les spécialistes se contredisent. Parfois c'est parce qu'on ne sait pas, on manque de preuve scientifique et du coup, chacun va prescrire à l'intuition, et non sur une base scientifique. C'est beaucoup de travail. J'ai la chance que ça me passionne, pour les gens que ça barbe, aucune chance d'y voir clair, ils n'auront jamais la patience de faire un tel travail (en tout cas, jusqu'à qu'ils aient un diabète).
@@catherined3608Je vous avais écrit une longue réponse mais YT, une fois n'est pas coutume, a perdu mon commentaire. Je le réécrirai plus tard, là j'ai la flemme 😅
Je suis certain que tout ce que tu dis est proche de la réalité. Mais le mieux est l’ennemi du bien. Et personne à part 0,0001% de la population ne peut/veut suivre autant de règles à long termes.
Je ne doute pas qu’il soit compétent sinon il ne serait pas intervenu sur la chaîne. Mais je ne suis pas sure de pouvoir faire confiance à un professionnel de santé qui a une si mauvaise posture et autant de graisse viscérale …
![SUCRE : un CHERCHEUR révèle la VÉRITÉ [Dr Seyssel]](http://i.ytimg.com/vi/K_zPlC6lntU/mqdefault.jpg)
digitalrehab.fr/experts 👈 Recevez les 7 conseils les plus précieux partagés par des experts reçus sur notre chaîne RUclips pour (enfin) perdre du poids après 50 ans
Merci
😊😊😊😊
Excellente vidéo ! Les gens qui critiquent il faut remettre les choses dans leur contexte, il faut écouter d’autres vidéos de lui pour comprendre ce qu’il veut dire et prendre en compte que ça résonne davantage sur une personne qui a des TCA.
En tout cas moi sa « méthode » qui pour moi se rapproche vraiment du rapport que j’ai toujours eu avec la nourriture c’est à dire sain et naturel, m’a vraiment aidé, si ce n’est sauvé.
Quand on développe un rapport obsessionnel avec la nourriture, oui on a besoin d’entendre ses arguments, ils font complètement sens. Je comprends qu’une personne qui veut manger sainement et que ça ne débouche sur aucun pb comportemental sur elle, trouve ce discours absurdes. Mais pour les gens souffrant de TCA c’est une vrai aide.
J'ai testé cette méthode pendant un an avec une diététicienne formée à cette méthode. Résultat: plus 5 kg, douleurs articulaires. Point positif: elle a détecté chez moi des soucis psychologiques et je me suis donc fait suivre par une psychologue qui a soigné des traumatismes. Aujourd'hui je suis à 10 kg de perte de poids grâce à une autre diététicienne qui m'a établi un plan alimentaire. L'alimentation intuitive elle ne fonctionne pas chez des gens en gros surpoids car tout nos "radars" sont cassés. Le plan prescrit n'est pas trop strict et permet des plaisirs. M'a diététicienne est formée aussi pour les addictions. Bref, le discours de la méthode zermati est séducteur mais ça ne marche pas chez tout le monde. La théorie du poids d'équilibre n'est pas prouvée , le métabolisme diminue lors d'un régime si celui ci est mal pensé et fait perdre trop de muscle. Le métabolisme peut remonter , il n'yxa rien d'irreversible. Bref l'alimentation intuitive joue sur les mauvais résultats consécutifs à de mauvais suivis alimentaires ou de mauvais régimes qu'on a fait tout seul dans notre coin.
Ce n'est pas qu'une question de radar, c'est surtout une question d'environnement et d'offre alimentaire. Comme l'explique le Doc Réginald Allouche (chaîne Beur FM), nous sommes les enfants des survivants à la famine. Tout notre corps est optimisé pour survivre dans un environnement où l'alimentation est incertaine. Quand on est harassé de tentations alimentaires, du matin au soir, surtout quand on vit en ville, il est illusoire d'imaginer qu'en mangeant à l'intuition, on va s'équilibrer. Car il est très difficile de distinguer l'envie du besoin de manger. C'est vrai que quand on a *envie* de manger (par ex un délice proposé par un collègue à la pause matinale) alors qu'on est encore calé de son petit déjeuner, on peut faire la distinction et se dire "là j'ai envie de manger ça mais en fait, j'ai pas faim" mais je trouve que c'est difficile de constamment se questionner sur son impulsion à manger. C'est psychologiquement fatiguant et dès qu'on est un peu loin de son dernier repas, qu'on a un peu faim mais pas suffisamment pour entamer son prochain repas, la limite entre besoin et envie devient floue. Et quelqu'un peut juste avoir plus d'appétit juste génétiquement : rien n'est cassé chez lui, il n'est pas malade, il est juste plus adapté à la survie dans un monde d'abondance qui lui le rend malade.
Enfin, quand on a un boulot de bureau et qu'on n'aime pas faire du sport, il va falloir faire plus que manger à l'intuition : il va surtout falloir supprimer tous les féculents ou au moins les limiter au petit déjeuner et rester aux légumes le reste de la journée. Ça inclut le pain, donc pas de pain avec sa salade du midi.
Le vrai problème c'est environnement d'abondance + sédentarité extrême du mode de vie moderne. Quand on y pense, nos ancêtres bougeaient toute la journée, et ils mangeaient beaucoup moins que nous. Souvent ils étaient forcés à jeûner. Sport quotidien et jeûne intermittent forcé, y a pas de secret : personne n'avait de diabète chez nos ancêtres.
@@S7ilgar Oui et d'ailleurs la plupart des maladies modernes graves n'existaient pas avant l'abondance d'alimentation industrielle, bourrée de pesticides, sucre et sel raffinés, édulcorants, exhausteurs de goût et j'en passe.
Personne ne semble se demander pourquoi nos arrières arrières grands parents vivaient bien plus longtemps que nous, et mourraient la plupart du temps de vieillesse , sans avoir souffert de maladie pendant de longues années.
L'alimentation intuitive est valable si elle se base sur des produits sains et si elle est justifiée par un réel appel du corps. Sinon en effet, on confond trop souvent envie compulsive et véritable besoin nutritif du corps.
Devant l'abondance de toute cette malbouffe, personne aujourd'hui ne peut accepter de sauter ne serait-ce qu'un de ces trop nombreux repas et collations, alors que l'être humain était habitué à la base à devoir mériter sa nourriture par de longues heures de chasse, de pêche et de ceuillette, pour parfois rentrer bredouille. Et si l'humanité a survécu à plusieurs périodes de famine dans l'histoire, c'est bien parce qu'elle était déjà bien rôdée à ne pas se goinfrer.
Ceci dit, se lâcher de temps en temps, du moment que ce n'est pas récurrent , lors d'un repas en famille ou entre amis, pourquoi pas ? Ca fait du bien au moral et c'est important aussi de passer de bons moments avec les gens qu'on aime sans se prendre la tête. Mais pour autant en faire un mode de vie à part entière ne peut être que dévastateur sur la santé
Je trouve le discours de ce professionnel de santé complètement sidérant !
@@Loraline77 Tout à fait, mais je pense que même si l'offre alimentaire était saine, du fait qu'elle est omniprésente et permanente dans notre environnement alors que nous avons une génétique de survivant à la famine qui nous pousse à manger tout ce qu'on a à disposition, nous aurions quand même des problèmes de santé. L'alimentation industrielle a aggravé le problème, mais l'abondance d'offre dans notre environnement est déjà problématique.
Oui bien sûr il faut se faire plaisir. De toute manière, je ne vois qu'une façon d'équilibrer plaisir du repas social et santé : contrôle draconien sur l'alimentation au quotidien, lâchage dans les sorties. Sachant que l'on va plusieurs fois par semaine faire des excès avec ses collègues, ses amis, sa famille, si en plus on fait des excès dans les repas du quotidien, c'est impossible d'équilibrer.
Même si on fait du sport pour compenser, le fait de trop manger abîme les organes : le foie et le pancréas se fatiguent, les pics de glycémie répétés rongent les artères etc.
@@S7ilgar Totalement d'accord.
@@S7ilgarVotre commentaire très érudit prouve la complexité du propos :
Psychologique, physiologique, génétique, sociologique etc…
Si le Dr Allouche(très sympa d’ailleurs) avait la solution, il serait prix Nobel de médecine… Et comme on le sait, l’obésité explose dans le monde malgré tout ces médecins ou influenceurs qui nous donnent des conseils (et qui s’enrichissent). Le problème est donc ailleurs : une société et un rythme de vie anxiogène qui crée des individus en perte de sens qui passent leur vie à chercher le moyen de calmer leurs angoisses (drogue , anxiolytique, sucre, nourriture, netflix, faire les boutiques…)
Merci @Jeje-et-Raph pour le choix des professionnels qu'ils choisissent de faire intervenir. C'est la première fois que quelqu'un explique avec autant de simplicité et de vérité ce que sont les troubles du comportement alimentaire. Il est également plaisant d'entendre un professionnel qui ose s'exprimer et dire tout haut des vérités qui dérangent. Merci merci 🙏
Super itw! J'ai le livre de Mr Zermati depuis des années et pour moi c'est un précurseur, je ne suis pas d'accord sur tout notamment sur l'interet de l'activité physique dans la perte de poids et je ne penses pas que ce soit une méthode accessible à tout le monde, mais ca pose de très bonnes bases qu'on peut facilement combiner ensuite avec d'autres habitudes d'hygiène de vie tout en gardant la notion de plaisir, en tout cas c'est mon experience pour ce que ça vaut c'est a dire pas grand chose:)
Il faut plusieurs années d'apprentissage mais ça fonctionne 👍
Les régimes sont nocifs, déclenchent des TCA dans les cas les plus graves et ne fonctionnent pas sur le long terme. Les restrictions, la frustration sont des états qui amène à l'obésité.
La bonne recette pour ma part, c'est trouvé un rythme alimentaire équilibré,écouté sa satiété et surtout quitté le versant de la nourriture émotionnelle.
Évidemment, nous ne sommes pas égaux , chacun à son vécue avec les difficultés de vie,et des pathologies qui lui sont propres...
Nan : ce qui est nocif c'est d'alterner entre 0 hygiène alimentaire et régimes draconiens. Le problème, c'est pas les petits effets yoyo de +/-1kg, c'est les gens qui bouffent Macdo et boivent alcool et sodas pendant tout l'été pour finir l'année dans la famine avec des régimes à 1200kcal. J'ai foiré une prise de masse (=période pendant laquelle on mange beaucoup pour prendre du muscle) et j'ai pris beaucoup de gras sans trop m'en rendre compte : je pensais avoir pris 7 kg de muscles et 7 de gras (sur une période de 2 ans). Quand j'ai entamé ma sèche, je me suis aperçu que j'avais pris 5kg de muscles et 10kg de gras (je ne referai plus de prise de masse ... je ne savais pas à ce moment là le danger de prendre du poids, même temporairement). Après un régime intelligent entrecoupé de pauses, je suis en dessous de mon poids originel : 69kg actuellement, sec et musclé. Je n'ai aucun trouble alimentaire. Le trouble alimentaire précède le régime : il relève d'une mauvaise habitude de manger pour s'équilibrer émotionnellement ou d'une génétique adaptée à la survie, et non à un monde d'abondance.
Il a quand-même minimisé l'intérêt des activités physiques pourtant c'est essentiel à mes yeux.
Oui car comme il l’explique dans d’autres vidéos, l’activité physique pour une personne ayant un mauvais rapport à la nourriture, est utilisé comme un purgatif et non pour la santé.
Finalement ce qu'il dit c'est que le meilleur moyen de résister à nos envies c'est d' y céder !!😀
ouais et de grossir en prenant surtout du gras et en perdant du muscle
@@catherined3608 N'importe comment diététiciens ,nutritionnistes vous pouvez en écouter 500 pas un ne vous dira la même chose que l'autre ,de même que nous sommes sept milliards sur terre et que les sept milliards d'organismes réagissent tous différemment.Le mode d'alimentation qui conviendra à certains ne conviendra pas systématiquement aux autres. Je pense que c'est à nous même de nous trouver la formule qui nous convient.
Oui d'accord pour la faim et la satiété. Cependant l'alimentation intuitive se base sur nos intuitions. Mais nos intuitions ne sont pas toujours exactes et sont très subjectives. Ainsi, dépend de nos habitudes alimentaires, notre éducation alimentaire, nos goûts qui nous crée des répertoires d'aliments dans lesquel nous allons "piocher dans nos choix". Il y a des personnes qui ont des repères alimentaires plus caloriques que d'autres, plus transformé etc..... D'autres qui auront donc plus envie de manger des kinders et de hambergers et certains une bonne salade avec des produits de qualité et peu caloriques, gouteux, oeufs durs, ou poisson avec peu de d'huile et frais (moins riches)......C'est le cas d'une amie en situation d'obésité et moi qui suis très mince et qui n'es jamais attirée ni par les aliments qu'elle mange, ni la quantité (peur de mal digérer). Mon amie, malgré ses problèmes digestif et ses besoins limités car ne fait aucune activité physique. De plus, on ne peut avoir envie d'un aliment que l'on ne connais pas et qui ne fait parti de nos habitudes: les personnes qui n'ont jamais mangé de fromage (par exemple) ne peuvent avoir envie de fromage, les végétarien (j'en fais parti) n'ont pas envie de manger de viande rouge même en cas de manque de fer....Ainsi, notre corps ne nous demande pas un aliment en particulier par rapport à ses besoins obligatoirement mais en rapport à nos goûts et répertoire. De plus, pour ressentir le plaisir pour un aliment, encore faut-il y avoir été éduqué : pour exemple, à culture différente = goût différents et des cultures souffrent moins que d'autre de suralimentation et l'on a pas tous envie de manger des légumes et fruits qui sont remplis de vitamines essentielles et qui allègerait nos assiettes.
Le Docteur Zermati dit des choses qui dérangent…
Ce qui n'en fait pas automatiquement des choses fausses; juste plus difficiles à … avaler, lol.
Son constat est implacable: Les régimes hypocaloriques (donc privatifs) sont à 95% sans effets positifs, trois ans plus tard.
Sa proposition consiste à ne pas se substituer aux mécanismes de régulation de l'organisme mais à les entendre, les comprendre, les accompagner, leur faire une place.
Cette démarche est logique et saine; je trouve.
Merci à lui et à Jéjé et Raph pour lui avoir accordé cette tribune.
Son livre mérite qu'on s'y intéresse.
"Son constat est implacable : les regimes hypocaloriques (donc privatifs) sont à 95% sans effets positifs, 3, ans plus tard"
-->> du coup, il propose un régime hyper calorique ? Qui fait maigrir ? Stagner? Vraiment ?
Ou il propose de stabiliser ? Et ce sans compter ? Vraiment ? Et ça marche...a 95%?
@@NAT.n565 Je pense que son approche n'est pas la surface mais la profondeur des choses qui amènent à grossir.
Si j'ai bien compris, son approche n'est pas une action "curative" mais de la normalisation.
Un comportement alimentaire qui ne nous fait plus grossir étant une conséquence bien plus qu'un but en soi.
Hors, dire que les régimes sont, pour 95% des gens un échec, trois ans après, cela traduit une réalité factuelle.
Par conséquent, ne pas grossir pendant trois ans est déjà à prendre comme un succès par rapport à tous les régimes existants, pour 95% des gens.
Ensuite, la perte de poids peut être reconsidérée, non pas comme un combat contre soi, quelque part mais en tant que service à se rendre.
C'est pareil pour la course à pieds prônée par Jéjé et Raph: Il faut l'envisager comme une collaboration avec soi-même, pas comme un défi contre lequel se confronter.
Ensuite, tout se met en place pour une spirale vertueuse qui nous voit aimer la graisse que l'on a et travailler à se séparer de son excédant sans que ce soit une bagarre mais un chemin praticable et gratifiant.
@@animallecteur8203 "hors dire que les régimes sont pour 95% des gens, un échec, 3 ans apres, c'est factuel "
-->> donc je repose ma question : il propose un amaigrissement ? ou il est juste là pour dire que ce que font les autres ne marche pas ?
Et s'il propose un amaigrissement quel qu'en soit le chemin, le factuel c'est quoi ? Son approche marche réellement et où sont les mesures qu'on puisse tous en juger ?
Sinon ça ne sera que du blabla qui peut facilement séduire sur le papier mais dans les faits, donc?
On pourra retourner le truc dans tous les sens : si on veut perdre du poids, une seule chose marche, la restriction calorique (ou l'augmentation de l'activité sans augmentation ni hausse des calories).
Ce n'est pas parce que 95% des dits régimes (desquels on parle exactement ?) ne marchent pas (c'est a dire ?) que ça change qlqchose au fait que pour perdre du poids il faille passer par une restriction calorique.
Pour moi une réalité dont on ne parle pas bcp pour ne froisser personne et vendre tjrs plus de régime : les gens veulent que tout aille vite ou font a leur sauce, très motivés au début par ex, perdent facilement (surtout si gros surpoids) et sont même prêt à aller au delà des restrictions recomandees histoire d'aller encore plus vite ou bien ils perdent facilement du poids sans en ressentir de gros méfaits donc ils pensent que c'est facile..' bref, le rapport a la perte de poids durable et tenable est complètement faussé. Quand qlq semaines plus tard c'est moins drôle de perdre du poids ou parce qu'ils en perdent de moins en moins ou parce qu'ils tendent a reprendre une vie normale (car bcp se sont restreints sans même s'en apercevoir, tellement motivés et portés par leur objectif), quand les premiers kilos faciles a perdre sont partis, quand le corps commence à fatiguer de passer de tout a rien si brutalement etc etc etc ... Qu'est ce que les gens font ? Ils remangent, trop et parfois de façon compulsives, certains feront l'erreur de se punir et de tomber dans des compulsions tjrs plus importantes..
Est ce la faute au régime, c'est à dire a la restriction calorique ?
Ou est ce la faute des gens qui le font n'importe comment ?
A mon avis, dans une très très très très grande majorité des cas, la réponse est : les gens font n'importe quoi! Ils ne savent pour la plulao, même pas ce qu'est une calorie , une protéine, a quoi ça sert, etc, comment envisager une perte de poids sereinement quand on ne comprend rien a ce que l'on fait ?
Et tout cela dans un monde de la malbouffe abondante, ça ne peut qu'exploser.
Quand les professionnels arrêteront de répondre a une demande a cote de la plaque pour quand même empocher de l'argent, quand les gens seront ok pour prendre des cours et arrêter de vouloir tout et tout de suite... On avancera peut être dans un monde où le régime pourra avoir sa juste place.
@@NAT.n565 C'est bien ce qu'il explique: Quand on cherche, par la volonté, à contrôler son poids alors que, par ailleurs, nos mécanismes automatiques sont déréglés, on est sur une partie perdue d'avance…
Ce que tu mets sur le compte de "demandes à coté de la plaque", ce n'est le plus souvent que la traduction d'un automatisme de maintien pondéral défaillant qu'on tente de corriger par la volonté.
Après, je ne suis pas contre les régimes et je vais même personnellement plus loin parce que, quand j'ai besoin de perdre cinq kilos, je jeûne de façon stricte, tout simplement.
Pour moi, perdre du poids n'est pas un problème et j'ai dû perdre deux fois mon poids dans ma vie.
Mais cela met bien en évidence que la solution n'est pas là ou du moins que ce n'est même pas la moitié du chemin.
L'autre moitié est expliquée par ce monsieur et je trouve son discours très pertinent, même si ce n'est pas forcément agréable à entendre.
Ce faisant, il est en train de nous expliquer que le régime, QUEL qu'il soit, n'est pas la solution pour la plupart d'entre nous.
C'est pénible d'entendre cela quand on passe sa vie à chercher le truc miracle qui va régler nos excès pondéraux.
J'ai compris, il y a pas mal de temps, que mon type morphologique était super affûté pour survivre en situation de disette et que cela se retournait en ma défaveur en période d'abondance. Dont-acte…
Je passe donc l'essentiel de mon temps à grossir; disons 500 gr par mois.
Je corrige de temps en temps en jeûnant une semaine.
Mais avant d'être dans ce trip qui est tout à fait praticable en ce qui me concerne, j'étais monté à 87 kgs pour 168 cm, 500 gr par 500 gr.
La restriction et même l'abstinence calorique m'a donc été fort utile.
Mais pour la supporter dans la joie et la bonne humeur, il m'a fallu comprendre le pourquoi du comment et faire la paix avec moi-même.
Cela ramène au dernier conseil qu'il a donné: Mangez en paix.
@@animallecteur8203 "'c'est bien ce qu'il explique"-> je ne suis pourtant absolument pas d'accord avec son idée d'encourager à manger à volonté. Autant on ne perd pas du poids juste par la volonté et uniquement la volonté (même s'il en faut !), autant on ne se stabilise pas ou on en perd pas non plus juste en mangeant à volonté. Et quand bien même ça ne serait qu'une étape pour ensuite réapprendre l'équilibre, je pense que l'équilibre peut être appris dès le départ.
Il y a qlqun ici qui témoigne avoir pris du poids (encore plus qu'elle/il n'en avait deja pris il me semble) via l'alimentation intuitive qui se rapproche de ce dont il parle.
Bref, pour moi il faut simplement commencer par apprendre ce que le l'on fait/doit faire et ça suppose parfois d'y passer un mois s'il le faut et les kilos devront attendre... Apprendre aux gens a être raisonnable aussi (dans leurs objectifs)et en amont, leur apprendre aussi d'arrêter d'en arriver a la limite insupportable pour subitement vouloir faire qlqch vite vite vite.
Bref de l'éducation simple, trop simple et souvent rejetée, a tort.
J'ai pris 15 kilos après avoir lâché prise sur mes régimes et je suis certaine que ce n'est pas parce que je n'ai pas mangé en pleine conscience mais parce que mon poids d'équilibre a juste augmenté à cause des régimes. Je n'ai pas envie de me culpabiliser encore.
Votre métabolisme a du baisser effectivement. Je pense qu'il faudrait faire de la musculation en même temps pour reconstruire la masse musculaire perdue à faite ces régimes restrictifs et ainsi augmenter notre métabolisme.
Je vous conseille oa lecture du livre "faites votre glucose revolution" Très facile à lire, conseils faciles à appliquer à vie en fait car cette approche permet de manger ce qu'on veut, sans souci de quantité mais en modifiant l'ordre de certains aliments dans le repas et elle explique pourquoi. Elle est scientifique et chercheuse et a expérimenté sur elle l'effet des glucides sur l'organisme.
Je précise que je suis contre les régimes. 😉
@ Je vous remercie pour votre recommandation. Je vais aller voir ça…
@@abaslesregimes.sarahb.8366 de rien ! Et ne culpabilisez pas ! Il n'y a aucune égalité ni justice dans ce domaine ! 😉🤗
Avez vous considéré le fait que peut être l’alimentation intuitive n’est pas pour tout le monde ? Moi ça m’a fait prendre 10kg, je n’avais plus vraiment goût à manger, et je mangeais très mal (pas en grande quantité je n’avais plus de grosses compulsions) : un kinder par ci, des gâteaux par là.. des pâtes blanches et un œuf à midi, une soupe le soir.. j’étais au pire de ma forme pendant 6 mois. La vérité c’est que toute mon enfance j’ai été habituée aux aliments ultra transformés et que plus on en mange, plus on en redemande. J’ai été obligée de réintroduire un peu de contrôle. Et faites attention à la théorie du poids d’équilibre, elle n’est pas démontrée à 100%
Bravo! Excellente interview.
J'ai écrit 2 livres sur ce thème: "Je n'arrive pas à maigrir: les 7 piliers pour reprogrammer votre cerveau" et "OUbliez les régimes, ils font grossir". Ils sont en poche et à petit prix! Bonne lecture
Très clair et intéressant. Le pire est que généralement le poids d'équilibre est + haut que le poids souhaité " revé " pas facile à accepter. 😔
J'Aime beaucoup M. Zermati
Bon, je critique mais il faut reconnaître qu'il y a des choses intéressantes :
• il parle bien du problème du noyau arqué qui définit le poids de référence, avec le corps qui se bat avec vous quand on est en dessous de ce poids
• il explique le danger des prises de poids répétitives avec la multiplication des adipocytes (ceci dit, il semblerait que ce phénomène ne se déclenche pas facilement, il faut des prises de poids importantes)
• les études sur les conséquences de manger en pleine conscience sont intéressantes (gâteaux en face de l' ordinateur), j'en ai peu entendues parler jusqu'à présent
Il aurait pu aussi parler de l'importance de mâcher longuement avant d'avaler, qui permet au cerveau d'avoir le temps de savoir qu'on a mangé.
Une chose dont il ne parle pas, qui met à mal son approche : plus on mange, plus les hormones de l'appétit augmentent. Moins on mange, moins on a faim (tout est relatif : quand on a le ventre vide, on a faim), les hormones de l'appétit diminuent. C'est flagrant quand on sort d'un jeûne de 24h : le 1er jour on mange un peu plus pour compenser mais le lendemain, on a moins faim qu'avant son jeûne. C'est notre génétique : on est fait pour se goinfrer quand on en a l'occasion, et on a moins faim quand on a moins de nourriture à disposition.
Je ne sais pas dans quelle mesure le poids nous est imposé par le noyeau arqué. Pour les adipocytes qui se dont multipliées, la prise de poids n'est peut-être pas négociable, mais je pense que c'est possible de se maintenir en dessous de ce poids de référence. Si on combine alimentation équilibrée, sport 3x/sem min, un jeûne de 24h de temps en temps et pas d'excès excessifs pendant les vacances (genre raclette midi et soir, et beuveries quotidiennes), on doit pouvoir se maintenir à un poids relativement bas, en dessous de ce poids de référence.
Bon, quand à son approche par l'intuition, clairement il projette une logique sans prendre en compte la réalité du monde moderne. Nos envies ne sont pas faites pour se réguler d'elles-mêmes dans un environnement d'abondance avec des aliments hyper caloriques. Comme je l'ai dit plus haut, plus on mange, plus les hormones de la faim augmentent et plus on mange. Tout l'monde peut en faire à l'expérience. Sinon je ne sais pas pourquoi je prends du poids en vacances chez mes parents quand je m'enfile du pain fromage/saucisson, en pleine de conscience de mon kif, et en toute sérénité 😉
Il en manque un chapitre
son approche est a adapter en fonction de soi et pas généraliser ca reste son point de vue a nous d'y mettre un peu de réfection
Quand il dit que la restriction que ce soit au niveau des glucides ou des lipides ne change strictement rien c'est bien seulement par rapport uniquement au parametre "pertre de poids " j'espère ? Car ce ce serait une grosse erreur de dire ça pour le parametre "santé" rien que par rapport 'à l'hyperinsulinisme en consommant que des glucides et qui n'existe pas ou presque si on est en cetogene
Pour avoir consulté longuement une diététicienne formée à cette méthode ils distinguent bien l'alimentation santé de l'alimentation perte de poids. Quand on est obèse, c'est mon cas, la graisse provoque des inflammations dans tout le corps et ça s'aggrave avec l'âge. aujourd'hui, avec 10 kg de perte grâce à ma nouvelle diététicienne (plus "classique" mais formée aux troubles alimentaires et à la nutrition sportive) j'approche le simple surpoids. en 7 mois, la perte est lente mais cette lenteur permet la vie sociale, des sorties au restaurant, des écarts quand on reçoit des invités, etc.... outre le résultat sur la balance, les douleurs aux genoux ont disparu et je suis déjà beaucoup moins essoufflée par une montée d'escalier. les diététiciens formés au "G.R.O.S" ne tiennent absolument pas compte de ça ce que je trouve particulièrement honteux.
Tout ceci est très pessimiste.
J'espère qu'il y a encore de l'espoir pour ceux qui cherchent des solutions.
Personnellement après avoir fait le yoyo pendant 15 ans, avec des régimes traditionnels, j'ai enfin retrouvé mon poids de quand j'avais 20 ans.
Et surtout je n'ai plus aucune obsessions alimentaires, depuis le premier jour où j'ai commencé ma méthode de perte de poids personnelle... je n'arrive toujours pas à y croire moi-même...
Bonjour. Vous avez fait quoi exactement si ce n’est pas indiscret ?
Ça doit faire du clic toutes ces vidéos avec des idées qu'on casse.
C'est vrai qu'il est fit de ouf en plus l'invité
Absolument pas d'accord sur ce genre de raisonnement car on ne me fera pas avaler que 1000 kcal de chips valent une escalope de poulet avec des légumes verts et des légumineuses pour les sucres !!!
Oui il l’explique, en terme de qualité c’est évident, mais en terme de calorie c’est la même chose. Donc ce qui compte le plus c’est bien de ne pas se frustrer, de manger ce qu’on a envie, et de diversifier son alimentation. En l’ayant fait, je remarque que j’ai souvent envie de nourriture saine et quelques fois j’ai des envies de gras et ça me fait beaucoup de bien ! Sans que ça impacte mon poids.
Alors qu’avant, je culpabilisais tellement que mangeais encore plus après pour apaiser cette culpabilité
@@Inès-z5n ouiiii c'est compliqué tous tout ça... j'ai perdu 27 kg et mon IMC après 32 ( obésité modérée) est descendu à 17/ 18 état de début de maigreur mais je n'ai plus aucun plaisir de manger... et ceci en 5 mois le 1er novembre.... je suis resté deux mois à moins de 400 kcal par jour ( ce que je ne recommande à personne bien sûr ) je suis quelqu'un d'excessif dans tous ce que je fais et j'aime la perfection... je ne me fais pas de cadeau même jeune quand j'étais un athlète de très haut niveau... pas de pitié me concernant !!! Je le paie aujourd'hui mais je sais que si c'était à refaire je recommencerai de la même façon 😉😊
@@williamfrosio3700 Wouah, chapeau, vraiment. Mais vous ne pensez-pas que si d’un coup le goût de manger reviens comme avant, vous risquez pas de vous jeter dessus à cause de cette période de grosse privation ? Je vous le souhaite vraiment pas, et peut-être qu’il y a des personnes qui arrivent à se contrôler sur le long terme, mais je pense pas que ce soit le cas de la majorité des gens, moi y compris !
Merci je connaissais pas cette méthode le chocolat me donne envie car he pense zu bienfaits 😮😅
Il y en a qui ont toujours envie de manger des produits industrialisés et je ne crois pas que c'est leur corps qui en a besoin!!!! Ce que ce médecin dit est qu'il ne faut pas se frustrer pour éviter les compulsions qui sont nocives pour la santé.
Salut !!
Petite question, et pardon si la question a déjà été posée avant. Que se passe t il si je passe pas des 800 ou 900 calories par jours ? (53 ans, 1m85, 76 Kilos) Car je grossi la avec un deficit extreme
Vous devriez faire du sport (cardio +renforcement musculaire)pour construire du muscle que l'on perd avec l'âge. Votre apport alorique est bien trop bas. Vous perdez du muscle et votre métabolisme baisse. Augmenter les apport caloriques et surtout la part de proteines.....Peut-être aussi faites vous de la rétention d'eau due à la péri ou ménopause....
Bonjour Luis.Ce serait intéressant de faire analyser votre glande thyroïde par votre médecin.Mon cas est similaire au votre.Maintenant tout va beaucoup mieux pour moi.
Répondre à une envie de manger, c'est aussi ne pas manger quand on n'a pas faim en refusant sans frustration un gâteau, bonbon, boisson sucrée ....
Et c'est comprendre que faim est différent de l'envie :)
@@Jeje-et-Raph et c'est bien le problème des tentations permanentes dans notre société.... Résister à un eskimo ou une viennoiserie qui embaume le quartier est difficile....
Ce que Mr zermati oublie dans ces recommandations c est de dire que cuisiner maison est essentiel,car les additifs et autres potions industriel comme le sirop de glucose fructose inihbe la satiété,et donné faim au lieu de rassasié.
Le meilleur coach c est les livres de cuisine.
La meilleur méthode c est cuisiner maison, y compris les dessert,sauces,gâteaux.
Il a pas mal de biais ce monsieur...quid de la qualité de la nourriture, les préparations industrielles qui augmentent l'appétence par l'ajout de substances qui ne sont pas de la nourriture et dérèglent nos comportements instinctifs, le mode de préparation, la culture, et surtout la façon de stocker les graisses qui diffère d'un individu à l'autre, le métabolisme de base, l'âge, être un homme ou une femme, les pathologies existantes ou non, la génétique...bref il manque plein de paramètres. Moi si j'écoute mes envies je peux vous dire que je m'enfile 3 tablettes de chocolat et un paquet de cookies d'affilée sans aucune faim et sans aucun écœurement...certes je grossis peu mais c'est génétique, famille de maigrichons...je me contrôle pour ma santé et c'est essentiel c'est pas juste une lubie ! Je ne comprends pas le discours de ce médecin.
Pour moi, c'est la baguette de pain avec du fromage, sans écoeurement et le sourire aux lèvres 😋
P.S : attention, si vous ne grosissez pas, c'est que vous avez une faible capacité de stockage. Quand votre corps atteint ses limites, c'est quand les problèmes de santé apparaîssent : le corps commence à stocker du gras là où il ne devrait pas (organes, muscles etc.).
@@S7ilgar Et oui cher ami...j'ai effectivement des problèmes de santé de personnes obèses malheureusement, Maigre dehors grosse dedans ... Mais jamais personne ne m'avait prévenue, je pensais que je pouvais manger n'importe quoi ! Je voulais grossir, j'ai pas pris un gramme je me suis juste ruinée la santé !
@@Dadounette29 On était mal informé avant : j'ai cru que j'avais une alimentation équilibrée car je m'étais penché sur la question il y a 20 ans. 20 ans plus tard, internet maintenant riche d'informations, j'ai dû tout revoir. La France a une tradition de médecine curative : on attend que vous tombiez malades pour vous dire comment manger sainement. Les médecins sont débordés, ils n'ont pas le temps de faire de la prévention, c'est trop long. Quand aux plateaux TV, ces ânes interrompent leurs invités et leur ricanent au nez au lieu de les écouter. Mais aujourd'hui avec internet, on a accès à tout facilement : recommandations de l' OMS et de l'ANSES, plus tous ces spécialistes qui donnent généreusement de leur temps pour faire de la prévention. Là où ils ne peuvent pas le faire avec leurs patients faute de temps, ils peuvent toucher plusieurs milliers de personnes en une interview.
J'espère que vous irez bien, il y a des solutions pour qui est déterminé à prendre soin de soi : courage !
L'exemple de ce monsieur qui a réduit ses calories mais en mangeant des crasses avec pour résultat une meilleure prise de sang ne suffit pas pour affirmer que ce qui compte c'est de diminuer les calories et peu importe qu'on mange gras, salé ou sucré. En effet, perdre du poids avec ce type d'alimentation vous fait perdre en muscle et prendre du gras. Il suffit d'avoir une balance avec impédancemetre pour s'en rendre compte. Durant les fêtes de fin d'année, malgré les repas de fête j'avais perdu du poids 1kg sur le mois mais mais 1kg5 de muscle perdu et prise de 500bgr de graisse. Et ça, ça fait diminuer le métabolisme de base. En gros la méthode zermati au mieux on s'accepter obèse au pire on prend du poids et des douleurs articulaires car la graisse du corps provoque une inflammation de bas grade permanente. Il y a des diététiciens très corrects. La mienne est vraiment une perle de par sa formation en addictologie, et surtout en diététique sportive.
Merci
Nous sommes des êtres générateurs de bonheur ou faits pour le bonheur "Au diable" Les faux prêtres et interdits (j'ironise un p'tit peu) Merci pour votre partage très intéressant et rassurant 💥👍 À mon humble avis sans diplôme : Je crois que lorsque le mental est en paix tout va beaucoup mieux et on est moins tenté par la bouffe pour combler un vide, peu importe la nature du vide .... J'ai vécu ça aussi ordinateur et bouffe on ne se rappelle pas si on a mangé ou pas, je crois qu'il faut se concentrer sur une chose à la fois et bien profiter du repas ....
J'ai jamais fait de régime et j'ai fait une slevee...es que c'est une forme de régime ??
J’imagine que oui vu que c’est une restriction calorique dans le but de perdre du poids
Le poids d'équilibre change suivant l'âge, cest obligé.
Moi je trouve toujours un peu dommage qu'on parle d'envie et de plaisir parce que même si c'est quelque chose qui s'observe physiologiquement, dans la tête des gens ça renvoie à totalement autre chose.
L'envie alimentaire physiologique c'est pas que des envies de sucré ou de junk food, c'est avant tout le même principe que les envies de femmes enceintes pour un aliment ultra-spécifique (parce qu'avec la grossesse tu peux avoir des "nouveaux" besoins nutritionnels ultra-spécifiques), l'envie de pastèque et de melon en plein été et pas au mois de janvier (parce qu'en été ton corps recherche des aliments riches en eau). Et quand tu réapprends à écouter tes sensations et donc tes envies, tu te rends compte que tu as envie d'une très grande variété d'aliments suivant les jours, ou même suivant ton cycle menstruel pour les femmes, tes envies alimentaires changent. Et finalement tu as pas forcément envie de trucs sucrés ou de junk food SI 1-tu habitues ton corps à une alimentation très variée. Si tu ne manges que de la junk food, ton corps ne peut avoir envie que de ce qu'il connait, donc s'il connait que ça, il aura envie que de ça. Et 2- Si tu n'es plus dans la restriction cognitive où tu te mets à fantasmer dessus juste parce que c'est un aliment que tu t'interdis et donc tu ne rêves plus que de ça. (ce qui est d'ailleurs un mécanisme physiologique très bien décrit dans le livre l'instinct de volonté" c'est exactement comme essayer de ne pas penser à un éléphant rose - je conseille ce bouquin qui montre que souvent ce n'est pas un problème de volonté mais de mauvaise utilisation de la volonté)
Le plaisir c'est pareil. Si tu as très soif après une grosse randonnée, ton premier verre d'eau te procurera un plaisir incroyable. C'est pareil avec l'alimentation. Tu n'éprouves du plaisir à manger que si tu as faim. Si tu n'as pas faim, tu ne peux pas vraiment ressentir de plaisir à manger vu que ça ne comble aucun besoin. Et la satiété est guidée par la satisfaction de ce besoin et donc par le "plaisir". Mais pas le plaisir/gourmandise. En fait, quand la satiété arrive ton plat va devenir un peu plus écoeurant, fade, lourd, trop salé, trop sucré, tu vas le trouver moins bon et donc tu en auras moins envie, tu vas alors t'arrêter de naturellement de manger. car tu en as plus du tout envie... parce que tu n'y prends plus aucun "plaisir".
Le problème c'est que ces notions mal-interprétées d'envie et de plaisir enferment "les gros" dans une caricature de personne qui se fait trop plaisir, sorte d'hédoniste qui s'adonne sans limite aux plaisirs sans en assumer les conséquences, qui ne sait pas résister à la tentation, l'image du pécheur, de la gourmandise à l'excès. Mais c'est pas forcément ça le problème en vrai et même parfois il n'y a aucun plaisir dans l'acte de manger. Parfois manger est devenu tellement anxiogène à force d'injonctions que tu finis par ne manger que sans conscience, automatiquement (et donc sans ressentir de satiété) car dès que tu essaies de manger en pleine conscience, tu peux aller jusqu'à la crise de panique devant ton assiette. Dans l'hyperphagie aussi tu as plusieurs formes. On parle le plus souvent de celle liée au Trouble du réconfort émotionnel où la restriction cognitive te mène à la compulsion alimentaire et à craquer sur les aliments que tu aimes mais que tu t'interdis. D'ailleurs ce trouble du réconfort émotionnel n'est pas le fait de chercher du réconfort dans la nourriture mais justement de ne pas réussir à le trouver car parasité par le stress et la culpabilité qui va t'amener à manger encore et encore au lieu de t'arrêter... Pas de plaisir ici non plus ni même de soulagement via la nourriture. Et tu as aussi une forme d'hyperphagie plus liée à des traumatismes psychologiques où tu vas plus chercher à te remplir quelque soit l'aliment à portée de main, même des aliments que tu n'aimes pas, même des aliments "pas mangeables" comme des surgelés encore surgelés. Y'a aucun plaisir là-dedans.
On sait aussi que la prise de poids comme la perte de poids est un symptôme de la dépression. Et c'est aussi lié à cette histoire d'envie et de plaisir car c'est la définition même de la dépression : la perte de l'envie (donc de la capacité à se mettre en action) et de la sensation de plaisir. Soit ton corps a faim mais ne ressens plus l'envie de manger qui te pousserait à te nourrir et tu perds du poids, soit tu manges par automatisme, sans envie, sans ressentir de "plaisir" et donc tu ne ressens aucune satiété puisque la satiété est la disparition du plaisir de manger, de l'envie de manger qui t'indique que là c'est bon c'est assez... Et tu prends du poids.
Bref je ne suis pas sure que le problème de fond pour beaucoup de personnes obèses ne soit que "la gourmandise" et le fait de se faire "trop plaisir" en mangeant du chocolat, comme on le pense malheureusement trop souvent.
Pour l'histoire de "l'éléphant rose" de nouvelles recherches viennent de démontrer que c'est plus complexe que cela etvqu'il y a bel et bien moyen de mettre des pensées de côté sans les étouffer. Lu dans le magazine cerveau et psycho.
D'après les médecins, les deux causes majeures de l'obésité sont un problème d'ordre psychologique/émotionnellement ou une génétique défavorable (en tout cas dans un pays normal, les USA sont un peu une exception avec leur culture de la mal bouffe, ils ont réussi à institutionaliser l'obésité à l'échelle d'un pays).
C’est là qu’on voit la différence entre de vrais médecins et un nutritionniste ! Les calories, les calories, les calories… Et l’insuline on s’en fout et les syndromes métaboliques on s’en fout et les mécanismes biologiques on s’en fout… Les nutritionnistes vous font grossir c’est la seule information valable dans cet amas de conneries.😮
Les nutritionnistes sont des médecins. Ce Mr est médecin-nutritionniste. C'est les diététiciens qui ne sont pas médecins.
@@paulineguerrand8942 mias les diététiciens maîtrisent mieux le sujet de la nutrition, comme un kiné a une meilleure connaissance de l'anatomie qu'un médecin (je parle des os muscles tendons ligaments....)
Je me demande pourquoi ces nutritionnistes ne sont pas d''accord sur la manière de maigrir, juste unr question les esclaves étaient musclés et pourtant ils ne mangeaient pas de viandes comme leurs maîtres qui étaient gros?
Après ce podcast charge mentale a 300% en fait y a pas de solution s'il n'y a pas de problème point
J'y crois pas trop
Laisse tomber : le régime baguette-fromage-saucisson à l'intuition, j'ai déjà essayé, ça marche pas 😉
J y comprend rien est plus juste que j y crois pas trop lol, essayer d'abord pour pouvoir avoir un avis !!
C'est un médecin qui fait des recherches depuis des années avec d'autres spécialistes dans différents domaines. Il ne balance pas des informations au hasard.
@@Tulipe13 vas chier
Si je m'écoute c'est un pot d'haagen dazs ou un sachet de merdes apéro tous les soirs à 22h😂
On est bien d'accord Julien 😂😂
oui ! mais au bout d'un moment, vous en aurez marre de votre pot de glace et de vos chips....du moins j'espere pour vous. 😅😂
@@-Milena_ malheureusement non, c'est pour ça qu'on contrôle ici 😂
Je le trouve trop sur de lui et fatalement fataliste, à aucun moment il parle du problème de la sédentarité et le remède de l activité physique 💪🏻 (j’ai arrêté à la minute 40, il m a gavé🥱)
Un peu déçu des conseils qui sont pour moi remplis de non sens
Non absolument pas cette méthode pour mincir !!
Sa méthode est une grosse connerie : reprendre le contrôle sur son alimentation en y mettant du plaisir occasionnel ne risque pas les problèmes divers. Déjà bloquer son poids est un effort important avant de vouloir maigrir.
Je croyais avoir entendu le pire en matière d'alimentation, mais là !
Oublie cette interview Loraline, écoute ton corps : mange du chocolat 😂
Pas convaincu 🤨
Pas convaincue par ses explications que je trouve très incompréhensibles
Trop de publicités
La liposuccion est la solution
Comment peut on raconter autant de MENSONGES EFFRONTÉS EN TANT QUE MÉDECIN....UNE HONTE ACADÉMIQUE ET UNE HONTE POUR LA SCIENCE ALIMENTAIRE
J ai pas confiance!!!!
J ai du mal à comprendre sa méthode où c est moi qui n a rien compris
3:00 n'importe quoi, quel manque de nuance, on attend mieux d'un professionnel : ca commence mal !
Cette étude est une étude épidémiologique, c'est-à-dire qu'elle établit une corrélation plus ou moins fiable entre le comportement d'une population et un résultat qui demande à être explicité par des études complémentaires. Tirer des conclusions simplistes d'études épidémiologiques telle que celle-ci (régime hypocalorique = rebond + prise de poids systématique) est vraiment une preuve d'amateurisme.
La question qu'il faut se poser, c'est pourquoi les personnes qui font des régimes hypocaloriques ont tendance à finir en surpoids ? L'étude épidémiologique est le point de départ de l'analyse, et non sa conclusion.
On a déjà de sérieuses pistes qui peuvent expliquer celà :
- les régimes drastiques (+ de 500g de perdu par semaine), en continu (hypocalorie quotidienne) et prolongés stressent l'organisme. Le noyau arqué réagit et augmente le poids référence. Quand on est en dessous de ce poids de référence, le corps via des hormones augmente votre appétit et stocke plus facilement.
- les régimes successifs sans renforcement musculaire provoquent une fonte musculaire, surtout après un certain âge, qui aboutissent à une baisse du métabolisme basal donc à une diminution de la dépense calorique donc à une prise de poids accrue
- pas de régime de stabilisation après le régime hypocalorique : très logiquement, quand on revient à sa diète d'avant qui nous a fait grossir, on grossit encore (quelle surprise ...)
- chaque fois que l'on fait une prise de poids conséquente, on risque une multiplication de ses cellules graisseuses. Ces cellules ne meurent jamais : soit elles se vident, soit elles se remplissent. Une fois qu'on en a créé de nouvelles, elles restent en nous. A vie. Et elles ne sont pas passives : le tissu adipeux est le premier organe endocrien du corps (=l'organe qui communique le plus activement avec le reste du corps). La thyroïde envoie 3 différents types d'hormones. En comparaison, le tissu adipeux en envoie *plus d'une centaine* , dont 90% ne nous sont pas bénéfiques. Autant dire que quand on multiplie ses cellules graisseuses par les successions de prises de poids, on mine son IMC pour le futur
- avec l'âge, on stocke un peu plus et déstocke un peu moins à cause des changements hormonaux, à cause de la fonte musculaire, et à cause de la sédentarisation accrue dûe au manque de temps (obligations familiales) et à la fatigue du vieillissement.
Ce que cette étude montre c'est juste que les régimes hypocaloriques *tels que la plupart des gens les pratiquent* mènent à une impasse. Maintenant, si on reprend chaque écueil que j'ai énoncé précédemment et qu'on met en place les bonnes actions :
- régime hypocalorique modéré à moins de 500g de perdu par semaine
- briser la continuité soit en insérant une pause régulièrement (1x/mois), soit en optant pour le jeûne intermittent en 5:2 (2 jours de jeûnes de 24h par semaine espacés de 2j min, 5j d'alimentation normale/équilibrée)
- pratique du sport cardio pour éviter les apports caloriques trop restrictifs
- pratique du renforcement musculaire pour éviter la fonte musculaire
- supplémentation pendant la période de restriction calorique
- mise en place d'un régime de stabilisation à l'issue du régime hypocalorique : on commence par adopter une alimentation qui ne nous fait pas grossir sans sorties, puis on ajoute les sorties et on ajuste l'alimentation pour qu'il y ait un équilibre
- maintien du sport à l'issue du régime hypocalorique : oui, sport à vie
- dès qu'on prend 1 à 2kg, on réagit : on met en place un régime amaigrissant, on n'attend pas que les cellules graisseuses se remplissent et se multiplient
- en vacance, on se lâche, mais jamais à 100%, et intelligemment. Trouver le juste milieu entre lâchage/plaisir et excès insupportable à long terme. Cardio quotidien en vacances pour limiter les dégâts.
Et là, vous refaites la même étude épidémiologique et vous n'avez plus du tout le même résultat. Dans ce cadre là, vous ferez beaucoup moins de régimes, beaucoup moins longtemps, beaucoup moins durement, et il n'y aura pas de problèmes.
De toute manière, il n'y a pas d'amaigrissement sans régime hypocalorique, quelque soit la façon de présenter la chose donc ça sert à rien de tourner autour du pot et de critiquer les régimes amaigrissants ... pour présenter son propre régime amaigrissant sans, fallacieusement, le nommer !
Voilà, c'était mon coup de gueule car j'en ai marre du simplisme et de l'amateurisme de ces prétendus "nutritionnistes". J'ai l'impression que m'y connais plus qu'eux alors que c'est pas mon boulot, c'est fou quand même !
Oui et sincèrement quand on va voir quelqu'un formé à cette méthode et qu'on n'est pas professionnel, on se laisse prendre a ces discours. Bref, il ne faut pas s'aventurer dans une perte de poids avec des coach en tout genre ou seul, mais vien avec un professionnel de la santé qui utilise des méthodes scientifiquement éprouvées mais qui au regard des discours actuels peuvent sembler ringards
@@catherined3608 Il se trouve que justement, l'interviewé est un professionnel et malheureusement ce n'est pas une garantie de compétence.
Un autre exemple : JM Cohen, médecin nutritionniste, recommande pour le magnésium de manger des abricots secs. Pour couvrir 10% (32mg) de ses besoins en magnésium avec des abricots séchés, il faut en manger 100g soit ~16g de fructose et 220kcal. Or, dès 50g de fructose par jour, on surcharge son foie qui commence à faire du gras. En comparaison, 1 banane de 100g : 90kcal, 27mg de magnésium, 7g de fructose.
C'est juste aberrant de recommander les abricots secs pour le magnésium, c'est même dangereux pour le foie.
Et comment peut-on savoir si un nutritionniste est compétent quand on n'est pas nutritionniste soit même ?
Je pense que malheureusement, le seul moyen d'y voir clair est de se former soit même en allant aux sources. A force d'interviews de spécialistes et de scientifiques, à force de questionner chaque assertion et prescription (toujours vérifier les fondements des recommandations), on commence à y voir clair. Aussi, quand il y a une contradiction, il faut comprendre pourquoi les spécialistes se contredisent. Parfois c'est parce qu'on ne sait pas, on manque de preuve scientifique et du coup, chacun va prescrire à l'intuition, et non sur une base scientifique. C'est beaucoup de travail. J'ai la chance que ça me passionne, pour les gens que ça barbe, aucune chance d'y voir clair, ils n'auront jamais la patience de faire un tel travail (en tout cas, jusqu'à qu'ils aient un diabète).
@@catherined3608Je vous avais écrit une longue réponse mais YT, une fois n'est pas coutume, a perdu mon commentaire. Je le réécrirai plus tard, là j'ai la flemme 😅
Erratum : pas plus de 500g (et non 500kcal) de perdu par semaine, j'ai édité.
Je suis certain que tout ce que tu dis est proche de la réalité. Mais le mieux est l’ennemi du bien. Et personne à part 0,0001% de la population ne peut/veut suivre autant de règles à long termes.
🤣
Je ne doute pas qu’il soit compétent sinon il ne serait pas intervenu sur la chaîne.
Mais je ne suis pas sure de pouvoir faire confiance à un professionnel de santé qui a une si mauvaise posture et autant de graisse viscérale …
LOL 😂😂😂
J'allais dire la même chose 😂
où voyez vous "autant de graisse viscérale" ?
trop de bullshit trés peu de bonne info
M8
@S7zilgar Merci c'est plus clair comme çà
Le plaisir est pour moi, au moins je perds pas mon temps à soigner mes commentaires 🙂