У меня сердце замирало, когда он резко замок на себя потянул и поставил прикладом на пол. Музейная ценность так резко с экспанатом. Аккуратней надо. P.S. но вышло наглядно. Подписался.
Пуля меньше калибра ствола ( подкалиберная ) не потому что "производство такое" , а для того что бы пуля упакованная в бумажный патрон , могла досылаться шомполом даже в сильно загрязненный нагаром ствол.
Хорошее видео. Очень хороший формат, когда коротко и об одном предмете. Все понятно. Мы с Колей смотрели и он хорошо понял про кремневый замок. И, просто напрашивалось насыпать порх и стрельнуть! Это было бы уже ваще суперски!
Французское ружье AN IX с бумажными патронами, которые при выстреле летят абы куда ...Летят абы куда! Мдаааа...! В интернете много пишут про оружие...,но такую xpeнь ещё поискать надо !
Частые осечки. Задержки при стрельбе. Чтобы создать хоть какую плотность огня нужно стоять плечом к плечу и стрелять залпами. а потом рукопашная схватка. Она то все и решала....
по статистике ранений в эпоху Наполеона все решал ружейный огонь. По журналам дома инвалидов той эпохи только 5% ранений были нанесены холодным оружием. Все остальное огнестрельным.
@@михаилмацура-п1п ранение пулей более травматично, чем ранение штыком. Многие сражения вообще обходились без Рукопашной схватки, как в битве у деревни лесная во время Северной войны, когда шведы и русские просто часами стреляли друг в друга из мушкетов
@@AlexUnitedKingdom Да... Читал гдето что ружья имели калибр 17 мм. Вроде... но могу ошибаться... И да по поводу стрельбы... Я с вами не совсем согласен. Штыковые бои были тоже суровыми. Как говорят - в рукопашном бою шансов выжить меньше чем при обстреле. И вот пример: Это сражение вы знаете. Бородинская битва. По числу рукопашных боев Бородинская битва была одна из крупнейших. И вот один эпизод. Батарею Раевского штурмовало 45 тыс. Французов. В итоге, после рукопашной схватки и картечи артеллерии осталось всего 300 французов. Да да. 300 - не больше...
Вообще плотный строй придумали для того чтобы компенсировать чудовищную неточность ружей. Ходя да... эта было одновременно эффективно, но одновременно это было хорошей мишенью... Особенно для артеллерии.... А прав был Лермонтов... Были люди.... в то время...
Если так плохо мушкеты стреляли и неточно как же воевала легкая пехота, которая сражалась в рассыпном строю и каждый стрелок сам выбирал себе цель и вел прицельный огонь в эпоху наполеона
У них были чуть другие ружья, насколько я знаю, с более долгой зарядкой, но более точные. Поэтому в тесном строю они проигрывали по скорострельности)) Всем добра
так ты что хотел-то. как на балалайке на нем играть? не зря же суворов говорил: береги пулю день, два, а то и три дня. пуля дура-штык молодец!. кстати, где у тебя штык?
Никита Андреич, а будет когда-нибудь обзорное видео всего музея. Хотя бы кратко? Я хочу в апреле приехать к вам и хочу понять хватит ли мне недели просмотреть все. Пока есть ощущение, что недели будет мало. И я уже фанат музея. Если бы в музеях были подобные экскурсоводы... Я в некоторых поселился бы.
привет!) у нас уже есть краткое видео про весь музей: ruclips.net/video/4u05oeqZjQo/видео.html. Ждем вас в апреле, всё покажем-расскажем :) У нас, кстати, скоро выйдет еще один ооочень интересный формат - ждите на новогодних праздниках.
Куля летить абикуди . Таке ляпнув. Прицільний вогонь вівся , тільки єгерськими підрозділами, а лінійна піхота вела не прицільний вогонь , тому, що більшість там було новачків, які не вміли стриляти на великі дистанції. В тій самій пенталогії Дж.Ф. Купера "Шкіряний чулок" є опис , як Натаніель Бампо стриляє в індіанця на відстані більше ніж 150 метрів. Це свідчить ,про те, що автор ніколи в житті не тримав зброї , навіть спортивної і не знає , що таке прицільний вогонь.
Как только вы видите белые штаны у пехоты того времени вы сразу должны понимать что вам ЛГУТ Представьте что будет с этой белухой уже через пару КМ марша я уже молчу про бой. Где это стирать и т.п.
Если не знаете не пишите. "белые" штаны во время марша никто не надевал конечно же. Все ходили в шинелях. Красивые мундиры одевали только для парадов и генеральных сражений, перед которыми происходили целые ритуалы с осмотром войск и тд. Штаны, кстати, были не белые, а скорее кремовые
пуля летит куда попало !!!??? Парень явно никогда не стрелял с гладкоствольного ружья ! в принципе довольно сносная точность , одно но - до 100 метров . А вот до 50 метров ничем не хуже любого нарезного !
Сравнивать современный гладкоствол и ружьё 18 века смешно. У второго: пуля не калибрована ни по весу, ни по диаметру, пуля отливается в походе самостоятельно т.е. не заводское качество, она не идеально круглая, у каждой пули по своему смещён центр тяжести, прицельные приспособления либо отсутствуют, либо очень далеки от идеала: ствол сужается и прицельная линия уходит вниз. Сами стволы тоже не шибко хороши. Порох использовался дымный так что после первых залпов уже ничего не видно. В виду всего этого спокойно подели свои цифры надвое и получишь как раз то, что сказано в видео.
@@maksimusfay Сравнивать современный гладкоствол и ружьё 18 века смешно... Почему и кому смешно ? Дилетантам типа вас или автора ? Ну тогда да ! "она не идеально круглая, у каждой пули по своему смещён центр" Ну с чего вы это взяли ? Это просто чисто теоретический посыл никакой практики тут нет . На самом деле изготовленная с помощью формы и обточенная пуля вполне отвечает всем требованиям и при стрельбе до 100 метров ну никак не хуже - НИКАК ! прицельные приспособления либо отсутствуют, либо очень далеки от идеала.. Ну тут вы явно показываете , что никогда не то что не стреляли из охотничьего ружья а и не видели его - какие там приспособлений ? Нет установить то можно - но зачем ? Сами стволы тоже не шибко хороши.... Откуда вы это взяли ? Конечно и в то время были ВСЯКИЕ экземпляры , как и сейчас , кстати . У меня была воздушка китайская - вообще не пристреливалась , даже на 10 м. - и что , вывод - все совр. ружья дерьмо ? Единственное с чем соглашусь - дымный порох и таки да при безветрии второй выстрел затруднительно . Да и совет - почитайте Фенимора Купера и как там стреляли с гладкоствола ! Он знал больше вашего .
@@ДмитрийНауменко-ф9е серьёзно? пострелять из охотничьего и почитать Купера (а и то и другое я, кстати, делал)? Не ознакомиться с образцами пуль из музеев, не почитать монографии и исследования историков вооружения, тактики и технологий начала 19 века, не изучить солдатские наставления того времени? Это просто сферический Данинг-Крюгер в вакууме
@@maksimusfay Уважаемый вы только портите воздух пустыми разглагольствованиями ! Вы ничего не доказываете не приводите доводов а просто пускаете пиль или оскорбляете ! На ваши вопросы я вам ответил , что не так ? возражайте ! Хотите почитать монографии и исследования историков .. - читайте и приводите доказательства . Сами по себе ваши возгласы - ничто . Просто судя по вашему развитию я вам и по советовал начать из Купера - вперед ! А из настоящего ружья вы может и стреляли ( не буду спорить ) , но только как любитель и своего уж точно не было ! У меня было 2 и еще и нарезное . И стрелял я в том числе и саморобными пулями и саморобной дробью . И стрелял из дедовского ружья 18..? года И не надо трандеть про качество и меткость - все это туфта придуманная для вас мальчиков из интернет поколения .
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Ситуация описана виртуозно, раза четыре пересмотрел и не могу остановиться!
У меня сердце замирало, когда он резко замок на себя потянул и поставил прикладом на пол. Музейная ценность так резко с экспанатом. Аккуратней надо.
P.S. но вышло наглядно. Подписался.
Все красиво и чётко за 4 минуты изложил👍
..про романтику ващще огонь ))
Пуля меньше калибра ствола ( подкалиберная ) не потому что "производство такое" , а для того что бы пуля упакованная в бумажный патрон , могла досылаться шомполом даже в сильно загрязненный нагаром ствол.
интересная рекомендация ютьюба ,прошло 3 года🤔
какие люди были. блин! какие люди были. Что ты! О них не сложено былин. зато остались анекдоты.
Как всегда здорово!!! Так держать!!!
спасибо!
Хан Кенесары по этому и проиграл, потому что не было ружьев
Интересно, спасибо
Он забыл сказать то что надо потом в дуло бумажку и шар металический засыпать
А в дождь как? Отменяли сражение? Типа: Ну не судьба сегодня, расходимся...
Много суеты!!! Спокойней, без дерганий камеры.
Почему не показали как штык крепится к этому мушкету?
А как же фирменное "Хотите знать больше - приходите в музэй"?)) Но видео зачётное :)
А как мне определить пулю той эпохи? Может сделаетевидео по пулям?
Хорошее видео. Очень хороший формат, когда коротко и об одном предмете. Все понятно. Мы с Колей смотрели и он хорошо понял про кремневый замок. И, просто напрашивалось насыпать порх и стрельнуть! Это было бы уже ваще суперски!
Спасибо! Интересно!
Интересная подача, ну очень нещадно с музейными образцами обходится, сразу видно профессионал))))
Французское ружье AN IX с бумажными патронами, которые при выстреле летят абы куда ...Летят абы куда! Мдаааа...! В интернете много пишут про оружие...,но такую xpeнь ещё поискать надо !
Частые осечки. Задержки при стрельбе. Чтобы создать хоть какую плотность огня нужно стоять плечом к плечу и стрелять залпами. а потом рукопашная схватка. Она то все и решала....
по статистике ранений в эпоху Наполеона все решал ружейный огонь. По журналам дома инвалидов той эпохи только 5% ранений были нанесены холодным оружием. Все остальное огнестрельным.
@@AlexUnitedKingdom потому что в рукопашной схватке большинство раненых умирало.
@@михаилмацура-п1п ранение пулей более травматично, чем ранение штыком. Многие сражения вообще обходились без Рукопашной схватки, как в битве у деревни лесная во время Северной войны, когда шведы и русские просто часами стреляли друг в друга из мушкетов
@@AlexUnitedKingdom Да...
Читал гдето что ружья имели калибр 17 мм.
Вроде... но могу ошибаться...
И да по поводу стрельбы...
Я с вами не совсем согласен.
Штыковые бои были тоже суровыми.
Как говорят - в рукопашном бою шансов выжить меньше чем при обстреле.
И вот пример:
Это сражение вы знаете.
Бородинская битва.
По числу рукопашных боев Бородинская битва была одна из крупнейших.
И вот один эпизод.
Батарею Раевского штурмовало 45 тыс. Французов.
В итоге, после рукопашной схватки и картечи артеллерии осталось всего 300 французов.
Да да. 300 - не больше...
Молодец!
Так больше шести, семи выстрелов и не сделать, ствол забьёт нагаром
Из объяснений автора создаётся ощущение, что плотный строй придумали, что бы в него можно было попасть хотя бы при стрельбе залпами...)
Даже в плотном строю попаданий мало, но зато в штыковой строй рвет всю рассыпную толпу как тузик грелку.
Вообще плотный строй придумали для того чтобы компенсировать чудовищную неточность ружей.
Ходя да... эта было одновременно эффективно, но одновременно это было хорошей мишенью...
Особенно для артеллерии....
А прав был Лермонтов...
Были люди.... в то время...
Лайк однозначно
А неплохо! Молодец!
Говорит и сам далёк от всего, что говорит. Темой не владеет вообще.
Прикольно
Спасибо, очень интересно! А когда следующая часть про гранаты? Очень понравился тот формат)
Тема гранат и еще три в работе, в ближайшем будущем погрузимся в пучину Восточного фронта Гражданской войны :)
Если так плохо мушкеты стреляли и неточно как же воевала легкая пехота, которая сражалась в рассыпном строю и каждый стрелок сам выбирал себе цель и вел прицельный огонь в эпоху наполеона
они стреляли неплохо :-)
Штуцер оружие егеря.
У них были чуть другие ружья, насколько я знаю, с более долгой зарядкой, но более точные. Поэтому в тесном строю они проигрывали по скорострельности)) Всем добра
В начале указал на ,,нелепое,, ружьё и форму русского солдата. А потом француз.........
Ничего абы куда не летело , в руках реального пехотинца а не реконструктора.
Оно летело в сторону вражины.
так ты что хотел-то. как на балалайке на нем играть? не зря же суворов говорил: береги пулю день, два, а то и три дня. пуля дура-штык молодец!. кстати, где у тебя штык?
"Побеждают не большие батальоны, а тот, кто лучше стреляет". (с) из эпохи наполеоновских войн
Ну расскажи о людях!
7 это на учениях и холостыми патронами, то есть без пули.
За какой период времени?
@@ViorelBalika 7 выстрелов в минуту это скорострельность учебными патронами, боевыми она около 4.
900-10=890🤔
Упущены некоторые моменты, как то артиллерия, образование нагара от сгорания черного пороха, качество которого падало в войну.
Никита Андреич, а будет когда-нибудь обзорное видео всего музея. Хотя бы кратко? Я хочу в апреле приехать к вам и хочу понять хватит ли мне недели просмотреть все. Пока есть ощущение, что недели будет мало.
И я уже фанат музея. Если бы в музеях были подобные экскурсоводы... Я в некоторых поселился бы.
привет!) у нас уже есть краткое видео про весь музей: ruclips.net/video/4u05oeqZjQo/видео.html. Ждем вас в апреле, всё покажем-расскажем :) У нас, кстати, скоро выйдет еще один ооочень интересный формат - ждите на новогодних праздниках.
@@Музейныйсмотритель-н9ж Этот ролик я уже видел... Из него как раз и сделал вывод о недельном проживании в районе музея)) А новый формат ждем!
Куля летить абикуди . Таке ляпнув. Прицільний вогонь вівся , тільки єгерськими підрозділами, а лінійна піхота вела не прицільний вогонь , тому, що більшість там було новачків, які не вміли стриляти на великі дистанції. В тій самій пенталогії Дж.Ф. Купера "Шкіряний чулок" є опис , як Натаніель Бампо стриляє в індіанця на відстані більше ніж 150 метрів. Це свідчить ,про те, що автор ніколи в житті не тримав зброї , навіть спортивної і не знає , що таке прицільний вогонь.
Ведущий не за свое дело взялся.
Красивая война🤦♂️тебя бы ТЕЛЕПУЗИК рыжий!, туда забросить🤣ты бы так, неговорил!))
Да, куда нибудь под Бородино или Прейсиш-Эйлау, на этих полях до сих пор находят костные останки в виде оторванных рук\ног\голов.
Как только вы видите белые штаны у пехоты того времени вы сразу должны понимать что вам ЛГУТ
Представьте что будет с этой белухой уже через пару КМ марша я уже молчу про бой. Где это стирать и т.п.
Если не знаете не пишите. "белые" штаны во время марша никто не надевал конечно же. Все ходили в шинелях. Красивые мундиры одевали только для парадов и генеральных сражений, перед которыми происходили целые ритуалы с осмотром войск и тд. Штаны, кстати, были не белые, а скорее кремовые
пуля летит куда попало !!!??? Парень явно никогда не стрелял с гладкоствольного ружья ! в принципе довольно сносная точность , одно но - до 100 метров . А вот до 50 метров ничем не хуже любого нарезного !
Сравнивать современный гладкоствол и ружьё 18 века смешно. У второго: пуля не калибрована ни по весу, ни по диаметру, пуля отливается в походе самостоятельно т.е. не заводское качество, она не идеально круглая, у каждой пули по своему смещён центр тяжести, прицельные приспособления либо отсутствуют, либо очень далеки от идеала: ствол сужается и прицельная линия уходит вниз. Сами стволы тоже не шибко хороши. Порох использовался дымный так что после первых залпов уже ничего не видно. В виду всего этого спокойно подели свои цифры надвое и получишь как раз то, что сказано в видео.
@@maksimusfay Сравнивать современный гладкоствол и ружьё 18 века смешно... Почему и кому смешно ? Дилетантам типа вас или автора ? Ну тогда да !
"она не идеально круглая, у каждой пули по своему смещён центр" Ну с чего вы это взяли ? Это просто чисто теоретический посыл никакой практики тут нет . На самом деле изготовленная с помощью формы и обточенная пуля вполне отвечает всем требованиям и при стрельбе до 100 метров ну никак не хуже - НИКАК !
прицельные приспособления либо отсутствуют, либо очень далеки от идеала.. Ну тут вы явно показываете , что никогда не то что не стреляли из охотничьего ружья а и не видели его - какие там приспособлений ? Нет установить то можно - но зачем ?
Сами стволы тоже не шибко хороши.... Откуда вы это взяли ? Конечно и в то время были ВСЯКИЕ экземпляры , как и сейчас , кстати . У меня была воздушка китайская - вообще не пристреливалась , даже на 10 м. - и что , вывод - все совр. ружья дерьмо ?
Единственное с чем соглашусь - дымный порох и таки да при безветрии второй выстрел затруднительно .
Да и совет - почитайте Фенимора Купера и как там стреляли с гладкоствола ! Он знал больше вашего .
@@ДмитрийНауменко-ф9е серьёзно? пострелять из охотничьего и почитать Купера (а и то и другое я, кстати, делал)? Не ознакомиться с образцами пуль из музеев, не почитать монографии и исследования историков вооружения, тактики и технологий начала 19 века, не изучить солдатские наставления того времени? Это просто сферический Данинг-Крюгер в вакууме
@@maksimusfay Уважаемый вы только портите воздух пустыми разглагольствованиями ! Вы ничего не доказываете не приводите доводов а просто пускаете пиль или оскорбляете ! На ваши вопросы я вам ответил , что не так ? возражайте ! Хотите почитать монографии и исследования историков .. - читайте и приводите доказательства . Сами по себе ваши возгласы - ничто . Просто судя по вашему развитию я вам и по советовал начать из Купера - вперед ! А из настоящего ружья вы может и стреляли ( не буду спорить ) , но только как любитель и своего уж точно не было ! У меня было 2 и еще и нарезное . И стрелял я в том числе и саморобными пулями и саморобной дробью . И стрелял из дедовского ружья 18..? года И не надо трандеть про качество и меткость - все это туфта придуманная для вас мальчиков из интернет поколения .
@@maksimusfay Вот видео в доказательство моих слов -ruclips.net/video/pt6o-zB6SFQ/видео.html
Это твоя борода и пузо нелепое. или ты уже премерял на себя мундир 18 века - и что-то неполучилось да ? харизма наверное мешала пуговки застегнуть. 🤭