18-135 stm на бу рынке от 10 000 до 14 000 Картинка резкая , автофокус на сапоге по ощущениям работает чуть лучше, чем с сигмой 17-50 . у 18-135 без обработки картинка репортажная , то есть максимально обычная за свои деньги . Имхо
Удивительно, что музыкант объясняет про объективы понятнее и нагляднее, чем многие "профессиональные" фотообзорщики. Очень приятная манера подачи, отличное видео
Пересмотрела кучу видео про объективы. Честно говоря так как я не особо разбираюсь в этом и хочу только начинать, мало что понятно. Но ваше просто крутое, все так понятно, всё по полочкам разложено. Супер.
Был у меня 18-135.3.5.stm. Продал его когда на полный кадр перешёл. Хорошие о нем воспоминания. Отличное стекло. Хотя мне все говорили выкинь его. А он реально классный был.
Спасибо за обзор! Взял 15-85- из-за резкости после замены кита увидел на снимках дефекты! Оказалось что была пыль на матрице. Из минусов только на широком угле края сильно мылит и хобот вываливается.)
Спасибо огромное за подробное изложение информации, для новичка в теме объективов именно то что нужно. Благодаря этому видео определился с тем что хочется и нужно, а что может быть избыточно. Важно то, что все объективы показанные в видео относительно доступны для рядового пользователя. Не то что дёшевы, но это не объективы по 1000 USD и дороже.
@@PaulKretz, так же посмотрел, и за вторую часть спасибо! Но это видео более старое, поэтому для продвижения канала оставил развернутый комментарий под ним 🤗
Спасибо Пауль за обзор, очень полезная информация . Люблю свой Tamron 17-50 f 2.8 резкость мягче чем на Sigme , но портреты взрослых и детей получаются более воздушными как на плёнке и сглаживаются шероховатость кожи и морщины.Люблю Canon 55-250 резкий на всех фокусных,быстрый автофокус и очень лёгкий, прогулках по городу и городским паркам не заменим.
@@PaulKretz это класс. У меня просто is ,старая версия,но не нарадуюсь . Пауль,я как-то писал тебе и отсылал свой видео файл снятый на 70d , со стробированием. А на днях прочитал ,что это Алиасинг который присутствует во всех камерах снимающих видео. Но его можно минимизировать не снимая с большого расстояния горизонтальные и вертикальные линии,или снимать их с мягким фокусом.
@@АликЛобчук-й5т Старая версия тоже ничего, но новая - просто бритва. Видео помню, но не помню там алиасинга. Там просто был некорректный фреймрейт. Как будто видео с 24 или 30fps растянули до 10-12fps. В то время как для сломо нужно растягивать кратное 24, 25 или 30. Если речь о 70D, то там только 720p при 50 или 60fps. И слоу моушн можно сделать следующими вариантами: 1) 80% от 30fps = 24fps 2) 40% от 60fps = 24fps 3) 50% от 50fps = 25fps 4) 50% от 60fps = 30fps Где % означает степень замедления (т.е. скорость от оригинала), перед знаком равно - фреймрейт исходной съёмки, а после - итоговый фреймрейт.
Неделю назад купил этот Sigma 17-50 2.8. Приобрел для сьемки процесса рисования картин. и подсьемки широкоугольных футажей на природе. До этого около 15 лет снимал на фикс canon 50mm 1.8, и с недавнего времени на Мир-1. + видеокамера Canon hf10. На 50мм в сигму помещается больше в кадр, чем с этого же расстони на полтинник кенон. К тому же можно взять фокус с более близкого расстояния. Единственный минус - если через видоискатель, то на 17мм фокусирует ближе, чем я навел резкость (фронт фокус ?). Лечится проблема сьемкой на 17мм с помощью ЛайвВью т.е. с экрана. тогда фокус ловит верно на всем диапазоне фокусных расстояний. Менять обьектив не стал, т.к. приедет такой же но с бек фокусом на другом угле... и так долго можно искать и не найти. (Юстировка может не сработать, а порой и вовсе собьет фокус на объективе (я так понял)) В общем за ЭТИ деньги лучшего штатного зума не найти. Конечно мне наверное предпочтительней три фикса на все фокусные расстояния. Пока присматриваю фикс Canon 24 2.8 - он позволяет брать минимальный фокус на расстоянии 16см - это важно мне (почти полумакро для сьемки рисования). остальные фиксы ловят фокус от 28-30см. примерно. Есть еще Тамрон 30мм 1.8 он тоже ловит ближний фокус с 15см. Думаю что из них брать... ?? Спасибо за обзор!
ya.cc/9dyT4 - великолепный объектив. Берите, не ошибётесь. Разницу на 50мм между Кэноном и Сигмой тоже замечал. Стоит отметить, что Кэнон всё же под полный кадр, а эта Сигма специально под кроп. Проблема с фокусом хорошо решается фокус пиком. Он есть на новых зеркалках и беззеркалках, а на многих старых можно его получить через ML: ruclips.net/p/PLe50EL-YQBsdLKhgiSfk9QR3ChBxGO8ed Как например, на 70D: ruclips.net/video/G0DanfUfBss/видео.html
Ну, вот очень сложный выбор между 17-55 и 15-85. Второй во всём лучше (сборка, АФ, фокусные, цена...), кроме светосилы, а это важно, тем более на кропе 🙃 И ещё у 17-55 всё же своеобразный рисунок боке, кому-то нравится (мне, например), кому-то нет...
15-85 ни сколько не резче 17-55, но удобнее по фокусным расстояниям, есть широкий угол, но темный. А у 17-55 не хватает широкого угла, и а на 55мм при 2,8 слабенькое боке, на троечку, в отличии от 24-70/2,8 на полном кадре, у которого на 70мм уже есть боке для портретной съемки.
Эта сигма - норм, но остальные объективы - ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ и в целом они для обычного репортажа. Они Вам особо не добавят творческого восторга от конечного результата (ну, если, конечно, будет крутой сюжет - типа какая-нибудь оргия, то тогда да..), короче, сейчас так можно и на хороший телефон снять.. Для ТВОРЧЕСКОГО ПРОРЫВА нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ "самый светосильный" фикс, если для ФФ это 50мм, то для кропа это 30-35мм. Я считаю, что самый доступный вариант на кроп-canon - это SIGMA 30 1.4 (которая для кропнутых камер, есть под EF-S и EF-M)
Не спорю, но фиксы это отдельная тема, они не являются аналогами китов, поэтому в данный обзор не попали. У меня будет ещё много видео, в том числе про фиксы 😎
20:27 - есть у меня такой Tamron 16-300, на качество снимков не жалуюсь - процент чётких/нечётких в принципе такой же, как у Canon 75-300, и подкупает его МДФ 39 см, что меньше, чем у Canon 18-200 и тем более чем у большинства телевиков. Вкупе с шириком Sigma 8-16, фиш-айем Tokina 10-17 и портретником/макро Tokina 35 f/2.8 получился мой парк оптики для кропа на все случаи жизни)
Почему то мне на 1200d, этот кит 18-55 не нравился🤔, как портретник купила, так и валялся, иногда надо было пейзажи сфоткать, брала его, и то, что -то да не устраивало.
Приветствую всех! Мой товарищ по фотолюбительству сразу продал 18-55 СТиМ и купил себе полтийник 1.8 СТиМ с металическим байонетом мы вместе покупали я себе он себе. Но я ему советовал китовое стекло не продавать, в нем есть свои преимущества и недостатки, как и в любых других стеклах. Он и слушать не хотел. Но, зимой, в хмурую погоду я ему показал пару фоток он обалдел, первый вопрос на что снял, на Эльку или Тамрон или Сигму? Нет говорю, на мой кит 18-55 СТиМ... можешь говорю егзифы глянуть. В хмурую зимнюю погоду нет лучшего стекла по контрасту и яркости цвета чем китовое! Это мой вам совет. Не верите, проверьте, благо сейчас хмурая зимушка зима.
Здравствуйте. Уже лет 15 на руках 450D. Поменял Canon 50мм/1.8, который, по сравнению с китовым, резко поднял качество картинки, на Canon 50мм/1.4. У последнего есть бэкфокус и мне сказали, что это не от сбитой юстировки, а от того, что тушка слабовата для такого объектива. В связи с этим вопрос - что сейчас можно взять из минимально бюджетного, что "потянет" фикс 50/1.4?
Не думаю что прям "тушка слабовата" (хотя в 450 по идее только центральная крестовая точка нормально работвет, остальные почти бесполезны). Любому автофокусу удобно, когда много света, но неудобно когда малая глубина резкости. Ну, и, конечно, я бы совсем не рекомендовал этот объектив на кроп. Всё же он жля полного кадра, и там себя гораздо лучше проявляет. Бюджетное для вас это сколько?
На счёт сигмы 17-50 согласен, очень хорошее стекло, тоже на него долго смотрел, но страх, что попадётся брак взял верх, и теперь коплю на родное стекло 17-55.
Такая же фигня. Недавно (спустя 3.5 года моего использования, и брал уже б/у) подклинила диафрагма и при фокусных больше 35мм не закрывается. Планирую продавать и тоже брать 17-55.
Когда попадёт к Вам в руки этот объектив, пожалуйста, сделайте на него обзор, а ещё лучше сравнительный обзор с его конкурентами. Я очень много на форумах читал, как люди себя мучают выбором между 24-105 is usm и этим объективом.
@@сергейкузнецов-р4ъ6ц Само собой, сделаю =) Только почему 24-105? Это абсолютно разные объективы. 17-55 f/2.8 - стандартный светосильный зум для кропа, 24-105 f/4 - китовый суперзум для полного кадра и на кропе он вообще будет давать картинку аналогичную 38-170 f/6.5 (как это можно сравнивать с 17-55 f/2.8??). Кэнон 17-55 лучший в своём классе. Его главный конкурент - Сигма и этого обзора. Остальные гораздо хуже, например, две версии Тамрона 17-50 - со стабом (мыльная) и без (резкая, но совсем уж старая и с некоторыми проблемами)... Так, что обзор сделать можно, а вот сравнить особо не с чем, кроме Сигмы. Но и тут могу всё рассказать даже не держа их в руках =)
Я тоже долго думал, почему 24-105, а потом понял, эти оба объектива на вторичке стоят абсолютно одинаково. Вот у людей и стоит выбор качественный кроп объектив или объектив с красной каёмочкой...
Интересно ваше мнение🙂 Есть возможность преобрести бу камеру и с ней на выбор дают такие объективы: Canon EF-S 18-55mm IS STM, а можно с обьективом Canon EF-S 18-135mm Nano USM. Я поняла только то, что stm он безшумный. Что бы выбрали вы и почему? 😊
Спасибо за такую полезную информацию! Подскажите пожалуйста, я перехожу с 600Д, выбор стоит 70Д или 200Д Что лучше выбрать? 70Д чуть лучше параметриты но он старее И какой объектив бюджетный для съёмки свадеб лучше?)) Спасибо :)
У меня есть детальное сравнение 70 vs 200 в отдельном обзоре. 17-50 из этого обзора очень хорош. А скоро будет и вторая часть этого видео ещё с другими объективами =)
Как по мне то советовать замену кита темные стекла как то не очень. Особенно нравится совет что если немного прикрыть диафрагму то становится хорошая резкая картинка. Куда уж больше и так 5,6. Если и менять то только на светосилу это то что нельзя никак заменить. фокусные 50 55 да даже 80 зачастую можно подойти и все дела а вот свет это главное. Мой выбор 18-35 1,8 Наслушался советов что 35 это мало будет не хватать 55. И очень рад что не послушался 1,8 рабочая и позволяет очень красиво размывать фон и делать портреты а засчет качественного стоения искажения минимальны и сравнимы с 50мм дешевых стекл. На это стекло я променял 18-135 кит. И как оказалось необходимасть в телевике не такая и значимая. Да я не смог снимать птичек и репортажи стало чуть сложнее снимать но и на старый темный кит нужно повышать исо и качество картинок уровня мыльницы.
Выбор фокусных это дело личное. А вот, например, 15-85 и 18-55 при одинаковой диафрагме - небо и земля по резкости. Так что кому нужна универсальность, резкость, стаб и плавный зум для видео - шикарный выбор. 18-35 это уже легенда, спору нет, но он не сопоставим с китом по фокусным, из другой ценовой категории и не имеет стаба, поэтому в мой обзор не попал (критерии отбора я назвал в начале ролика). Немного прикрывать диафрагму для идельной (она и так неплохая) резкости требуется только на дешёвых 17-85 и 18-200. На более дорогих 15-85 и 17-50 всё шик даже на открытой. А насчёт портретов, ИМХО, меньше 85мм не то, ибо видимой компрессии нет. Хотя, это конечно дело вкуса и творческой задумки, но у меня классическоя позиция по портрету - 85-135мм. На эту тему будет отдельный ролик.
Сигма 18-35 конечно знаковое стекло, и картинка суперрр, но надо очень сильно его любить. Диапозон 18-35 малюсенький, цена атомная, АФ своеобразный, живущий своей жизнью, про технич надежность это кому как повезет, и самое главное в 90% случаях вы его оставите дома - таскать 900гр + тушка так себе удовольствие.
Звеняще бритвенная резкость - Я выпал. Супер! Можно уточнить. На какой объектив вы снимаете? Фотоаппарат я понял CENON 200D И ещё. Посоветуйте. Хочу снимать видео презентации в квартире. Посоветуйте на что лучше снимать, чтоб без фанатизма в цене но качественная картинка была.
Я снимаю на несколько разных камер и множество объективов. Выбор объектива зависит от многих факторов: фото/видео, какие ракурсы, ручной или автофокус, нужен ли стабилизатор и т.д. и т.п. Вопрос очень обширный, в комментариях всё не рассказать. Если серьёзно интересует, я даю онлайн консультации по любым вопросам, связанным со съёмками. Пишите мне в соцсети.
Сегодня разжился на Кэнон 250д, фот хороший учитывая что остальные тела у меня доисторические. В подарок достался в кит 18-55 f4-5.6 stm, нацепил его прикола ради на 550д. 18Мп он разрешает не напрягаясь, цвета естественые и натуральные. До него торчал там 18-55 f3.5-56 stm II, разрешающая способность у него с грехом пополам до 4.5Мп дотягивает, с цветами малость похуже но тоже вполне норм. В общем новый кит натянул старый по полной программе... На 3:35 вроде они на столе стоят.
Отличный обзор, я все эти объективы использовал, больше всех нравится 15-85 за широкий угол и универсальность, а вот 17-55/2,8 разочаровал, не универсальный, не очень широкий угол и боке на 55мм намного хуже чем на 50мм при диафрагме 2, единстенное достоинство это светлый. Аналогов для кропа как 24-70/2,8 для фф к сожаленью нет.
@@Евгений-ы3ф8г к сожалению для кроп камер нет универсального зума как для полного кадра 24-70/2,8L ll версии, который резкий на открытой и даже портреты можно снимать с приличным боке на 70мм. Для кропа аналогом был бы 15-55/2, но такого объектива нет и не будет, приходится выбирать между светлым дорогим 17-55 и темным, но в 2раза дешевле 15-85, но даже они оба не смогут выполнить те задачи, что 24-70 для полного кадра. У меня они оба есть, но гораздо чаще пользуюсь 15-85, a портреты на кропе снимаю на 50/1,8stm. Выбирать все равно вам, для портретов с приличным боке они оба не подходят.
@@Евгений-ы3ф8г для пейзажей, архитектуры не нужно светосилы, нужен широкий угол, однозначно гораздо больше подходит 15-85, на 5,6...8 он очень резкий. 24-70 очень неудобен для кропа по фокусным расстояниям. Для полного кадра у меня был 24-70 и 24-105, но первый на открытой диафрагме мыльный, что толку от светосилы без резкости, я его продал. Потом купил 24-70/4L он порезче чем 24-105/4L, но боке на 70мм для портретов никакое. И только с покупкой 24-70/2,8L ll я получил шикарный универсальный зум, светосильный, очень резкий с приличным боке для портретов, но на кропе я его не использую, из-за неудобных фокусных расстояний.
Привет! Как ни странно, подойдёт даже китовый, т.к. у него минимальная дистанция фокусировки всего 25см, что при фокусном расстоянии 55мм даёт очень солидное макро. Тем более, что для макро не требуется широкая диафрагма и китовых f/5.6 вполне хватит. А, скорее всего, придётся ещё прикрывать до f/8-10 или даже больше. И дальше уже будет вопрос количества света вокруг и резкости. Если резкости кита недостаточно, то очень хороший и недорогой настоящий и резкий макрушник под Canon - Tamron 60mm, f/2. Он же отличный портретник.
Мне вот интересно - а что, удлинительные кольца для макро -сьемки сейчас не практикуются? У меня старенький 550D; и с советской оптикой ("Зенитар", "Мир", "Юпитер") и кольцами, я прекрасно решаю все проблемы с макросьемкой. Но лучше всех для этого - "Индустар-50" 62г выпуска; ему аналогов так и не видел.
Привет, подскажи пожалуйста какой взять обьектив для кенон 200d, для видео сьемки Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или аналогичный от сигмы? Какой будут лучше с автофокусом и какой из них тише работает: Заранее большое спасибо!=)
Если *Canon ef-s 15-85/3.5-5.6 is* через переходник *Viltrox EF-FX1* поставить на *Fujifilm X-T10 и выше* и на переходнике "обновить" прошивку до 2018-го года и ниже, то этот объектив приобретает чудесные свойства объектива с постоянной светосилой *f3.5 на всех фокусных* расстояниях! Качество картинки отличное и не уступает родному Fujinon XF 16-80/f4 R OIS VR. Минус один есть, не подходит для зарабатывания денег из-за особенностей фокусировки, но для любителя снимающего для себя, этот объектив за 15-17 тысяч просто находка!
@@PaulKretz , а мне интересно то, что этот вопрос мне задали _не сразу после того, как я поделился новостью со всеми Фудживодами, а только через 3 года,_ когда старой прошивки ни у кого уже не осталось. Проверено на 2-х объективах, что есть в наличии. В конструкции двух моих объективов конструктивное изменение диафрагмы не заложено.
@@PaulKretz , естественно есть. Ряд фотографий, по которым фотограф может определить это. Кто не может, сможет догадаться по EXIF. Адаптер Viltrox EF-FX1 до недавних времён не передавал в камеру информацию об изменении фокусного расстояния, отсюда и эта особенность.
@@AZ775599 Это всё рассуждения и субъективные наблюдения (светосилу по фоткам на глаз определять), а реальные доказательства где? Оптическая схема (в которой ещё уметь разобраться надо) и тесты с этим волшебным переходником и без, да на разных системах (сравнить с родной). А так-то у меня китайские переходники программируемые есть, вешай любой объектив и программируй любое значение диафрагмы - оно будет писаться в EXIF, хоть 300mm f/0.95 😄 Если в оптической схеме нет потери светосилы при зуммировании, то чем объяснить, что в реальных условиях она происходит? Форсированным закрытием фотоаппаратом диафрагмы? Так этого тоже не наблюдается. Да и делать такое было бы глупостью для производителя. Тем более на таком солидном объективе. Если бы можно было сделать 15-85 с постоянной светосилой f/3.5 её бы так и сделали. Но это был бы объектив других габаритов. В общем, пока не убедительно. Есть ссылки подробнее почитать вашу версию?
13:21 Взял я 10-22мм, выставил F3,5, 10мм, 1/100, iso=100. Сделал снимок. Взял 50 мм, выставил F3,5, 1/100, iso=100. Сделал такой же снимок, с той же позиции. Сравнил кроп с 10мм и снимок 50мм. Освещённость 1-в-1.
Ну, для того ф-стопы и были придуманы. А вот если источник света прямо в кадре, например, солнце или лампочка и в 10мм влазит, а в 50мм нет (без смены ракурса, естественно), то тут камера и покажет разные замеры =)
Скажите пожалуйста, а объектив sigma DC 18-50 mm f/1: 2.8 EX он хороший ? Или лучше брать sigma 17-50 mm Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM ?
К сравнению 18-55 и 17-85. 17-85 много больше света улавливает на тому ему и дано 67мм на входе. У 18-55 светофильтр на 58мм света он собирает меньше. Делал тестовые снимки в одних условиях освещения и при равной экспопаре картинка на 17-85 намного светлее. Поводу макро 3 крата зум или 5 крат разница есть в коэфиценте увеличения заметная.
Спасибо за ваш труд, после вашего видео купил себе 200д, гонял его с 17-85, сейчас думаю взять себе 18-135 usm для большей универсальности. Или лучше сигму 2.8 взять за ту-же цену?
Ну тут вопрос, что вам важнее: светосила или диапозон фокусных. А это зависит от жанра съёмки. Для предметки, макро и портретов лучше Сигма. Если диапазон важен, то присмотритесь ещё к 15-85. Он резче, чем 18-135 , и гораздо более широкий угол даёт для пейзажей, архитектуры, тесных помещений. Если нужен телефотик, то, соответственно, наоборот, 18-135 интереснее. Или тот же 18-200, менее резкий, но ещё более универсальный.
Добрый вечер, Paul Kretz. спасибо большое, за такой подробный и интересный обзор. Как раз делаю выбор между объективами для APS камеры Canon, которую недавно приобрёл, модель далеко не новая, но в идеальном состоянии, что тоже радует. Теперь есть выбор между б. у. Canon 17 - 55 и новым объективом 17 -50 2.8, который дешевле на 100$.Да еще имеется б.у Сигма в хорошем состоянии на 200$. дешевле чем Canon . Подскажите, если у родного объектива столько преимуществ, а меня интересует только фото, чтобы за него переплачивать или лучше купить новый Сигма? Успешных обзоров, красивых музонов.
Добрый! Для фото не так критично, как для видео. Главные отличия родного - скорость и точность автофокуса, плавный зум, поддержка корректировки аберраций в камере (для JPEG). По картинке они на 90% одинаковые. Зато Сигма дешевле, меньше и легче. Правда я свою продал, буду брать 17-55, т.к. мне видео обязательно.
В заставке это трек из какой-то бесплатной библиотеки, автора не знаю даже и вообще давно не пользуюсь заставкой (хотя в архиве может найдётся)... А метал это у нас местная группа Rage of Hate песня "Вторая степень свободы". Я спродюсировал и записал их у себя в студии. И группа и трек раньше были в VK (у меня в студийном архиве, конечно, всё есть). Сейчас не знаю, больше 10 лет прошло... 😊
! Я себе уже весь мозг сломал этим выбором. Очень нужен твой профессиональный совет, у меня сейчас есть Canon G7X Mark II за 42 000 рублей брал 2 года назад, знаешь такую блогерскую популярную камеру? Есть ли мне смысл замарачиваться и меня её на 200д?
@@PaulKretz Ну больше матрица это хорошо, но в моем случае если цеплять только один ширик 10-22 а мне других и не надо, со светосилой 4, это же не очень как-то да. Если знаешь Canon G7X Mark II это феноминальная камера со светосильной оптикой 1,8 я на неё в темноте кпомешной снимаю без проблем без шумов, а мои съёмки в основном в плохом освещении. И стабилизация 5 осевая тоже в плюс. В общем дилемма 🤔
@@OlegOn У твоей камеры сенсор 1", кроп фактор 2.7. Т.е. берём f/1.8 * 2.7 получаем реальную светосилу примерно f/4.8. И это начальная. При зумировании будет ещё темнее. А у объектива 10-22 на APS-C камерах родная светосила f/3.5-4.5. Всё понятно? =) Стаб - другой разговор. Но, имхо, большой сенсор ценнее стаба.
Привет ! Отличный обзор прямо то что нужно ! Подскажи плиз ты говорил что снимал блоги на объектив кенон 15-85 мне прямо очень жутко интересно посмотреть качество как оно выходит, в планах купить такое стекло для видео на тушку 250 d . Скинь плиз свои видео где ты снимал на 15-85 благодарю ! )))
Привет! Спасибо! Я делал обзор этого стекла на английском, если владеешь: ruclips.net/video/4XSvurm9tBU/видео.html А вот некоторые из влогов, снятых на 15-85: О науке: ruclips.net/video/MwoZPbPZSQk/видео.html О маньяке: ruclips.net/video/XNakR018i1Q/видео.html О 23 февраля: ruclips.net/video/a5OKIAHd0qY/видео.html Обзор фэтбайка: ruclips.net/video/CRPDBlJ_qp4/видео.html
18-200 на фокусных 18-55 хуже чем кит is stm4-5,6. Но пользуюсь ним как универсальным репортажным и как телевиком. По размерам чуть меньше l24-105. Кстати кнопочка-защёлка на 18-200 отдельная тема для разговора, она фиксируется на 18 мм, а при зумировании он снимается со с опера автоматически.
Чем больше зум, тем хуже качество. Это почти закон 😊 Но аналоги других марок Кэнон обскакивает. А кнопочка сощёлкивается с заметным усилием. Не в курсе, так задумано или нет, но я никогда её не форсировал - всегда сначала снимал с предохранителя перед выдвиганием ствола 😄
Был когда-то у canon ещё 28-200 под фулфрейм. Без стаба, но вроде с юсм Мотором. Вот его было бы интересно глянуть. Только вот мне пока живой экземпляр не попадался.
@@rykhlytsky 28-200 на ФФ это как 17-125 на кропе. Ну а если его на кроп повесить то будет что-то типа 45-320. Мне кажется не особо интересно. А без стаба совсем грустно. Ну и качество изображения, судя по обзорам, тоже средненькое.
Может подскажите, буду благодарна Хочу купить бу фотоаппарат Canon 600d, и есть 2 объектива : Первый :Tamron AF 18-200 mm F3.5-6.3 XR Di II LD ASL IF Macro (A14) Второй :Canon Kit-Objektiv 18-55mm Не могу понять какой лучше
Павел здраствуйте. Просмотрел обзоры обективов. Искал альтернативу 24-70 2.8. Был ли ролик подобный. Я находил вроди только тамрон 28 75. но мне важен стаб. А в нем вроди его нет.
Я в принципе не трачу деньги на новые(Современные) объективы. Только вот ширик себе купил современный Токину 11-16АТИкс-и 2.8, и полтийник 1.8 СТиМ. Пользуюсь Супер Такумар 55 1.8, Гелиос 44 2/58 и Мейер Оптик 135/2.8 15_ти лепистковый. Так как я не профи и многотысячные объективы никогда в жизни не окупяться да и не нужны они фотолюбителю. Поверьте, я сниму на объектив за 15 евро точно также как и за 1000евро!😆
Как и любые другие вещи, дорогие объективы бывают просто дорогими, а бывают обоснованно дорогими. К сожалению, снять как на 300mm f/1.8 ни на что другое невозможно. И таких примеров много можно привести 😊 Вопрос насколько именно вы готовы раскошелиться за конкретные параметры.
@@PaulKretz Павел, я к тому что любителю ненужны объективы за 2000 или 3000 евро. Если он только не зарабатывает по 2000 или 3500 евро в месяц!😆 И даже тогда он купит их в кредит, скажем на год или два. В Германии именно так и делают! Даже я, при хорошей зарплате и возможностью купить в Германии многое, я этого не делаю. Ну вот зачем фотолюбителю объективы га сумму 10000 или 15000 евро? Такие стёкла должны окупаться! Вот я о чём!
Стёкла никому ничего не должны 😃 Кто хочет и может себе позволить, тот покупает 😊 А в крупных городах какие-то специфические объективы проще брать в аренду под конкретные проекты.
@@PaulKretz абсооютео не спорю и согласен! Но, лишь высказал моё личное мнение, то, что касается именно меня! Я, никогда в жизни не потрачу на стекло 2000 евро, если мой Гёрлиц за 60 евро 135мм f/2.8 снимает точно так же, один в один, ну или Пентакон за 15 евро 135мм f/2.8! Понимаешь о чем я?🤣 Блин! Где 60, 15 евро и где 2000 евро!? Разницу чуешь? Эти старые стекла точно так же снимают и резрешают как и новые необоснованно дорогущие стёкла!
Хочу сегодня преобрести кенон 600 d для видео как первая камера за 8000. Потом докупить Сигма 17-50. Что думаете купить или снимать на телефон? Как и что снимаю можете у меня глянуть. Думаю вы уже видели. Вы давали как то совет но я его найти не смог и решил повторно написать. Если ответите большое спасибо.
Для красивых, творческих съёмок этот набор будет гораздо круче любого телефона. Если же нужно 4К, задранная резкость, простота и удобство, то современные телефоны много чего умеют 😊 Инструмент нужно выбирать под цель.
Спора нет. 17-55 лучший в классе стандартных светосильных зумов. Но он дороже Сигмы на треть, а то и половину. А если апгрейд с кита, то разница раз в 10 даже б/у 😐
Так стоп, это все efs объективы? Если я поставлю на кроп от полного кадра, допустим, 24-105, то 105 превратится почти в 200? В продаже много бу качественных полнокадровых объективов, есть ли смысл заморачиваться? Или на кропе только кроп даст качество?
Качество даст качественная оптика, независимо от размера матрицы =))) А про кроп vs полный кадр у меня два отдельных видео. Одно висит прям на главной странице канала =) Там всё разжёвано, ознакомьтесь.
@@АннаЛюбутина-е3х Как фотографа? У меня в описании ко всем роликам написано =) Инстаграм @lynxography instagram.com/lynxography Хотя я убеждён, что это разные вещи - творец и педагог. И они далеко не всегда пересекаются. Себя считаю фотографом средненьким, а вот преподавателем хорошим =) Ну это можете и сами посудить по моим фотоработам в инстаграме и по моим обучающим роликам тут. Со стороны виднее =)
Подскажите мне новичку пожалуйста, на canon600d с китовым объективом умудряюсь снимать футбольные матчи. Какой объектив купить для таких случаев (чтобы брать дальние четкие кадры)?!
Сам по себе STM для видео лучше, чем USM (который больше подходит для фото). НО! В 15-85 стоит современный USM, скорость (читай плавность) которого можно регулировать, если в камере есть такая функция (например, в 80D есть) и тогда он становится не хуже STM. На мой взгляд 15-85 объектив классом выше, чем 18-135. Он резче и даёт более широкий угол (15 это намного шире, чем 18). К тому же, у него очень плавный зум, идеально для видео. 18-135 менее резкий и не знаю как с зумом (я держал в руках только старую версию с микро-мотором и зум там был не очень). Его единственное преимущество - телефото диапазон. Так что если нужно снимать вдаль, то 18-135, по всем остальным параметрам я бы рекомендовал 15-85. Вот мой обзор 15-85 (на английском языке) с демонстрацией автофокуса: ruclips.net/video/4XSvurm9tBU/видео.html А вот пример видео снятого полностью на него: ruclips.net/video/GOinTMC_N5U/видео.html
Часть вторая: ruclips.net/video/m6KxXUbk5jg/видео.html про EF-S 18-135, EF-S 17-55 и другие...
18-135 stm на бу рынке от 10 000 до 14 000
Картинка резкая , автофокус на сапоге по ощущениям работает чуть лучше, чем с сигмой 17-50 .
у 18-135 без обработки картинка репортажная , то есть максимально обычная за свои деньги . Имхо
@@barbusvideo Согласен. Я забыл про него в обзоре. А АФ на родных стёклах вообще всегда лучше, по моим наблюдениям.
Кэнон 17-55 топ
@@alexanderpankratov5019 Без сомнений. Только он большой и дорогой.
@@PaulKretz да, но из кропа для кропа самый Смак, подумываю купить обратно, первый продал. Так то есть минусы по сборке, но картинка.
Удивительно, что музыкант объясняет про объективы понятнее и нагляднее, чем многие "профессиональные" фотообзорщики. Очень приятная манера подачи, отличное видео
Спасибо. Ну я не только музыкант, а много чем занимаюсь. И преподаю разное уже много лет 😊 Вообще лингвист-переводчик по образованию 😄
@@PaulKretz и музыкант и фотограф и качок окорочок и лингвист, крутой!)
@@Sirius_Cult А к остальным занятиям рифму слабо? 😜
@@PaulKretz переводчик- водопроводчик, фотограф осциллограф, музыкант - лубрикант))
@@Sirius_Cult Не вкусно 😋
Наверное это самый нормальный канал по обзорам,тестам и конечно же объяснению темы. Пересмотрел много чего на ютубе,данный канал пока №1.
Спасибо!
Спасибо за такой качественный видео обзор! Теперь буду изучать фототехнику с Вами.
Отличный обзор, спасибо огромное, остановился на Sigma 17-50 2,8. После первых же снимков этим обьективом я просто не перестаю улыбаться!!!
Улыбаться от счастья? Или это ирония?
Пересмотрела кучу видео про объективы. Честно говоря так как я не особо разбираюсь в этом и хочу только начинать, мало что понятно. Но ваше просто крутое, все так понятно, всё по полочкам разложено. Супер.
Искренне благодарю тебя за очень полезные обзоры. Благополучия тебе.
Удивительный ты человек, зацепил меня. Давно небыло такого со мной, со времени HowToBasic я его поклонник прсто до сих пор
Спасибище \m/
Был у меня 18-135.3.5.stm. Продал его когда на полный кадр перешёл. Хорошие о нем воспоминания. Отличное стекло. Хотя мне все говорили выкинь его. А он реально классный был.
Сейчас актуально покупать 18-135? Или 18-200?
@@hikingkyrgyzstan 18-135 лучше, чем 18-200, особенно версия nano USM.
Спасибо за обзор! Взял 15-85- из-за резкости после замены кита увидел на снимках дефекты! Оказалось что была пыль на матрице. Из минусов только на широком угле края сильно мылит и хобот вываливается.)
Спасибо за видео. Очень достойная и понятная подача информации, особенно для начинаюших.
Спасибо огромное за подробное изложение информации, для новичка в теме объективов именно то что нужно.
Благодаря этому видео определился с тем что хочется и нужно, а что может быть избыточно.
Важно то, что все объективы показанные в видео относительно доступны для рядового пользователя. Не то что дёшевы, но это не объективы по 1000 USD и дороже.
Есть ещё вторая серия, где я предлагаю ещё больше вариантов🙂 Ищите на канале, называется так же, только Part II.
@@PaulKretz, так же посмотрел, и за вторую часть спасибо! Но это видео более старое, поэтому для продвижения канала оставил развернутый комментарий под ним 🤗
Спасибо за видео. Тебя комфортно смотреть на скорости 1.75, прям идеально.
Благодарю за столь шикарный обзор! Всё четко, по делу, доходчиво и понятно! ))
очень полезный обзор ,все понятно и четко ,как раз камеру выбрал ,а обьектив нет ,теперь знаю от чего отталкиваться ,огромное спасибо .подписался
Спасибо Пауль за обзор, очень полезная информация . Люблю свой Tamron 17-50 f 2.8 резкость мягче чем на Sigme , но портреты взрослых и детей получаются более воздушными как на плёнке и сглаживаются шероховатость кожи и морщины.Люблю Canon 55-250 резкий на всех фокусных,быстрый автофокус и очень лёгкий, прогулках по городу и городским паркам не заменим.
Дааа, у меня 55-250 STM, он просто восхитителен 😍
@@PaulKretz это класс. У меня просто is ,старая версия,но не нарадуюсь . Пауль,я как-то писал тебе и отсылал свой видео файл снятый на 70d , со стробированием. А на днях прочитал ,что это Алиасинг который присутствует во всех камерах снимающих видео. Но его можно минимизировать не снимая с большого расстояния горизонтальные и вертикальные линии,или снимать их с мягким фокусом.
@@АликЛобчук-й5т Старая версия тоже ничего, но новая - просто бритва. Видео помню, но не помню там алиасинга. Там просто был некорректный фреймрейт. Как будто видео с 24 или 30fps растянули до 10-12fps. В то время как для сломо нужно растягивать кратное 24, 25 или 30. Если речь о 70D, то там только 720p при 50 или 60fps. И слоу моушн можно сделать следующими вариантами:
1) 80% от 30fps = 24fps
2) 40% от 60fps = 24fps
3) 50% от 50fps = 25fps
4) 50% от 60fps = 30fps
Где % означает степень замедления (т.е. скорость от оригинала), перед знаком равно - фреймрейт исходной съёмки, а после - итоговый фреймрейт.
@@PaulKretz спасибо за подсказку !!!!!
Отличный детальный обзор. Мне как начинающему он был крайне полезен! Автору благодарность и лайк.
Спасибо, добрый человек! Теперь я стал лучше разбираться в объективах😎. Возьму что-нибудь из предложенного списка.
Взял в итоге 15-85, крутой объектив, мне очень понравился.
Наконец то путний видос на ютубе) лайк.
Неделю назад купил этот Sigma 17-50 2.8. Приобрел для сьемки процесса рисования картин. и подсьемки широкоугольных футажей на природе.
До этого около 15 лет снимал на фикс canon 50mm 1.8, и с недавнего времени на Мир-1. + видеокамера Canon hf10.
На 50мм в сигму помещается больше в кадр, чем с этого же расстони на полтинник кенон. К тому же можно взять фокус с более близкого расстояния.
Единственный минус - если через видоискатель, то на 17мм фокусирует ближе, чем я навел резкость (фронт фокус ?).
Лечится проблема сьемкой на 17мм с помощью ЛайвВью т.е. с экрана. тогда фокус ловит верно на всем диапазоне фокусных расстояний.
Менять обьектив не стал, т.к. приедет такой же но с бек фокусом на другом угле... и так долго можно искать и не найти. (Юстировка может не сработать, а порой и вовсе собьет фокус на объективе (я так понял))
В общем за ЭТИ деньги лучшего штатного зума не найти. Конечно мне наверное предпочтительней три фикса на все фокусные расстояния.
Пока присматриваю фикс Canon 24 2.8 - он позволяет брать минимальный фокус на расстоянии 16см - это важно мне (почти полумакро для сьемки рисования). остальные фиксы ловят фокус от 28-30см. примерно.
Есть еще Тамрон 30мм 1.8 он тоже ловит ближний фокус с 15см. Думаю что из них брать... ??
Спасибо за обзор!
ya.cc/9dyT4 - великолепный объектив. Берите, не ошибётесь. Разницу на 50мм между Кэноном и Сигмой тоже замечал. Стоит отметить, что Кэнон всё же под полный кадр, а эта Сигма специально под кроп. Проблема с фокусом хорошо решается фокус пиком. Он есть на новых зеркалках и беззеркалках, а на многих старых можно его получить через ML: ruclips.net/p/PLe50EL-YQBsdLKhgiSfk9QR3ChBxGO8ed Как например, на 70D: ruclips.net/video/G0DanfUfBss/видео.html
Отличный обзор, таких видосов редко найдёшь!!!
спаасибо большое норм описал всё!! выбрал 15-85 ка самый оптимальный после кита
и дорогущий блин(
@@dimychk5137, но он того сто́ит. И всяко дешевле 17-55 / 2.8.
Ну, вот очень сложный выбор между 17-55 и 15-85. Второй во всём лучше (сборка, АФ, фокусные, цена...), кроме светосилы, а это важно, тем более на кропе 🙃 И ещё у 17-55 всё же своеобразный рисунок боке, кому-то нравится (мне, например), кому-то нет...
Спасибо за видос, очень помог мне при выборе для тушки 250D
какой купили?
@@pablonorte77 ещё не какой, но буду приобретать сигму 17-50 f2.8 и canon 17-85 f4-5.6
Достойный обзор , а то все знают про Lки , а про кит мало обзоров.
Подписался, очень интересно. Да и интересы у меня близки к Вашим. Одним словом, позитифф!
✌😎👍
Благодарю, моё почтение, месье!
Спасибо за видос! ценная инфа, прямо в сердце, спасибон!
Верно сказал, противное свойство когда хобот на 18 мм торчит, нужно хобот полностью убирать! ))
Спасибо за обзор. Очень нужная для меня информация.
1. 15-85 на кроп лучшее стекло.
2. 17-55 2.8 светлее но не такой резкий .
Не благодарите 🔥👍👍🤘
2. По резкости он сопоставим, а вот цена кусается (поэтому не включён в обзор) и есть другие недостатки из-за возраста.
15-85 ни сколько не резче 17-55, но удобнее по фокусным расстояниям, есть широкий угол, но темный. А у 17-55 не хватает широкого угла, и а на 55мм при 2,8 слабенькое боке, на троечку, в отличии от 24-70/2,8 на полном кадре, у которого на 70мм уже есть боке для портретной съемки.
Благодарю! Полезный видос👍
Нормальные пацаны крутят фокус ручками! Ставь лайк))) видос очень полезный
Для таких пацанов у меня плейлист про винтажную оптику 🤓
@@PaulKretz надо заценить)
Эта сигма - норм, но остальные объективы - ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ и в целом они для обычного репортажа. Они Вам особо не добавят творческого восторга от конечного результата (ну, если, конечно, будет крутой сюжет - типа какая-нибудь оргия, то тогда да..), короче, сейчас так можно и на хороший телефон снять.. Для ТВОРЧЕСКОГО ПРОРЫВА нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ "самый светосильный" фикс, если для ФФ это 50мм, то для кропа это 30-35мм. Я считаю, что самый доступный вариант на кроп-canon - это SIGMA 30 1.4 (которая для кропнутых камер, есть под EF-S и EF-M)
Не спорю, но фиксы это отдельная тема, они не являются аналогами китов, поэтому в данный обзор не попали. У меня будет ещё много видео, в том числе про фиксы 😎
На 2000д кенон подойдет объектив 18-200?
@@ТатьянаГлушик-з2к Конечно.
Да пойдёт, главное чтобы он был под систему Canon. Посмотрите варианты на avito, новый я бы не брал за такие деньги..
15-85 это элька для кропа по качеству картинки)
20:27 - есть у меня такой Tamron 16-300, на качество снимков не жалуюсь - процент чётких/нечётких в принципе такой же, как у Canon 75-300, и подкупает его МДФ 39 см, что меньше, чем у Canon 18-200 и тем более чем у большинства телевиков. Вкупе с шириком Sigma 8-16, фиш-айем Tokina 10-17 и портретником/макро Tokina 35 f/2.8 получился мой парк оптики для кропа на все случаи жизни)
Спасибо за качественное информативное видео! И очень приятная речь
Спасибо за обзор объективов!
Спасибо большое за информацию ❤❤❤
Почему то мне на 1200d, этот кит 18-55 не нравился🤔, как портретник купила, так и валялся, иногда надо было пейзажи сфоткать, брала его, и то, что -то да не устраивало.
Приветствую всех!
Мой товарищ по фотолюбительству сразу продал 18-55 СТиМ и купил себе полтийник 1.8 СТиМ с металическим байонетом мы вместе покупали я себе он себе. Но я ему советовал китовое стекло не продавать, в нем есть свои преимущества и недостатки, как и в любых других стеклах. Он и слушать не хотел.
Но, зимой, в хмурую погоду я ему показал пару фоток он обалдел, первый вопрос на что снял, на Эльку или Тамрон или Сигму?
Нет говорю, на мой кит 18-55 СТиМ... можешь говорю егзифы глянуть.
В хмурую зимнюю погоду нет лучшего стекла по контрасту и яркости цвета чем китовое! Это мой вам совет.
Не верите, проверьте, благо сейчас хмурая зимушка зима.
Умница! Держак тебе ! Как светик говорю.
качественный разбор!
Спасибо! Понятно и достаточно кратко. Полезное видео
Спасибо! Лайк и подпись!
Здравствуйте. Уже лет 15 на руках 450D. Поменял Canon 50мм/1.8, который, по сравнению с китовым, резко поднял качество картинки, на Canon 50мм/1.4. У последнего есть бэкфокус и мне сказали, что это не от сбитой юстировки, а от того, что тушка слабовата для такого объектива. В связи с этим вопрос - что сейчас можно взять из минимально бюджетного, что "потянет" фикс 50/1.4?
Не думаю что прям "тушка слабовата" (хотя в 450 по идее только центральная крестовая точка нормально работвет, остальные почти бесполезны). Любому автофокусу удобно, когда много света, но неудобно когда малая глубина резкости. Ну, и, конечно, я бы совсем не рекомендовал этот объектив на кроп. Всё же он жля полного кадра, и там себя гораздо лучше проявляет. Бюджетное для вас это сколько?
На счёт сигмы 17-50 согласен, очень хорошее стекло, тоже на него долго смотрел, но страх, что попадётся брак взял верх, и теперь коплю на родное стекло 17-55.
Такая же фигня. Недавно (спустя 3.5 года моего использования, и брал уже б/у) подклинила диафрагма и при фокусных больше 35мм не закрывается. Планирую продавать и тоже брать 17-55.
Когда попадёт к Вам в руки этот объектив, пожалуйста, сделайте на него обзор, а ещё лучше сравнительный обзор с его конкурентами. Я очень много на форумах читал, как люди себя мучают выбором между 24-105 is usm и этим объективом.
@@сергейкузнецов-р4ъ6ц Само собой, сделаю =) Только почему 24-105? Это абсолютно разные объективы. 17-55 f/2.8 - стандартный светосильный зум для кропа, 24-105 f/4 - китовый суперзум для полного кадра и на кропе он вообще будет давать картинку аналогичную 38-170 f/6.5 (как это можно сравнивать с 17-55 f/2.8??). Кэнон 17-55 лучший в своём классе. Его главный конкурент - Сигма и этого обзора. Остальные гораздо хуже, например, две версии Тамрона 17-50 - со стабом (мыльная) и без (резкая, но совсем уж старая и с некоторыми проблемами)... Так, что обзор сделать можно, а вот сравнить особо не с чем, кроме Сигмы. Но и тут могу всё рассказать даже не держа их в руках =)
Я тоже долго думал, почему 24-105, а потом понял, эти оба объектива на вторичке стоят абсолютно одинаково. Вот у людей и стоит выбор качественный кроп объектив или объектив с красной каёмочкой...
А Вы знаете, сейчас на ум пришла ещё одна линза для сравнения, tokina at-x 17-35 и даже по цене они очень близки.
Интересно ваше мнение🙂
Есть возможность преобрести бу камеру и с ней на выбор дают такие объективы:
Canon EF-S 18-55mm IS STM, а можно с обьективом Canon EF-S 18-135mm Nano USM. Я поняла только то, что stm он безшумный. Что бы выбрали вы и почему? 😊
Лучше выбрать STM, он не только безумный, но и гораздо лучше фокусируется.
Спасибо вам за полезные видео про фото!!!
Спасибо за такую полезную информацию!
Подскажите пожалуйста, я перехожу с 600Д, выбор стоит 70Д или 200Д
Что лучше выбрать?
70Д чуть лучше параметриты но он старее
И какой объектив бюджетный для съёмки свадеб лучше?))
Спасибо :)
У меня есть детальное сравнение 70 vs 200 в отдельном обзоре. 17-50 из этого обзора очень хорош. А скоро будет и вторая часть этого видео ещё с другими объективами =)
Блин, у меня никон, но обзор посмотрел) хорошая подача👍
Зашел объективы глянуть, теперь слушаю дед метал) Kill me... прикольный трек, мне зашел)
Как по мне то советовать замену кита темные стекла как то не очень. Особенно нравится совет что если немного прикрыть диафрагму то становится хорошая резкая картинка. Куда уж больше и так 5,6. Если и менять то только на светосилу это то что нельзя никак заменить. фокусные 50 55 да даже 80 зачастую можно подойти и все дела а вот свет это главное. Мой выбор 18-35 1,8 Наслушался советов что 35 это мало будет не хватать 55. И очень рад что не послушался 1,8 рабочая и позволяет очень красиво размывать фон и делать портреты а засчет качественного стоения искажения минимальны и сравнимы с 50мм дешевых стекл. На это стекло я променял 18-135 кит. И как оказалось необходимасть в телевике не такая и значимая. Да я не смог снимать птичек и репортажи стало чуть сложнее снимать но и на старый темный кит нужно повышать исо и качество картинок уровня мыльницы.
Выбор фокусных это дело личное. А вот, например, 15-85 и 18-55 при одинаковой диафрагме - небо и земля по резкости. Так что кому нужна универсальность, резкость, стаб и плавный зум для видео - шикарный выбор. 18-35 это уже легенда, спору нет, но он не сопоставим с китом по фокусным, из другой ценовой категории и не имеет стаба, поэтому в мой обзор не попал (критерии отбора я назвал в начале ролика). Немного прикрывать диафрагму для идельной (она и так неплохая) резкости требуется только на дешёвых 17-85 и 18-200. На более дорогих 15-85 и 17-50 всё шик даже на открытой. А насчёт портретов, ИМХО, меньше 85мм не то, ибо видимой компрессии нет. Хотя, это конечно дело вкуса и творческой задумки, но у меня классическоя позиция по портрету - 85-135мм. На эту тему будет отдельный ролик.
Сигма 18-35 конечно знаковое стекло, и картинка суперрр, но надо очень сильно его любить. Диапозон 18-35 малюсенький, цена атомная, АФ своеобразный, живущий своей жизнью, про технич надежность это кому как повезет, и самое главное в 90% случаях вы его оставите дома - таскать 900гр + тушка так себе удовольствие.
Звеняще бритвенная резкость - Я выпал. Супер! Можно уточнить. На какой объектив вы снимаете? Фотоаппарат я понял CENON 200D И ещё. Посоветуйте. Хочу снимать видео презентации в квартире. Посоветуйте на что лучше снимать, чтоб без фанатизма в цене но качественная картинка была.
Я снимаю на несколько разных камер и множество объективов. Выбор объектива зависит от многих факторов: фото/видео, какие ракурсы, ручной или автофокус, нужен ли стабилизатор и т.д. и т.п. Вопрос очень обширный, в комментариях всё не рассказать. Если серьёзно интересует, я даю онлайн консультации по любым вопросам, связанным со съёмками. Пишите мне в соцсети.
Spasibo! Ochenj poleznij video urok! Udachi i vezenja!
Чем больше угол ,тем больше света попадает ))
Да, эта новость не тебя одного вдохновила 😀
Сегодня разжился на Кэнон 250д, фот хороший учитывая что остальные тела у меня доисторические. В подарок достался в кит 18-55 f4-5.6 stm, нацепил его прикола ради на 550д. 18Мп он разрешает не напрягаясь, цвета естественые и натуральные. До него торчал там 18-55 f3.5-56 stm II, разрешающая способность у него с грехом пополам до 4.5Мп дотягивает, с цветами малость похуже но тоже вполне норм. В общем новый кит натянул старый по полной программе... На 3:35 вроде они на столе стоят.
Отличный обзор, я все эти объективы использовал, больше всех нравится 15-85 за широкий угол и универсальность, а вот 17-55/2,8 разочаровал, не универсальный, не очень широкий угол и боке на 55мм намного хуже чем на 50мм при диафрагме 2, единстенное достоинство это светлый. Аналогов для кропа как 24-70/2,8 для фф к сожаленью нет.
Советуете?
@@Евгений-ы3ф8г к сожалению для кроп камер нет универсального зума как для полного кадра 24-70/2,8L ll версии, который резкий на открытой и даже портреты можно снимать с приличным боке на 70мм. Для кропа аналогом был бы 15-55/2, но такого объектива нет и не будет, приходится выбирать между светлым дорогим 17-55 и темным, но в 2раза дешевле 15-85, но даже они оба не смогут выполнить те задачи, что 24-70 для полного кадра. У меня они оба есть, но гораздо чаще пользуюсь 15-85, a портреты на кропе снимаю на 50/1,8stm. Выбирать все равно вам, для портретов с приличным боке они оба не подходят.
@@yuryrotush2638 благодарю...я больше хочю снимать пейзажи..у нас в Израиле их много.море.пустыня..для этого хочю линзу
@@yuryrotush2638 а 24 70.2.8 л?
@@Евгений-ы3ф8г для пейзажей, архитектуры не нужно светосилы, нужен широкий угол, однозначно гораздо больше подходит 15-85, на 5,6...8 он очень резкий. 24-70 очень неудобен для кропа по фокусным расстояниям. Для полного кадра у меня был 24-70 и 24-105, но первый на открытой диафрагме мыльный, что толку от светосилы без резкости, я его продал. Потом купил 24-70/4L он порезче чем 24-105/4L, но боке на 70мм для портретов никакое. И только с покупкой 24-70/2,8L ll я получил шикарный универсальный зум, светосильный, очень резкий с приличным боке для портретов, но на кропе я его не использую, из-за неудобных фокусных расстояний.
Привет! Для полноценной макросьемки какой лучше объектив купить? Фотографировать: глаза, ресницы, брови, веки, макияж 😊
Привет! Как ни странно, подойдёт даже китовый, т.к. у него минимальная дистанция фокусировки всего 25см, что при фокусном расстоянии 55мм даёт очень солидное макро. Тем более, что для макро не требуется широкая диафрагма и китовых f/5.6 вполне хватит. А, скорее всего, придётся ещё прикрывать до f/8-10 или даже больше. И дальше уже будет вопрос количества света вокруг и резкости. Если резкости кита недостаточно, то очень хороший и недорогой настоящий и резкий макрушник под Canon - Tamron 60mm, f/2. Он же отличный портретник.
Огромное спасибо!🤝
А есть ещё очень не плохой canon 35mm f2.8 macro.
Мне вот интересно - а что, удлинительные кольца для макро -сьемки сейчас не практикуются?
У меня старенький 550D; и с советской оптикой ("Зенитар", "Мир", "Юпитер") и кольцами, я прекрасно решаю все проблемы с макросьемкой. Но лучше всех для этого - "Индустар-50" 62г выпуска; ему аналогов так и не видел.
Спасибо все очень доходчиво объяснил
Лайк бро. 👍 #джейнимолчаливый Боб 🤣🤣👍 ты лучший
Хороший обзорчик . спасибо .
Привет. Почему на EF-S 18-200 красное кольцо? В оригинале такие кольца только на EF линзах.
Это всего лишь UV-фильтр в красной оправе 😃 А красные кольца не просто на EF, а только на L-серии.
Привет, подскажи пожалуйста какой взять обьектив для кенон 200d, для видео сьемки Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM или аналогичный от сигмы? Какой будут лучше с автофокусом и какой из них тише работает: Заранее большое спасибо!=)
Ответил на этот же коммент под другим роликом.
17-85 это лучший обьктив ,ни чего нет лучше ,но подчеркнуть надо , только на улице,
Если *Canon ef-s 15-85/3.5-5.6 is* через переходник *Viltrox EF-FX1* поставить на *Fujifilm X-T10 и выше* и на переходнике "обновить" прошивку до 2018-го года и ниже, то этот объектив приобретает чудесные свойства объектива с постоянной светосилой *f3.5 на всех фокусных* расстояниях! Качество картинки отличное и не уступает родному Fujinon XF 16-80/f4 R OIS VR. Минус один есть, не подходит для зарабатывания денег из-за особенностей фокусировки, но для любителя снимающего для себя, этот объектив за 15-17 тысяч просто находка!
Интересно, каким образом там может стать постоянная светосила, если её уменьшение заложено самой конструкцией объектива?
@@PaulKretz , а мне интересно то, что этот вопрос мне задали _не сразу после того, как я поделился новостью со всеми Фудживодами, а только через 3 года,_ когда старой прошивки ни у кого уже не осталось. Проверено на 2-х объективах, что есть в наличии. В конструкции двух моих объективов конструктивное изменение диафрагмы не заложено.
@@AZ775599 Есть обзор, статья или другое доказательство?
@@PaulKretz , естественно есть. Ряд фотографий, по которым фотограф может определить это. Кто не может, сможет догадаться по EXIF. Адаптер Viltrox EF-FX1 до недавних времён не передавал в камеру информацию об изменении фокусного расстояния, отсюда и эта особенность.
@@AZ775599 Это всё рассуждения и субъективные наблюдения (светосилу по фоткам на глаз определять), а реальные доказательства где? Оптическая схема (в которой ещё уметь разобраться надо) и тесты с этим волшебным переходником и без, да на разных системах (сравнить с родной). А так-то у меня китайские переходники программируемые есть, вешай любой объектив и программируй любое значение диафрагмы - оно будет писаться в EXIF, хоть 300mm f/0.95 😄 Если в оптической схеме нет потери светосилы при зуммировании, то чем объяснить, что в реальных условиях она происходит? Форсированным закрытием фотоаппаратом диафрагмы? Так этого тоже не наблюдается. Да и делать такое было бы глупостью для производителя. Тем более на таком солидном объективе. Если бы можно было сделать 15-85 с постоянной светосилой f/3.5 её бы так и сделали. Но это был бы объектив других габаритов. В общем, пока не убедительно. Есть ссылки подробнее почитать вашу версию?
13:21 Взял я 10-22мм, выставил F3,5, 10мм, 1/100, iso=100. Сделал снимок. Взял 50 мм, выставил F3,5, 1/100, iso=100. Сделал такой же снимок, с той же позиции. Сравнил кроп с 10мм и снимок 50мм. Освещённость 1-в-1.
Ну, для того ф-стопы и были придуманы. А вот если источник света прямо в кадре, например, солнце или лампочка и в 10мм влазит, а в 50мм нет (без смены ракурса, естественно), то тут камера и покажет разные замеры =)
Отличный обзор! Спасибо!
Братан, ты один из лучших обзорщиков! Браво! Единственно ссылки на инсту добавляй)) Успехов тебе! Не бросай видосы! Подписался ессесьно!)
Спасибо большое! Ссылки на мои соцсети всегда в описании под роликами 😊
Здравствуйте!У меня фотоаппарат Canon 1000d.Хочу купить объектив для съёмки портрета.Подскажите какой лучше взять🙏🏽
Здравствуйте! Самый бюджетный вариант - Yongnuo 50mm f/1.8. Если есть чуть больше денег, то Canon 50mm f/1.8 STM.
Скажите пожалуйста, а объектив sigma DC 18-50 mm f/1: 2.8 EX он хороший ? Или лучше брать sigma 17-50 mm Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM ?
Я знаком только с той Сигмой, которую показываю в обзоре 😊
Спасибо все понятно 👍
К сравнению 18-55 и 17-85. 17-85 много больше света улавливает на тому ему и дано 67мм на входе. У 18-55 светофильтр на 58мм света он собирает меньше. Делал тестовые снимки в одних условиях освещения и при равной экспопаре картинка на 17-85 намного светлее. Поводу макро 3 крата зум или 5 крат разница есть в коэфиценте увеличения заметная.
Занятно. Я реальную светосилу не проверял. Учту в дальнейших обзорах =)
Спасибо за ваш труд, после вашего видео купил себе 200д, гонял его с 17-85, сейчас думаю взять себе 18-135 usm для большей универсальности. Или лучше сигму 2.8 взять за ту-же цену?
Ну тут вопрос, что вам важнее: светосила или диапозон фокусных. А это зависит от жанра съёмки. Для предметки, макро и портретов лучше Сигма. Если диапазон важен, то присмотритесь ещё к 15-85. Он резче, чем 18-135 , и гораздо более широкий угол даёт для пейзажей, архитектуры, тесных помещений. Если нужен телефотик, то, соответственно, наоборот, 18-135 интереснее. Или тот же 18-200, менее резкий, но ещё более универсальный.
@@PaulKretz Спасибо что ответил)
здравствуйте, прекрасный обзор) хотел спросить, подойдут ли эти объективы к canon 700d?
Здравствуйте! Спасибо! Конечно!
Добрый вечер, Paul Kretz. спасибо большое, за такой подробный и интересный обзор. Как раз делаю выбор между объективами для APS камеры Canon, которую недавно приобрёл, модель далеко не новая, но в идеальном состоянии, что тоже радует. Теперь есть выбор между б. у. Canon 17 - 55 и новым объективом 17 -50 2.8, который дешевле на 100$.Да еще имеется б.у Сигма в хорошем состоянии на 200$. дешевле чем Canon . Подскажите, если у родного объектива столько преимуществ, а меня интересует только фото, чтобы за него переплачивать или лучше купить новый Сигма? Успешных обзоров, красивых музонов.
Добрый! Для фото не так критично, как для видео. Главные отличия родного - скорость и точность автофокуса, плавный зум, поддержка корректировки аберраций в камере (для JPEG). По картинке они на 90% одинаковые. Зато Сигма дешевле, меньше и легче. Правда я свою продал, буду брать 17-55, т.к. мне видео обязательно.
Спасибо, за ответ. Удачной Вам покупки. По объявлениям вижу, что выбора в России намного больше, чем у нас в Ташкенте. Рахмат!
Музыка на вступлении шикарна… как называется?
В заставке это трек из какой-то бесплатной библиотеки, автора не знаю даже и вообще давно не пользуюсь заставкой (хотя в архиве может найдётся)... А метал это у нас местная группа Rage of Hate песня "Вторая степень свободы". Я спродюсировал и записал их у себя в студии. И группа и трек раньше были в VK (у меня в студийном архиве, конечно, всё есть). Сейчас не знаю, больше 10 лет прошло... 😊
классный обзор!!!!!!!🎉🎉🎉🎉
! Я себе уже весь мозг сломал этим выбором. Очень нужен твой профессиональный совет, у меня сейчас есть Canon G7X Mark II за 42 000 рублей брал 2 года назад, знаешь такую блогерскую популярную камеру? Есть ли мне смысл замарачиваться и меня её на 200д?
Конечно. Большой сенсор и сменные объективы всегда лучше.
@@PaulKretz Ну больше матрица это хорошо, но в моем случае если цеплять только один ширик 10-22 а мне других и не надо, со светосилой 4, это же не очень как-то да. Если знаешь Canon G7X Mark II это феноминальная камера со светосильной оптикой 1,8 я на неё в темноте кпомешной снимаю без проблем без шумов, а мои съёмки в основном в плохом освещении. И стабилизация 5 осевая тоже в плюс. В общем дилемма 🤔
@@OlegOn У твоей камеры сенсор 1", кроп фактор 2.7. Т.е. берём f/1.8 * 2.7 получаем реальную светосилу примерно f/4.8. И это начальная. При зумировании будет ещё темнее. А у объектива 10-22 на APS-C камерах родная светосила f/3.5-4.5. Всё понятно? =) Стаб - другой разговор. Но, имхо, большой сенсор ценнее стаба.
Хочу 15-85 :)
Привет ! Отличный обзор прямо то что нужно ! Подскажи плиз ты говорил что снимал блоги на объектив кенон 15-85 мне прямо очень жутко интересно посмотреть качество как оно выходит, в планах купить такое стекло для видео на тушку 250 d . Скинь плиз свои видео где ты снимал на 15-85 благодарю ! )))
Привет! Спасибо! Я делал обзор этого стекла на английском, если владеешь: ruclips.net/video/4XSvurm9tBU/видео.html
А вот некоторые из влогов, снятых на 15-85:
О науке: ruclips.net/video/MwoZPbPZSQk/видео.html
О маньяке: ruclips.net/video/XNakR018i1Q/видео.html
О 23 февраля: ruclips.net/video/a5OKIAHd0qY/видео.html
Обзор фэтбайка: ruclips.net/video/CRPDBlJ_qp4/видео.html
@@PaulKretz благодарю ! Да я смотрел английский ну с моим знанием языка я ток одну треть понял )))
18-200 на фокусных 18-55 хуже чем кит is stm4-5,6. Но пользуюсь ним как универсальным репортажным и как телевиком. По размерам чуть меньше l24-105. Кстати кнопочка-защёлка на 18-200 отдельная тема для разговора, она фиксируется на 18 мм, а при зумировании он снимается со с опера автоматически.
Чем больше зум, тем хуже качество. Это почти закон 😊 Но аналоги других марок Кэнон обскакивает. А кнопочка сощёлкивается с заметным усилием. Не в курсе, так задумано или нет, но я никогда её не форсировал - всегда сначала снимал с предохранителя перед выдвиганием ствола 😄
Был когда-то у canon ещё 28-200 под фулфрейм. Без стаба, но вроде с юсм Мотором. Вот его было бы интересно глянуть. Только вот мне пока живой экземпляр не попадался.
@@rykhlytsky 28-200 на ФФ это как 17-125 на кропе. Ну а если его на кроп повесить то будет что-то типа 45-320. Мне кажется не особо интересно. А без стаба совсем грустно. Ну и качество изображения, судя по обзорам, тоже средненькое.
Какое раньше всё дешевое было. Сейчас Сигма от 40к
Blagodarju! super)
Спасибо за видео! Чтг скажете про китовый зум обьектив 15-45 для canon m50 mll?
Пожалуйста. Ничего не скажу, т.к. в руках не держал. Но вообще современные киты Canon вполне хорошие.
Может подскажите, буду благодарна
Хочу купить бу фотоаппарат Canon 600d, и есть 2 объектива :
Первый :Tamron AF 18-200 mm F3.5-6.3 XR Di II LD ASL IF Macro (A14)
Второй :Canon Kit-Objektiv 18-55mm
Не могу понять какой лучше
Первый даст больше возможностей, если в хорошем состоянии. А лучше взять родной Canon EF-S 18-200.
А как насчёт sigma 1.4 30mm art? Вместо китового.
Не знаю, не щупал 😊 Мой ролик только о замене кита аналогами. Послушайте
5:16.
Спасибо, чел)
Павел здраствуйте. Просмотрел обзоры обективов. Искал альтернативу 24-70 2.8. Был ли ролик подобный. Я находил вроди только тамрон 28 75. но мне важен стаб. А в нем вроди его нет.
Здравствуйте. У меня два обзора на подобные Тамроны - 28-75 без стаба и 24-70 G2 со стабом. Второй вариант очень хороший.
@@PaulKretz а сигма 24-70 не тестили?
@@genyyarosh2324 Нет.
Я в принципе не трачу деньги на новые(Современные) объективы. Только вот ширик себе купил современный Токину 11-16АТИкс-и 2.8, и полтийник 1.8 СТиМ.
Пользуюсь Супер Такумар 55 1.8, Гелиос 44 2/58 и Мейер Оптик 135/2.8 15_ти лепистковый.
Так как я не профи и многотысячные объективы никогда в жизни не окупяться да и не нужны они фотолюбителю.
Поверьте, я сниму на объектив за 15 евро точно также как и за 1000евро!😆
Как и любые другие вещи, дорогие объективы бывают просто дорогими, а бывают обоснованно дорогими. К сожалению, снять как на 300mm f/1.8 ни на что другое невозможно. И таких примеров много можно привести 😊 Вопрос насколько именно вы готовы раскошелиться за конкретные параметры.
@@PaulKretz Павел, я к тому что любителю ненужны объективы за 2000 или 3000 евро. Если он только не зарабатывает по 2000 или 3500 евро в месяц!😆 И даже тогда он купит их в кредит, скажем на год или два. В Германии именно так и делают! Даже я, при хорошей зарплате и возможностью купить в Германии многое, я этого не делаю. Ну вот зачем фотолюбителю объективы га сумму 10000 или 15000 евро? Такие стёкла должны окупаться! Вот я о чём!
Стёкла никому ничего не должны 😃 Кто хочет и может себе позволить, тот покупает 😊 А в крупных городах какие-то специфические объективы проще брать в аренду под конкретные проекты.
@@PaulKretz абсооютео не спорю и согласен!
Но, лишь высказал моё личное мнение, то, что касается именно меня! Я, никогда в жизни не потрачу на стекло 2000 евро, если мой Гёрлиц за 60 евро 135мм f/2.8 снимает точно так же, один в один, ну или Пентакон за 15 евро 135мм f/2.8! Понимаешь о чем я?🤣
Блин! Где 60, 15 евро и где 2000 евро!? Разницу чуешь? Эти старые стекла точно так же снимают и резрешают как и новые необоснованно дорогущие стёкла!
@@dimakowahl К сожалению, не так же. Сколько объективов, столько и картинок. Вопрос вкуса и бюджета.
Здравствуйте! спасибо за обзор! извиняюсь, не подскажите для старичка 600D какое стекло оптимальный?
Здравствуйте! Спасибо. Те, что в этом видео =)
Приветствую. У меня Canon m50. Скажите подойдет ли через спидбустер на него 15-85? Это вообще возможно?)
Привет! По идее спидбустер не нужен (он используется с полнокадровыми объективами), нужен просто адаптер с EF-S на EF-M.
@@PaulKretz благодарю
Хочу сегодня преобрести кенон 600 d для видео как первая камера за 8000. Потом докупить Сигма 17-50. Что думаете купить или снимать на телефон? Как и что снимаю можете у меня глянуть. Думаю вы уже видели. Вы давали как то совет но я его найти не смог и решил повторно написать. Если ответите большое спасибо.
Для красивых, творческих съёмок этот набор будет гораздо круче любого телефона. Если же нужно 4К, задранная резкость, простота и удобство, то современные телефоны много чего умеют 😊 Инструмент нужно выбирать под цель.
@@PaulKretz да на телефоне качество не плохое но есть вещи не доступные такие как размыетие фона - акцент на деталях))
@@murtazov235 О чём и речь. Для видеофиксации сойдёт и телефон. А для кинематографии нужен большой сенсор и светосильная оптика.
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - лучший объектив на кроп кенон, сигма будет хуже. Ну а в остальном, подборка вполне хорошая, как для кропа.
Спора нет. 17-55 лучший в классе стандартных светосильных зумов. Но он дороже Сигмы на треть, а то и половину. А если апгрейд с кита, то разница раз в 10 даже б/у 😐
жаль что в обзоре нет ef-s 55-250 Хотелось бы про него услышать мнение.
Это не тема данного ролика. А так 55-250 STM - лучший телефото зум для кропа.
хороший обзор .
Так стоп, это все efs объективы? Если я поставлю на кроп от полного кадра, допустим, 24-105, то 105 превратится почти в 200? В продаже много бу качественных полнокадровых объективов, есть ли смысл заморачиваться? Или на кропе только кроп даст качество?
Качество даст качественная оптика, независимо от размера матрицы =))) А про кроп vs полный кадр у меня два отдельных видео. Одно висит прям на главной странице канала =) Там всё разжёвано, ознакомьтесь.
Очень круто!подскажите специалисты. Какой объектив купить для макро съемки на canon 600D??очень надо ,дочка начала увлекаться макро съемкой 🙏🙏🙏
Очень рекомендую Tamron 60mm f/2.
Paul Kretz спасибо большое !!а где ваши работы можно посмотреть ???очень интересно
@@АннаЛюбутина-е3х Как фотографа? У меня в описании ко всем роликам написано =) Инстаграм @lynxography instagram.com/lynxography Хотя я убеждён, что это разные вещи - творец и педагог. И они далеко не всегда пересекаются. Себя считаю фотографом средненьким, а вот преподавателем хорошим =) Ну это можете и сами посудить по моим фотоработам в инстаграме и по моим обучающим роликам тут. Со стороны виднее =)
Paul Kretz сейчас обязательно подпишемся
Canon 100mm macro еще пизже вроде бы
Подскажите мне новичку пожалуйста, на canon600d с китовым объективом умудряюсь снимать футбольные матчи. Какой объектив купить для таких случаев (чтобы брать дальние четкие кадры)?!
ruclips.net/video/hdJoB_G_rck/видео.html 😊
Пасиба, познавательно.
Спасибо за видео. Выбираю между 15-85 USM и 18-135 STM для видео. Что посоветуете взять? У какого лучше работает автофокус, и так ли это ощутимо?
Сам по себе STM для видео лучше, чем USM (который больше подходит для фото). НО! В 15-85 стоит современный USM, скорость (читай плавность) которого можно регулировать, если в камере есть такая функция (например, в 80D есть) и тогда он становится не хуже STM. На мой взгляд 15-85 объектив классом выше, чем 18-135. Он резче и даёт более широкий угол (15 это намного шире, чем 18). К тому же, у него очень плавный зум, идеально для видео. 18-135 менее резкий и не знаю как с зумом (я держал в руках только старую версию с микро-мотором и зум там был не очень). Его единственное преимущество - телефото диапазон. Так что если нужно снимать вдаль, то 18-135, по всем остальным параметрам я бы рекомендовал 15-85.
Вот мой обзор 15-85 (на английском языке) с демонстрацией автофокуса: ruclips.net/video/4XSvurm9tBU/видео.html
А вот пример видео снятого полностью на него: ruclips.net/video/GOinTMC_N5U/видео.html
@@PaulKretz Спасибо большое! У меня как раз 80d. Возьму 15-85.
@@PaulKretz Я заметил, что 15-85 немного меняет фокусное расстояние при фокосировке. Насколько это критично как раз для видео?
@@philipprak 99% фотографических объективов этим страдают. Насколько критично - решать автору съёмки 😊
@Александр Николаев Согласен. 15-85 классом выше, но, по большому счёту, стоит вопрос только кому что важнее: 15 или 135.