Метод Жордана-Гаусса (метод прямоугольников). Видеоурок
HTML-код
- Опубликовано: 17 фев 2015
- Решение системы линейных уравнений методом Жордана-Гаусса (метод прямоугольников)
Занятия по Skype и помощь по математике: id286009794
Автор: Елена Быстрова
Сайт: matem96.ru
matematika96
Удачи в изучении математики!)
Огромное спасибо, наш препод в универе объяснил непойми как, так что я ничего не поняла, но после вашего урока всё стало ясно. Всё просто! Ещё раз, огромное спасибо!
Да, решила сделать такой видеоурок после того, как ко мне обратились с просьбой объяснить метод Жордана-Гаусса, сказали, что нигде в инете не смогли найти инфу, и никто из репетиторов не в курсе. И вот, сделала урок. enjoy!) рада, что кому-то это помогло разобраться в теме
Поясните на основании чего строится этот весьма эффективный метод? На каких основаниях я могу использовать определитель матрицы 2x2 вместо элементарных преобразований матрицы?
4.41 не понял Куда пропали -1, 2, 1 ?
Очень понятно. Видео просто супер! Большое спасибо автору!!!
Спасибо большое! Самое понятное и наглядное видео, которое я видел по этому методу!!
Спасибо. Очень классно рассказали. Только с вами я поняла этот метод
Спасибо, у меня есть теперь небольшое понимание этих решений!
Огромное спасибо! Очень понятно, выручили.
Спасибо большое ! Все доходчиво и понятно объяснила ! Ставлю лайк)
Благодарю за такую проделанную работу. В данное время столкнулся с задачей СЛАУ, где решение необходимо выполнить методом Жордана-Гаусса. В качестве значений были десятичные дроби. Сверяя ответы на бумаге и в Excel погрешность незначительна.
Твою ж мать, у Вас весьма милый голос, мне нравится.
Спасибо большое. Ваше видеоролик очень мне помогал.
Вполне успешный урок. Благодарность и уважение
удачи!)
Всё понятно! Спасибо!!!
Спасиб Вам огромное, мил человек
Учусь в иностранном учебном учреждении и после ахинеи в книге решил поискать помощь на просторах русского интернета. Спасибо за понятное объяснение
Спасибо, после вашего объяснения стало понятно как решать данным методом СЛАУ
Спасибо, немного начала понимать.
Подскажите пожалуйста! С помощью какой программы вы решаете онлайн? Это блокнот?
системы линейных уравнений 4 порядка делаются точно так же?
Сингапурские вы здесь?
здравствуйте. на 3мин24 сек. не могу дальше решать свое уравнение поскольку у меня в центре (где у Вас 1) получается -5. что с этим делать?
А почему разрешающий элемент выбираем 1 ?
this is awesome. The rectangular method makes everything easy
Вопрос возник 3:13 что делать если не делиться так оставляем или что ?
Голос шикарен
Куда делись 4 и 7 с первой матрицы? -_-
Здравствуйте, уважаемая math lab. Большое спасибо за Ваше доходчивое разъяснение. Но подскажите, пожалуйста, как получается, что в первой строке новой матрицы (время 3:19 на видео) второй элемент стал из 2 -> 0?
Нули в разрешающем столбце записываются автоматически, т.е. если столбец разрешающий, на главной диагонали оставляем 1, остальные элементы пишем нули
Спасибо, math lab . Понял)
4:41 Куда пропали -1, 2, 1 ? Почему сразу 1 и 0 написали?
охиреть,вот это реальнно помогло(серьезно)
Наконец то , один человек (женщина) чётко обьяснила применения Гауса, спасиба, а то больше десяти случаев просмотрел и все глуховатые .....спасибо милая.!!!
3:21 как мы так сразу написали 0 вместо 2 ?
Не актуально уже, но может кому поможет. Зануляются все элементы в столбце, где берется "разрешающий элемент". То же происходит и на первом и на третьем столбце.
(за исключением самого разрешающего элемента, конечно)
@@Favarish актуально, мне помогло, спасибо большое)
а что делать, если при решении методом Гаусса выходят две нулевые нижние строки (из 4), какой будет ответ для х3 и х4?
Будет бесконечное множество решений. х3 и х4 выразятся через х1 и х2
Применяется ли данный метод для матриц с двумя строчками и тремя столбцами (не считая расширение)? И если да то где должны находится единицы?
Да, применяется. Единичная матрица в любых двух столбцах, например в первых двух. Решений бесконечное множество
Спасибо ❤
каждое произведение надо делить на разрешающее число, целый день на этом проебал
помоги понять. сможешь объяснить? я немного не понял
@@leontaran4845 как я понимаю, когда мы считаем новые элементы, нужно делить на разрешающий элемент, но в видео каждый разрешающий элемент = 1 и опущен момент, что нужно делить, если он не равен 1
напиши свой вк или скайп ! плиз надо помочь девушке одной с этим
на (3:47) разве не (2*2)-(1*3) ? и получается 1
ты же порядок изменила, а так -1 получится
Не работает
......... Почему нигде нет информации, как мы получаем разрешающий элемент? Просто везде :"вот это число - есть разрешающий элемент". серьезно?
Разрешающий элемент - это тот ненулевой элемент, опираясь на который все остальные элементы столбца становятся нулями. ок?)
@@mathlab4959 Ок)
3:09 почему делим именно на -3 ?
Потому что на главной диагонали стоит -3, а нам нужно, чтобы стало 1, поэтому делим всю 2 строку на -3
спасибі!
👍👍👍
Отличное пояснение этого метода!Не нашла ни одного вразумительного обьяснения, кроме Вашего! Только мне показалось, что Вы забыли сказать , что весь столбец под и над разрешаюшей единицей заполняется нулями! Но все равно СУПЕР!!!! Спасибо!
на 5:42 мин ошибка не 2 получится ,а -2
правильно все, 2
Зачем вы так странно считаете элементы эквивалентной матрицы? Можно просто домножить строку на коэффициент и добавить к другой строке, чем какие-то прямоугольники рисовать. По моему так гараздо быстрее и удобнее
Илья, то, о чем вы пишете, это метод Гаусса. А в данном видео рассматривается метод Жордана-Гаусса, иногда преподаватели требуют именно такое решение) Гаусс конечно проще и быстрее
@@mathlab4959 Поправьте меня, если я не прав, но метод Жордано-Гаусса отличчается от Гаусса онли формой. В том плане, что нам нужно на каждой строке получить в итоге единственный ненулевой коэффициент, у Гаусса же достаточно только на нижней, чтобы потом размотать систему в обратном порядке). А уж как мы его получим -- классическими гауссовскими преобразованиями, или таким преподвыперднутым методом прямоугольника (очень классный, кстати, я о таком и не знал) -- это уже вторично.
@@IdidEditTheConfig Вот по методам получения нулей и отличается Жордан-Гаусс (метод прямоугольников) от Гаусса (элементарные преобразования над строками)) В большинстве вузов метод прямоугольников вообще не дается, а для метода Гаусса преподаватели используют название Жордан-Гаусс. Такая вот путаница. Так-то)))
Да, удобнее, но в этом ролике разбирается метод прямоугольников (Жордана-Гаусса), а не Гаусса
@@mathlab4959 Теперь понятно. Нам в так и преподносили, что по Жордану только алгоритм истязания матрицы отличается (чтоб не просто ступенчатый вид, а ещё и все элементы кроме опорных были нулями) , а чисто технически чуть менее чем все преобразования -- те же гауссовские. С понятием "метод прямоугольников" мы знакомились только когда интегралы вычисляли. Что, мягко говоря, из другой оперы. Вот уж, действительно, век живи -- век учись. ;) С меня лайк и подписка однозначно.
Не очень понятно, как без каких-либо пояснений и доказательств появлялись нули в тех местах, где были ненулевые коэффициенты.
Метод подразумевает появление нулей. Можете проверить, посчитав аналогично, как для других элементов
А как вы получили нули в первом столбце?
Нули в столбце записываются автоматически, а вычисляются элементы в других столбцах. Такой метод
@@mathlab4959 спасибо огроменное!!
@@jdaniels6071 и вам пожалуйста)
@@mathlab4959 а что делать если получилось после преобразования две одинаковые строки, сокращать?
@@jdaniels6071 да, одну строку убрать
Большое спасибо! Только вот увы, это метод Крамера
Это именно метод Жордана-Гаусса. Метод Крамера основан на расчете определителей n-порядка, информации по нему в инете оч.много
+Eugene Pisenko ты розберись что к чему сначала а потом умничай
Alex Strike "Ты рАзберись, что к чему, сначала, а потом умничай."
+Eugene Pisenko метод крамера?Пффф, серьезно?
И блять, запятая перед "сначала" не нужна, только перед "а". Умник, твою мать, нашелся.
+Eugene Pisenko Надеюсь Вы не математик.
О господи