Stolzer Besitzer der Z6 I hier, die ich vor kurzem gekauft habe. War für mich - von der Fujifilm X-Pro 1 aus 2012 kommend - ein riesen Sprung. Für mich als Amateur und Fotoenthusiast, der mit Fotografie nicht sein täglich Brot verdient und es nur aus Spaß an der Freude macht ist die Kamera eine Offenbarung. Die Preise der aktuell neuen Kameras sind mittlerweile einfach nur noch heftig. Wer leistet sich sowas als Hobby??
Du sprichst mir aus der Hobby-Seele :) Meine Z6 hat Ende 2019 nur 1200 Euro mit dem granatgeilen 50mm/1.8 Z für 350 Euro (inkl. den Nikon-Rabatten, klar *g*) gekostet. Die Amateure bringen Nikon das Geld. Bei dem Body-Preis bleibt wohl noch sehr wenig übrig um sich die guten, passenden Objektive zu kaufen. Wie du passenderweise schreibst, wer leistet sich sowas noch als Hobby?
Eine ganze Menge Leute leistet sich teure Kameras und Objektive als Hobby. Die Fotoforen sind voll davon. Dasselbe könnte man sich auch bei teuren Autos fragen. Die kosten noch viel mehr.
Auch meine Meinung... der Preis für da wo sie platziert ist....völlig drüber. Keine Ahnung wie man auf 3K kommt. Fakt ist aber das genau dieser Punkt die Kamera bei vielen Leuten mit einem Schlag aus dem Fokus gerückt hat. Damit hat sich Nikon keinen Gefallen getan. Auch wenn sie mit Rabatten Angeboten wird, wird das vielen Leuten zu teuer sein. Auser vielleicht den Videoleuten. Fazit... Kamera wäre interessant, jedoch nicht zu diesem Preis. Denn selbst mit Rabatten wird sie erst mal auf sehr hohem Preisniveau bleiben.
@@wrds586 Glaubst du alles, was im Internet steht? Selbst abgesehen von bezahlten Werbe-Trollen, versuchen viele "Fanboys" ihre Lieblingsmarke zu unterstützen, indem sie von angeblich getätigten Käufen reden, die sie sich in Wirklichkeit niemals leisten können. Tipp: das Internet besteht zum Großteil aus Werbung und Lügen. Gesunde Skepsis ist immer angebracht.
Als zufriedener Z6 Fotograf (ich habe mir eigentlich nur einen besseren Autofokus gewünscht) habe ich mich so auf die Z6 III gefreut. Jetzt bin ich etwas enttäuscht - vor allem wegen dem hohen Preis. Die tollen Videofunktion interessieren mich nicht und ich glaube so geht es den Meisten. Doch warte ich jetzt erstmal die ersten Tests ab und werde dann wohl warten müssen, bis die erste Rabattaktion kommt. Bin schon am sparen …….
Ach hätten sie doch die Z6iii günstiger gemacht und sich die Videofeatures für eine Z7iii aufgehoben. Ich habe die Z6ii neu für 1400,- gekauft. Da sind mir das Nachfolge-Modell zu teuer, die Zf zu unhandlich und die Z8 zu groß.
Mich interessiert bei Deinem Test die Erfahrung mit dem Klapp- und Schwenkdisplay. Da dies ja ausserhalb der Mittelachse ist, wenn man dieses nicht im Hochformat benutzt. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob die Lösung bei der Z8 besser ist. Die 24 MP sind mir für Hochzeit- und Eventfotografie genau richtig. Zudem dürfte das Rauschen bei 24 MP mit dem neuen Sensor richtig gut sein. Die Auslösung reicht auch für Landschaften. Hier hab ich schon mit meiner Z6 90x80 gedruckt und es hat gepasst. Klar wären die 45 MP der Z8 besser. Aber die hat mehr Gewicht im Rucksack bei langen Wanderungen zum Spot. Mal schauen wie es aus geht...
Ich glaube es kommt drauf an was man fotografiert und ob einem die 24MP ausreichen. Mir persönlich ist ein schnellerer 24MP Sensor lieber, der anscheinend auch ein blackout freies Fotografieren mit dem elektronischen Verschluss ermöglicht, als ein langsamerer 33MP Sensor. Da ich nebenberuflich auch Sport (MTB) fotografiere finde ich das, anscheinend, blackout freie Fotografieren mit dem elektronischen Verschluss als ein riesen Vorteil gegenüber der Slideshow im EVF mit meiner Z6. Es ist nicht immer einfach schnelle Motive damit zu verfolgen. Die low-light Performance ist mir persönlich auch wichtiger als eine höhere MP Anzahl. Aber klar, wäre ich reiner Landschaftsfotograf, dann wäre die Z7 die bessere Kamera. Freue mich auf das ausführliche Review in 3 Wochen ✌️
@@stefanweilhartner4415 Zumal der Auflösungs-Randabfall bei Objektiven mit Sensoren ab 45 - 60 MP immer deutlicher wird. Dadurch wird das Zeug auch wieder teurer wenns bis an den Rand scharf sein soll.
Ich habs schon unter das andere Video geschrieben, ich freu mich, die Z6 III ist im Prinzip genau die Kamera, auf die ich gewartet habe! Ich bin Amateur und mache das rein als Hobby, aber das heißt ja nicht grundsätzlich, dass man dafür nicht auch Geld ausgeben darf. Ich möchte eine fähige Hybridkamera mit Klapp-Schwenk-Display, robust und Wettergeschützt, mit gutem Autofokus sowohl in der Verfolgung und Objekterkennung als auch bei wenig Licht. Die Haptik und Ergonomie sind mir sehr wichtig, Photographie soll ja Spaß machen (wer einmal Pentax hatte, wird es verstehen, und kann nicht mehr ohne). Auflösung ist keine sehr hohe Priorität. Kleiner und leichter ist besser als größer und schwerer. Aber Kleinbildformat mit der Option auf lichtstarke Objektive soll gegeben sein. Und am Ende soll Preis-Leistung stimmen. Wenn eine Kamera mehrere dieser Punkte sehr gut erfüllt, würde ich ggf. auf andere verzichten. Ich will eine Kamera für alles, Kinder, Auflüge, Feiern, Feste, Reisen, Urlaub, Städte, Landschaft. Aufgrund von Haptik und (fehlenden) Ergonomie fällt Sony raus, wegen Display oder AF fast alle Fujis. EOS R5 ist mir zu teuer, Nikon Z8 fehlt das Display und ist eigentlich zu groß (und auch teuer). Panasonic hat mir zu wenig Flexibilität im System, ich hab schon mal auf einen Underdog gesetzt und diesen einen Punkt bereut (Pentax). Bleiben unterm Strich nur die EOS R6 Mark II und die Z6 III. Und letztere hat besseres Display, besseren Sucher, bessere Ergonomie, besseren Sensor, ist moderner und mir grundsätzlich einfach sympathischer. Und der Einschalter ist an der richtigen Stelle! 😂 Ich gehe davon aus, dass die Z6 III in ähnliche preisliche Regionen kommen wird in einiger Zeit. Danke für das Video, ich freu mich schon auf das ausführliche Review! 😊
Hallo Stephan, das Erste was mir aufgefallen ist, dass mir der Hautfarbton nicht gefällt. Ist möglicherweise eine Einstellungssache. Und das Zweite ist, dass der Ton mit der Funkstrecke nicht so voll klingt. Im Studio ist ein Rhode-Raummikro wohl die erste Wahl. 😊 Viele Grüße, Peter
Ich habe gewartet bis sie vorgestellt wurde und habe dann eine Z8 gekauft. Die Z6iii ist mir zu videolastig, zu wenig Neues für Fotografen. Ich habe das Gefühl, dass Nikon die reinen Fotografen aus dem Blick verliert. Hat sicher seine Gründe, ist aber schade. Ich kaufe wahrscheinlich erst wieder eine Kamera, wenn es Fortschritte in der Kompatibilität bei der Blitzfotografie gibt.
@@LightTheShadows ich meine ja nur, weil Du sagtest, es gäbe nix Neues im Bereich Blitzen. Ich bin bereits vor 10 Jahren von der Nikon D810 auf die Sony a7 umgestiegen und habe jetzt natürlich u.a. die a9 III. Damals habe ich noch einen sehr guten Preis für mein Nikon Zeug bekommen, “wegschmeißen” muss man also nix. Ich mag nach wie vor Nikon sehr gerne, finde die aber zu wenig innovativ, wenn auch die Z8 mit Sicherheit einer der besten Kameras ist.
@@holgerkrieg3587 ich bin zu sehr in Nikon Z investiert, als dass ein Systemwechsel in Frage kommt. Irgendwann hat auch Nikon den Global Shutter, aber das wird wohl noch 3-5 Jahre dauern.
Finde die Z6iii super, weniger Gewicht und ein mega Sucher, Top AF und 24 MP (mehr will ich gar nicht, denn der Workflow wird langsamer und so günstig ist Speicher auch nicht). Wenn der Streßenpreis fällt, dann denke ich stark drüber nach
Richtig! Wenn der Sucher nahe dran ist an der DSLR, so scheint es wohl zu sein, wäre das allein ein Kaufargument für mich, auch wenn ich noch etwas sparen müsste. Naja, ganz ehrlich, wenn man sich eine neue Kamera kauft, ist ein Preisunterschied von wenigen 100€ wirklich relevant? Wenn es genau die richtige Kamera ist? Erforsche Dein Herz!
Die Kamera ist genau für mich, ich war bereit auf den Vorbestellknopf zu drücken, trotz des auch in meinen Augen um ca. 600€ zu hohen Preises. Aber Klapp-Schwenk... ernsthaft? Für alle außer Selfie-Filmer ist Klapp-Schwenk einfach eine umständliche Gurkenlösung. Ich weiß noch nicht ob ich bereit bin, diese Kröte zu schlucken. Gerade denke ich: eher nicht.
Danke fürs Video, nun ist Zwiespalt für den geplanten Kauf zwischen Nikon z6III (Verstand) und zf (Herz) noch größer. Habe noch Zeit bis Anfang 2025. Für den Verbleib bei 24 mpix bin ich als Amateur übrigens ganz dankbar, da höhere Auflösungen in RAW noch mal deutlich höhere Folgekosten bei der Rechnerkapazität bedingen und etwa für Ausdrucke 50x70 völlig ausreichen. Da sehe ich nicht mal einen wirklich großen Unterschied zur z50. Aber wie sagt Stephan Wiesner immer: Das bin halt ich...😂
Das mit den mp und Dateigröße täuscht, hatte die z6 mit 24mp und raw Größe ab 40mb bis teilweise 60mb, z9 komprimiert die 45mo in gerade mal 30-35mb … heißt doppelte mp mit weniger Daten, aber benötigt einen halbwegs aktuellen pc der die Datei auch verarbeiten kann
Erstmal nichts für mich, aus den von dir genannten Gründen. Preislich zu nah an der Z8 dran/24 MP zu wenig für die nächste Anschaffung. Ich bin vor etwas über einem Jahren mit einer gebrauchten Z6 wieder eingestiegen. Mittlerweile habe ich die für mich wichtigsten Objektive und einiges an Zubehör zusammen. Als nächstes soll nun die Z6 zur Zweitkamera degradiert werden. Dafür sehe ich ganz klar mehr Megapixel vor, also bleibt eig. nur Z7II oder Z8. Und die Z8 überzeugt mich einfach mehr. Zumindest solange Nikon keinen Global Shutter anbietet. Die Größe der Z8 schreckt mich übrigens überhaupt nicht ab. Ich habe keine kleinen Hände. Und obwohl die Z6 mir ganz gut in der Hand liegt, ist sie eig. einen Fingerhoch zu niedrig.
Ich blieb meiner Z6 erstmal treu, wenn wird sich die Zf angeschaut. Ja Nikon musste nach ziehen zu Konkurrenz bzgl. Video, aber so? Jetzt sollen alle Fotografen den Videoaufpreis zahlen? Oder zahlen wir den RED Kauf. Mein ganz persönliche Meinung wieso der Preis auch so hoch ist. Nikon will wirklich eher die Z8 absetzen... Warum haben wir sonst solange auf diese Kamera warten müssen? Man wollte der Z8 Raum im Abverkauf geben. Ja kann auch sein, das der Sensor erstmal ausreichend produziert werden musste. Erste Eindrücke sagen Motiv AF leicht schlechter wie die Z8. Wenn das wirklich so iat dann frag ich mich wieso bei gleichem Prozessor wie Z8... scheint mir eine künstliche Abgrenzung zu sein.. Was mich interessieren würden wie sind die Akku Laufzeiten, vorallem mit den besseren Display Sucher?
wollte für die Z6III von meiner Sony A7IV wieder zu Nikon wechseln. Jedoch sehe ich aufgrund der Spezifikationen wenig Grund dazu. Die Video Specs interessieren mich als Nicht-RUclipsr herzlich wenig. Da bietet Sony einfach immer noch mehr was das beste Gesamtpaket (Objektive, Preis, Technik usw.) betrifft.
hatte kurz die ZF, aber wegen Ergonomie ging diese zurück, dannn die Z6iii ankündigung abgewartet, und dannach wieder mit der A7iv ins Sony-lager eingestiegen, body neu 1500€ nach abzug des tamrons... die z6iii ist keine 1500€ besser :D bzw mir als reiner fotograf, viel zu videolastig.
Achje, jetzt müssen sich Sony-Nutzer gegenseitig auf die Schulter klopfen, obwohl die Z6 III die Canon R6 II und Sony A7 IV technisch in allem deutlich überholt hat. Naja. :)
@@jorgepinogarciadelasbayonas bitte? Wäre auch komisch wenn die Nikon nicht besser wäre als eine drei Jahre alte Sony?! Aber das was sie besser ist, rechtfertigt in meinen Augen nicht den Preis. Wenn du das anders siehst, dein Problem 😁
Bin gespannt auf Deinen Testbericht. Bei mir würde sie ggf. die D750 ablösen. Bin in der Zwischenzeit fast nur noch mit Fuji unterwegs. Aber die ist mir manchmal ein bisschen lahm im AF und sonstigen Reaktionszeiten. - Insofern würde mich interessieren: Ist die Z6III so lag-frei wie eine D750? Beim einschalten, beim aufwachen, beim AF? Danke!
Ich freu mich drauf. Habe die Zielfoto Punkte genommen und vorhin die Mail bekommen das meine Z6II versendet wurde.🎉 Zur Kauf Entscheidung meinerseits ein paar Punkte: - ich fotografiere alles was mir vor die Linse kommt (Familie, Landschaft, Hochzeiten, Portrait-Shootings,…) und die Kamera muss überall mit genommen werden - die Z8 ist mir zu groß und zu schwer, wie gesagt die Z6III muss überall mit hin - 24MP reichen mir völlig, es ist mir lieber das die Kamera auch im Low Light sehr gut zurecht kommt, wenn ich irgendwann mal den Bedarf verspüre 45MP für FineArt Landschaft zu benötigen dann hol ich mir ne alte Z7 günstig in der Bucht - ich will meinen Z-Objektiv Fuhrpark nicht gegen Sony oder Canon austauschen (zu faul und bei Canon zu teuer) Das wichtigstes ist aber: - der Autofokus der IIer hat schon für so manchen Frust Moment gesorgt. Gerade wenn man Kinder fotografiert und die Mimik,das Frameing und die Pose passen. Aber halt der Fokus der mal wieder komplett out of Order war, manche Szenen kann man nun mal nicht reproduzieren (und ich meine nicht auf das falsche Motiv fokussiert sondern komplett rausfokussiert) - bei Hochzeiten habe ich meist 100 Bilder von der gleichen (schnellen) Szene gemacht da dann die Hoffnung groß war das einige Bilder dabei sind die scharf sind - dazu kam der komplette Blackscreen im Sucher bei 14fps, das sollte jetzt nicht mehr so ins Gewicht fallen - man konnte bei der IIer die Fokusmodi nicht personalisieren oder auf Fn Tasten legen. Klar ist das was für ein Software Update aber das macht Nikon nicht. Alles in allem freue ich mich die neue endlich in den Händen halten zu können.
Das Bild schaut direkt unangenehm überschärft aus. Kann man hoffentlich noch im Menü justieren aber so wie es hier jetzt wirkt kann man es meiner Meinung nach fast nicht mehr gebrauchen.
Vielen Dank für deinen "Ersten Eindruck" Ich hatte über die Z6iii nachgedacht. Was mir an der Kamera gefällt ist der schwenkbare Bildschirm. Für mich ist aber der Unterschied zu meiner Z6ii zu gering. Die 24.5 MP sind für eine Kamera, die 3.000,- € kosten soll, das Argument diese Kamera nicht zu kaufen
Das Dreh-Klapp-Display der Z6iii ist für Fotografie einfach nachteilig. Braucht man nur für vlogging. Für alles andere ist das Schwenkdisplay der Z8/Z9 viel besser. Die 24MP reichen völlig. Der Preis von 3000€ ist viel zu hoch für die Kamera.
Das stimmt nicht. Klapp-Schwenk hat auch beim Fotografieren Vor- (und Nachteile). Wer viel Bodentief arbeitet weiss das zu schätzen. Wer viel Action macht, z.B. aus dem Auto heraus oder vom fahrenden Fahrrad ebenfalls.
@@StephanWiesner genau beim bodentiefen arbeiten liegt der entscheidende Nachteil in der Fotografie des Dreh-Schwenk-Displays der Z6iii. Sieht man sehr gut in dem Video zur Z6iii von Oliver Hummel. Ideal wäre die Display Mechanik der Sony A9iii ergänzt um eine Schwenkmöglichkeit für Hochformat. Also im Grunde die Mechanik der Z8/Z9 mit einem Display das zusätzlich noch geklappt und gedreht werden kann, wie jetzt bei der Z6iii, dann wäre alles möglich und es gäbe die Diskussion auch nicht. Und bei dem hohen Preis kann es nicht an dem Preis der Bauteile gelegen haben.
Was bietet die Z6 III mehr für Fotografen: - Deutlich besserer Autofokus ähnlich wie Z8 - Deutlich mehr an automatischer Motiverkennung - Bildstabi deutlich verbessert mit 8 Blendenstufen - bei schnellen Serienbildern hat der Zwischenspeicher kein Limit - Höher auflösender Sucher mit größeren Farbraum - bei kontinuierlichen Serienbildern kein "Slide-Show" Effekt im Sucher - Pre-Capture und Pixelshift Aufnahmen bis 96 MP Auflösung - Ethernet-Support - verbessertes Picture Control mit neuer Cloud Anbindung - mehr Anpassungen in der Bedienung - deutlich höhere Verschlusszeiten - Elektronischer Verschluss auch mit Blitz ... usw. ...verstehe die Diskussionen nicht das sie keine Verbesserung für Fotografen bietet.
Die meisten von dir genannten Vorteile nutzen glaube ich die wenigsten Fotografen. Besserer AF gerne, aber für diesen Aufpreis…? Selbst der so helle Sucher scheint im Alltag kaum aufzufallen, es sei denn es ist seeehr hell. Ethernet, Pre Capture, Max Serienbilder, Pixelshift wo sich aber auch wirklich nix bewegen darf und man ein Stativ benötigt … wird die wenigsten zum Kauf bewegen. Ich bin treuer Nikon User mit Z8 und Zf, mit der Z6 iii für 3000€ bin ich gespannt wie sie läuft
Habe noch vergessen: Manueller Fokus mit Unterstützung der Motiverkennung wie bei der Nikon Zf möglich. Genauso die Möglichkeit den AF über das Touch-Display zu steuern als Alternative zum Joystick. Gibt aber noch mehr Neuheiten...
Ich hab sie vorbestellt. Müsste in 1-2 Tagen da sein. Anwendungsfall sind für mich Hochzeits und Eventfotografie, manchmal Video. Ich gehe davon aus, dass die Kamera da, wie die Z6 II auch, in Low Light Situationen richtig gut sein wird. Dazu der Fokus von der Zf und ich bin happy
@@StephanWiesner Update: Nach etwas filmen, etwas fotografieren (sowohl bei Low-Light als auch im Studio) kann ich sagen: Ja, bin happy! Selbst Bilder mit ISO 20.000 sind erstaunlich okay, der Augenautofokus bleibt unglaublich gut am Subjekt kleben (manchmal schon etwas zu gut!). Und das selbst mit adaptierten F-mount Objektiven.
Ich bin auf den Test gespannt. Nicht das ich meine Z8 eintauschen würde, trotzdem interessiert mich was die Z6 III am Ende wirklich leistet. Für mich kommt die Kamera ein Jahr zu spät, ich hätte Sie gekauft, aber letztes Jahr hatte ich genug vom langsamen Zoom der Z6 bei langen Brennweiten.
Ist der Stephan Wiesner scharf (das wusste er bestimmt auch schon vorher 😅). Aber Spaß beiseite. Ich finde wirklich, dass dein Gesicht die Augen sensationell klar und scharf abgelichtet werden.
Ich schaue gerne die Videos zu neuen Kameras, bleibe aber als Hobbyanfänger bei meiner gebrauchten Sony A7 II und Minolta X-700. Ich finde das Video ist viel zu scharf und wirkt komisch zu der sonst so guten Qualität. Der Ton rauscht auch.
Finde Sie eigentlich nicht zu teuer für das was sie bietet und wenn in ein paar Monaten 400-500 billiger ist dann passt es. Aber sie ist eher was für Video Leute als Fotografen... würde ich nur Fotografieren dann würde ich sie nicht kaufen
wow genau das ding was ich brauche. ich fotografiere gerne wildlife und semi pro im sportbereich. die z9 und z8 für mich immer noch unbezahlbar. ich fotografierer immer noch mit dem opa d3s. ich besitze bisher noch keine z sachen. mein plan wäre, mit dem z body und dem adapter zu fotografieren, dann kann ich mir für die glässer noch zeit lassen.
Sorry aber ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören mit dem Preis. Irgendwie soll alles besser werden darf aber nicht teurer werden. BTW Garmin hat eben den 1050 rausgehauen der soll 750€ uvp kosten
naja, was heißt nich teurer werden, es gibt halt Preisklassen... Wenn das immer so weiter geht ist es irgendann in dem segment einer profikamera etc (abgesehen von inflation etc)
Gutes Video 😊, so wie immer👌 Ich als Hobbyfotograf, jedoch auch mit ab und zu Aufträgen, habe eine Z6 und eine Z7II. Nun frage ich mich, ob ich mir die Z6III holen soll und die Z6 verkaufen. Oder sogar besser die Z8?! Keine Ahnung... Ich fotografiere auch Inline- und Eishockeyspiele, gerade da wäre die Rolling Shutter Verbesserung einen grossen Fortschritt. Bin gespannt auf das kommende Video, danke für Deine Arbeit und die vielen sehr guten und hilfreichen Tipps im allgemeinen Deiner Videos!
Ich werde mir die Z6III holen. War bislang mit meinen Nikons schon sehr zufrieden, bis auf AF, vor allem bei Tieren und Menschen in Bewegung. Ein Systemwechsel kommt für nicht eh nicht in Frage, da ich absolut keine Lust habe Objektive für ein Vermögen neu zu beschaffen. Die Z6 III wurde in fast allen Punkten die ich mir gewünscht habe verbessert. Nur das man bei den Blitzsync Zeiten auf der Stelle tritt finde ich etwas schade. Da hätte man wenigsten mal zu den 1/250 die die Konkurrenz bietet aufschließen können
Der Preis ist für das Gebotene einfach zu hoch. Ich hätte halt gerne die Handlichkeit der Z6ii und die Technik der Zf zu einem vernünftigen Preis + 33Mpx gehabt. Das Display lässt sich ja noch verschmerzen, aber 24Mpx für 3000€ in 2024. Mal abwarten…
Ja, sehe ich auch so. Die Handlichkeit der Z6ii und die Technik der Zf zu einem vernünftigen Preis + 33Mpx wäre fast schon so etwas wie der Heilige Gral.👍
Ich habe von der Z6 auf die Z6iii gewechselt und bin sehr begeistert! Da ich viel Nachts fotografiere freue ich mich über die neuen/verbesserten Funktionen. Sehr Schade finde ich, dass es kein 33MP Sensor geworden ist und das es keinen Sensorvorhang gibt. Da ich auch öfters Landschaft fotografiere wären etwas mehr MP schon nett. Der Autofokus/Motiverkennung ist auf jeden Fall der Hammer gegenüber der Z6!
Der Flip-Screen ist der total No-Go. Ich will eine Nikon und keine Canon mit Flip-Screen der sowas von prädestiniert ist abzubrechen. Und was soll das mit dem „halben“ Stacked Sensor? Ich wollte 2 kaufen, jetzt wird‘s NULL. Soviel zum Thema Marketing. Ich brauche keine Influenzer Kamera, ich befinde mich zu 99.999% dahinter. Wer eine Influenza (absichtlich falsch geschrieben) Kamera will soll eine GoPro laufen. Der Tiltscreen wie Fuji ihn seit der X-T2 hat hat und Nikon endlich seit der Z9, das ist perfekt. Oder der Tilt-Flip kombiniert, wie ihn Sony von Panasonic für die a7RM5 abgekupfert hat. Ich bin stocksauer auf Nikon. Das ist denen zwar egal, mir im Gegenzug dafür, dass die Z6III genau darum ein Ladenhüter wird. Unglaublich was für Kapitale Fehlentscheidungen bei Nikon gemacht werden. Schlafen die bei der Marketing Abteilung?
@@jorgepinogarciadelasbayonas Für echte Fotografen schon. Es ist schlechter und prädestiniert kaputt zu gehen. Keine Garantie ersetzt dir die Kamera, du bleibst auf dem Schaden sitzen. Ich nenne es wilful-user-directed-planned-obsolescence.
@@juergenkuprat5130 Doch, zum low level Tiere fotografieren schon. Und genau da ist dann das Handgelenk der linken Hand da, wo der Bildschirm raussteht. Ich hab die R6II und R3, beide genau der gleichen Mist von Display. Das Schlimme: es ist total Nikon untypisch. Die Canons hab ich gekauft, weil - inkl. Z9 - der Tier AF bei Canon, Sony und OM zig mal besser ist. Eigentlich bin ich Nikon Fan Boy. Canon R3 und OM-1 haben 1094 Phase Detect AF Punkte bis an den Sensorrand, Nikon 475 oder so, hab die genaue Zahl grad nicht im Kopf. Bei Sony a9-III, a1 und a7R5 sind‘s 768 oder so, die a7R5 und a9III haben jedoch den KI AF Chip und der liefert unglaubliche Resultate. Sowas ähnliches die neue OM-1 Mark II auch - für ca. 2500 CHF.
@@juergenkuprat5130 PS: vorbildlich auch in Sachen Display die a7R5 und a9III wo du beide Varianten, Klapp- und Schwenk, nutzen kannst. Sony hat jedoch bei Panasonic angeguckt, ich kann dir das exakte S Modell (Full Frame mit L-Mount) aber nicht auswendig nennen. Die L-Mount Objektive von Panasonic können es mit den Z aus der S Serie problemlos aufnehmen. Die Leica sowieso, die top Reihe der SL Objektive, die haben alle APO im Namen, kosten alle so um die 4 bis 5 kCHF und damit ca. 10 x mehr als die Panasonic L-Mount.
Finde zum reinen Fotografieren als Amateur wird für diesen Preis zu wenig geboten, um auf die Z6III ein Upgrade durchzuführen. Neukäufer hmm, die möchten sicher noch ein Budget für passende Objektive übrig haben. Profis weden wohl gleich eher zur Z8/Z9 greifen. Die Kamera muss ja Geld verdienen ;) Für VBlogger mags intressanter sein. Videofunktionen benutze ich zu selten. Imho werden wohl die kommenden Nikon-Rabatte (und Straßen-Preis, irgendwelche "Punkte" ...) gleich eingepreist. Wenn sich da am Preis nicht ordenlich was tut, wird das wohl ein Ladenhüter.
Wundert mich auch. Damit sitzen Käufer für z.B. die nächsten 4 Jahre bis 2028 auf 24 Megapixel fest, während sich bei den anderen Marken die Auflösung stetig weiterentwickelt, wie das für viele Anwendungsbereiche (bei denen es auf Bildqualiät für Drucke ankommt) nunmal auch längst eingefordert wird.
Stephan - jetzt kommt ein Karton: nur weil du extra auf das Rode Mikrofon hinweist - ich finde den Ton ziemlich dumpf. Gibt' s auch was Positives? Klar, wie immer ein interessantes Video (und ich bleib trotzdem bei Canon ha, ha😂) Christoph
Ich filme auch viel, von daher hab ich sie mir bestellt. Sie macht im Preisbereich bis 3 K vieles besser als die Konkurrenz. Ich wollte mir ja eigentlich schon die Z8 holen, wurde aber doch vom Gewicht etwas abgeschreckt.
Schon ziemlich auffallend, jedes mal wenn eine neue Kamera erscheint, gibt es eine große Gruppe die IMMER den Kamera Preis kritisieren. In Hobby Bereich noch zum gewissen Grad nachvollziehbar, aber wer damit Geld verdient. Warum?? Wenn Du als Fotograf 500-1000€ mehr Preis für die Kamera nicht WERT IST. Ist eigentlich überhaupt die Frage, wieso will ein Fotograf überhaupt dafür Geld zum Wind raus schmeißen. Jeder weiß, das man sogar mit Oldies wie Canon 5D mk2/mk3 oder Nikons D800 mehr als GEILE FOTOS machen kann. Wo ist das Problem, bei dem Preis. Wird jemand gezwungen, jedes neu Update der Kamera zu kaufen? Ist jeder Kamera für JEDEN Gedacht, oder ist an bestimmte Zielgruppe gerichtet? Oder ein typischer Zitat: "Ein schlechter Fotograf, macht mit der aktuell Besten Kamera die schlechtesten Fotos"
Aber zur Kamera Test der Z6 III. Mich interessieren diese kleinen Einschränkungen, die im Alltag immer wieder auftauchen!! zB. der Display ist bei Sonnen Einstrahl schlecht Sichtbar. zB. das Okular ist sehr gut für Brillenträger zB. wie gut ist der 96Megapixel Modus gegenüber ein Sony A7R4 mit 61 Megapixel etc.
@Chrom, das hat Stephan doch schon im Video erläutert. Die Z6 III ist einfach zu teuer für das, was sie bietet, im Vergleich zu anderen Alternativen (sogar zu denen von Nikon selber; die Z8 kaum teurer mit etwas Rabatte-Glück, die Z7 II für viele aufgrund der Auflösung besser, dazu leichter, und günstiger). Dagegen steht Video, für das sich viele (vor allem die meist nunmal ältere Kundschaft bei Nikon) null-komma-null interessieren, sich sogar aktiv drüber ärgern, wenn sie Video-Verbesserungen immer teuer mitbezahlen sollen.
@@tubularificationed Nikon Z8 kostet in der Regel 4.5k mit Rabatt immer noch 4.000 Das sind immer noch mehr als 1.000 Und Z8 bietet bis auf die Auflösung 45 statt 24, kaum Vorteile. Ich persönlich stehe vor dem Kauf von meiner 1. Nikon HAUPTGRUND das Canon bei RF keinen Fremdhersteller zulässt (mit AF) Das war damals 2007 der Grund wieso Canon nicht Nikon. Und aus diesem Grund werde ich im diesem Jahr nach 16 Jahren Canon wechseln! Der Preis schmerzt auch mir, 3.000€ bedeutet 5-7 Monate hart sparen. Ob die Z6 III jetzt 2.500 kostet würde, dann würde ich 1 Monat weniger und jetzt? Wieso Vergleichst Du überhaupt Z6 mit Z8, das sind Apfel und Birnen Vergleich. Wieso NICHT ZF oder Z6 II, das sind die Vergleichs Kameras, und nicht Z8. Oder willst Landschaft mit 120fps fotografieren? Der AF ist auch ""NUR"" mini mini besser. Wieso brauchst Du überhaupt EINE NEUE KAMERA?? Bei mir ist der Sprung wesentlich Größer Canon EOS R zu .... ZF/Z6 III (Z8 steht auch in frage, aber der Rauschverhalten ist ein ??? wie gut das ist) Des weiteren es geht nicht nur um dieses Video bzw. allgemein um Stephans Aussagen. Man liest/hört es auch diverse immer ein bestimmte Gruppe. Preis, Preis, Preis... Obwohl Sie zB eine Z6 II haben, wieso dann der Grund erneut so viel Geld ausgeben? Bei Thema Preispolitik passt es schon. Bei Nikon, Canon etc. sind viele 100derte berufliche Menschen verantwortlich für die Preisgestaltung. Denkst du wirklich, dass Du bzw. eine Gruppe an Menschen eine Ahnung haben vom Kosten, Mage, PR, Kategorie usw.? Eine weitere falsche Denkweise, Videofunktion macht die Kamera teurer, ist in jeder Branche eine Irreführung. Theoretisch gesehen Ja, extra Funktion machen es teurer. WENN diese Funktionen den Verkauf enorm ankurbeln, macht das kleine Extra sogar es GÜNSTIGER!! So passiert in jeder Branche mehr Verkauf gleich günstigere Preise oder mehr Funktionen.
ich glaub die 24 megapixel sind ok. ich glaub dass das im wesentlichen diese mittelklasse definiert. wenn du dich intensiver mit der z6-III beschäftigen willst wäre für mich die low-light performance und dynamic interessant. also rauschen im dunklen und portrait einer person im hellen und details des vollmonds im hintergrund. kann man mit lightroom den vollmond im selben bild so hell drehen und noch immer details erkennen? warum dieses motiv? ich wollte mal bilder / videos mit meiner alten d600 nachts am strand auf koh tao von einem feuer jongleur machen. das ist komplett in die hose gegangen. 1. der sensor ist zwar gut, aber nicht mehr state of the art 2. bei video kann man den autofokus einer dslr sowieso vergessen. 3. der autofokus der d600 war in low light generell nicht zu gebrauchen, und bei 85 f/1.4 schon gar nicht. 4. ich bin sehr schlecht mit manuellem fokus. deswegen warte ich schon lange auf die z6-III. ich hab mal als kommentar auf ein video von dir über ein nikonpatent berichtet, von dem ich der meinung bin das es in der z6-III vermutlich umgesetzt wurde. jeder sensorpixel kann dabei dynamisch mit zusätzlichem kondensator beschaltet werden. d.h. bei hellen stellen mit großen kondensator am pixel braucht dieser länger um eine höhere spannung zu erreichen um ihn anschließend mit dem ADC in digitale werte zu wandeln. damit kann man jeden einzelnen pixel auf low light oder high light hin oder her schalten und im endeffekt dunkle stellen mit weniger rauschen und hellere stellen ohne übersteuern im selben bild abbilden. das wäre jetzt sehr spannend wenn du genau diese "hard facts" testen könntest. danke! vielleicht auch im vergleich mit deiner lieblingsreferenz kamera im ähnlichen preisbereich. ich denke mal dass obiger anwendungsfall mit dem feuer jongleur dann mit der z6-III spielend möglich sein dürfte. 1. weil der autofokus in low light sehr gut funktionieren soll 2. weil der sensor eine tolle helligkeitsdynamik und wenig rauschen haben soll 3. weil man bei video logarithmische profile mit hoher dynamik aufzeichnen kann. d.h. in der postproduction könnte man mal schauen, was mit aufhellen des nachthimmels über dem meer noch so geht. bei einem foto mit der d600 ist der nachthimmel über dem meer auch schön blau geworden - ohne nachbearbeitung.
Ich habe sie vorbestellt und hoffe, dass sie sich als neue Hauptkamera neben der Zf primär auf Hochzeiten gut macht. Bin mit der Zf schon zufrieden und mag den "manuellen Touch" daran auch sehr, aber vor allem bei längerer Nutzung selbst mit dem Griff dann ergonomisch nicht optimal. Ansonsten mache ich auch recht viel Amateursport. Für beides sollte der Body super sein. 24mp sind auch völlig ausreichend für mich, mehr würde meinen Rechner nur zusätzlich quälen :)
Ich hab durchaus Interesse. Aber der Preis. Ich habe eine D7500 mit einem durchschnittlichen Objektiv (Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR) und bin mit dem Kind ab und zu in Hallen unterwegs. ISO3600 ist mir zu heikel (trotz Photolab 7 mit DeepPrime). Ich komme kaum unter 1/100 Belichtungszeit und das beim Geräteturnen. Neues Objektiv (das 2.8 kostet gebraucht auch 1800) oder in 2025 eine Z6III. Mehr ISO oder bessere Objektiv.....das übliche Problem.
Guter objektiver erster Eindruck. Aber ich bin der Meinung, dass Kameratests überbewertet werden. DIe Kameras entwickeln sich viel schneller als die Objektive und ein Gehäuse lässt sich leichter (preiswerter) ersetzen als ein Satz Objektive. Trotzdem schaue ich mir die Tests gerne an (als Hobbyfotograph), einfach nur der Neugierde wegen. Aber wie Du richtig sagst muss man seine Ansprüche definieren und dann das passende Equipment wählen.
Eine schöne neue Kamera. Den Mehrwert zur Z6II oder zur Z6 muss ich noch finden. Ein NoGo für mich ist der neue Monitor. Da hätte ich mir den Monitor der Z8 Z9 gewünscht oder man hätte den der Z6 behalten und nicht so einen Schwenkmonitor wie bei der Z30 eingebaut. Daher ist dieses Upgrade für mich raus... Stefan, achte bei deinem Gesamttest bitte mal darauf wie schlecht die Z6III mit dem Schwenkdisplay beim fotografieren nutzbar ist. Bodennah und HF totale Katastrophe - m.M. nach. Ich meine nicht für Video auf Stativ! Freue mich auf Deinen Langtest...
Ich habe letztes Wochenende auf Mallorca eine Hochzeit fotografiert mit meiner Z8 und meiner Z6ii, die LowbLight Performance der Z6ii hat mich mal wieder sprachlos gemacht.. was man da in der Nachbearbeitung rausholen kann ist schier unglaublich. Insofern freue ich mich, wenn nun der AF der Z8 in die Z6iii Einzug halten sollte. Somit für Hochzeit, Porträt etc eine perfekte Kamera. Ja, teuer, aber … perfekt.. nicht trotz sondern u.a. aufgrund ihrer 24 MP
@@Dirk67 nein, kenne ich nicht, ich gehe aber nicht davon aus, dass Nikon den Sensor runterentwickelt.. insofern glaube ich (ich ganz persönlich) wird das eine ganz ganz tolle Kamera 😄📸
@@nef8682 Sony hat einen neuen Sensor in der A9 und der ist schlechter in Dynamik und Rauschen als der Vorgänger, dafür ist er schneller ausgelesen. 🤷♂️ Der neue von Nikon in der 6.3 soll auch schneller ausgelesen sein, also schaun wir mal ob und wenn ja wieviel besser er im Rauschen ist als der Sensor der 6.2
Bin seit 2 Monaten Besitzer einer Z8 und überaus zufrieden -top Kamera . Wie Du angesprochen hast 300,- € im besten Fall Preisunterschied da spricht doch vieles für die Z8. Es ist jedem selbst überlassen wieviel Geld er für eine Kamera ausgeben möchte / kann . Kommt auch auf die Ansprüche an und welches Ziel man sich stellt. Betreibe die Fotografie schon über 40 Jahre als Hobby und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
Die kommt viel zu Spät wie auch die Z8 zu spät kam. Wer Sport und Action im Programm hat und spiegellos unterwegs sein möchte, hat sich schon längst wo anders umgesehen und bei den ständigen Aktionen zugeschlagen. Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D5 und d500 aber die werden aufgebraucht. Sonst bin ich schon längst bei Sony. Mit der z6 III holt Nikon mich nicht zurück. Wäre auch wirtschaftlicher Wahnsinn. Die hat nichts was ich bei Sony nicht schon habe.
Hallo mein Lieben, Ich finde deine Videos immer Mega geil und sehr gut produziert. …ABER als Nikon Fanboy muss ich anmerken, dass es garnicht geht einen Objektivdeckel von Canon auf der (neuen) Nikon zu haben. Weiter so nur bitte Nikon die Ehre lassen 😂😂
Sony A7IV mit dem 200-600 für 3100€ hat mich dann doch überzeugt zu Sony zu gehen. Canon und Nikon haben nochein gutes Stück bis sie mit Sony auf gleicher Augenhöhe sind.
Seher interessantes Video ich verstehe Nikon nicht habe die 7 2 bin super zufrieden habe für meine 2900 Bezahlt habe die bessere Kamera ich frage mich, warum ein 6 die Teurer ist und in vielen Punkten schlechter ist, warum sollte man die 6 3 kaufen frage ich mich bin enttäuscht von Nikon
Ich filme und fotografiere Hochzeiten. Z8 mittlerweile Erst und z6iii zweitkamera. Perfekte Combo. Lautloser Auslöser bei beiden und Farbwiedergabe absolut phänomenal…und das 6k Nikon Raw ist absolut atemberaubend… für mich war der Wechsel von Sony letztes Jahr ein echter Zugewinn… vor allem die Farbwiedergabe lässt mich regelmässig dahinschmelzen….die Farben bei Nikon, die Hauttöne, Grüntöne…ein Genuss!
Hey ich hätte eine kurze Frage ich bin auf der Suche nach einer Kamera für Wolken Fotografie kannst du mir ein empfehlen ich hätte aber nur 1500€ wen es geht mit objektiv😅
Ich glaube die Nikon z6 iii ist besser als sie in deinem Video wirkt. Ich finde deine Einstellungen zeigen massive Überzeichnungen durch nachschärfen in der Kamera. Also wenn das Video wirklich „best possible“ ist, wird sich die Nikon z6 iii nicht verkaufen. Oder täusche ich mich?
Im Vergleich mit der Sony ist das hier gelbstichiger und v.a. sichtbar schärfer. Woran liegt das mit der Schärfe? An der A7Siii und einer Sony Linse davor kann es ja nicht liegen? Finde an der Z6iii die Video Features interessant, v.a. Internes RAW. Das gibts meines Wissens für FF und in dieser Preisklasse sonst nur von Blackmagic, aber dann eben ohne Autofokus.
Dieser Überschärfungs-Look liegt an der ... Überschärfung 😉 Möglicherweise aggressive Default-Einstellungen, die man sicherlich aber auch herausnehmen kann. Die vorherigen Videos waren visuell irgendwie einen ticken angenehmer.
Die Nikon Standard-Einstellungen sind mir auch zu scharf. Bei Sony filme ich in einem Film-Profil, das ist weniger aggressiv. Besonders schön ist es natürlich bei Fuji mit dem Eterna Profil. Canon ist in Standard auch kaum anbietbar :-)
Habe mir die Z6 III gekauft und sie ist heute gekommen :) Wollte schon lange von meiner Z5 auf ein größeres Modell wechseln, konnte mich aber nie zu einer Z6 oder Z7 durchringen. An der Z5 hat mich am meisten der AF und die schwache Leistung bei wenig Licht gestört und irgendwie war bei der Z6 I & II keine wirkliche Besserung zu erwarten, Z7 war dann doch zu teuer und hatte trotzdem den so lala AF. Die Z6 III war auch etwas spontan, der Händler hat mir einen guten Preis für meine Z5 gemacht und dann war's auch schon passiert.
Ich denke es ist die ideale Kamera für Filmer, die hin und wieder auch mal Fotos machen wollen. Genau das, was sich viele von einer potentiellen Sony A7S IV wünschen würden: etwas höhere Auflösung für Videos und Auflösung gut genug für Fotos, anders als die 12 MP der A7Siii. Dan braucht man endlich nicht mehr zwei Kameras für Foto und Video. Für jemanden (wie mich), der mit der A7S liebäugelt, eine verlockende Alternative, wenn die Z6iii videomäßig hält was sie verspricht.
Lieber Stephan, könntest Du ein Video zum Thema "viel Megapixel bei Mirrorless Kameras Vorteile/Nachteile" machen? Es wäre schön Deine persönliche Meinung dazu zuhören. Mir geht es persönlich auf den Keks dass die meisten Kameras 24MP haben, besonders bei Nikon. Ich finde viel Megapixel haben große Vorteile wenn man mit Fisheyes (8-12mm) Fotografiert da dort viele Details wichtig sind, oder wenn man viel cropt. Lieben Gruß 🙏🏼
ich glaube dass die mittelklasse genau mit 24MP definiert ist. will man mehr, bekommt man auch mehr, muß aber mehr bezahlen. mittelklasse ist mittelklasse. in der golfklasse bekommt man auch keinen passat.
Ich hätte mir aufgrund der aktuellen Entwicklungen etwas wie die Sony A9ii in erschwinglich von Nikon gewünscht bzw. die Z8 in der Größe der jetzigen Z6iii. Finde es sehr schade, dass Nikon wohl nicht den selben AF der Z8 spendiert hat und z.B. die Vogelerkennung weggelassen hat! Ich glaube nicht, dass dies den Verkäufen der Z8 geschadet hätte. Nachdem ich so viele Jahre auf einen Nachfolger der D750/D500 gewartet habe, bin ich wirklich enttäuscht! Damals war der AF der Z6/Z7 ein gewaltiger Rückschritt im Vergleich zu den tollen Nikon DSLR-Kameras. Ich hätte mir sehr gern eine Z8 gekauft, aber mir ist das Gehäuse einfach zu groß und viel zu schwer! Da baut Nikon so schöne kleine Festbrennweiten für Wildlife, aber die können bei Nikon nur von den großen Kameraoschis mit der besten Performance betrieben werden! Hallo Nikon! Das passt nicht so ganz zusammen! Es gibt auch Menschen wie z.B. Fotografinnen, die sich beste Leistung vor allem beim AF in einem kleineren Gehäuse wünschen! 😤 Das macht Canon an diese Stelle wirklich gut. Dafür bin ich gerne bereit auf eine etwas höhere Auflösung zu verzichten. Nikon schließt jetzt zur Canon R6II auf und bringt mit dem Sucher und dem Buffer ein paar sehr schöne praxisrelevante Verbesserungen, aber an anderen Stellen gibt es unnötige Beschneidungen. Wieso bleibt die Displaybeleuchtung nicht im Hauptschalter integriert? Wieso keinen Staubschutz - gerne auch durch den Verschluss, über den ich mich tatsächlich freue. Also für mich ist das Gesamtpaket für 3000,- nicht wirklich rund. Aber die künftigen Rabattaktionen sind dabei sicher schon eingerechnet…
Vogelerkennung ist dabei. Wird nur in der Kategorie "Animals" hinterlegt genauso wie es bei Fahrzeugen der Fall ist. Am besten das Video von Steve Perry anschauen (sein Kanal: Backcountry Gallery). Er ist Naturfotograf und hat das schon ausgiebig demonstriert.
Zu den Farben: Ja, daran musste ich mich auch gewöhnen. Die Nikon Farben out of cam sehen oft ein wenig anders aus als gewöhnt, und das auch wenn man eigentlich mit Correction LUTs oder einer Software wie Cinematch arbeitet. Man kriegt sie super schnell richtig schön hin, aber das Internet heute ist quasi den "Sony Look" in vielem einfach schon gewohnt. Der Canon Look wirkt OOC heutzutage sogar oft fast ein wenig drüber, bei Nikon hat man oft das Gefühl von etwas mehr grünton, etwas mehr Kontraststich.
Sorry aber Klapperspiegel (mit Vibrationen) gegen Spiegellos... keine Chance wenn man erst mal umgestiegen ist kommt einen Spiegelreflex total veraltet vor.
@@therealbrains Das ist total altbacken. Dann hat die Kamera keinen Phasen-AF mehr. Zudem die Umschaltung bei Spiegellos zwischen Sucher und Display sofort und reibungslos passiert. Also ich habe keine Lust mehr auf Spiegelschlag. Außerdem ist der Sucher bei spiegellos richtig komfortabel groß zum manuell fokussieren, trotz kompakter Bauweise.
Klappschwenk, Allrounder und pipapo, alles ok, für die, die das haben wollen. Mir fehlt ein Fotoapparat von Nikon auf dem Markt, der würde mich interessieren 🤷♂️ Muss ich mir Sony dann wohl doch noch mal ansehen, wenn Du sagst a7, oder Fuji? 🤔 Naja, brennt ja nix an und ich mach erst mal mit meiner 6.2 weiter. Rund 3.000,- nur für den besseren Autofokus (Stand der Infos jetzt weil Bildqualität, Rauschen, Dynamik hat man ja noch keine Infos), der mich als einziges an der 6.3 interessieren würde, gebe ich nicht aus.
@@jorgepinogarciadelasbayonas Nicht wirklich, auch die hat jede Menge High-End-Video an Bord, auch Knöpfe direkt dafür belegt. Aber ja, die kommt bei Nikon von den neueren dem am nächsten. Die ist mir allerdings außerdem zu klein, der/die bisherige/n Zubehörgriff/e auch. Der Sensor klappert im Gehäuse, das macht einen geringwertigen Eindruck und ist wahrscheinlich auch nicht gesund für den Sensor, wenn der da im Gelände (mit Rad/Auto) immer anschlägt. Und ich hab schlechte Erfahrungen mit Micro SD in meinen Handys, die Dinger benutze ich daher nicht mehr.
Ja, der Preis. Ich habe die Z6III direkt bei Nikon bestellt, weil ich als Gewerbetreibender mit Ust.-ID von der steuerfreien Lieferung aus NL profitiere. Ich habe eine Z5 und möchte mehr mit Video machen. Ich denke, die neue Kamera ist dafür bestens geeignet. Ich besitze noch eine D500 und eine D750, werde allerdings komplett auf das Z-System wechseln
Ich verstehe das Preis-Argument überhaupt nicht. M.E. ist das Preis-Leistungsverhältnis für eine Allroundcamera super. Klar, als reine Landschaftsfotograf brauche ich weder den modernen Autofokus noch die Videofeatures oder die schnelle Auslesegeschwindigkeit.
Hallo Stefan, zu Deiner Frage, auf was soll man im Test achten: also die Sache mit den Farben finde ich sehr wichtig. Und zwar einerseits Landschaft, andererseits Hauttöne. Ich selber habe leider nur Erfahrung mit D90 und D7500. Als Co-Hochzeitsfotograf (der, der zur Verwandschaft gehört und nicht bezahlt wird) hatte ich mit der D90 große Probleme, die D7500 verhält sich ganz anders. Der bezahlte Hochzeitsfotograf kam mit einer Sony A7 und meinte, nur damit geht Hochzeit. Die Z6iii hat nun wieder eine neue Sensorgeneration, was passiert hier? Dein Video: die Hauttöne und insgesamt die Lichtstimmung wirken sehr naturgeträu und frisch, wenn auch etwas kühl; für eine Braut hätte ich gerne etwas wärmere Hauttöne. Grüße Markus
😂😂😂 du machst das echt super, aber der Canon Deckel an der Z8🤪Ne, ne, ne lieber Stephan, wie kannst du nur? Weißt du was du damit lostreten kannst? Tamron und Sigma dürfen keine Vollformat Objektive für Canon machen, aber Canon macht welche für Nikon? Kleiner Spaß und zwinker zwinker, 82 mm sind überall gleich. Wow. Viele Grüße 🙋🏻♂️📷
Interessant ist für mich bei der Z 6III vor allem die Frage, wie gut sind die High ISO im Extrembereich. Also ab 12.800 IsO aufwärts im Vergleich zur Z8/9.
man muß eben auch die inflation mit einberechnen. und sie ist gerade rausgekommen und vermutlich nicht in unbegrenzten mengen verfügbar. da gibt keiner rabatte.
Erster Eindruck; Video knickscharf; mir persönlich fast zu scharf. Habe mir jetzt extra eine 8 Jahre alte Linse (Fujinon 35mm f1.4) gekauft, weil ich weniger Perfektion und mehr Charakter möchte. Zum Preis und Feedback; wird wohl sinken, denn der Markt ist übersättigt und langsam müssen die Hersteller (im Gegensatz zum Lockdown damals) runter mit den Preisen.
Nur weil die gestackten Bildsensoren ein paralleles Auslesen erlauben haben sie keinen Rolling oder Global Shutter Effekt mehr oder weniger, sie erlauben nur höhere Bildraten. Es gab und gibt schon lange Bildsensoren mit Global Shutter aber rolling readout. Leider wird das in letzter Zeit häufig vermischt, was ich schade finde. Die größeren Pixel des 24 Mpixel Bildsensors könnten eine bessere Low Light Performance bieten
Nein, weniger Pixel bringen nicht mehr weniger rauschen. Das war früher so. Inzwischen ist die Software so gut, dass sie diesen Nachteil rausrechnet, weil sie "mehr Pixel zum arbeiten hat".
@@StephanWiesner das die Software das besser verarbeitet glaube ich gerne, aber physikalisch technisch gesehen ist dennoch das Signal Rausch Verhältnis bei ansonsten gleichen Bedingungen einfach besser, das ist leider so. Wenn es im wahrnehmbaren Ergebnis für den Fotografen keine Rolle spielt, macht es nichts. Aber ich würde erwarten, dass die Software weniger rechnen muss.
Letztes Jahr die Zf geholt, alles richtig gemacht. Ich würde heute vermutlich auch zur Zf greifen, bei bis zu 900€ Preisdifferenz. Ich kann Leute verstehen, denen der ergonomischere Body und der bessere und optional unterbrechungsfreie Sucher das Geld wert ist. Aber sonst sehe ich wenige Gründe für Hobbyfotografen die Z6III einer Zf vorzuziehen (Video mag anders sein, nicht mein Metier) 24MP zu wenig ? wieviele Leute schauen sich die Fotos auf max 4k Schirmen an, da ist das immer noch gut 1.5x größer bei 1:1 Dastellung. Ausdrucken ? 20" im1:1 bei 300dpi, wo sollte da das Problem sein ? Hier zeigen reichlich Kommentare das fast nur die, die Geld damit verdienend das mehr an Pixel brauchen. Und 45MP sind gegenüber 24MP eben auch nicht knapp das doppelte sondern nicht mal ganz das 1.5 fache an Pixeln pro Achse. Bei Event-/Streetfotografie gut wenn man 20-30% der Fläche für 'n Verschnitt hat, aber darüber hinaus ? Die 3000€ sind in jedem Fall zu hoch gegriffen, dazu kommt, das die in den USA für 2500 USD zu haben ist. So nicht Nikon !
Habe lange auf eine Z6III gewartet, der Sprung von Z6 auf Z6II war mir nicht groß genug und ich vermisse halt ein Display mit dem man auch bodennah im Hochformat fotografieren kann. Ob es jetzt wie bei einer ZF oder Z8 aussieht war mir egal. Meine Z6 mit 4.0 24-70 hat 2019 1899.-€ gekostet - eine Z6III wäre heute im Kit ebenmal doppelt so teuer. 5 Jahre für 100 % Preisaufschlag halte ich für die falsche Ansage. Allerdings sehe ich kaum einen Vergleich auf RUclips von der Z6III zur knapp ein Jahr älteren ZF! Alle vergleichen nur Z6II - Z6III und Z8 miteinander. Aber mir reichen für meinen Bedarf 24 MP ein schneller Autofocus mit Motiverkennung (Gesicht/Auge) da ich überwiegend Portrait und Beauty fotografiere. Schön wäre auch ein besseres Focussystem bei schwierigen Lichtverhältnissen. Und das sehe ich alles bei der ZF - nach Datenblatt kein Unterschied. Die ZF kostet aktuell ca. 2200.- € und wurde ganz still und heimlich bei Nikon von 2499.- auf 2299.- reduziert, somit ein Listenpreisunterschied von immerhin 700.-€ zur Z6III. Da mich als Amateurfotograf die Videofeatures nicht interessieren, kommt die ZF immer mehr in Betracht. VG Ralph Gehrmann
Ich tue mich mit den 24 MP auch etwas schwer, ich glaube aber es ist weniger eine Marketingentscheidung als eine technische. 24MP sind halt ziemlich gut bei Video zu handeln. Dieser "partially stacked" Sensor ist vllt. mit mehr als 24 MP gar nicht zu machen. Die Z6_III hat einen klaren Schwerpunkt auf Video. Full Frame 6k Video 60fps intern ist ziemlich "irre", 4k (1,5 Crop) Video bei 120fps ist auch eine Ansage. Bei dem, was die Z6_III in Sachen Video bietet, bin ich mal gespannt, ob sie eine "Netflix"-Zertifizierung bekommt. Für mich als Fotograf ist die Z6_III schwierig, ich kaufe halt viel, was ich nie brauchen werde. Ich habe eine Z6 und eine Z6_II und eigentlich wenig Druck, eine neue Kamera zu kaufen. Meine Bilder wird es nicht verbessern. Tatsächlich wären 33MP für mich ein echter Gewinn. Wenn die Kamera sich bei 2500 EUR einpendelt und die internen Bildlooks, die kommen sollen, ähnlich gut funktionieren wie die LUT's bei Panasonic, dann bin ich wohl dabei. Komischerweise finde ich jetzt, wo die Z6_III am Start ist, die Z F noch spannender ;-) Vielleicht plant Nikon ja auch einen Z5 Nachfolger, der viel mehr was für mich ist?
In den USA kostet sie 2500 Dollar. Für 2500€ hätte ich sie fast direkt bestellt als Nachfolgerin für meine Z6. Aber 3000€ ist dann doch ein bisschen viel. Für 2500€ wäre es fast schon ein No-Brainer gewesen, aber so...
ich bleibe erstmal bei meiner Z6ii da sich der Sensor der Z6 iii nicht wirklich geändert hat, bzw. von den Megapixeln her gleich bleibt. Schnellerer Autofokus juckt mich nicht wirklich, da ich als Produkt- und Foodfotograf genug Zeit zum Fokussieren habe und keine bewegenden Gegenstände fotografiere. Schwenkdisplay finde ich auch voll unpraktisch. Sollte ich ein Upgrade durchführen, lege ich noch ein paar Euro drauf und kaufe die Z8.
Danke für Deine ersten Eindrücke! Bin auf das ausführliche Review gespannt! Dafür, dass die Z6iii auch einen Schwerpunkt auf Video legt, fand ich die Farben in dem Video wie soll ich sagen…künstlich, jedenfalls nicht schön. Deine Haut sieht im Vergleich zu Deinen anderen Videos wächsern aus und Dein Körper/Kopf als ob er nachträglich in den Raum gesetzt wurde. Nur ein Eindruck…
Ich benötige die Kamera für 2 Sonderfälle, für die bisher meine D700 und meine D800 sehr brauchbare Ergebnisse hervorgebracht haben: 1) Astrofotografie 2) Motorsportfotografie Für letzteres sind die D-Kameras leider zu langsam bzw. haben einen zu geringen Pufferspeicher. Bei Rally-Veranstaltungen hört man die Autos lange, bevor man sie sieht und muss die Kamera auslösen, bevor die Fahrzeuge um die Kurve driften. Dabei kann es dazu kommen, dass die Kameras in den Puffer laufen und durch die verlangsamte Aufnahme die entscheidenden Momente verpassen. Für die besten Bilder muss die Kamera dort stehen, wo es für mich zu gefährlich (tödlich) ist. Folglich wird ein Fernauslöser benötigt. Da die Z6 III im letzten Jahr nicht erscheinen wollte, habe ich mich für die Z f entschieden. Probleme: - die Kamera hat keinen Anschluss für Intervallometer oder anderes Zubehör; und der Bluetooth-Fernauslöser erlaubt nur Einzelbildaufnahmen. - der integrierte Intervallometer erhöht bei Belichtungsanpassung erst den ISO-Wert und danach erst die Belichtungszeit; für Astrofotografie ebenso unschön, weil man dadurch deutlich mehr Arbeit in der Nachbearbeitung hat. Die Performance der Z f mit Objekterkennung und Pufferspeicher ist exzellent, doch ohne Anschlussmöglichkeit für meine Bedürfnisse in Teilen auf Dauer unbrauchbar. Bei der Z6 III interessieren mich folglich folgende Punkte: - Anschlussmöglichkeit von Zubehör: nur über Klinke oder auch über USB? bspw. externer WLAN-Router zur Steuerung der Kamera in einem stabilen WLAN mit qdslr-Dashboard - Möglichkeit zur Serienaufnahme bei Nutzung von Fernauslösern - Performance bei Serienaufnahmen (RAW auf CFExpress + JPEG fine auf SD)
Moin, zur Zeit fotografiere ich mit einer Z 6 II und deiner Z 7 I . Ich habe ab der Vorankündigung der Z 6 III die Infos verfolgt und habe mit den Austausch der Z 6 II gegen die neue Z 6 III geliebäugelt. Was mich bis jetzt zurückgehalten hat um die Neue vor zu bestellen war zum einen der 24 Mp Sensor, der sehr hohe Preis gegen über der Z 7 II und natürlich der fehlende Wiesner Test ;-) Das Einzige was mir positiv gefällt als Landschaftsfotograf ist das Schwenk-Drehdisplay das ich schon an meiner Z fc schätze. Stand jetzt ist der Austausch wird nicht stattfinden zumindest nicht zur Z 6 III .
Hallo Stephan, vielen Dank für das Video. Mich würde interessieren inwieweit die Pixelshift Funktion die fehlenden Megapixel zumindest bei Landschaftsaufnahmen kompensieren kann. Ich weiß nicht wie gut die Qualität da ist. Da ich aber vermutlich meistens mit 24MP gut klar komme, könnte ich ja bei einem wirklich spektakulären Landschaftsmotiv per Pixelshift trotzdem höhere MP Zahlen erreichen. Ich meine mich zu erinnern, dass Du in einem Video mal gesagt hattest, dass es bei dir (als Profi!) gerade mal 1-2 Aufnahmen im Jahr sind, bei denen Du die höheren Megapixel tatsächlich brauchst. Da finde ich den schnelleren Workflow bei sonst kleineren, aber eigentlich ausreichenden großen Dateien eher attraktiv. Vielleicht kannst Du das in Deinem Test mal ausprobieren und darlegen warum das eine praktikable Option sein könnte, oder eben warum nicht. Ich renne noch mit einer 750er rum und würde mich tatsächlich auf die Objekterkennung freuen. Zwar fotografiere ich gerne Landschaft, aber wir haben halt auch einen recht kontrastarmen, quirligen Hund.... Freue' mich über eine Antwort oder eben einen Part zu Pixelshift im Test. Lieben Dank!
Für mich einfach zu teuer. Die Begründung warum keine 25Mp überzeugt mich nicht da hat die Marketing Abteilung meiner Meinung nach nicht gut gearbeitet. Da kauf ich doch lieber die Sony A 7 IV mehr Leistung für weniger Geld. DerMarkt entscheidet und in den letzten Jahren hat sich der Marktanteil von Nikon immer mehr verringert. Schade für Nikon aber eigenes versagen.
Ich fotografiere unglaublich gerne artistische Veranstaltungen wie das Feuerwerk der Turnkunst, die stark kunstlichtbeleuchtet sind und freilich viele "schnelle" Bewegungen enthalten. Mich interessiert, ob die Z6 III eine potentielle "go-to"-Kamera ist, um diesen "Linien-Effekt" wegen Lichtwellenfrequenz und Sensor-Abtastgeschwindigkeit bei kurzen Verschlusszeiten besser in den Griff zu bekommen ... ... wenn nicht, was wäre dann die Kamera, der ich mich zuwenden sollte?
Zu spät. Ich wollte nicht mehr warten und habe vor einem halben Jahr zur Z8 gegriffen. Bin rundum zufrieden damit und möchte 45 MP nicht mehr missen, insbesondere zum Croppen. Nutze meine D500 gelegentlich als Zweitkamera. Die Bedienung ist sehr konsistent, obwohl immerhin 7 Jahre dazwischen liegen. Obwohl: eine kleine Weiterentwicklung wie den Canon Fv-Mode hätte ich schon gerne. Würde deshalb aber nicht gleich einen Canon Objektivdeckel auf die Z8 pappen, wie in dem Video!?
Mir gefällt der aktuelle Look nicht sry... Vorher war besser, kann aber leider auch nicht sagen was genau, hat nen ziemlichen hohen gelb Anteil, glaub ich... Ansonsten geiler Sucher lt. Datenblatt, aber ja, puh sehr teuer
Ich fand den Sucher am beeindruckendsten. Bezüglich des AFs kam sie mir nicht ganz so sticky vor, wie ich das von den neuen Sonys gewohnt bin. Schwer zu vergleichen, wenn ist sie eher auch dem Niveau der Sony A7IV bezüglich des AFs. Bilder hab ich mir nicht weiter angeguckt, da sich um ein Testgerät bei der EM handelte, aber was soll da schiefgehen. Ist auf jeden Fall ein gutes Gerät geworden. Mich stören leider die 24Mpix ein wenig, wäre mir als Allrounder inzwischen zu wenig.
Danke fürs Video! Freue mich auf den Ausführlichen Testbericht (mit Giesskanne ;-) ) Für mich interessant vor allem das Tracking und die Bildqualität bei hohen ISO im Vergleich zur Z8. Fotografiere aktuell mit der Z6ii und möchte hauptsächlich wegen dem Tracking upgraden. in der Schweiz ist der Preisunterschied bis 22.7. immernoch CHF300.
Ich habe damals mit der Fotografie und der Nikon d3200 angefangen, bin relativ schnell zu Sony gewechselt und auch zufrieden. Unabhängig ob ein Wechsel wirklich ratsam ist ist der hauptgrund weswegen ich wahrscheinlich nie wechseln werde die große Auswahl an Objektiven von allen möglichen Herstellern. Nikon ist da noch leider etwas begrenzt und kennen komplett begrenzt
Hallo Stephan, Ich habe vor 3 Jahren von Nikon DX auf MFT gewechselt. Im Januar 2024 hab dann MFT verkauft und bin ins Nikon Z Universum eingestiegen. Die Z5 Kit 24-200 bekam man da für 1499€ und im Mai hat sich dann noch ein Tamron 150-500 dazu gesellt. Bin bis jetzt sehr zufrieden mit dem Setup, ich mache damit Wildelife. Ob ich mir die Z6 III kaufe, weiß ich noch nicht. Das hängt vom Preis ab. Wenn Dieser auf das Niveau der Z6 II gefallen ist, könnte ich mir das vorstellen. Ich warte aber auch noch auf die Z5 II weil diese Kamera mir am besten gefällt. Natürlich sind die anderen Nikons besser, aber ich habe keine Lust für etwas zu bezahlen, das ich nicht brauche. Das beste an der Z5 sind die einheitlichen Kartenslots. Speichere auf der Ersten RAW und auf der Zweiten JEPG, funktioniert wunderbar. Bin mal gespannt, was da von Nikon noch kommt und lass mich überraschen. Schöne Grüße, der Matthes
Im Grunde sagt du es schon unbewusst in deinem Video.. Die Z6Ii ist einen Videokamera mit der man auch (ok übertrieben) auch fotografieren kann. Es ist keine Fotokamera, mit der man auch Video mache kann. Ich hätte das Display der z8 gefeiert, denn dann kann auf einem Bodennahen Stative recht einfach von Landscape auf Portrait Display gehen. Für einen Schwenk Display ist ggfs kein Platz um dort in Portrait zugehen. Was auch niemand wirklich erklärt, Was ist den ein halb "gestäckter" Sensor. ist das ähnlich wie halb Schwanger und was bringt es mir als Fotografe? wes fehlt auch der Sensor Shield der Z8 und wer weis was noch nicht von der z8 nicht übernommen wurde, aber man sagt der Z6 ii nach, dass sie einen z8 mini wäre. Mich würdest es interessieren, was ist aus der Z8 noch in die z6ii gewandert? Rotlicht Modus, etc? Für die Aufgerufen 3000 Euro, sind mir als Fotografe zu wenig neues. Es scheinbar gibt nichts, was nicht bei andere Hersteller schon längst seit Jahren Standard ist. Vielleicht ist der hohe Preis das Kalkül von Nikon, die Nutzer zur Z8 zu bewegen. Zumind liebäugle ich damit aktuell mehr als das wirkliche Interesse an der Z6III. Interessant wäre für mich einen Antwort auf die Frage: Warum sollte ein Landschaft Fotograf von einer Z6ii auf die Z6III umsteigen? Wegen den 5 unterschiedlichen Auslösetöne 🤔. vielleicht gibt es die ja bald im Yam-Monat-Abo
Danke für den ersten Eindruck, der im Grunde das Feedback im Netz bestätigt :) Als Z6II Nutzer würde mich mal rein interessehalber interessieren, ob es Sprünge bei der reinen Bildqualität im Vergleich gibt. Schnellerer AF, besseres Video, alles fein. Wenn ich mir die Specs so ansehe stellt sich die Frage warum überhaupt upgraden, wenn man nicht genau diese beiden Aspekte vermisst?
Hallo Herr W. Ich mag den Look meiner Z6.2 Fotos. Ich finde gerade bei people- und available Light Fotografie ist sie eine Traumkamera.Für Landschafts- und Reisefotografie nehme Ich meine Z7.2 . Aber Hand aufs Herz, ich glaube auch da wäre ich mit der Z 6.2 super glücklich. Es sind halt diese gewieften Marketingstrategen die einen glauben machen immer mehr Pixel zu brauchen.
![Teure Mittelklasse oder günstige Z8-Technik? Nikon Z6 III im Test [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/VMaIGPYH1kg/mqdefault.jpg)
Stolzer Besitzer der Z6 I hier, die ich vor kurzem gekauft habe. War für mich - von der Fujifilm X-Pro 1 aus 2012 kommend - ein riesen Sprung. Für mich als Amateur und Fotoenthusiast, der mit Fotografie nicht sein täglich Brot verdient und es nur aus Spaß an der Freude macht ist die Kamera eine Offenbarung. Die Preise der aktuell neuen Kameras sind mittlerweile einfach nur noch heftig. Wer leistet sich sowas als Hobby??
Du sprichst mir aus der Hobby-Seele :) Meine Z6 hat Ende 2019 nur 1200 Euro mit dem granatgeilen 50mm/1.8 Z für 350 Euro (inkl. den Nikon-Rabatten, klar *g*) gekostet. Die Amateure bringen Nikon das Geld. Bei dem Body-Preis bleibt wohl noch sehr wenig übrig um sich die guten, passenden Objektive zu kaufen. Wie du passenderweise schreibst, wer leistet sich sowas noch als Hobby?
Eine ganze Menge Leute leistet sich teure Kameras und Objektive als Hobby. Die Fotoforen sind voll davon. Dasselbe könnte man sich auch bei teuren Autos fragen. Die kosten noch viel mehr.
@@tagadada5852 👋 ich
Auch meine Meinung... der Preis für da wo sie platziert ist....völlig drüber. Keine Ahnung wie man auf 3K kommt. Fakt ist aber das genau dieser Punkt die Kamera bei vielen Leuten mit einem Schlag aus dem Fokus gerückt hat. Damit hat sich Nikon keinen Gefallen getan. Auch wenn sie mit Rabatten Angeboten wird, wird das vielen Leuten zu teuer sein. Auser vielleicht den Videoleuten.
Fazit... Kamera wäre interessant, jedoch nicht zu diesem Preis. Denn selbst mit Rabatten wird sie erst mal auf sehr hohem Preisniveau bleiben.
@@wrds586 Glaubst du alles, was im Internet steht? Selbst abgesehen von bezahlten Werbe-Trollen, versuchen viele "Fanboys" ihre Lieblingsmarke zu unterstützen, indem sie von angeblich getätigten Käufen reden, die sie sich in Wirklichkeit niemals leisten können. Tipp: das Internet besteht zum Großteil aus Werbung und Lügen. Gesunde Skepsis ist immer angebracht.
Als zufriedener Z6 Fotograf (ich habe mir eigentlich nur einen besseren Autofokus gewünscht) habe ich mich so auf die Z6 III gefreut. Jetzt bin ich etwas enttäuscht - vor allem wegen dem hohen Preis. Die tollen Videofunktion interessieren mich nicht und ich glaube so geht es den Meisten. Doch warte ich jetzt erstmal die ersten Tests ab und werde dann wohl warten müssen, bis die erste Rabattaktion kommt. Bin schon am sparen …….
An dem Preis ist Nikon nur bedingt schuld. In der EU und speziell Deutschland sind momentan alle Kameras viel teurer als im Rest der Welt.
@@apocryphal_mander Hersteller macht den Preis, nicht die EU.
Dann lieber gleich die z8
Wenn die Größe nicht stört, 👍🏻 ja
Ach hätten sie doch die Z6iii günstiger gemacht und sich die Videofeatures für eine Z7iii aufgehoben. Ich habe die Z6ii neu für 1400,- gekauft. Da sind mir das Nachfolge-Modell zu teuer, die Zf zu unhandlich und die Z8 zu groß.
Das ist genau das Dilemma
Mich interessiert bei Deinem Test die Erfahrung mit dem Klapp- und Schwenkdisplay. Da dies ja ausserhalb der Mittelachse ist, wenn man dieses nicht im Hochformat benutzt. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob die Lösung bei der Z8 besser ist. Die 24 MP sind mir für Hochzeit- und Eventfotografie genau richtig. Zudem dürfte das Rauschen bei 24 MP mit dem neuen Sensor richtig gut sein. Die Auslösung reicht auch für Landschaften. Hier hab ich schon mit meiner Z6 90x80 gedruckt und es hat gepasst. Klar wären die 45 MP der Z8 besser. Aber die hat mehr Gewicht im Rucksack bei langen Wanderungen zum Spot. Mal schauen wie es aus geht...
Ich glaube es kommt drauf an was man fotografiert und ob einem die 24MP ausreichen. Mir persönlich ist ein schnellerer 24MP Sensor lieber, der anscheinend auch ein blackout freies Fotografieren mit dem elektronischen Verschluss ermöglicht, als ein langsamerer 33MP Sensor.
Da ich nebenberuflich auch Sport (MTB) fotografiere finde ich das, anscheinend, blackout freie Fotografieren mit dem elektronischen Verschluss als ein riesen Vorteil gegenüber der Slideshow im EVF mit meiner Z6. Es ist nicht immer einfach schnelle Motive damit zu verfolgen.
Die low-light Performance ist mir persönlich auch wichtiger als eine höhere MP Anzahl.
Aber klar, wäre ich reiner Landschaftsfotograf, dann wäre die Z7 die bessere Kamera.
Freue mich auf das ausführliche Review in 3 Wochen ✌️
ein knacke scharfes objektiv drauf und man ist mit 24MP gut dabei. besser als 50MP und ein unscharfes objektiv
@@stefanweilhartner4415 Zumal der Auflösungs-Randabfall bei Objektiven mit Sensoren ab 45 - 60 MP immer deutlicher wird. Dadurch wird das Zeug auch wieder teurer wenns bis an den Rand scharf sein soll.
@@stefanweilhartner4415 Wer 50MP hat kann sich auch ein scharfes Objektiv leisten... also was soll der angebliche Gegensatz?
Ich habs schon unter das andere Video geschrieben, ich freu mich, die Z6 III ist im Prinzip genau die Kamera, auf die ich gewartet habe! Ich bin Amateur und mache das rein als Hobby, aber das heißt ja nicht grundsätzlich, dass man dafür nicht auch Geld ausgeben darf.
Ich möchte eine fähige Hybridkamera mit Klapp-Schwenk-Display, robust und Wettergeschützt, mit gutem Autofokus sowohl in der Verfolgung und Objekterkennung als auch bei wenig Licht. Die Haptik und Ergonomie sind mir sehr wichtig, Photographie soll ja Spaß machen (wer einmal Pentax hatte, wird es verstehen, und kann nicht mehr ohne). Auflösung ist keine sehr hohe Priorität. Kleiner und leichter ist besser als größer und schwerer. Aber Kleinbildformat mit der Option auf lichtstarke Objektive soll gegeben sein. Und am Ende soll Preis-Leistung stimmen.
Wenn eine Kamera mehrere dieser Punkte sehr gut erfüllt, würde ich ggf. auf andere verzichten. Ich will eine Kamera für alles, Kinder, Auflüge, Feiern, Feste, Reisen, Urlaub, Städte, Landschaft. Aufgrund von Haptik und (fehlenden) Ergonomie fällt Sony raus, wegen Display oder AF fast alle Fujis. EOS R5 ist mir zu teuer, Nikon Z8 fehlt das Display und ist eigentlich zu groß (und auch teuer). Panasonic hat mir zu wenig Flexibilität im System, ich hab schon mal auf einen Underdog gesetzt und diesen einen Punkt bereut (Pentax). Bleiben unterm Strich nur die EOS R6 Mark II und die Z6 III. Und letztere hat besseres Display, besseren Sucher, bessere Ergonomie, besseren Sensor, ist moderner und mir grundsätzlich einfach sympathischer. Und der Einschalter ist an der richtigen Stelle! 😂 Ich gehe davon aus, dass die Z6 III in ähnliche preisliche Regionen kommen wird in einiger Zeit.
Danke für das Video, ich freu mich schon auf das ausführliche Review! 😊
Ab der R6 II stimmt der Witz mit dem Anschalter auf der richtigen Seite allerdings nicht mehr! ;)
@@AMG19 Dieser komische separate Ein-/Ausschalter bei Canon finde ich seltsam. Sieht wie Spielzeug aus.
Hallo Stephan, das Erste was mir aufgefallen ist, dass mir der Hautfarbton nicht gefällt. Ist möglicherweise eine Einstellungssache. Und das Zweite ist, dass der Ton mit der Funkstrecke nicht so voll klingt. Im Studio ist ein Rhode-Raummikro wohl die erste Wahl. 😊
Viele Grüße, Peter
Ich habe gewartet bis sie vorgestellt wurde und habe dann eine Z8 gekauft. Die Z6iii ist mir zu videolastig, zu wenig Neues für Fotografen. Ich habe das Gefühl, dass Nikon die reinen Fotografen aus dem Blick verliert. Hat sicher seine Gründe, ist aber schade. Ich kaufe wahrscheinlich erst wieder eine Kamera, wenn es Fortschritte in der Kompatibilität bei der Blitzfotografie gibt.
Blitzfotografie? Nix Neues? Dann probiere mal die Sony a9 III aus!
@@holgerkrieg3587 und werfe mein Z Equipment auf den Müll? Warum dann nicht gleich Hasselblad oder noch besser PhaseOne?
@@LightTheShadows ich meine ja nur, weil Du sagtest, es gäbe nix Neues im Bereich Blitzen. Ich bin bereits vor 10 Jahren von der Nikon D810 auf die Sony a7 umgestiegen und habe jetzt natürlich u.a. die a9 III. Damals habe ich noch einen sehr guten Preis für mein Nikon Zeug bekommen, “wegschmeißen” muss man also nix. Ich mag nach wie vor Nikon sehr gerne, finde die aber zu wenig innovativ, wenn auch die Z8 mit Sicherheit einer der besten Kameras ist.
@@holgerkrieg3587 ich bin zu sehr in Nikon Z investiert, als dass ein Systemwechsel in Frage kommt. Irgendwann hat auch Nikon den Global Shutter, aber das wird wohl noch 3-5 Jahre dauern.
Finde die Z6iii super, weniger Gewicht und ein mega Sucher, Top AF und 24 MP (mehr will ich gar nicht, denn der Workflow wird langsamer und so günstig ist Speicher auch nicht). Wenn der Streßenpreis fällt, dann denke ich stark drüber nach
@@jr8440 weniger Gewicht?
Die Z6.3 wiegt 750 Gramm, die Z6.2 ist mit 701 Gramm spürbar leichter.
@@Dirk67 Wow! Bei den 49 Gramm Unterschied muß dir die Hand abbrechen. Das macht dann 0,049 Kilogramm. Kaum zu stemmen für erwachsene Menschen.
@@jorgepinogarciadelasbayonas Nöö, aber man könnte sie ja mal mit der A7CII vergleichen - dann hat man einen relevanten Gewichtsunterschied.
Richtig! Wenn der Sucher nahe dran ist an der DSLR, so scheint es wohl zu sein, wäre das allein ein Kaufargument für mich, auch wenn ich noch etwas sparen müsste. Naja, ganz ehrlich, wenn man sich eine neue Kamera kauft, ist ein Preisunterschied von wenigen 100€ wirklich relevant? Wenn es genau die richtige Kamera ist? Erforsche Dein Herz!
@@Dirk67 nee zur z8 natürlich....
Die Kamera ist genau für mich, ich war bereit auf den Vorbestellknopf zu drücken, trotz des auch in meinen Augen um ca. 600€ zu hohen Preises. Aber Klapp-Schwenk... ernsthaft? Für alle außer Selfie-Filmer ist Klapp-Schwenk einfach eine umständliche Gurkenlösung. Ich weiß noch nicht ob ich bereit bin, diese Kröte zu schlucken. Gerade denke ich: eher nicht.
Ein Low light autofokusvergleich mit gleichen linsen mit sony a1, canon r5 und nikon z8 und z6, z6iii wäre interessant
Das Bild, das ich hier auf dem Monitor sehe, ist wirklich ausgezeichnet, vielleicht schon perfekt.
Danke fürs Video, nun ist Zwiespalt für den geplanten Kauf zwischen Nikon z6III (Verstand) und zf (Herz) noch größer. Habe noch Zeit bis Anfang 2025. Für den Verbleib bei 24 mpix bin ich als Amateur übrigens ganz dankbar, da höhere Auflösungen in RAW noch mal deutlich höhere Folgekosten bei der Rechnerkapazität bedingen und etwa für Ausdrucke 50x70 völlig ausreichen. Da sehe ich nicht mal einen wirklich großen Unterschied zur z50. Aber wie sagt Stephan Wiesner immer: Das bin halt ich...😂
Das mit den mp und Dateigröße täuscht, hatte die z6 mit 24mp und raw Größe ab 40mb bis teilweise 60mb, z9 komprimiert die 45mo in gerade mal 30-35mb … heißt doppelte mp mit weniger Daten, aber benötigt einen halbwegs aktuellen pc der die Datei auch verarbeiten kann
Erstmal nichts für mich, aus den von dir genannten Gründen. Preislich zu nah an der Z8 dran/24 MP zu wenig für die nächste Anschaffung.
Ich bin vor etwas über einem Jahren mit einer gebrauchten Z6 wieder eingestiegen. Mittlerweile habe ich die für mich wichtigsten Objektive und einiges an Zubehör zusammen.
Als nächstes soll nun die Z6 zur Zweitkamera degradiert werden. Dafür sehe ich ganz klar mehr Megapixel vor, also bleibt eig. nur Z7II oder Z8. Und die Z8 überzeugt mich einfach mehr. Zumindest solange Nikon keinen Global Shutter anbietet.
Die Größe der Z8 schreckt mich übrigens überhaupt nicht ab. Ich habe keine kleinen Hände. Und obwohl die Z6 mir ganz gut in der Hand liegt, ist sie eig. einen Fingerhoch zu niedrig.
Ich blieb meiner Z6 erstmal treu, wenn wird sich die Zf angeschaut. Ja Nikon musste nach ziehen zu Konkurrenz bzgl. Video, aber so? Jetzt sollen alle Fotografen den Videoaufpreis zahlen? Oder zahlen wir den RED Kauf. Mein ganz persönliche Meinung wieso der Preis auch so hoch ist. Nikon will wirklich eher die Z8 absetzen... Warum haben wir sonst solange auf diese Kamera warten müssen? Man wollte der Z8 Raum im Abverkauf geben. Ja kann auch sein, das der Sensor erstmal ausreichend produziert werden musste. Erste Eindrücke sagen Motiv AF leicht schlechter wie die Z8. Wenn das wirklich so iat dann frag ich mich wieso bei gleichem Prozessor wie Z8... scheint mir eine künstliche Abgrenzung zu sein..
Was mich interessieren würden wie sind die Akku Laufzeiten, vorallem mit den besseren Display Sucher?
wollte für die Z6III von meiner Sony A7IV wieder zu Nikon wechseln. Jedoch sehe ich aufgrund der Spezifikationen wenig Grund dazu. Die Video Specs interessieren mich als Nicht-RUclipsr herzlich wenig. Da bietet Sony einfach immer noch mehr was das beste Gesamtpaket (Objektive, Preis, Technik usw.) betrifft.
hatte kurz die ZF, aber wegen Ergonomie ging diese zurück, dannn die Z6iii ankündigung abgewartet, und dannach wieder mit der A7iv ins Sony-lager eingestiegen, body neu 1500€ nach abzug des tamrons... die z6iii ist keine 1500€ besser :D bzw mir als reiner fotograf, viel zu videolastig.
@@bloodiex5812 stimme dir absolut zu 👌🏻
@@mikehl_photo grade was objektivielfalt (mit bezug auch auf P/L) angeht, íst der E-Mount einfach besser aufgestellt
Achje, jetzt müssen sich Sony-Nutzer gegenseitig auf die Schulter klopfen, obwohl die Z6 III die Canon R6 II und Sony A7 IV technisch in allem deutlich überholt hat. Naja. :)
@@jorgepinogarciadelasbayonas bitte? Wäre auch komisch wenn die Nikon nicht besser wäre als eine drei Jahre alte Sony?! Aber das was sie besser ist, rechtfertigt in meinen Augen nicht den Preis. Wenn du das anders siehst, dein Problem 😁
Bin gespannt auf Deinen Testbericht. Bei mir würde sie ggf. die D750 ablösen. Bin in der Zwischenzeit fast nur noch mit Fuji unterwegs. Aber die ist mir manchmal ein bisschen lahm im AF und sonstigen Reaktionszeiten. - Insofern würde mich interessieren: Ist die Z6III so lag-frei wie eine D750? Beim einschalten, beim aufwachen, beim AF? Danke!
Ich habe die Z6III bereits und kann dir Antwort geben: ja, die Kamera ist extrem reaktiv. Kein Vergleich zur ersten Z6.
Ich freu mich drauf. Habe die Zielfoto Punkte genommen und vorhin die Mail bekommen das meine Z6II versendet wurde.🎉
Zur Kauf Entscheidung meinerseits ein paar Punkte:
- ich fotografiere alles was mir vor die Linse kommt (Familie, Landschaft, Hochzeiten, Portrait-Shootings,…) und die Kamera muss überall mit genommen werden
- die Z8 ist mir zu groß und zu schwer, wie gesagt die Z6III muss überall mit hin
- 24MP reichen mir völlig, es ist mir lieber das die Kamera auch im Low Light sehr gut zurecht kommt, wenn ich irgendwann mal den Bedarf verspüre 45MP für FineArt Landschaft zu benötigen dann hol ich mir ne alte Z7 günstig in der Bucht
- ich will meinen Z-Objektiv Fuhrpark nicht gegen Sony oder Canon austauschen (zu faul und bei Canon zu teuer)
Das wichtigstes ist aber:
- der Autofokus der IIer hat schon für so manchen Frust Moment gesorgt. Gerade wenn man Kinder fotografiert und die Mimik,das Frameing und die Pose passen. Aber halt der Fokus der mal wieder komplett out of Order war, manche Szenen kann man nun mal nicht reproduzieren (und ich meine nicht auf das falsche Motiv fokussiert sondern komplett rausfokussiert)
- bei Hochzeiten habe ich meist 100 Bilder von der gleichen (schnellen) Szene gemacht da dann die Hoffnung groß war das einige Bilder dabei sind die scharf sind
- dazu kam der komplette Blackscreen im Sucher bei 14fps, das sollte jetzt nicht mehr so ins Gewicht fallen
- man konnte bei der IIer die Fokusmodi nicht personalisieren oder auf Fn Tasten legen. Klar ist das was für ein Software Update aber das macht Nikon nicht.
Alles in allem freue ich mich die neue endlich in den Händen halten zu können.
Viel Spass mit der neuen Nikon :-)
Das Bild schaut direkt unangenehm überschärft aus. Kann man hoffentlich noch im Menü justieren aber so wie es hier jetzt wirkt kann man es meiner Meinung nach fast nicht mehr gebrauchen.
Ja, das ist halt der Nikon Standard-Look. Würde ich normalerweise nicht verwenden, wollte ich aber zeigen.
Vielen Dank für deinen "Ersten Eindruck" Ich hatte über die Z6iii nachgedacht. Was mir an der Kamera gefällt ist der schwenkbare Bildschirm. Für mich ist aber der Unterschied zu meiner Z6ii zu gering. Die 24.5 MP sind für eine Kamera, die 3.000,- € kosten soll, das Argument diese Kamera nicht zu kaufen
Sehe ich genauso
Ich liebe meine Z8 ❤
Das Dreh-Klapp-Display der Z6iii ist für Fotografie einfach nachteilig. Braucht man nur für vlogging. Für alles andere ist das Schwenkdisplay der Z8/Z9 viel besser.
Die 24MP reichen völlig. Der Preis von 3000€ ist viel zu hoch für die Kamera.
Das stimmt nicht. Klapp-Schwenk hat auch beim Fotografieren Vor- (und Nachteile). Wer viel Bodentief arbeitet weiss das zu schätzen. Wer viel Action macht, z.B. aus dem Auto heraus oder vom fahrenden Fahrrad ebenfalls.
@@StephanWiesner genau beim bodentiefen arbeiten liegt der entscheidende Nachteil in der Fotografie des Dreh-Schwenk-Displays der Z6iii. Sieht man sehr gut in dem Video zur Z6iii von Oliver Hummel.
Ideal wäre die Display Mechanik der Sony A9iii ergänzt um eine Schwenkmöglichkeit für Hochformat. Also im Grunde die Mechanik der Z8/Z9 mit einem Display das zusätzlich noch geklappt und gedreht werden kann, wie jetzt bei der Z6iii, dann wäre alles möglich und es gäbe die Diskussion auch nicht. Und bei dem hohen Preis kann es nicht an dem Preis der Bauteile gelegen haben.
Was bietet die Z6 III mehr für Fotografen: - Deutlich besserer Autofokus ähnlich wie Z8 - Deutlich mehr an automatischer Motiverkennung - Bildstabi deutlich verbessert mit 8 Blendenstufen - bei schnellen Serienbildern hat der Zwischenspeicher kein Limit - Höher auflösender Sucher mit größeren Farbraum - bei kontinuierlichen Serienbildern kein "Slide-Show" Effekt im Sucher - Pre-Capture und Pixelshift Aufnahmen bis 96 MP Auflösung - Ethernet-Support - verbessertes Picture Control mit neuer Cloud Anbindung - mehr Anpassungen in der Bedienung - deutlich höhere Verschlusszeiten - Elektronischer Verschluss auch mit Blitz ... usw. ...verstehe die Diskussionen nicht das sie keine Verbesserung für Fotografen bietet.
Die meisten von dir genannten Vorteile nutzen glaube ich die wenigsten Fotografen. Besserer AF gerne, aber für diesen Aufpreis…?
Selbst der so helle Sucher scheint im Alltag kaum aufzufallen, es sei denn es ist seeehr hell.
Ethernet, Pre Capture, Max Serienbilder, Pixelshift wo sich aber auch wirklich nix bewegen darf und man ein Stativ benötigt … wird die wenigsten zum Kauf bewegen.
Ich bin treuer Nikon User mit Z8 und Zf, mit der Z6 iii für 3000€ bin ich gespannt wie sie läuft
Habe noch vergessen: Manueller Fokus mit Unterstützung der Motiverkennung wie bei der Nikon Zf möglich. Genauso die Möglichkeit den AF über das Touch-Display zu steuern als Alternative zum Joystick. Gibt aber noch mehr Neuheiten...
@@jorgepinogarciadelasbayonas den AF hast doch bei der 6.2 auch schon über Touch steuern können.
@@Dirk67 Nee, das kam erst mit der Nikon Zf weil sie kein Joystick hat. PS: Ich spreche davon den AF zu steuern wenn man in den Sucher schaut.
Der Sucher ist im Alltag nicht besser als bei der Z7II.
Ich hab sie vorbestellt. Müsste in 1-2 Tagen da sein.
Anwendungsfall sind für mich Hochzeits und Eventfotografie, manchmal Video. Ich gehe davon aus, dass die Kamera da, wie die Z6 II auch, in Low Light Situationen richtig gut sein wird. Dazu der Fokus von der Zf und ich bin happy
Ja, dafür sollte sie ideal sein!
@@StephanWiesner Update: Nach etwas filmen, etwas fotografieren (sowohl bei Low-Light als auch im Studio) kann ich sagen: Ja, bin happy! Selbst Bilder mit ISO 20.000 sind erstaunlich okay, der Augenautofokus bleibt unglaublich gut am Subjekt kleben (manchmal schon etwas zu gut!). Und das selbst mit adaptierten F-mount Objektiven.
Ich bin auf den Test gespannt. Nicht das ich meine Z8 eintauschen würde, trotzdem interessiert mich was die Z6 III am Ende wirklich leistet. Für mich kommt die Kamera ein Jahr zu spät, ich hätte Sie gekauft, aber letztes Jahr hatte ich genug vom langsamen Zoom der Z6 bei langen Brennweiten.
Ist der Stephan Wiesner scharf (das wusste er bestimmt auch schon vorher 😅). Aber Spaß beiseite. Ich finde wirklich, dass dein Gesicht die Augen sensationell klar und scharf abgelichtet werden.
Ich schaue gerne die Videos zu neuen Kameras, bleibe aber als Hobbyanfänger bei meiner gebrauchten Sony A7 II und Minolta X-700. Ich finde das Video ist viel zu scharf und wirkt komisch zu der sonst so guten Qualität. Der Ton rauscht auch.
Finde Sie eigentlich nicht zu teuer für das was sie bietet und wenn in ein paar Monaten 400-500 billiger ist dann passt es. Aber sie ist eher was für Video Leute als Fotografen... würde ich nur Fotografieren dann würde ich sie nicht kaufen
die videofunktionen sind ja mehr oder weniger gratis dabei. ist ja nur software und der expeed 7
@@stefanweilhartner4415 aber auch das muss man bezahlen
wow genau das ding was ich brauche. ich fotografiere gerne wildlife und semi pro im sportbereich. die z9 und z8 für mich immer noch unbezahlbar.
ich fotografierer immer noch mit dem opa d3s. ich besitze bisher noch keine z sachen. mein plan wäre, mit dem z body und dem adapter zu fotografieren, dann kann ich mir für die glässer noch zeit lassen.
Sorry aber ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören mit dem Preis. Irgendwie soll alles besser werden darf aber nicht teurer werden. BTW Garmin hat eben den 1050 rausgehauen der soll 750€ uvp kosten
naja, was heißt nich teurer werden, es gibt halt Preisklassen... Wenn das immer so weiter geht ist es irgendann in dem segment einer profikamera etc (abgesehen von inflation etc)
Für 2600 € bekommt man eine Panasonic S5 Ii mit dem 14-28 und dem 20-60 Objektiven.
Jetzt weißt Du was teuer ist.
Gutes Video 😊, so wie immer👌
Ich als Hobbyfotograf, jedoch auch mit ab und zu Aufträgen, habe eine Z6 und eine Z7II.
Nun frage ich mich, ob ich mir die Z6III holen soll und die Z6 verkaufen. Oder sogar besser die Z8?! Keine Ahnung...
Ich fotografiere auch Inline- und Eishockeyspiele, gerade da wäre die Rolling Shutter Verbesserung einen grossen Fortschritt.
Bin gespannt auf das kommende Video, danke für Deine Arbeit und die vielen sehr guten und hilfreichen Tipps im allgemeinen Deiner Videos!
Ich werde mir die Z6III holen. War bislang mit meinen Nikons schon sehr zufrieden, bis auf AF, vor allem bei Tieren und Menschen in Bewegung. Ein Systemwechsel kommt für nicht eh nicht in Frage, da ich absolut keine Lust habe Objektive für ein Vermögen neu zu beschaffen. Die Z6 III wurde in fast allen Punkten die ich mir gewünscht habe verbessert. Nur das man bei den Blitzsync Zeiten auf der Stelle tritt finde ich etwas schade. Da hätte man wenigsten mal zu den 1/250 die die Konkurrenz bietet aufschließen können
Der Preis ist für das Gebotene einfach zu hoch. Ich hätte halt gerne die Handlichkeit der Z6ii und die Technik der Zf zu einem vernünftigen Preis + 33Mpx gehabt. Das Display lässt sich ja noch verschmerzen, aber 24Mpx für 3000€ in 2024. Mal abwarten…
Ja, sehe ich auch so. Die Handlichkeit der Z6ii und die Technik der Zf zu einem vernünftigen Preis + 33Mpx wäre fast schon so etwas wie der Heilige Gral.👍
Vielleicht bei der Z7III für 3500 Euro *g* 😉
… dann werde Ingenieur und fang an zu entwickeln! Nörgler!
Ich habe von der Z6 auf die Z6iii gewechselt und bin sehr begeistert! Da ich viel Nachts fotografiere freue ich mich über die neuen/verbesserten Funktionen. Sehr Schade finde ich, dass es kein 33MP Sensor geworden ist und das es keinen Sensorvorhang gibt.
Da ich auch öfters Landschaft fotografiere wären etwas mehr MP schon nett. Der Autofokus/Motiverkennung ist auf jeden Fall der Hammer gegenüber der Z6!
Der Flip-Screen ist der total No-Go. Ich will eine Nikon und keine Canon mit Flip-Screen der sowas von prädestiniert ist abzubrechen.
Und was soll das mit dem „halben“ Stacked Sensor?
Ich wollte 2 kaufen, jetzt wird‘s NULL. Soviel zum Thema Marketing.
Ich brauche keine Influenzer Kamera, ich befinde mich zu 99.999% dahinter.
Wer eine Influenza (absichtlich falsch geschrieben) Kamera will soll eine GoPro laufen.
Der Tiltscreen wie Fuji ihn seit der X-T2 hat hat und Nikon endlich seit der Z9, das ist perfekt.
Oder der Tilt-Flip kombiniert, wie ihn Sony von Panasonic für die a7RM5 abgekupfert hat.
Ich bin stocksauer auf Nikon.
Das ist denen zwar egal, mir im Gegenzug dafür, dass die Z6III genau darum ein Ladenhüter wird.
Unglaublich was für Kapitale Fehlentscheidungen bei Nikon gemacht werden.
Schlafen die bei der Marketing Abteilung?
Wegen einem Display so ein Drama? Wahnsinn...
@@jorgepinogarciadelasbayonas Für echte Fotografen schon. Es ist schlechter und prädestiniert kaputt zu gehen. Keine Garantie ersetzt dir die Kamera, du bleibst auf dem Schaden sitzen. Ich nenne es wilful-user-directed-planned-obsolescence.
@@rolandrick dir ist klar, dass du das Klappdisplay nicht ausklappen MUSST?
@@juergenkuprat5130 Doch, zum low level Tiere fotografieren schon. Und genau da ist dann das Handgelenk der linken Hand da, wo der Bildschirm raussteht. Ich hab die R6II und R3, beide genau der gleichen Mist von Display. Das Schlimme: es ist total Nikon untypisch. Die Canons hab ich gekauft, weil - inkl. Z9 - der Tier AF bei Canon, Sony und OM zig mal besser ist. Eigentlich bin ich Nikon Fan Boy. Canon R3 und OM-1 haben 1094 Phase Detect AF Punkte bis an den Sensorrand, Nikon 475 oder so, hab die genaue Zahl grad nicht im Kopf. Bei Sony a9-III, a1 und a7R5 sind‘s 768 oder so, die a7R5 und a9III haben jedoch den KI AF Chip und der liefert unglaubliche Resultate. Sowas ähnliches die neue OM-1 Mark II auch - für ca. 2500 CHF.
@@juergenkuprat5130 PS: vorbildlich auch in Sachen Display die a7R5 und a9III wo du beide Varianten, Klapp- und Schwenk, nutzen kannst. Sony hat jedoch bei Panasonic angeguckt, ich kann dir das exakte S Modell (Full Frame mit L-Mount) aber nicht auswendig nennen. Die L-Mount Objektive von Panasonic können es mit den Z aus der S Serie problemlos aufnehmen. Die Leica sowieso, die top Reihe der SL Objektive, die haben alle APO im Namen, kosten alle so um die 4 bis 5 kCHF und damit ca. 10 x mehr als die Panasonic L-Mount.
Finde zum reinen Fotografieren als Amateur wird für diesen Preis zu wenig geboten, um auf die Z6III ein Upgrade durchzuführen. Neukäufer hmm, die möchten sicher noch ein Budget für passende Objektive übrig haben. Profis weden wohl gleich eher zur Z8/Z9 greifen. Die Kamera muss ja Geld verdienen ;) Für VBlogger mags intressanter sein. Videofunktionen benutze ich zu selten. Imho werden wohl die kommenden Nikon-Rabatte (und Straßen-Preis, irgendwelche "Punkte" ...) gleich eingepreist. Wenn sich da am Preis nicht ordenlich was tut, wird das wohl ein Ladenhüter.
24 Megapixel in 2024…nein ! Einfach nein !
Wundert mich auch. Damit sitzen Käufer für z.B. die nächsten 4 Jahre bis 2028 auf 24 Megapixel fest, während sich bei den anderen Marken die Auflösung stetig weiterentwickelt, wie das für viele Anwendungsbereiche (bei denen es auf Bildqualiät für Drucke ankommt) nunmal auch längst eingefordert wird.
Stephan - jetzt kommt ein Karton: nur weil du extra auf das Rode Mikrofon hinweist - ich finde den Ton ziemlich dumpf.
Gibt' s auch was Positives? Klar, wie immer ein interessantes Video (und ich bleib trotzdem bei Canon ha, ha😂)
Christoph
Ich filme auch viel, von daher hab ich sie mir bestellt. Sie macht im Preisbereich bis 3 K vieles besser als die Konkurrenz. Ich wollte mir ja eigentlich schon die Z8 holen, wurde aber doch vom Gewicht etwas abgeschreckt.
Schon ziemlich auffallend, jedes mal wenn eine neue Kamera erscheint, gibt es eine große Gruppe die IMMER den Kamera Preis kritisieren.
In Hobby Bereich noch zum gewissen Grad nachvollziehbar, aber wer damit Geld verdient.
Warum??
Wenn Du als Fotograf 500-1000€ mehr Preis für die Kamera nicht WERT IST.
Ist eigentlich überhaupt die Frage, wieso will ein Fotograf überhaupt dafür Geld zum Wind raus schmeißen.
Jeder weiß, das man sogar mit Oldies wie Canon 5D mk2/mk3 oder Nikons D800 mehr als GEILE FOTOS machen kann.
Wo ist das Problem, bei dem Preis.
Wird jemand gezwungen, jedes neu Update der Kamera zu kaufen?
Ist jeder Kamera für JEDEN Gedacht, oder ist an bestimmte Zielgruppe gerichtet?
Oder ein typischer Zitat:
"Ein schlechter Fotograf, macht mit der aktuell Besten Kamera die schlechtesten Fotos"
Aber zur Kamera Test der Z6 III.
Mich interessieren diese kleinen Einschränkungen, die im Alltag immer wieder auftauchen!!
zB. der Display ist bei Sonnen Einstrahl schlecht Sichtbar.
zB. das Okular ist sehr gut für Brillenträger
zB. wie gut ist der 96Megapixel Modus gegenüber ein Sony A7R4 mit 61 Megapixel
etc.
@Chrom, das hat Stephan doch schon im Video erläutert. Die Z6 III ist einfach zu teuer für das, was sie bietet, im Vergleich zu anderen Alternativen (sogar zu denen von Nikon selber; die Z8 kaum teurer mit etwas Rabatte-Glück, die Z7 II für viele aufgrund der Auflösung besser, dazu leichter, und günstiger).
Dagegen steht Video, für das sich viele (vor allem die meist nunmal ältere Kundschaft bei Nikon) null-komma-null interessieren, sich sogar aktiv drüber ärgern, wenn sie Video-Verbesserungen immer teuer mitbezahlen sollen.
@@tubularificationed
Nikon Z8 kostet in der Regel 4.5k mit Rabatt immer noch 4.000
Das sind immer noch mehr als 1.000
Und Z8 bietet bis auf die Auflösung 45 statt 24, kaum Vorteile.
Ich persönlich stehe vor dem Kauf von meiner 1. Nikon
HAUPTGRUND das Canon bei RF keinen Fremdhersteller zulässt (mit AF)
Das war damals 2007 der Grund wieso Canon nicht Nikon.
Und aus diesem Grund werde ich im diesem Jahr nach 16 Jahren Canon wechseln!
Der Preis schmerzt auch mir, 3.000€ bedeutet 5-7 Monate hart sparen.
Ob die Z6 III jetzt 2.500 kostet würde, dann würde ich 1 Monat weniger und jetzt?
Wieso Vergleichst Du überhaupt Z6 mit Z8, das sind Apfel und Birnen Vergleich.
Wieso NICHT ZF oder Z6 II, das sind die Vergleichs Kameras, und nicht Z8.
Oder willst Landschaft mit 120fps fotografieren?
Der AF ist auch ""NUR"" mini mini besser. Wieso brauchst Du überhaupt EINE NEUE KAMERA??
Bei mir ist der Sprung wesentlich Größer Canon EOS R zu .... ZF/Z6 III (Z8 steht auch in frage, aber der Rauschverhalten ist ein ??? wie gut das ist)
Des weiteren es geht nicht nur um dieses Video bzw. allgemein um Stephans Aussagen.
Man liest/hört es auch diverse immer ein bestimmte Gruppe.
Preis, Preis, Preis...
Obwohl Sie zB eine Z6 II haben, wieso dann der Grund erneut so viel Geld ausgeben?
Bei Thema Preispolitik passt es schon.
Bei Nikon, Canon etc. sind viele 100derte berufliche Menschen verantwortlich für die Preisgestaltung.
Denkst du wirklich, dass Du bzw. eine Gruppe an Menschen eine Ahnung haben vom Kosten, Mage, PR, Kategorie usw.?
Eine weitere falsche Denkweise, Videofunktion macht die Kamera teurer, ist in jeder Branche eine Irreführung.
Theoretisch gesehen Ja, extra Funktion machen es teurer.
WENN diese Funktionen den Verkauf enorm ankurbeln, macht das kleine Extra sogar es GÜNSTIGER!!
So passiert in jeder Branche mehr Verkauf gleich günstigere Preise oder mehr Funktionen.
ich glaub die 24 megapixel sind ok. ich glaub dass das im wesentlichen diese mittelklasse definiert.
wenn du dich intensiver mit der z6-III beschäftigen willst wäre für mich die low-light performance und dynamic interessant. also rauschen im dunklen und portrait einer person im hellen und details des vollmonds im hintergrund. kann man mit lightroom den vollmond im selben bild so hell drehen und noch immer details erkennen?
warum dieses motiv?
ich wollte mal bilder / videos mit meiner alten d600 nachts am strand auf koh tao von einem feuer jongleur machen. das ist komplett in die hose gegangen.
1. der sensor ist zwar gut, aber nicht mehr state of the art
2. bei video kann man den autofokus einer dslr sowieso vergessen.
3. der autofokus der d600 war in low light generell nicht zu gebrauchen, und bei 85 f/1.4 schon gar nicht.
4. ich bin sehr schlecht mit manuellem fokus.
deswegen warte ich schon lange auf die z6-III. ich hab mal als kommentar auf ein video von dir über ein nikonpatent berichtet, von dem ich der meinung bin das es in der z6-III vermutlich umgesetzt wurde. jeder sensorpixel kann dabei dynamisch mit zusätzlichem kondensator beschaltet werden. d.h. bei hellen stellen mit großen kondensator am pixel braucht dieser länger um eine höhere spannung zu erreichen um ihn anschließend mit dem ADC in digitale werte zu wandeln.
damit kann man jeden einzelnen pixel auf low light oder high light hin oder her schalten und im endeffekt dunkle stellen mit weniger rauschen und hellere stellen ohne übersteuern im selben bild abbilden.
das wäre jetzt sehr spannend wenn du genau diese "hard facts" testen könntest. danke!
vielleicht auch im vergleich mit deiner lieblingsreferenz kamera im ähnlichen preisbereich.
ich denke mal dass obiger anwendungsfall mit dem feuer jongleur dann mit der z6-III spielend möglich sein dürfte.
1. weil der autofokus in low light sehr gut funktionieren soll
2. weil der sensor eine tolle helligkeitsdynamik und wenig rauschen haben soll
3. weil man bei video logarithmische profile mit hoher dynamik aufzeichnen kann.
d.h. in der postproduction könnte man mal schauen, was mit aufhellen des nachthimmels über dem meer noch so geht. bei einem foto mit der d600 ist der nachthimmel über dem meer auch schön blau geworden - ohne nachbearbeitung.
Ich habe sie vorbestellt und hoffe, dass sie sich als neue Hauptkamera neben der Zf primär auf Hochzeiten gut macht. Bin mit der Zf schon zufrieden und mag den "manuellen Touch" daran auch sehr, aber vor allem bei längerer Nutzung selbst mit dem Griff dann ergonomisch nicht optimal. Ansonsten mache ich auch recht viel Amateursport. Für beides sollte der Body super sein. 24mp sind auch völlig ausreichend für mich, mehr würde meinen Rechner nur zusätzlich quälen :)
Ja, das klingt nach einem sehr sinnvollen Einsatzbereich für die Z6M3
Danke Stefan für das Video. Wie immer interessant.
Ich hab durchaus Interesse. Aber der Preis. Ich habe eine D7500 mit einem durchschnittlichen Objektiv (Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E ED VR) und bin mit dem Kind ab und zu in Hallen unterwegs. ISO3600 ist mir zu heikel (trotz Photolab 7 mit DeepPrime). Ich komme kaum unter 1/100 Belichtungszeit und das beim Geräteturnen. Neues Objektiv (das 2.8 kostet gebraucht auch 1800) oder in 2025 eine Z6III. Mehr ISO oder bessere Objektiv.....das übliche Problem.
Guter objektiver erster Eindruck. Aber ich bin der Meinung, dass Kameratests überbewertet werden. DIe Kameras entwickeln sich viel schneller als die Objektive und ein Gehäuse lässt sich leichter (preiswerter) ersetzen als ein Satz Objektive. Trotzdem schaue ich mir die Tests gerne an (als Hobbyfotograph), einfach nur der Neugierde wegen. Aber wie Du richtig sagst muss man seine Ansprüche definieren und dann das passende Equipment wählen.
Eine schöne neue Kamera. Den Mehrwert zur Z6II oder zur Z6 muss ich noch finden.
Ein NoGo für mich ist der neue Monitor. Da hätte ich mir den Monitor der Z8 Z9 gewünscht oder man hätte den der Z6 behalten und nicht so einen Schwenkmonitor wie bei der Z30 eingebaut. Daher ist dieses Upgrade für mich raus...
Stefan, achte bei deinem Gesamttest bitte mal darauf wie schlecht die Z6III mit dem Schwenkdisplay beim fotografieren nutzbar ist. Bodennah und HF totale Katastrophe - m.M. nach. Ich meine nicht für Video auf Stativ!
Freue mich auf Deinen Langtest...
Ich habe letztes Wochenende auf Mallorca eine Hochzeit fotografiert mit meiner Z8 und meiner Z6ii, die LowbLight Performance der Z6ii hat mich mal wieder sprachlos gemacht.. was man da in der Nachbearbeitung rausholen kann ist schier unglaublich. Insofern freue ich mich, wenn nun der AF der Z8 in die Z6iii Einzug halten sollte. Somit für Hochzeit, Porträt etc eine perfekte Kamera. Ja, teuer, aber … perfekt.. nicht trotz sondern u.a. aufgrund ihrer 24 MP
@@nef8682 abwarten wie der neue Sensor bei Low Light ist, oder kennst da schon konkrete Aussagen im Vergleich zur 6.2?
@@Dirk67 nein, kenne ich nicht, ich gehe aber nicht davon aus, dass Nikon den Sensor runterentwickelt.. insofern glaube ich (ich ganz persönlich) wird das eine ganz ganz tolle Kamera 😄📸
@@nef8682 Sony hat einen neuen Sensor in der A9 und der ist schlechter in Dynamik und Rauschen als der Vorgänger, dafür ist er schneller ausgelesen. 🤷♂️
Der neue von Nikon in der 6.3 soll auch schneller ausgelesen sein, also schaun wir mal ob und wenn ja wieviel besser er im Rauschen ist als der Sensor der 6.2
@@nef8682 Lass dich nicht verunsichern von den Miesmachern hier. Die Nikon ist definitv sehr gut. Da spricht wieder nur der Neid der anderen.
@@jorgepinogarciadelasbayonas Naja, würd ich jetzt so nicht behaupten. Kritik und ein gewisser Grad an Skepsis muss nicht direkt Neid sein.
Bin seit 2 Monaten Besitzer einer Z8 und überaus zufrieden -top Kamera .
Wie Du angesprochen hast 300,- € im besten Fall Preisunterschied da spricht doch vieles für die Z8.
Es ist jedem selbst überlassen wieviel Geld er für eine Kamera ausgeben möchte / kann . Kommt auch auf die Ansprüche an und welches Ziel man sich stellt.
Betreibe die Fotografie schon über 40 Jahre als Hobby und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
Die kommt viel zu Spät wie auch die Z8 zu spät kam.
Wer Sport und Action im Programm hat und spiegellos unterwegs sein möchte, hat sich schon längst wo anders umgesehen und bei den ständigen Aktionen zugeschlagen.
Ich fotografiere immer noch mit der Nikon D5 und d500 aber die werden aufgebraucht.
Sonst bin ich schon längst bei Sony.
Mit der z6 III holt Nikon mich nicht zurück.
Wäre auch wirtschaftlicher Wahnsinn.
Die hat nichts was ich bei Sony nicht schon habe.
Hallo mein Lieben,
Ich finde deine Videos immer Mega geil und sehr gut produziert.
…ABER als Nikon Fanboy muss ich anmerken, dass es garnicht geht einen Objektivdeckel von Canon auf der (neuen) Nikon zu haben.
Weiter so nur bitte Nikon die Ehre lassen 😂😂
just fishing for comments .-)
@@StephanWiesner haha 😂
Sony A7IV mit dem 200-600 für 3100€ hat mich dann doch überzeugt zu Sony zu gehen. Canon und Nikon haben nochein gutes Stück bis sie mit Sony auf gleicher Augenhöhe sind.
Seher interessantes Video ich verstehe Nikon nicht habe die 7 2 bin super zufrieden habe für meine 2900 Bezahlt habe die bessere Kamera ich frage mich, warum ein 6 die Teurer ist und in vielen Punkten schlechter ist, warum sollte man die 6 3 kaufen frage ich mich bin enttäuscht von Nikon
Ich filme und fotografiere Hochzeiten. Z8 mittlerweile Erst und z6iii zweitkamera. Perfekte Combo. Lautloser Auslöser bei beiden und Farbwiedergabe absolut phänomenal…und das 6k Nikon Raw ist absolut atemberaubend… für mich war der Wechsel von Sony letztes Jahr ein echter Zugewinn… vor allem die Farbwiedergabe lässt mich regelmässig dahinschmelzen….die Farben bei Nikon, die Hauttöne, Grüntöne…ein Genuss!
Hey ich hätte eine kurze Frage ich bin auf der Suche nach einer Kamera für Wolken Fotografie kannst du mir ein empfehlen ich hätte aber nur 1500€ wen es geht mit objektiv😅
Ich glaube die Nikon z6 iii ist besser als sie in deinem Video wirkt. Ich finde deine Einstellungen zeigen massive Überzeichnungen durch nachschärfen in der Kamera. Also wenn das Video wirklich „best possible“ ist, wird sich die Nikon z6 iii nicht verkaufen.
Oder täusche ich mich?
Das ist Standard-Einstellung von Nikon. Würde ich selbst aber nicht so verwenden.
Im Vergleich mit der Sony ist das hier gelbstichiger und v.a. sichtbar schärfer. Woran liegt das mit der Schärfe? An der A7Siii und einer Sony Linse davor kann es ja nicht liegen?
Finde an der Z6iii die Video Features interessant, v.a. Internes RAW. Das gibts meines Wissens für FF und in dieser Preisklasse sonst nur von Blackmagic, aber dann eben ohne Autofokus.
Dieser Überschärfungs-Look liegt an der ... Überschärfung 😉
Möglicherweise aggressive Default-Einstellungen, die man sicherlich aber auch herausnehmen kann.
Die vorherigen Videos waren visuell irgendwie einen ticken angenehmer.
Die Nikon Standard-Einstellungen sind mir auch zu scharf. Bei Sony filme ich in einem Film-Profil, das ist weniger aggressiv. Besonders schön ist es natürlich bei Fuji mit dem Eterna Profil. Canon ist in Standard auch kaum anbietbar :-)
Habe mir die Z6 III gekauft und sie ist heute gekommen :)
Wollte schon lange von meiner Z5 auf ein größeres Modell wechseln, konnte mich aber nie zu einer Z6 oder Z7 durchringen.
An der Z5 hat mich am meisten der AF und die schwache Leistung bei wenig Licht gestört und irgendwie war bei der Z6 I & II keine wirkliche Besserung zu erwarten, Z7 war dann doch zu teuer und hatte trotzdem den so lala AF.
Die Z6 III war auch etwas spontan, der Händler hat mir einen guten Preis für meine Z5 gemacht und dann war's auch schon passiert.
Viel spass mit der kleinen Rakete.
Hast du dir eigentlich deinen Hund zugelegt um "schwarz/schwarz" zu testen? 😂 #Ironie
Wo bitteschön gab oder gibt es die Z8 für 3.300 Euronen?
Ich denke es ist die ideale Kamera für Filmer, die hin und wieder auch mal Fotos machen wollen. Genau das, was sich viele von einer potentiellen Sony A7S IV wünschen würden: etwas höhere Auflösung für Videos und Auflösung gut genug für Fotos, anders als die 12 MP der A7Siii. Dan braucht man endlich nicht mehr zwei Kameras für Foto und Video. Für jemanden (wie mich), der mit der A7S liebäugelt, eine verlockende Alternative, wenn die Z6iii videomäßig hält was sie verspricht.
Ja, das stimmt prinzipiell. Sony bleibt aber besser, schon wegen dem digitalen Audioeingang.
Lieber Stephan, könntest Du ein Video zum Thema "viel Megapixel bei Mirrorless Kameras Vorteile/Nachteile" machen? Es wäre schön Deine persönliche Meinung dazu zuhören. Mir geht es persönlich auf den Keks dass die meisten Kameras 24MP haben, besonders bei Nikon. Ich finde viel Megapixel haben große Vorteile wenn man mit Fisheyes (8-12mm) Fotografiert da dort viele Details wichtig sind, oder wenn man viel cropt. Lieben Gruß 🙏🏼
ich glaube dass die mittelklasse genau mit 24MP definiert ist. will man mehr, bekommt man auch mehr, muß aber mehr bezahlen. mittelklasse ist mittelklasse.
in der golfklasse bekommt man auch keinen passat.
Stefan, das stimmt nicht. Die Sony A7IV kostet nen tausender weniger und bietet die perfekten 33 MP. Die Z7 ist auch billiger und bietet sogar 46MP
Ich hätte mir aufgrund der aktuellen Entwicklungen etwas wie die Sony A9ii in erschwinglich von Nikon gewünscht bzw. die Z8 in der Größe der jetzigen Z6iii.
Finde es sehr schade, dass Nikon wohl nicht den selben AF der Z8 spendiert hat und z.B. die Vogelerkennung weggelassen hat! Ich glaube nicht, dass dies den Verkäufen der Z8 geschadet hätte. Nachdem ich so viele Jahre auf einen Nachfolger der D750/D500 gewartet habe, bin ich wirklich enttäuscht! Damals war der AF der Z6/Z7 ein gewaltiger Rückschritt im Vergleich zu den tollen Nikon DSLR-Kameras.
Ich hätte mir sehr gern eine Z8 gekauft, aber mir ist das Gehäuse einfach zu groß und viel zu schwer! Da baut Nikon so schöne kleine Festbrennweiten für Wildlife, aber die können bei Nikon nur von den großen Kameraoschis mit der besten Performance betrieben werden! Hallo Nikon! Das passt nicht so ganz zusammen! Es gibt auch Menschen wie z.B. Fotografinnen, die sich beste Leistung vor allem beim AF in einem kleineren Gehäuse wünschen! 😤 Das macht Canon an diese Stelle wirklich gut. Dafür bin ich gerne bereit auf eine etwas höhere Auflösung zu verzichten.
Nikon schließt jetzt zur Canon R6II auf und bringt mit dem Sucher und dem Buffer ein paar sehr schöne praxisrelevante Verbesserungen, aber an anderen Stellen gibt es unnötige Beschneidungen. Wieso bleibt die Displaybeleuchtung nicht im Hauptschalter integriert? Wieso keinen Staubschutz - gerne auch durch den Verschluss, über den ich mich tatsächlich freue.
Also für mich ist das Gesamtpaket für 3000,- nicht wirklich rund. Aber die künftigen Rabattaktionen sind dabei sicher schon eingerechnet…
Vogelerkennung ist dabei. Wird nur in der Kategorie "Animals" hinterlegt genauso wie es bei Fahrzeugen der Fall ist. Am besten das Video von Steve Perry anschauen (sein Kanal: Backcountry Gallery). Er ist Naturfotograf und hat das schon ausgiebig demonstriert.
Zu den Farben: Ja, daran musste ich mich auch gewöhnen. Die Nikon Farben out of cam sehen oft ein wenig anders aus als gewöhnt, und das auch wenn man eigentlich mit Correction LUTs oder einer Software wie Cinematch arbeitet. Man kriegt sie super schnell richtig schön hin, aber das Internet heute ist quasi den "Sony Look" in vielem einfach schon gewohnt. Der Canon Look wirkt OOC heutzutage sogar oft fast ein wenig drüber, bei Nikon hat man oft das Gefühl von etwas mehr grünton, etwas mehr Kontraststich.
Ja, Nikon und die Grüntöne. Da gibt es sogar ein Video von mir zu, muss schon 10 Jahre alt sein :-)
Ist sie Plug-in hybrid oder Mildhybrid?
Für ein Video von 3 Wochen Länge fehlt mir die Zeit zu folgen 😀
3000 Gründe halten mich davon ab. Muss wohl noch bei meiner D850 bleiben.
Sorry aber Klapperspiegel (mit Vibrationen) gegen Spiegellos... keine Chance wenn man erst mal umgestiegen ist kommt einen Spiegelreflex total veraltet vor.
@@jorgepinogarciadelasbayonas Ach Gott, schon mal von Live-View gehört? Da benötigt man den Spiegel nicht.
@@therealbrains Das ist total altbacken. Dann hat die Kamera keinen Phasen-AF mehr. Zudem die Umschaltung bei Spiegellos zwischen Sucher und Display sofort und reibungslos passiert. Also ich habe keine Lust mehr auf Spiegelschlag. Außerdem ist der Sucher bei spiegellos richtig komfortabel groß zum manuell fokussieren, trotz kompakter Bauweise.
Klappschwenk, Allrounder und pipapo, alles ok, für die, die das haben wollen. Mir fehlt ein Fotoapparat von Nikon auf dem Markt, der würde mich interessieren 🤷♂️
Muss ich mir Sony dann wohl doch noch mal ansehen, wenn Du sagst a7, oder Fuji? 🤔
Naja, brennt ja nix an und ich mach erst mal mit meiner 6.2 weiter. Rund 3.000,- nur für den besseren Autofokus (Stand der Infos jetzt weil Bildqualität, Rauschen, Dynamik hat man ja noch keine Infos), der mich als einziges an der 6.3 interessieren würde, gebe ich nicht aus.
Klassischer Fotoapparat wäre dann die Nikon Zf.
@@jorgepinogarciadelasbayonas
Nicht wirklich, auch die hat jede Menge High-End-Video an Bord, auch Knöpfe direkt dafür belegt. Aber ja, die kommt bei Nikon von den neueren dem am nächsten.
Die ist mir allerdings außerdem zu klein, der/die bisherige/n Zubehörgriff/e auch. Der Sensor klappert im Gehäuse, das macht einen geringwertigen Eindruck und ist wahrscheinlich auch nicht gesund für den Sensor, wenn der da im Gelände (mit Rad/Auto) immer anschlägt. Und ich hab schlechte Erfahrungen mit Micro SD in meinen Handys, die Dinger benutze ich daher nicht mehr.
Bin begeistert vom Videobild
Ja, der Preis. Ich habe die Z6III direkt bei Nikon bestellt, weil ich als Gewerbetreibender mit Ust.-ID von der steuerfreien Lieferung aus NL profitiere. Ich habe eine Z5 und möchte mehr mit Video machen. Ich denke, die neue Kamera ist dafür bestens geeignet. Ich besitze noch eine D500 und eine D750, werde allerdings komplett auf das Z-System wechseln
Ja, für Video ist sie sehr gut geeignet wenn man schon mit Nikon unterwegs ist.
interessantes Video aber sehr unangenehmer Ton
Ich verstehe das Preis-Argument überhaupt nicht. M.E. ist das Preis-Leistungsverhältnis für eine Allroundcamera super. Klar, als reine Landschaftsfotograf brauche ich weder den modernen Autofokus noch die Videofeatures oder die schnelle Auslesegeschwindigkeit.
Hallo Stefan, zu Deiner Frage, auf was soll man im Test achten: also die Sache mit den Farben finde ich sehr wichtig. Und zwar einerseits Landschaft, andererseits Hauttöne. Ich selber habe leider nur Erfahrung mit D90 und D7500. Als Co-Hochzeitsfotograf (der, der zur Verwandschaft gehört und nicht bezahlt wird) hatte ich mit der D90 große Probleme, die D7500 verhält sich ganz anders. Der bezahlte Hochzeitsfotograf kam mit einer Sony A7 und meinte, nur damit geht Hochzeit. Die Z6iii hat nun wieder eine neue Sensorgeneration, was passiert hier? Dein Video: die Hauttöne und insgesamt die Lichtstimmung wirken sehr naturgeträu und frisch, wenn auch etwas kühl; für eine Braut hätte ich gerne etwas wärmere Hauttöne. Grüße Markus
Man kann bei Nikon die Farben tönen. Nikon geht eher in Grün, das kannst du aber umstellen. Ging auch schon bei DSLRs
😂😂😂 du machst das echt super, aber der Canon Deckel an der Z8🤪Ne, ne, ne lieber Stephan, wie kannst du nur? Weißt du was du damit lostreten kannst? Tamron und Sigma dürfen keine Vollformat Objektive für Canon machen, aber Canon macht welche für Nikon? Kleiner Spaß und zwinker zwinker, 82 mm sind überall gleich. Wow. Viele Grüße 🙋🏻♂️📷
Sorry, hab das Thema wohl leicht verfehlt.
Bitte nicht vergessen: Die Z6II bleibt im Programm! Man kann also zwischen zwei Versionen derselben Kamera wählen. Das ist kundenorientiert!
Ja aber wohl nur bis die Lagerbestände abverkauft sind?
@@venietvideo Oder bis die Z5II rauskommt?!
Interessant ist für mich bei der Z 6III vor allem die Frage, wie gut sind die High ISO im Extrembereich. Also ab 12.800 IsO aufwärts im Vergleich zur Z8/9.
das wird spannend. ich glaub dass sie im vergleich wirklich gut ist.
Da erwarte ich mehr oder minder identische Ergebnisse. Die Sensoren sind seit Jahren ausgereitzt, da kommt nicht mehr viel.
Preis Leistung vollkommen in Ordnung.
Die Z6 III bietet sehr viel mehr, als die Z6 II und deshalb sind die 3000€ vollkommen gerechtfertigt.
man muß eben auch die inflation mit einberechnen. und sie ist gerade rausgekommen und vermutlich nicht in unbegrenzten mengen verfügbar. da gibt keiner rabatte.
Erster Eindruck; Video knickscharf; mir persönlich fast zu scharf. Habe mir jetzt extra eine 8 Jahre alte Linse (Fujinon 35mm f1.4) gekauft, weil ich weniger Perfektion und mehr Charakter möchte. Zum Preis und Feedback; wird wohl sinken, denn der Markt ist übersättigt und langsam müssen die Hersteller (im Gegensatz zum Lockdown damals) runter mit den Preisen.
Nur weil die gestackten Bildsensoren ein paralleles Auslesen erlauben haben sie keinen Rolling oder Global Shutter Effekt mehr oder weniger, sie erlauben nur höhere Bildraten. Es gab und gibt schon lange Bildsensoren mit Global Shutter aber rolling readout. Leider wird das in letzter Zeit häufig vermischt, was ich schade finde. Die größeren Pixel des 24 Mpixel Bildsensors könnten eine bessere Low Light Performance bieten
wenn die das patent mit den zuschaltbaren pixelkondensatoren umgesetzt haben, rechne ich mit class leading low noise und hoher dynamik.
Nein, weniger Pixel bringen nicht mehr weniger rauschen. Das war früher so. Inzwischen ist die Software so gut, dass sie diesen Nachteil rausrechnet, weil sie "mehr Pixel zum arbeiten hat".
@@StephanWiesner das die Software das besser verarbeitet glaube ich gerne, aber physikalisch technisch gesehen ist dennoch das Signal Rausch Verhältnis bei ansonsten gleichen Bedingungen einfach besser, das ist leider so. Wenn es im wahrnehmbaren Ergebnis für den Fotografen keine Rolle spielt, macht es nichts. Aber ich würde erwarten, dass die Software weniger rechnen muss.
Letztes Jahr die Zf geholt, alles richtig gemacht. Ich würde heute vermutlich auch zur Zf greifen, bei bis zu 900€ Preisdifferenz. Ich kann Leute verstehen, denen der ergonomischere Body und der bessere und optional unterbrechungsfreie Sucher das Geld wert ist. Aber sonst sehe ich wenige Gründe für Hobbyfotografen die Z6III einer Zf vorzuziehen (Video mag anders sein, nicht mein Metier)
24MP zu wenig ? wieviele Leute schauen sich die Fotos auf max 4k Schirmen an, da ist das immer noch gut 1.5x größer bei 1:1 Dastellung. Ausdrucken ? 20" im1:1 bei 300dpi, wo sollte da das Problem sein ? Hier zeigen reichlich Kommentare das fast nur die, die Geld damit verdienend das mehr an Pixel brauchen. Und 45MP sind gegenüber 24MP eben auch nicht knapp das doppelte sondern nicht mal ganz das 1.5 fache an Pixeln pro Achse. Bei Event-/Streetfotografie gut wenn man 20-30% der Fläche für 'n Verschnitt hat, aber darüber hinaus ?
Die 3000€ sind in jedem Fall zu hoch gegriffen, dazu kommt, das die in den USA für 2500 USD zu haben ist. So nicht Nikon !
Habe lange auf eine Z6III gewartet, der Sprung von Z6 auf Z6II war mir nicht groß genug und ich vermisse halt ein Display mit dem man auch bodennah im Hochformat fotografieren kann. Ob es jetzt wie bei einer ZF oder Z8 aussieht war mir egal. Meine Z6 mit 4.0 24-70 hat 2019 1899.-€ gekostet - eine Z6III wäre heute im Kit ebenmal doppelt so teuer. 5 Jahre für 100 % Preisaufschlag halte ich für die falsche Ansage.
Allerdings sehe ich kaum einen Vergleich auf RUclips von der Z6III zur knapp ein Jahr älteren ZF! Alle vergleichen nur Z6II - Z6III und Z8 miteinander. Aber mir reichen für meinen Bedarf 24 MP ein schneller Autofocus mit Motiverkennung (Gesicht/Auge) da ich überwiegend Portrait und Beauty fotografiere. Schön wäre auch ein besseres Focussystem bei schwierigen Lichtverhältnissen. Und das sehe ich alles bei der ZF - nach Datenblatt kein Unterschied. Die ZF kostet aktuell ca. 2200.- € und wurde ganz still und heimlich bei Nikon von 2499.- auf 2299.- reduziert, somit ein Listenpreisunterschied von immerhin 700.-€ zur Z6III. Da mich als Amateurfotograf die Videofeatures nicht interessieren, kommt die ZF immer mehr in Betracht.
VG Ralph Gehrmann
Ich tue mich mit den 24 MP auch etwas schwer, ich glaube aber es ist weniger eine Marketingentscheidung als eine technische. 24MP sind halt ziemlich gut bei Video zu handeln. Dieser "partially stacked" Sensor ist vllt. mit mehr als 24 MP gar nicht zu machen. Die Z6_III hat einen klaren Schwerpunkt auf Video. Full Frame 6k Video 60fps intern ist ziemlich "irre", 4k (1,5 Crop) Video bei 120fps ist auch eine Ansage.
Bei dem, was die Z6_III in Sachen Video bietet, bin ich mal gespannt, ob sie eine "Netflix"-Zertifizierung bekommt.
Für mich als Fotograf ist die Z6_III schwierig, ich kaufe halt viel, was ich nie brauchen werde. Ich habe eine Z6 und eine Z6_II und eigentlich wenig Druck, eine neue Kamera zu kaufen. Meine Bilder wird es nicht verbessern. Tatsächlich wären 33MP für mich ein echter Gewinn. Wenn die Kamera sich bei 2500 EUR einpendelt und die internen Bildlooks, die kommen sollen, ähnlich gut funktionieren wie die LUT's bei Panasonic, dann bin ich wohl dabei.
Komischerweise finde ich jetzt, wo die Z6_III am Start ist, die Z F noch spannender ;-) Vielleicht plant Nikon ja auch einen Z5 Nachfolger, der viel mehr was für mich ist?
In den USA kostet sie 2500 Dollar. Für 2500€ hätte ich sie fast direkt bestellt als Nachfolgerin für meine Z6. Aber 3000€ ist dann doch ein bisschen viel. Für 2500€ wäre es fast schon ein No-Brainer gewesen, aber so...
ich bleibe erstmal bei meiner Z6ii da sich der Sensor der Z6 iii nicht wirklich geändert hat, bzw. von den Megapixeln her gleich bleibt. Schnellerer Autofokus juckt mich nicht wirklich, da ich als Produkt- und Foodfotograf genug Zeit zum Fokussieren habe und keine bewegenden Gegenstände fotografiere. Schwenkdisplay finde ich auch voll unpraktisch. Sollte ich ein Upgrade durchführen, lege ich noch ein paar Euro drauf und kaufe die Z8.
Danke für Deine ersten Eindrücke! Bin auf das ausführliche Review gespannt!
Dafür, dass die Z6iii auch einen Schwerpunkt auf Video legt, fand ich die Farben in dem Video wie soll ich sagen…künstlich, jedenfalls nicht schön. Deine Haut sieht im Vergleich zu Deinen anderen Videos wächsern aus und Dein Körper/Kopf als ob er nachträglich in den Raum gesetzt wurde. Nur ein Eindruck…
Ich benötige die Kamera für 2 Sonderfälle, für die bisher meine D700 und meine D800 sehr brauchbare Ergebnisse hervorgebracht haben:
1) Astrofotografie
2) Motorsportfotografie
Für letzteres sind die D-Kameras leider zu langsam bzw. haben einen zu geringen Pufferspeicher. Bei Rally-Veranstaltungen hört man die Autos lange, bevor man sie sieht und muss die Kamera auslösen, bevor die Fahrzeuge um die Kurve driften. Dabei kann es dazu kommen, dass die Kameras in den Puffer laufen und durch die verlangsamte Aufnahme die entscheidenden Momente verpassen.
Für die besten Bilder muss die Kamera dort stehen, wo es für mich zu gefährlich (tödlich) ist. Folglich wird ein Fernauslöser benötigt.
Da die Z6 III im letzten Jahr nicht erscheinen wollte, habe ich mich für die Z f entschieden.
Probleme:
- die Kamera hat keinen Anschluss für Intervallometer oder anderes Zubehör; und der Bluetooth-Fernauslöser erlaubt nur Einzelbildaufnahmen.
- der integrierte Intervallometer erhöht bei Belichtungsanpassung erst den ISO-Wert und danach erst die Belichtungszeit; für Astrofotografie ebenso unschön, weil man dadurch deutlich mehr Arbeit in der Nachbearbeitung hat.
Die Performance der Z f mit Objekterkennung und Pufferspeicher ist exzellent, doch ohne Anschlussmöglichkeit für meine Bedürfnisse in Teilen auf Dauer unbrauchbar.
Bei der Z6 III interessieren mich folglich folgende Punkte:
- Anschlussmöglichkeit von Zubehör: nur über Klinke oder auch über USB? bspw. externer WLAN-Router zur Steuerung der Kamera in einem stabilen WLAN mit qdslr-Dashboard
- Möglichkeit zur Serienaufnahme bei Nutzung von Fernauslösern
- Performance bei Serienaufnahmen (RAW auf CFExpress + JPEG fine auf SD)
Moin, zur Zeit fotografiere ich mit einer Z 6 II und deiner Z 7 I . Ich habe ab der Vorankündigung der Z 6 III die Infos verfolgt und habe mit den Austausch der Z 6 II gegen die neue Z 6 III geliebäugelt. Was mich bis jetzt zurückgehalten hat um die Neue vor zu bestellen war zum einen der 24 Mp Sensor, der sehr hohe Preis gegen über der Z 7 II und natürlich der fehlende Wiesner Test ;-) Das Einzige was mir positiv gefällt als Landschaftsfotograf ist das Schwenk-Drehdisplay das ich schon an meiner Z fc schätze.
Stand jetzt ist der Austausch wird nicht stattfinden zumindest nicht zur Z 6 III .
Hallo Stephan,
vielen Dank für das Video. Mich würde interessieren inwieweit die Pixelshift Funktion die fehlenden Megapixel zumindest bei Landschaftsaufnahmen kompensieren kann. Ich weiß nicht wie gut die Qualität da ist. Da ich aber vermutlich meistens mit 24MP gut klar komme, könnte ich ja bei einem wirklich spektakulären Landschaftsmotiv per Pixelshift trotzdem höhere MP Zahlen erreichen. Ich meine mich zu erinnern, dass Du in einem Video mal gesagt hattest, dass es bei dir (als Profi!) gerade mal 1-2 Aufnahmen im Jahr sind, bei denen Du die höheren Megapixel tatsächlich brauchst. Da finde ich den schnelleren Workflow bei sonst kleineren, aber eigentlich ausreichenden großen Dateien eher attraktiv. Vielleicht kannst Du das in Deinem Test mal ausprobieren und darlegen warum das eine praktikable Option sein könnte, oder eben warum nicht. Ich renne noch mit einer 750er rum und würde mich tatsächlich auf die Objekterkennung freuen. Zwar fotografiere ich gerne Landschaft, aber wir haben halt auch einen recht kontrastarmen, quirligen Hund....
Freue' mich über eine Antwort oder eben einen Part zu Pixelshift im Test.
Lieben Dank!
Für mich einfach zu teuer. Die Begründung warum keine 25Mp überzeugt mich nicht da hat die Marketing Abteilung meiner Meinung nach nicht gut gearbeitet. Da kauf ich doch lieber die Sony A 7 IV mehr Leistung für weniger Geld. DerMarkt entscheidet und in den letzten Jahren hat sich der Marktanteil von Nikon immer mehr verringert. Schade für Nikon aber eigenes versagen.
Ich fotografiere unglaublich gerne artistische Veranstaltungen wie das Feuerwerk der Turnkunst, die stark kunstlichtbeleuchtet sind und freilich viele "schnelle" Bewegungen enthalten. Mich interessiert, ob die Z6 III eine potentielle "go-to"-Kamera ist, um diesen "Linien-Effekt" wegen Lichtwellenfrequenz und Sensor-Abtastgeschwindigkeit bei kurzen Verschlusszeiten besser in den Griff zu bekommen ...
... wenn nicht, was wäre dann die Kamera, der ich mich zuwenden sollte?
Zu spät. Ich wollte nicht mehr warten und habe vor einem halben Jahr zur Z8 gegriffen. Bin rundum zufrieden damit und möchte 45 MP nicht mehr missen, insbesondere zum Croppen. Nutze meine D500 gelegentlich als Zweitkamera. Die Bedienung ist sehr konsistent, obwohl immerhin 7 Jahre dazwischen liegen.
Obwohl: eine kleine Weiterentwicklung wie den Canon Fv-Mode hätte ich schon gerne. Würde deshalb aber nicht gleich einen Canon Objektivdeckel auf die Z8 pappen, wie in dem Video!?
Mir gefällt der aktuelle Look nicht sry... Vorher war besser, kann aber leider auch nicht sagen was genau, hat nen ziemlichen hohen gelb Anteil, glaub ich... Ansonsten geiler Sucher lt. Datenblatt, aber ja, puh sehr teuer
Ich fand den Sucher am beeindruckendsten. Bezüglich des AFs kam sie mir nicht ganz so sticky vor, wie ich das von den neuen Sonys gewohnt bin. Schwer zu vergleichen, wenn ist sie eher auch dem Niveau der Sony A7IV bezüglich des AFs. Bilder hab ich mir nicht weiter angeguckt, da sich um ein Testgerät bei der EM handelte, aber was soll da schiefgehen. Ist auf jeden Fall ein gutes Gerät geworden. Mich stören leider die 24Mpix ein wenig, wäre mir als Allrounder inzwischen zu wenig.
Danke fürs Video! Freue mich auf den Ausführlichen Testbericht (mit Giesskanne ;-) ) Für mich interessant vor allem das Tracking und die Bildqualität bei hohen ISO im Vergleich zur Z8. Fotografiere aktuell mit der Z6ii und möchte hauptsächlich wegen dem Tracking upgraden. in der Schweiz ist der Preisunterschied bis 22.7. immernoch CHF300.
Ich habe damals mit der Fotografie und der Nikon d3200 angefangen, bin relativ schnell zu Sony gewechselt und auch zufrieden. Unabhängig ob ein Wechsel wirklich ratsam ist ist der hauptgrund weswegen ich wahrscheinlich nie wechseln werde die große Auswahl an Objektiven von allen möglichen Herstellern. Nikon ist da noch leider etwas begrenzt und kennen komplett begrenzt
Hallo Stephan,
Ich habe vor 3 Jahren von Nikon DX auf MFT gewechselt. Im Januar 2024 hab dann MFT verkauft und bin ins Nikon Z Universum eingestiegen. Die Z5 Kit 24-200 bekam man da für 1499€ und im Mai hat sich dann noch ein Tamron 150-500 dazu gesellt. Bin bis jetzt sehr zufrieden mit dem Setup, ich mache damit Wildelife. Ob ich mir die Z6 III kaufe, weiß ich noch nicht. Das hängt vom Preis ab. Wenn Dieser auf das Niveau der Z6 II gefallen ist, könnte ich mir das vorstellen. Ich warte aber auch noch auf die Z5 II weil diese Kamera mir am besten gefällt. Natürlich sind die anderen Nikons besser, aber ich habe keine Lust für etwas zu bezahlen, das ich nicht brauche. Das beste an der Z5 sind die einheitlichen Kartenslots. Speichere auf der Ersten RAW und auf der Zweiten JEPG, funktioniert wunderbar.
Bin mal gespannt, was da von Nikon noch kommt und lass mich überraschen.
Schöne Grüße, der Matthes
Im Grunde sagt du es schon unbewusst in deinem Video.. Die Z6Ii ist einen Videokamera mit der man auch (ok übertrieben) auch fotografieren kann. Es ist keine Fotokamera, mit der man auch Video mache kann. Ich hätte das Display der z8 gefeiert, denn dann kann auf einem Bodennahen Stative recht einfach von Landscape auf Portrait Display gehen. Für einen Schwenk Display ist ggfs kein Platz um dort in Portrait zugehen. Was auch niemand wirklich erklärt, Was ist den ein halb "gestäckter" Sensor. ist das ähnlich wie halb Schwanger und was bringt es mir als Fotografe? wes fehlt auch der Sensor Shield der Z8 und wer weis was noch nicht von der z8 nicht übernommen wurde, aber man sagt der Z6 ii nach, dass sie einen z8 mini wäre. Mich würdest es interessieren, was ist aus der Z8 noch in die z6ii gewandert? Rotlicht Modus, etc? Für die Aufgerufen 3000 Euro, sind mir als Fotografe zu wenig neues. Es scheinbar gibt nichts, was nicht bei andere Hersteller schon längst seit Jahren Standard ist. Vielleicht ist der hohe Preis das Kalkül von Nikon, die Nutzer zur Z8 zu bewegen. Zumind liebäugle ich damit aktuell mehr als das wirkliche Interesse an der Z6III. Interessant wäre für mich einen Antwort auf die Frage: Warum sollte ein Landschaft Fotograf von einer Z6ii auf die Z6III umsteigen? Wegen den 5 unterschiedlichen Auslösetöne 🤔. vielleicht gibt es die ja bald im Yam-Monat-Abo
Danke für den ersten Eindruck, der im Grunde das Feedback im Netz bestätigt :) Als Z6II Nutzer würde mich mal rein interessehalber interessieren, ob es Sprünge bei der reinen Bildqualität im Vergleich gibt. Schnellerer AF, besseres Video, alles fein. Wenn ich mir die Specs so ansehe stellt sich die Frage warum überhaupt upgraden, wenn man nicht genau diese beiden Aspekte vermisst?
Hallo Herr W.
Ich mag den Look meiner Z6.2 Fotos. Ich finde gerade bei people- und available Light Fotografie ist sie eine Traumkamera.Für Landschafts- und Reisefotografie nehme Ich meine Z7.2 .
Aber Hand aufs Herz, ich glaube auch da wäre ich mit der Z 6.2 super glücklich.
Es sind halt diese gewieften Marketingstrategen die einen glauben machen immer mehr Pixel zu brauchen.
Kostet 3000 Euro, damit es nicht wieder soviel Gejammer über Produktionsprobleme gibt.