Danke für das informative Video und für die gezeigten Fotobeispiele! Bin jetzt doch sehr positiv überrascht, dass die Kamera, trotz einiger Unkenrufe bezüglich weniger Dynamikumfang, doch immer noch den Nikon-typischen Bildlook liefert. Schöne Lichtspitzen auf den Punkt, geschmeidig abgestufte Übergänge in dunklere Bildbereiche und klare Farbdarstellungen, wie aus Spiegelreflex-Zeiten. Denke, da kann man über die verhältnismäßig konservative Megapixelzahl hinwegsehen, wenn das Bildmaterial am Ende in vielen Punkten immer noch überzeugen kann. Wer ab und an mal mehr Pixel haben möchte, hat mit dem Highresolution Shot oder in der Bearbeitung mit Pixel-Upscaling ja heute nichtmehr die allerschlechtesten Möglichkeiten, weil die Programme dafür sehr leistungsstark geworden sind. Der Preis ist knackig, aber es gibt ja auch noch die günstigere, etwas unsportlichere Variante, die Nikon Zf, aus selbem Haus.
Habe mir die Z6 III als Ersatz für meine Z5 gekauft (habe ich in Zahlung gegeben, dementsprechend habe ich etwas über 2k bezahlt) Ausschlaggebend war für mich Größe und AF. War damit letzte Woche im Zoo und bin schwer beeindruckt, der AF ist ein Quantensprung zur Z5. In Sachen Bildrauschen ebenso. Die Kamera macht unglaublich Spaß und ich brauche keine 45 MP. Habe im Zoo mein wirklich billiges 600 Sigma mit FTZ Adapter benutzt und die Bilder sind einfach verdammt gut geworden. AF hat immer gepasst. Womit ich wieder zum Anfang komme, AF und Größe war der Grund für die Z6 III, damit war Z8 und Z6 II raus. Ich bin ziemlich zufrieden mit meiner Entscheidung.
@@m.k.6668 sehe ich auch so, mehr als 25MP braucht man nicht zwingend. 2.000,- bei Inzahlungnahme einer Z5 klingt fair was den Preis der Z5 anbelangt, aber ändert ja trotzdem nichts daran, daß die 6.3 zu teuer ist. Hätte die 2.500,- gekostet, oder du eine Sony a7iV gekauft, hättest du mit Inzahlungnahme eben auch nur 1.500,- statt 2.000,- bezahlt. Und auch mit einer a7iV wärst du genauso schwer beeindruckt gewesen. Nein, ich bin kein Sony Fan sondern stolzer Besitzer einer Z6.2. 😊 Der Preisunterschied bleibt halt erhalten und wird nicht negiert wenn du eine Kamera in Zahlung gibst.
@@Dirk67 Falls es schon in Vergessenheit geriet: Einführungspreis der Canon R6 II im November 2022: £2,779.99 / €3,149.99 / $2,499.00 in UK / Europa / US Unter dem Gesichtspunkt ist die Z6 III günstig und nachdem die GAS-Geschädigten ihr Geld zu Nikon transferiert haben, wird der Preis sicher sinken.
@@klauszeuch6484 genau, November 2022, im Jahr 2024 eine Kamera auf dem Niveau der Canon zu bringen und ähnliche Preise aufzurufen, wo diese inzwischen ja deutlich niedriger liegt. Nun, ich nenne das mal mutig. 😁
@@Dirk67 Die Z6 III übertrifft die Canon R6 II in zahlreichen Punkten, selbst mit der ach so schlechten Dynamik des Sensors liegt sie bei jedem ISO Wert vor Canon R6 II und Sony A7 IV. Siehe >Nikon Z6 III review: a dream camera for content creators through to enthusiast and pro photographers< im Portal digitalcameraworld. Und dass Nikon wie Canon auch zu Beginn des Lebenszyklus den Rahm von den GAS Geschädigten abschöpft ist verständlich.
Ergonomie der Kamera ist fantastisch, muss man selbst mal ausprobieren. Tolle Farben. Man merkt dass bei den Kameras technisch keine Megasprünge mehr möglich sind. Warum auch, man kann damit fantastisch fotografieren. Denke auch dass aktuelle Sony und Canon Kameras bzgl AF noch besser sind. Wer reizt aber diese letzten Prozentpunkte aus und macht in kritischen Situationen dann auch nur ein Bild was dann vielleicht nicht geklappt hat….bisschen günstiger dann passt das Paket 👍🏻
Auf die letzten Prozentpunkte kommt es aber dummerweise genau in den Genres an für die solche Kameras gebaut sind wie Sportfotografie und Birdfotografie.
Seit die von mir lange erwartete Z6 III draussen ist, denke ich immer öfter über die Z8 nach. Der Preisunterschied ist (in der Schweiz derzeit) marginal und die Z8 hat den grösseren Haben-Wollen-Faktor bei mir.
Ich denke, das ist das Problem für die Z6 III: der Preisunterschied zur Z8 ist einfach zu gering und die Attraktivität deutlich größer. Da spar ich lieber etwas länger und gehe gleich zur Z8. Modellwechsel bei Nikon dauert etwas länger als bei Sony, aber da kann man ja gleich auf die nächste Generation sparen. Insofern sind Z6iii und Z8 beide Verlierer - außer der Preis für die Z6 wird deutlich reduziert. Ab und zu verstehe ich Nikon nicht. Offenbar lebt man bei Nikon Marketing auf einer anderen Galaxie.
Die Kamera ist doch gut, vor allem für Video, jetzt ist auch das mit dem Rollingshutter genügend und das Bild ist auch wirklich gut bei UHD, was ich noch spannend finde ist das ProRes HQ intern, aber auch schon der H.265 Codec ist schon sehr gut, meine Schüssel kann das auch in Echtzeit schneiden.
Finde sie nicht schlecht.Wenn man nicht zu sehr Videolastig unterwegs ist dann ist sie von der Panasonic S5II X "2499 Euro UVP" gar nicht weit entfernt und hat dafür noch den besseren Sucher. Da es erstmal eine UVP ist und der Preis mit sicherheit in einem Jahr anders ausschaut ist sie nicht schlecht aufgestellt.
Der Preis der Z6 III wird sicherlich noch fallen. Nach einem Jahr kostet die Panasonic S5 II x mittlerweile nur noch 2.099€ und hat aktuell nach meiner Meinung das bessere Preis-Leistungsverhältnis.
Ich habe mir die Kamera bereits gekauft, weil sie sie mit in den Urlaub mitnehmen möchte. Ich besitze bereits die Z6I und die Z7 II und kann damit in Norwegen aus dem volle schöpfen. Z6III wird sicher nicht optimal sein für Polarlichter. Ich bin von der Kamera begeistert, Bisher konnte ich nur die Fotografie testen. Video, was scheinbar ein tolles Pfund bei der Kamera ist nutze ich noch nicht. Ich denke, die 3000 Euro sind die UVP zum Einstieg. Wenn alle verrückten Early Adapter (so wie ich) bedient sind, liegt sie für 2599 unterm Weihnachtsbaum. 2500 Euro ist die Kamera definitiv Wert.
Die Z6 III solltest du trotzdem mitnehmen können, denn "schlechter Dynamikumfang" ist nicht dasselbe wie "schlechtes High-ISO". Mit hohen ISO würdest du ja das Lichtsignal quasi über die Schwächen des Dynamikumfangs hinaus-heben. Schlechter geeignet wäre eine Z6 III für Astrofotografie / klare Nachthimmelfotografie (also Sterne, Milchstraße), weil man da die Sterne nicht ausbrennen lassen will (die verlieren dann ihre Eigenfarbe und ihre tatsächliche Helligkeit). Deshalb sollte man dafür nie auf High-ISO ausweichen. Schon bei Basis-ISO 100 kämpft man da noch genug mit dem Ausbrennen 😉
@@tubularificationed Danke. Die astrofotografie teste ich im Winter hier in Deutschland. Ich kann dann schön vergleichen. Nach Norwegen gehen alle Kameras mit. Deswegen fahre ich mit dem E-Auto mit großem Kofferraum.
Astrofotografie mit pentax mit eingebautem gps oder externen und astrotracer, alle anderen sind nicht der wert dafür ohne teures extraequipment . Sogar die billige KF kann mit dem 200 € externen gps kann es und hat 24 mp die bei weitem bessere bildqualität hat als die z6 iii. 120 bilder pro sekunde , 4.2.2 video und so weiter sind in wirklichkeit nur blödsinn. Wer braucht 4.2.2 8k wenn 99% der zuschauer es nur auf einem smartphone oder bestenfalls tablet schauen? Gleiches gilt für eyefocus , gesicht ist mehr als genügend für 90% der realwelt benutzung.
@@loboptlu lass mich raten… Du hast eine Pentax? Was soll mir ein gps bringen? Die anderen Kameras hast du sicher bei Astro verglichen? Bei den Video Modi gebe ich dir recht und die nutze ich auch nicht. Den schnelleren Fokus und auch den Augenfokus benötige ich schon. Hohe Bildfrequenz benötige ich auch gelegentlich.
@@olaflanfermann7343und 2 sony 2 canon 1 fuji 1 nikon. Und augenfokus bringt nicht viel wenn bildqualität es wieder vermasselt. Ja ich sage mit absoluter zuversicht dass meine pentax 36 mp bessere bilder macht als meine 60 mp sony ( bereuhe ich jedesmal wenn ich sie sehe) und interne jpeg generierung ist welten besser als alle anderen , sehr angenehm wenn man keine zeit verlieren muss bilder zu bearbeiten. Plus autofokus meiner k1 ist schnell genug mit den neueren objektiven mit eingebautem motor , ist wie mit den anderen punkten ,was bringt mir eine millisekunde schneller?
Es ist wie mit allem, was für die einen perfekt ist, ist für andere wiederum verbesserungswürdig. Wenn man nur kaufen würde was man tatsächlich bräuchte, gäbe es kaum Highend Kameras.
Kann man die Z6III überhaupt mit der Z8 vergleichen ? Die Z8 hat einen wesentlich höher auflösenden Sensor, voll gestacked isser auch noch und noch wichtiger, die Z8 hat einen vollelektronischen Verschluß, ganz ohne Gardine, das sind quasi zwei völlig verschiedene Kameras.
Die Technik ist doch völlig egal, denke ich. Wenn das rauskommt was ich haben will, kann das auch ein Stock sein, sage ich mal. Entscheidend ist doch das was ich am Ende haben will als Ergebnis. Bekomme ich das, ist mir der Weg den die Ingenieure gehen egal. Liefern also Z6 und Z8 am Ende mir das was ich habe will, dann entscheide ich nach Preis und nicht nach eingesetzter Technik. Auch völlig uninteressant was die Technik vielleicht mehr kann, wenn ich das nicht einsetze und brauche um mein Ergebnis zu bekommen. Ich setze dabei natürlich voraus, daß beide Geräte qualitativ hochwertig gebaut sind.
Was genau unterscheidet eine Z6 III im ES Modus von einer Z8 (abgesehen vom rolling shutter, hier aber auch nur für die Photographie, die Z8 ist lahm in den meisten Video Modi)? Es ist doch eher von Vorteil noch einen mechanischen Shutter zu haben, wenn man diesen denn dann nutzen möchte? Wenn man den elektronischen Shutter nutzt ist die Z6 III eben auch "vollelektrisch ohne Gardine". Verstehe den Post nicht. Die höhere Auflösung ist natürich ein Unterschied und die Tatsache, dass die Z8 v.a. deutlich größer und etwa schwerer ist (entgegen der Trends am Markt). Aber ansonsten ist es doch egal wenn man die fertig entwickelten Bilder z.B. an einem 4k Device ansieht, dann sieht man diesen nicht an ob es jetzt eben Z6 III oder Z8 war die das Bild geschossen hat. Von daher kann man das sehr gut vergleichen. Wer schaut sich seine Z8 Bilder denn ausschließlich auf einem 8k Device an? (und ja croppen ist mir ein Begriff aber das ist halt auch so eine Sache)
@@blompel die Möglichkeiten rechtfertigen doch den Vergleich. Beide Kameras machen Fotos, beide machen Videos. Warum soll man die dann nicht vergleichen? Ist ja nicht so, das eine Fotos macht die andere Toast oder so.
Vergleichen kann man sie nicht direkt. Aber man kann sie schon in einer Tabelle neben einander schreiben um eine Kaufentscheidung zu fällen. Das ist auch eine Art von vergleichen.
Vielen Dank für das Video und Deine Einschätzung. Ich finde die Kamera schon recht gut und es stellt sich für mich die Frage bei dem teilweise gestapelten Sensor, ob sich das nur in der Auslesegeschwindigkeit oder auch beim AF-Tracking bemerkbar macht. Das ist ja beim Stacked-Sensor auch der Vorteil, dass der kontinuierliche AF ja mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit ausgelesen wird. Für den Preis hätte ich auch min. um die 30MP erwartetet (was für Wildlife besser wäre) und auch N-RAW beim Video. In Sachen AF-Geschwindigkeit und auch der Motiverkennung denke ich, dass da im Bereich Firmware noch so einiges möglich ist. Liebe Grüße Mark
Schau dir mal das Review von Amazing Nature Alpha zur Z6iii an. Der "teilweise gestapelte Sensor" ist toll für Nikons Marketing und Preispolitik, bringt aber für einen Nutzer in der Praxis keinen technischen Vorteil gegenüber einer schnellen Kamera mit "normalem Sensor" wie der Canon R6II, die dazu günstiger ist und einen besseren Dynamikumfang hat.
@@muttishelfer9122 Der redet 10 Minuten über den AF der Z6 III und erwähnt zu keinem Zeitpunkt, mit welcher Einstellung (Fokusmodus, AF-Messfeldsteuerung, "Motivwahrnehmung" = Mustererkennung) er den Vogel an der Leine aufgenommen hat. Ist das die gängige Praxis, der der Fotograf gegenübersteht, oder doch eher "wildlife" wie bei Morten Hilmer, der Möwen an der Küste mit ihren erratischen Flugmanövern mit der Z6 III fotografierte? Diese gekünstelten Tests sind für die Tonne, die Wahrheit liegt im Feld. Der teilweise gestapelte Sensor mit sequential read scan von 1/60 Sekunde (Z6 II/ Zf: 1/15 Sekunde, Z8: 1/250 Sekunde) bringt beim elektronischen Verschluss (Stichwort rolling shutter) deutliche Verbesserungen, siehe hierzu die diversen Tests von Jared Polin (Canon-Jünger) zur Z6 III am Beispiel von Baseball (batter). Kein Laborversuch, sondern das wahre Leben. Die 6 Bilder mehr beim elektronischen Verschluss (Raw) als beim mechanischen sind in solchen dynamischen Situationen vorteilhaft und trotzdem wird die Bewegung hinreichend scharf festgehalten und der Schläger ist keine Banane (ok, "minor bowing"). Klar ist ein stacked sensor noch besser, aber auch teurer. Der geringere Dynamikumfang (0,8 EV im Bereich 100 bis 800 ISO) ist im Licht der Praxis Haarspalterei, siehe hierzu das Video "So schlecht ist der Dynamik-Umfang der NIKON Z6III wirklich!" von Tom Przibilla mit entsprechenden Tests. Klar, wer sich bei der Belichtung um 5 Blenden verhaut, der bemerkt beim Hochziehen der Schatten ein Rauschen, aber ein Fotokurs bei der VHS wäre in dem Fall angebrachter als das Lamentieren über fehlende DR. Man kann fotografieren und die Kamera und ihre Möglichkeiten vorteilhaft nutzen oder man macht Laborversuche. Ähnelt dem Mönch, der S.. erklärt.
Hallo Matthias! Vielen Dank für das gewohnt hervorragende unaufgeregte Review. Ich finde Nikon hat mit dieser Kamera gut den Anschluss gehalten an die anderen Hersteller. Das ist schonmal wichtig. Ich habe die Z6II. Mir wäre der Aufpreis für das mehr an Schnelligkeit zu hoch. Ich brauche diese Schnelligkeit der Z6III nicht. Da würde ich eher noch eine Z7II ins Haus holen.Noch eine kurze Frage. Geht das Speicherkartenfach noch immer so leicht auf, wenn man die Kamera z.B. aus einer Pistolentasche zieht? Die fehlende Verriegelung stört mich an der Z6II sehr.
Guter Test, wie immer perfekt vor getragen! Die Z6III ist mir viel zu teuer, besonders da meine Z6II nur die hälfte gekostet hat und ansonsten meine Z8 alles weitere besser kann!
Stimmt. Zu Weihnachten sieht das anders aus. ;-) Von Z6II würd ich wahrscheinlich auch nicht umsteigen. Ich habe aber die Z6I und das lohnt denke ich. Ich behalte aber beide.
Ich finde die Z6III richtig gut. Ich werde sie kaufen…. Allerdings nicht gleich. Aber bei der ersten Rabattaktion bin ich mit dabei. Und die kommt sicher auch recht bald. Was etwas fehlt…. Eine Kamera zwischen Z8 und Z6III… eine Z7III und eine Aktuelle einsteiger Kamera, also eine Z5II.
Das ist relativ einfach. Mehr Megapixel und eventuell ein bisschen weniger Video. im Preis genau zwischen Z8 und Z6III. Ich finde die positionierungs Strategie von Nikon derzeit etwas unglücklich. Es wirkt nicht ganz rund. Vermutlich wollte man sich einfach ein Modell sparen und hat daher die Z6 aufgewertet. Da aber alle etwas über die Positionierung der Z 6III Rätsel, ist diese wohl nicht optimal. Es bleibt spannend 😅
Z6 III und Z8 sind aktuell 1.000 Euro auseinander. Also sagen wir grob 500 € von der Z7 III zur Z8 - und das noch mit (künstlich) beschnittenen Videofunktionen, also direkt raus für viele Profis. Die einzige Möglichkeit wäre ein Sensor mit 30-35 Megapixeln, aber das ergibt auch wenig Sinn.
@@ValueTechNa… ich würde nicht von den jetzigen Preisen ausgehen. Zum ersten fällt morgen die Rabataktion weg. Dann kriegen wir für die Z9 und Z8 auch noch eine Preiserhöhung. Das habe ich zumindest aus der Bilanzpräsentation ein wenig heraus gehört ;-) Und die Z6III wird im Markt nicht teurer. Und oh wunder…. Plötzlich haben wir wieder ein bisschen Platz. Und oh Wunder II … plötzlich wäre die ganze Geschichte wieder rund :-) Aber Du hast natürlich recht… derzeit würde das 0,0 passen und wenig Sinn ergeben.
Gutes Video, tolle Kamera, mir aber definitiv "noch" zu teuer wenn sie 500€ gefallen ist (was dauern wird) dann finde ich sie durchaus spannend vielen dank für deine wieder Tolle Arbeit mit dem Video, schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Laut der Webs photonstophotos hat der Sensor ein circa eine Blende geringeren Dynamikumfang, das sei wohl typisch hab ich gelesen für die Optimierung der Auslesegeschwindigkeit: > read noise . Also je nach Ansprüchen keine echte oder sinnvolle Neuerung
Das gilt nur für den ISO-Bereich 100 bis 800 und ist in der Praxis irrelevant. Ansonsten liegt die Kamera bei der Dynamik bei jedem ISO-Wert vor Canon R6 II und Sony A7 IV. Siehe >Nikon Z6 III review: a dream camera for content creators through to enthusiast and pro photographers< im Portal digitalcameraworld. Für meine(!) Ansprüche ist der neue Sensor eine sinnvolle Neuerung, schnellerer AF und deutlich leistungsfähigerer elektronischer Verschluss ist für mich und meine Motive (Kleinkunst, Klassik im gehobenen Amateurniveau -> lautlose Kamera nötig, sonst geht man, Sport und Akrobatik) von Vorteil -> ist eben alles eine individuelle Abwägung. Z8 und 45 MP brauche ich nicht, das ist alles Hobby.
@@klauszeuch6484 das sind sicherlich interessante Aspekte, am Ende ist es auch eine subjektive Entscheidung, was für ein mehr relevant ist. Wenn man, wie ich, eher ruhige Motive wie Landschaft, Architektur, Street und Repros macht, sind die Akzente andere. Ich hatte es auch gedacht als allgemeinen Hinweis, ob bestimmte technische Folgen für andere technische Aspekte
Ich habe den Video-Autofocus teilweise als zu „nervös" empfunden. Auch nach diversen Einstellungen sprang der Focus gerne mal. Das lässt sich sicherlich fixen, stößt aber bei dem derzeit geforderten Preis doch etwas übel auf.
Ich freu mich auf die Kamera, werde aber erst mal abwarten, dass der Preis sinkt! Oder ganz vielleicht wird es dann doch eine Zf, allerdings gehe ich mit der schon wieder einige Kompromisse ein, wofür ich dann nicht weiß, ob sie mir den immer noch hohen Preis wert ist.
Der Preis könnte noch um 100 oder 200€ runtergehen im Laufe des Jahres. Aber noch mehr wünsche ich allen Käuferinnen und Käufern, dass per Firmware noch nachgebessert wird und z.B.eine Vogel-Erkennung nachgeliefert wird. Das macht bei der Z8 den Unterschied in der Treffsicherheit .
Wer Vögel ernsthaft fotografiert und das entsprechende, teure Glas besitzt, der greift bei Nikon ohnehin zur Z8. Man sollte sich endlich mal von der Vorstellung lösen, mit einer Mittelklassekamera alle Spezifikationen der Top-Modelle zu bekommen. Der Preisunterschied liegt nicht nur im 45 MP-Sensor.
Technische Frage, Kaufempfehlung: ich habe eine mittlerweile 7 jährige Nikon D7500... jetzt möchte ich auf Nikon DSLM umsteigen. ist die Z6 II von der Bildqualität nicht stark abweichend zur Z6 III?
Ich habe mich so sehr auf die neue Z6 III gefreut und gehofft, dass es meine neue Kamera wird. Nur leider sind mir in der Z6 III zu viel Videofunktionen drin, die ich nicht nutzen würde, ich aber dann bezahlen müsste und das werde ich nicht machen. Die Z6 II nur mit dem deutlich besseren AF und dem Klappschwenk-Display würde ich sehr gerne nehmen, aber so ist es doch schwer einen Fuß ins Nikon System zu setzen.
Letztendlich werden die Kameras durch mehr Videofunktionen tendenziell sogar günstiger, da sie eine breitere Zielgruppe ansprechen - und so die Entwicklungskosten auf mehr Schultern verteilt werden und höhere Stückzahlen Skaleneffekte erzielen. Letztendlich bietet die Kamera mehr Rechenleistung (u.a. für den AF) und einen schnelleren Sensor. Das kann man genauso für Foto wie Video nutzen.
Du hast alles gesagt, was zu sagen ist. Deine Einordnung der Z6III im Nikon System (schnelle Kamera mit nicht zu hoher Auflösung) ist absolut nachvollziehbar und rechtfertigt letztlich auch den Preis im Verhältnis zum Rest. Schönen Sonntag noch!
Das Video hat dazu geführt, dass ich Euer Ex-Abonnent geworden bin. Beispiele: Mit der Kamera soll man ab ISO 1600 keine Poster 60x90cm mehr Drucken können?? Und woher kommen solche Zahlen wir 60% Geschwindigkeitsvorteil und 20% Mehrkosten beim Partially Stacked Sensor? Einfach nur damit man mal Zahlen in den Raum werfen kann und kompetent wirkt? Nein, @ValueTechTV das ist nicht mein Anspruch an ein solches Test-Video.
Danke für die super objektive Analyse; bin mir nicht sicher, an wen Nikon die Kamera adressiert. Meine Bekannten (davon 5 Fotografen, die ihr Geld damit verdienen) und ich - alle Nikonians - rätseln hier etwas; vielleicht für Sportfotografie - wenn man gut damit verdient - sonst? Für gutes Mittelsegment und ambitionierte Hobbyfotografen doch etwas happig bepreist. Abgesehen davon sind wir nicht sicher, ob jeder die super tollen Videofeatures (die scheinbar seit dem Kauf von Red in jede Kamera integriert werden - egal was Kunden wollen) braucht/nutzt/will.
Was hat eine Z6 III, die bereits ab März ausgewählten Fotografen zum Test zur Verfügung stand und schon lange vorher konzipiert wurde, mit dem Kauf von Red zu tun, der am 8. April 2024 vollzogen wurde? Wem die Kamera zu teuer ist, der muss eben ein paar Monate warten. Wenn man lediglich die Technik der Zf in ein Z6 Gehäuse gesteckt hätte, dann wäre das Geschrei auch groß gewesen.
CFexpress ist der (nochmals deutlich schnellere) Nachfolger von XQD. Du kannst auch XQD-Karten in die Z6 III einsetzen, ist nur 3x langsamer als eine CFexpress. Siehe: vturl.de/g/28r
Der 5,8 MPix Auflösung des EVF werden nur bei der Fotoanzeige und bei der Menüanzeige genutzt. Beim Liveview ist es die herkömmliche Auflösung wie bei der Z6II
@@lamaludwig1470 Na ja. Der Sucher der Z6 war noch nie ein Problem und ich glaube, niemand würde sich beschweren, wenn Nikon den Sucher so gelassen hätte.
@@KNZ5 Gunter Wegner z.B. Und der steht nicht in Verdacht Unsinn zu erzählen. Und er zeigt es auch in dem Video. ruclips.net/video/ht5y5fF1lQ0/видео.html
Da posaunt das ein einziger user in die Welt hinaus (Gunther Wegner, durch nichts belegt, sein Einschätzung und von Nikon widersprochen) und alle anderen plappern es nach...
Für mich ist es eine Videokamera mit Fotofunktion. Dazu noch künstlich klein gehalten, um den Abstand zur Z8 zu wahren! Wenn ein 3000 Euro Body nur Mittelklasse ist... 😮
Die Canon R6 II wurde im November 2022 für 2.899 eingeführt und lag laut Geizhalz vor einem Jahr noch bei 2.815. Die Z6 III bietet definitiv mehr und in einem Jahr ist der Preis auch in niedrigeren Regionen. Was da künstlich klein gehalten wurde? Erfreulicherweise die Größe des Gehäuses, aber sonst? Die Z8 ist jetzt wieder 1.500 teurer als die Z6 III und damit stimmt der Abstand.
Ich finde das ding ist sein geld wert. Die kamera hat bessere video Eigenschaften als die sehr viel teurere sony a7s3 und macht auch viel bessere bilder. Leistung gibts nicht geschenkt
25 Jahre bin ich NIKON-Fotograf ….. aber …. seit ich mir die SONY a7R V als Zweitsystem gekauft habe, liegen meine Z-Nikons nur noch im Schrank ! Mich hat jedenfalls NIKON als User verloren.
Wenn mich nicht alles täuscht schreiben Sie dies unter jeden Nikontest. Langsam wissen wir es. Schon alleine wegen der doofen Software kommt mir z.B. keine Sony ins Haus.
Ich lese Jakson's Post zum allerersten mal 🙂 Das sollte Nikon eine Warnung sein, nicht mit halb-garen Sensoren (Kombi aus wenig Auflösung mit wenig Dynamikumfang) auf den Markt zu treten, insbesondere, wenn man Nikons alte DSLR-Erfolgshistorie kennt: Die hatten sich damals gegen den Marktführer Canon behauptet, weil sie - Sensoren bei Sony eingekauft haben - mit höherer Auflösung als bei Canon - mit höherem Dynamikumfang als bei Canon was somit Nikons "Erfolgs-Gene" waren. Das alles scheint neuerdings nun verraten zu werden. Damit tut sich Nikon keinen Gefallen. Angesichts von nun zwei Marktführern über sich. Gerade gestern gelesen, Nikons Spiegellos-Marktanteil (weltweit) liegt ja nur noch bei ca. 15%, also offenbar fallende Tendenz, trotz der Z8). Wenn nicht mal dringend was spannendes passiert (und zwar nichts Nische, insbes. nicht "Sport", sondern was für die Breite) (z.B. Z7 II nicht eingestellt, sondern mit strategisch fehlerfreiem Nachfolger 7 III ohne die Z6-III-gemachten Fehler), dann gerät Nikon sonst bald auf den Pentax-Abwärtspfad (von ~10% auf ~0% in in 20 Jahren) 😱
Es ist irritierend, das Nikon diese Kamera Mark iii nennt. Will man den Fehler des Spiegellos-Einstiegs kaschieren? Denn hier kann keine Z7 vorliegen, weil die Vorgängerin zu sehr an der Sony Alpha R Serie orientiert war. Andererseits ist es keine Z6, weil sie dafür viel zu teuer ist bei den Kompromissen, die man kaufen muss. Wozu benötige ich einen Sucher, der fast den gängigen Markt schlägt, wenn ich damit keine exzellente Auflösung habe? Nix für Fotografen also. Und gerade bei Nikon denke ich da an die D800e, D810 und natürlich D850. Lässt Nikon diese Tradition liegen? Schließlich ist die Z5 eine tolle Einstiegskamera. Aber wird Nikon nur dafür diese Gehäusegröße beibehalten? Irgendetwas stimmt da bei Nikon im Kamera Lineup nicht wirklich...
Ich hatte mal eine D800 und anschließend die Z6 der ersten Generation - mit der ich auf Anhieb die besseren Bilder gemacht habe. Auflösung ist eben nicht die alleinige Antwort, es zählt das gesamte Paket. Außerdem entstehen gute Bilder nicht in der Kamera sondern im Kopf. Aber viele Amateure denken offenbar, sie brauchen unbedingt den Ferrari, um zur Arbeit zu fahren.
Teure Mittelklasse. Sie bietet Technik wie a7iV oder R6, mit eigenen Stärken und Schwächen, ergo Mittelklasse. 🤷♂️ Ehrlich gesagt, wäre mir Z6.2 Technik nur mit dem AF und der Motiverkennung der Z8 plus deren Display lieber gewesen, für 2.400,- statt das was jetzt geliefert wurde für 3.000,-. Aber gut, die Kamera wird ihre Käufer finden. Sie ist ja durchaus eine gute Kamera geworden. Ich werde es halt nur nicht. Ich behalte noch meine Z6.2 und schaue mal was Sony als a7V bzw. Canon als R6 M2 demnächst bringt. Oder Nikon als Z5 II, als Zf II bzw. Fuji als X pro 4 oder XT-6. Ich suche immer noch den Fotoapparat als Family Knipser für mich, keinen teuren Camcorder der auch Fotos kann und auch keine High Speed Kamera. Die Hoffnung stirbt zuletzt 😂
Wie soll das funktionieren? Der AF der Z8 ist deshalb schnell, weil der stacked sensor im sequential read scan mit 1/250 ausgelesen wird (Zf/Z6 II: 1/15, Z6 III: 1/60) und die Z8 hat deutlich mehr AF-Messpunkte, was sich beim AF-tracking bemerkbar macht. Für 2.400 als Einführungspreis gäbe es die Zf im Z6 Gehäuse, mehr nicht. Man sollte mit seinen Preiserwartungen realistisch bleiben und in einem Jahr ist die Z6 III günstiger zu haben.
@@klauszeuch6484 mir geh es beim AF der Z8 weniger um das schnell, hab keine, weiß ich also gar nicht, wie die meisten, mir geht es um die Treffsicherheit in Verbindung mit der Motiverkennung. Langsam ist der AF meiner Z6.2, für mich, ja nicht. Nur eben bei weitem nicht treffsicher genug. Eine a7iii, die ist glaube auch 2018 ausgekommen, das ist so das Minimum das ich gerne hätte, plus intelligenter Kombi mit der Motiverkennung einer Z8. 🤷♂️ Und ja, eine Z6.3 hätte deutlich mehr AF Feldpunkte verdient, hatte die alte a7iii ja auch schon mehr. Und ja, ich habe eine Zf im Gehäuse der Z6 erwartet, für 2.000,- Euro wie die Zf und nichts anderes, weil mehr ist nicht Mittelklasse 🤷♂️
Alle Geschäfte haben sie noch auf Lager, erste Läden haben schon angefangen zu reduzieren. So groß ist der Bedarf nach einer Action Kamera dann wohl doch nicht. Die Unterschiede zu Z6II und auch Zf sind bei dem Preisunterschied einfach nicht ausreichend. Schade, dass sie nicht direkt als Action Kamera vermarktet wird und eine echte Mittelklasse “Fotokamera” zumindest angekündigt wurde.
Um die 3000€ zu rechtfertigen müsste die Auflösung höher und der Autofokus besser sein, der immer noch nicht das Niveau von vergleichbaren Kameras von Canon und Sony erreicht.
Nein, man kann nicht alles haben. Die Kamera ist gut für Sportfotografen, 45mp würde sie deutlich langsamer machen und bringt in vielen Bereichen wenig Vorteile. Zu teuer ist sie trotzdem, aber das passt der Markt ja sowieso von sich an. Als Hersteller würde ich Kameras auch immer zu teuer auf den Markt bringen, irgendwer will sie immer zu Release, einfacher verdient man kein Geld.
Das ist das Problem, sie wird sich nur wenig für den Preis verkaufen, wenn man die Kommentare durchsieht. Das kann zu einem Folge-Problem werden, zu einem Teufelskreis: - weil sich die Z6 III für 3000,- Euro nicht verkaufen wird wie erhofft, - kommt die Preis-Kalkulation ins wanken: die Fixkosten der Sensorentwicklung, so wie kleinere Stückzahlen insgesamt, treiben die Kosten pro Sensor für Nikon nun unerwartet in die Höhe. Der Sensor wird ja mit keiner anderen Kamera geteilt, die helfen könnte, einen Verkaufs-Misserfolg der Z6 III weg-zu-puffern. Dann gäbe es kaum Spielraum für Preissenkungen in den nächsten Monaten; bzw nur weniger und später als gewohnt oder erhofft. Die Fuji-Strategie, durch künstliche Verknappung den Preis in die Höhe zu treiben, durchbricht den Teufelskreis nicht, weil dann noch weniger Kameras, somit noch weniger Sensoren, die Kosten-Umlagen entsprechend höher schultern müssten. Außerdem klappt die Fuji-Strategie nur bei Kult/Hype/Lifestyle/Angeber-Objekten. Leica und Apple können sich das vielleicht auch noch erlauben, aber natürlich keine Nikon / Canon / Sony- "Brot-und-Butter"-Kamera. Leute würden dann einfach in ein System wechseln, wo nicht verknappt / verteuert wird.
@@drchtct Sportfotografen greifen gleich zu einer Z8 oder Z9 (sofern man bei Nikon ist und bleiben will). Für die Z6III so wie sie ist sehe ich keine wirkliche Zielgruppe.
Der Auto Focus ist sogar besser als Bei Sony und vor allem ist das Menü,die Bedienung, der Suche, das Display, die Verarbeitung, die Updates und der Kundenservice besser als Sony also sind sie 3000 schon OK als Einführungs preis😊
Eine gebrauchte DSLR von vor 10 Jahren kaufen. Hat auch dieselbe Auflösung (war damals noch akzeptierter Standard), aber einen besseren Dynamikumfang, somit für Bildqualitäts-orientierte Themen wie Landschaft, Cityscapes, Astro, etc. dann die bessere und zugleich günstigere Wahl, als 3000 Euro 😉 Oder halt Systemwechsel, irgendwohin, wo man nicht verarscht wird. Tipp für Nikon: "Sport"-Fotografen sind 0,01% aller Fotografen. Die anderen 99,99% interessieren sich NULL für herum-zappelnde Menschen, deren Bilder nach einem Tag schon so obsolet sind wie eine Zeitung von gestern. Sowas zieht nicht für die Vermarktung einer Mittelklasse-Breiten-Kamera.
Das glaube ich nicht, dass sich nur eine derartige Minderheit für die Sportfotografie interessieren. Die aktuelle Technik mach es doch heute schon jedem Hobbyfotografen erheblich leichter sportliche Momente in Bild und/oder Ton festzuhalten. Alleine bei Insta & Co sieht man Tonnen an Bildern der verschiedensten Sportarten. Für meine persönlichen Bedürfnissen der Tier- und Sportfotografie zählen Geschwindigkeit und Lowlightperformance mehr als MP, natürlich bei weitem nicht in dem Maße wie bei einem professionellen Tier- und Pressefotograf, bei dem das Thema der Geschwindigkeit auch nach der Aufnahme eine Rolle spielt (Datenverarbeitung/- versand und Veröffentlichung).
@@tubularificationed Für Landschaft usw. sind wirklich die einzigen wichtigen Kenngrößen die Sensorleistung und die Objektive. Selbst Autofokus wäre nicht notwendig, wenn man auf den Komfort keinen Wert legt. Das mit dem Dynamikumfang der neuen schnellen Kameras stimmt (bei allen Herstellern), wenn man hier also das absolute Maximum sucht, sollte man keinen gestapelten Sensor wählen (auch wenn die Einbußen für die meisten Fotografen unmerklich sind). Wieso du das Gefühl hast, verarscht zu werden, erschließt sich mir dennoch nicht. Aus meiner Sicht werden keine falschen Versprechungen gemacht. Nikon verspricht eine moderne Hybridkamera, die vieles sehr gut, aber nichts perfekt kann, bzw. nichts besser als die Topmodelle in der jeweiligen Kategorie. Der Preis ist happig, aber war zu erwarten, wenn man die UVP der kürzlich erschienenen Zf betrachtet. Dieser gegenüber gibt es viele Ähnlichkeiten, aber auch viele Verbesserungen, die Geld kosten. Die Z8 hat ein extrem gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, womöglich besser als die Z6III, aber absolut betrachtet ist sie eben auch rund 1000 Euro teurer, größer, schwerer, mit anderem Display. Ich persönlich finde die Z6III extrem interessant, wenn sie im Preis gefallen ist, weil sie endlich all das vereint, worauf ich Wert lege: Mittlere Auflösung, eher kompakt, super Ergonomie, toller Autofokus, tolle Auswahl an Objektiven, drehbares Display, wetterfest, IBIS, guter Video-AF, Vollformat. Das ist die erste Kamera, über alle Hersteller hinweg, bei der ich keine Kompromisse mehr eingehen muss, wenn ich bereit bin, den Preis zu zahlen. Nichts für ungut und schönen Sonntag! 😀
Danke für den super intelligenten Kommentar. Sportler sind scheinbar die einzigen sich schnell bewegenden Objekte 😂 Warum immer diese Kommentare von Leuten die sich nur an negativen Schlagzeilen orientieren......?
Für "Männer, die Vögelchen hinterherfotografieren" wegen der dafür unzeitgemäßen Auflösung ungeeignet. Solche Leute wünschen sich (je nach Brieftasche) entweder einen hochauflösenden Sensor mit guter Schnelligkeit im Crop-Modus, oder ersatzweise eine schnelle APS-C-Kamera mit gleichwertig hoher Pixeldichte dann (im Sinne einer Nikon D500, allerdings nirgends angeboten, sicherlich mangels Nachfrage einer zu kleinen Nische?) Dass die Z6 III noch nicht mal einen Vögelchen-Autofokus bekommen hat, spricht in sofern auch Bände. Zur Z6 III-Einschätzung, es sind jetzt keine besonders "negativen Schlagzeilen", sondern halt ganz nüchterne Fakten, mittlerweile gut analysiert (auch technisch, etwa durch PhotonsToPhotos). Ebenso geben offenbar nüchterne, intelligente, ruhig abwägende gewerbliche Fotografen die Z6 III wieder zurück, da vom Dynamikumfang zu ungenügend für deren tägliche Anforderungen; wogegen der Autofokus (für ihre Hochzeits/Event-Fotografie) dagegen dann doch zu bedeutungslos ist: z.B. "Warum ich die Nikon Z6iii nach einer Woche zurückgeschickt habe" (von Scheitz Media) (v=eYMAPfink_k). Richard, ich weiß nicht ob die Z6 III wirklich als runde Hybridkamera gelten kann. Eigentlich sitzt sie nun eher zwischen allen Stühlen, in sofern als dass ihre Bildqualitäts-Parameter nicht an die einer 10 Jahre alten DSLR heranreichen. Wenn Nikon mit einem "weder-Fisch-noch-Fleisch"-Sensor im Markt herumspielen möchte, hätten sie besser eine neue "experimentelle" Kamera-Linie aufgemacht, anstatt dafür den Erfolg einer normalerweise wichtigen Mittelklasse-Linie auf's Spiel gesetzt zu haben. Zudem läuft ihr nun die Zeit davon. Sie kam mit 3 Jahren nach der Sony 7 IV zu spät heraus, und wird sicher über ein halbes Jahr bis 1 Jahr brauchen, um den Preis um etliche Hunderte Euro korrigiert zu haben. Damit kommt sie faktisch erst so spät in einem Teil der potentiellen Zielgruppe an, dass dann schon die nächste A7 V in 2025 vor der Tür steht, welche die Marktwahrnehmung der Z6 III mutmaßlich komplett einkassieren wird, noch bevor die Z6 III irgendwohin abheben konnte.
@@tubularificationed Man kann für alles, wirklich alles, pro und contra finden. Es gibt sicherlich auch genug Fotografen für die, die Z6III, die perfekte Kamera ist. Wenn die Kamera nichts für dich ist....gut so. Aber ich verstehe nicht warum du so über die Kamera herziehst? Das ist völlig sinnfrei.
Das hängt davon ab, was Du mit der Kamera machen willst (Vloggen, Fotografie, welche Art von Fotos) und ob gebrauchte Produkte in Frage kommen. Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du gerne hier stellen: www.valuetech.de/forum/board/7-dslr-dslm-kameras/ :)
Danke für das informative Video und für die gezeigten Fotobeispiele!
Bin jetzt doch sehr positiv überrascht, dass die Kamera, trotz einiger Unkenrufe bezüglich weniger Dynamikumfang, doch immer noch den Nikon-typischen Bildlook liefert. Schöne Lichtspitzen auf den Punkt, geschmeidig abgestufte Übergänge in dunklere Bildbereiche und klare Farbdarstellungen, wie aus Spiegelreflex-Zeiten.
Denke, da kann man über die verhältnismäßig konservative Megapixelzahl hinwegsehen, wenn das Bildmaterial am Ende in vielen Punkten immer noch überzeugen kann.
Wer ab und an mal mehr Pixel haben möchte, hat mit dem Highresolution Shot oder in der Bearbeitung mit Pixel-Upscaling ja heute nichtmehr die allerschlechtesten Möglichkeiten, weil die Programme dafür sehr leistungsstark geworden sind.
Der Preis ist knackig, aber es gibt ja auch noch die günstigere, etwas unsportlichere Variante, die Nikon Zf, aus selbem Haus.
Habe mir die Z6 III als Ersatz für meine Z5 gekauft (habe ich in Zahlung gegeben, dementsprechend habe ich etwas über 2k bezahlt) Ausschlaggebend war für mich Größe und AF. War damit letzte Woche im Zoo und bin schwer beeindruckt, der AF ist ein Quantensprung zur Z5. In Sachen Bildrauschen ebenso. Die Kamera macht unglaublich Spaß und ich brauche keine 45 MP.
Habe im Zoo mein wirklich billiges 600 Sigma mit FTZ Adapter benutzt und die Bilder sind einfach verdammt gut geworden. AF hat immer gepasst.
Womit ich wieder zum Anfang komme, AF und Größe war der Grund für die Z6 III, damit war Z8 und Z6 II raus. Ich bin ziemlich zufrieden mit meiner Entscheidung.
@@m.k.6668 sehe ich auch so, mehr als 25MP braucht man nicht zwingend. 2.000,- bei Inzahlungnahme einer Z5 klingt fair was den Preis der Z5 anbelangt, aber ändert ja trotzdem nichts daran, daß die 6.3 zu teuer ist. Hätte die 2.500,- gekostet, oder du eine Sony a7iV gekauft, hättest du mit Inzahlungnahme eben auch nur 1.500,- statt 2.000,- bezahlt.
Und auch mit einer a7iV wärst du genauso schwer beeindruckt gewesen.
Nein, ich bin kein Sony Fan sondern stolzer Besitzer einer Z6.2. 😊
Der Preisunterschied bleibt halt erhalten und wird nicht negiert wenn du eine Kamera in Zahlung gibst.
Hab immer auf die Z6III gewartet, da ich jahrelang mit meiner Z6 unterwegs war. Jetzt ist es dann allerdings doch die Z8 geworden.
Guter Test, gute Kamera! Geh ich mit! Darf aber gerne 500€ im Preis fallen
@@oliverhummell muss, dauerhaft, nicht darf 😉
@@Dirk67 Falls es schon in Vergessenheit geriet: Einführungspreis der Canon R6 II im November 2022: £2,779.99 / €3,149.99 / $2,499.00 in UK / Europa / US
Unter dem Gesichtspunkt ist die Z6 III günstig und nachdem die GAS-Geschädigten ihr Geld zu Nikon transferiert haben, wird der Preis sicher sinken.
@@klauszeuch6484 genau, November 2022, im Jahr 2024 eine Kamera auf dem Niveau der Canon zu bringen und ähnliche Preise aufzurufen, wo diese inzwischen ja deutlich niedriger liegt. Nun, ich nenne das mal mutig. 😁
@@Dirk67 Die Z6 III übertrifft die Canon R6 II in zahlreichen Punkten, selbst mit der ach so schlechten Dynamik des Sensors liegt sie bei jedem ISO Wert vor Canon R6 II und Sony A7 IV. Siehe >Nikon Z6 III review: a dream camera for content creators through to enthusiast and pro photographers< im Portal digitalcameraworld. Und dass Nikon wie Canon auch zu Beginn des Lebenszyklus den Rahm von den GAS Geschädigten abschöpft ist verständlich.
Ergonomie der Kamera ist fantastisch, muss man selbst mal ausprobieren. Tolle Farben. Man merkt dass bei den Kameras technisch keine Megasprünge mehr möglich sind.
Warum auch, man kann damit fantastisch fotografieren. Denke auch dass aktuelle Sony und Canon Kameras bzgl AF noch besser sind. Wer reizt aber diese letzten Prozentpunkte aus und macht in kritischen Situationen dann auch nur ein Bild was dann vielleicht nicht geklappt hat….bisschen günstiger dann passt das Paket 👍🏻
Auf die letzten Prozentpunkte kommt es aber dummerweise genau in den Genres an für die solche Kameras gebaut sind wie Sportfotografie und Birdfotografie.
Seit die von mir lange erwartete Z6 III draussen ist, denke ich immer öfter über die Z8 nach. Der Preisunterschied ist (in der Schweiz derzeit) marginal und die Z8 hat den grösseren Haben-Wollen-Faktor bei mir.
Ich denke, das ist das Problem für die Z6 III: der Preisunterschied zur Z8 ist einfach zu gering und die Attraktivität deutlich größer. Da spar ich lieber etwas länger und gehe gleich zur Z8. Modellwechsel bei Nikon dauert etwas länger als bei Sony, aber da kann man ja gleich auf die nächste Generation sparen. Insofern sind Z6iii und Z8 beide Verlierer - außer der Preis für die Z6 wird deutlich reduziert. Ab und zu verstehe ich Nikon nicht. Offenbar lebt man bei Nikon Marketing auf einer anderen Galaxie.
Die Kamera ist doch gut, vor allem für Video, jetzt ist auch das mit dem Rollingshutter genügend und das Bild ist auch wirklich gut bei UHD, was ich noch spannend finde ist das ProRes HQ intern, aber auch schon der H.265 Codec ist schon sehr gut, meine Schüssel kann das auch in Echtzeit schneiden.
Finde sie nicht schlecht.Wenn man nicht zu sehr Videolastig unterwegs ist dann ist sie von der Panasonic S5II X "2499 Euro UVP" gar nicht weit entfernt und hat dafür noch den besseren Sucher.
Da es erstmal eine UVP ist und der Preis mit sicherheit in einem Jahr anders ausschaut ist sie nicht schlecht aufgestellt.
Der Preis der Z6 III wird sicherlich noch fallen. Nach einem Jahr kostet die Panasonic S5 II x mittlerweile nur noch 2.099€ und hat aktuell nach meiner Meinung das bessere Preis-Leistungsverhältnis.
Ich habe mir die Z 6 III bestellt, endlich eine kompakte Z mit gutem Autofokus.
Ich habe mir die Kamera bereits gekauft, weil sie sie mit in den Urlaub mitnehmen möchte. Ich besitze bereits die Z6I und die Z7 II und kann damit in Norwegen aus dem volle schöpfen. Z6III wird sicher nicht optimal sein für Polarlichter. Ich bin von der Kamera begeistert, Bisher konnte ich nur die Fotografie testen. Video, was scheinbar ein tolles Pfund bei der Kamera ist nutze ich noch nicht. Ich denke, die 3000 Euro sind die UVP zum Einstieg. Wenn alle verrückten Early Adapter (so wie ich) bedient sind, liegt sie für 2599 unterm Weihnachtsbaum. 2500 Euro ist die Kamera definitiv Wert.
Die Z6 III solltest du trotzdem mitnehmen können, denn "schlechter Dynamikumfang" ist nicht dasselbe wie "schlechtes High-ISO". Mit hohen ISO würdest du ja das Lichtsignal quasi über die Schwächen des Dynamikumfangs hinaus-heben.
Schlechter geeignet wäre eine Z6 III für Astrofotografie / klare Nachthimmelfotografie (also Sterne, Milchstraße), weil man da die Sterne nicht ausbrennen lassen will (die verlieren dann ihre Eigenfarbe und ihre tatsächliche Helligkeit). Deshalb sollte man dafür nie auf High-ISO ausweichen. Schon bei Basis-ISO 100 kämpft man da noch genug mit dem Ausbrennen 😉
@@tubularificationed Danke. Die astrofotografie teste ich im Winter hier in Deutschland. Ich kann dann schön vergleichen. Nach Norwegen gehen alle Kameras mit. Deswegen fahre ich mit dem E-Auto mit großem Kofferraum.
Astrofotografie mit pentax mit eingebautem gps oder externen und astrotracer, alle anderen sind nicht der wert dafür ohne teures extraequipment .
Sogar die billige KF kann mit dem 200 € externen gps kann es und hat 24 mp die bei weitem bessere bildqualität hat als die z6 iii.
120 bilder pro sekunde , 4.2.2 video und so weiter sind in wirklichkeit nur blödsinn.
Wer braucht 4.2.2 8k wenn 99% der zuschauer es nur auf einem smartphone oder bestenfalls tablet schauen?
Gleiches gilt für eyefocus , gesicht ist mehr als genügend für 90% der realwelt benutzung.
@@loboptlu lass mich raten… Du hast eine Pentax? Was soll mir ein gps bringen? Die anderen Kameras hast du sicher bei Astro verglichen? Bei den Video Modi gebe ich dir recht und die nutze ich auch nicht. Den schnelleren Fokus und auch den Augenfokus benötige ich schon. Hohe Bildfrequenz benötige ich auch gelegentlich.
@@olaflanfermann7343und 2 sony 2 canon 1 fuji 1 nikon.
Und augenfokus bringt nicht viel wenn bildqualität es wieder vermasselt.
Ja ich sage mit absoluter zuversicht dass meine pentax 36 mp bessere bilder macht als meine 60 mp sony ( bereuhe ich jedesmal wenn ich sie sehe) und interne jpeg generierung ist welten besser als alle anderen , sehr angenehm wenn man keine zeit verlieren muss bilder zu bearbeiten.
Plus autofokus meiner k1 ist schnell genug mit den neueren objektiven mit eingebautem motor , ist wie mit den anderen punkten ,was bringt mir eine millisekunde schneller?
Es ist wie mit allem, was für die einen perfekt ist, ist für andere wiederum verbesserungswürdig. Wenn man nur kaufen würde was man tatsächlich bräuchte, gäbe es kaum Highend Kameras.
Ich liebe ja ein Schulterdisplay :)
Kann man die Z6III überhaupt mit der Z8 vergleichen ? Die Z8 hat einen wesentlich höher auflösenden Sensor, voll gestacked isser auch noch und noch wichtiger,
die Z8 hat einen vollelektronischen Verschluß, ganz ohne Gardine, das sind quasi zwei völlig verschiedene Kameras.
Die Technik ist doch völlig egal, denke ich. Wenn das rauskommt was ich haben will, kann das auch ein Stock sein, sage ich mal.
Entscheidend ist doch das was ich am Ende haben will als Ergebnis. Bekomme ich das, ist mir der Weg den die Ingenieure gehen egal. Liefern also Z6 und Z8 am Ende mir das was ich habe will, dann entscheide ich nach Preis und nicht nach eingesetzter Technik. Auch völlig uninteressant was die Technik vielleicht mehr kann, wenn ich das nicht einsetze und brauche um mein Ergebnis zu bekommen. Ich setze dabei natürlich voraus, daß beide Geräte qualitativ hochwertig gebaut sind.
@@Dirk67 Es geht mir um den Vergleich, nicht um Möglichkeiten
Was genau unterscheidet eine Z6 III im ES Modus von einer Z8 (abgesehen vom rolling shutter, hier aber auch nur für die Photographie, die Z8 ist lahm in den meisten Video Modi)? Es ist doch eher von Vorteil noch einen mechanischen Shutter zu haben, wenn man diesen denn dann nutzen möchte? Wenn man den elektronischen Shutter nutzt ist die Z6 III eben auch "vollelektrisch ohne Gardine". Verstehe den Post nicht. Die höhere Auflösung ist natürich ein Unterschied und die Tatsache, dass die Z8 v.a. deutlich größer und etwa schwerer ist (entgegen der Trends am Markt). Aber ansonsten ist es doch egal wenn man die fertig entwickelten Bilder z.B. an einem 4k Device ansieht, dann sieht man diesen nicht an ob es jetzt eben Z6 III oder Z8 war die das Bild geschossen hat. Von daher kann man das sehr gut vergleichen. Wer schaut sich seine Z8 Bilder denn ausschließlich auf einem 8k Device an? (und ja croppen ist mir ein Begriff aber das ist halt auch so eine Sache)
@@blompel die Möglichkeiten rechtfertigen doch den Vergleich. Beide Kameras machen Fotos, beide machen Videos. Warum soll man die dann nicht vergleichen? Ist ja nicht so, das eine Fotos macht die andere Toast oder so.
Vergleichen kann man sie nicht direkt. Aber man kann sie schon in einer Tabelle neben einander schreiben um eine Kaufentscheidung zu fällen. Das ist auch eine Art von vergleichen.
Vielen Dank für das Video und Deine Einschätzung. Ich finde die Kamera schon recht gut und es stellt sich für mich die Frage bei dem teilweise gestapelten Sensor, ob sich das nur in der Auslesegeschwindigkeit oder auch beim AF-Tracking bemerkbar macht. Das ist ja beim Stacked-Sensor auch der Vorteil, dass der kontinuierliche AF ja mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit ausgelesen wird. Für den Preis hätte ich auch min. um die 30MP erwartetet (was für Wildlife besser wäre) und auch N-RAW beim Video. In Sachen AF-Geschwindigkeit und auch der Motiverkennung denke ich, dass da im Bereich Firmware noch so einiges möglich ist. Liebe Grüße Mark
Ergänzung: sie kann N-RAW
Schau dir mal das Review von Amazing Nature Alpha zur Z6iii an. Der "teilweise gestapelte Sensor" ist toll für Nikons Marketing und Preispolitik, bringt aber für einen Nutzer in der Praxis keinen technischen Vorteil gegenüber einer schnellen Kamera mit "normalem Sensor" wie der Canon R6II, die dazu günstiger ist und einen besseren Dynamikumfang hat.
@@muttishelfer9122 sowas hab ich mir schon gedacht
@@muttishelfer9122 Der redet 10 Minuten über den AF der Z6 III und erwähnt zu keinem Zeitpunkt, mit welcher Einstellung (Fokusmodus, AF-Messfeldsteuerung, "Motivwahrnehmung" = Mustererkennung) er den Vogel an der Leine aufgenommen hat. Ist das die gängige Praxis, der der Fotograf gegenübersteht, oder doch eher "wildlife" wie bei Morten Hilmer, der Möwen an der Küste mit ihren erratischen Flugmanövern mit der Z6 III fotografierte? Diese gekünstelten Tests sind für die Tonne, die Wahrheit liegt im Feld.
Der teilweise gestapelte Sensor mit sequential read scan von 1/60 Sekunde (Z6 II/ Zf: 1/15 Sekunde, Z8: 1/250 Sekunde) bringt beim elektronischen Verschluss (Stichwort rolling shutter) deutliche Verbesserungen, siehe hierzu die diversen Tests von Jared Polin (Canon-Jünger) zur Z6 III am Beispiel von Baseball (batter). Kein Laborversuch, sondern das wahre Leben. Die 6 Bilder mehr beim elektronischen Verschluss (Raw) als beim mechanischen sind in solchen dynamischen Situationen vorteilhaft und trotzdem wird die Bewegung hinreichend scharf festgehalten und der Schläger ist keine Banane (ok, "minor bowing"). Klar ist ein stacked sensor noch besser, aber auch teurer.
Der geringere Dynamikumfang (0,8 EV im Bereich 100 bis 800 ISO) ist im Licht der Praxis Haarspalterei, siehe hierzu das Video "So schlecht ist der Dynamik-Umfang der NIKON Z6III wirklich!" von Tom Przibilla mit entsprechenden Tests. Klar, wer sich bei der Belichtung um 5 Blenden verhaut, der bemerkt beim Hochziehen der Schatten ein Rauschen, aber ein Fotokurs bei der VHS wäre in dem Fall angebrachter als das Lamentieren über fehlende DR.
Man kann fotografieren und die Kamera und ihre Möglichkeiten vorteilhaft nutzen oder man macht Laborversuche. Ähnelt dem Mönch, der S.. erklärt.
Hallo Matthias! Vielen Dank für das gewohnt hervorragende unaufgeregte Review. Ich finde Nikon hat mit dieser Kamera gut den Anschluss gehalten an die anderen Hersteller. Das ist schonmal wichtig. Ich habe die Z6II. Mir wäre der Aufpreis für das mehr an Schnelligkeit zu hoch. Ich brauche diese Schnelligkeit der Z6III nicht. Da würde ich eher noch eine Z7II ins Haus holen.Noch eine kurze Frage. Geht das Speicherkartenfach noch immer so leicht auf, wenn man die Kamera z.B. aus einer Pistolentasche zieht? Die fehlende Verriegelung stört mich an der Z6II sehr.
Guter Test, wie immer perfekt vor getragen!
Die Z6III ist mir viel zu teuer, besonders da meine Z6II nur die hälfte gekostet hat und ansonsten meine Z8 alles weitere besser kann!
Stimmt. Zu Weihnachten sieht das anders aus. ;-) Von Z6II würd ich wahrscheinlich auch nicht umsteigen. Ich habe aber die Z6I und das lohnt denke ich. Ich behalte aber beide.
Die alte z6 kann alles auch nur halb so gut und die z8 kostet sehr viel mehr. Du bekommst also was du bezahlst
@@andersistbesser So ist das, allerdings kann man eine Z6II oder Z6III nicht mit einer Z8 vergleichen, völlig andere Kamera!
Da gibt es doch sicher noch ein Firmware Update, wegen der Obijekterkennung, für mich ist das nicht so wichtig, es gibt ja auch noch den Punktfocus.
Ich finde die Z6III richtig gut. Ich werde sie kaufen…. Allerdings nicht gleich. Aber bei der ersten Rabattaktion bin ich mit dabei. Und die kommt sicher auch recht bald. Was etwas fehlt…. Eine Kamera zwischen Z8 und Z6III… eine Z7III und eine Aktuelle einsteiger Kamera, also eine Z5II.
Was würde eine Z7 III denn von einer Z8 unterscheiden?
Das ist relativ einfach. Mehr Megapixel und eventuell ein bisschen weniger Video. im Preis genau zwischen Z8 und Z6III. Ich finde die positionierungs Strategie von Nikon derzeit etwas unglücklich. Es wirkt nicht ganz rund. Vermutlich wollte man sich einfach ein Modell sparen und hat daher die Z6 aufgewertet. Da aber alle etwas über die Positionierung der Z 6III Rätsel, ist diese wohl nicht optimal. Es bleibt spannend 😅
Z6 III und Z8 sind aktuell 1.000 Euro auseinander. Also sagen wir grob 500 € von der Z7 III zur Z8 - und das noch mit (künstlich) beschnittenen Videofunktionen, also direkt raus für viele Profis.
Die einzige Möglichkeit wäre ein Sensor mit 30-35 Megapixeln, aber das ergibt auch wenig Sinn.
@@ValueTechNa… ich würde nicht von den jetzigen Preisen ausgehen. Zum ersten fällt morgen die Rabataktion weg. Dann kriegen wir für die Z9 und Z8 auch noch eine Preiserhöhung. Das habe ich zumindest aus der Bilanzpräsentation ein wenig heraus gehört ;-) Und die Z6III wird im Markt nicht teurer. Und oh wunder…. Plötzlich haben wir wieder ein bisschen Platz. Und oh Wunder II … plötzlich wäre die ganze Geschichte wieder rund :-) Aber Du hast natürlich recht… derzeit würde das 0,0 passen und wenig Sinn ergeben.
Gutes Video, tolle Kamera, mir aber definitiv "noch" zu teuer wenn sie 500€ gefallen ist (was dauern wird) dann finde ich sie durchaus spannend vielen dank für deine wieder Tolle Arbeit mit dem Video, schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Laut der Webs photonstophotos hat der Sensor ein circa eine Blende geringeren Dynamikumfang, das sei wohl typisch hab ich gelesen für die Optimierung der Auslesegeschwindigkeit: > read noise . Also je nach Ansprüchen keine echte oder sinnvolle Neuerung
Das gilt nur für den ISO-Bereich 100 bis 800 und ist in der Praxis irrelevant. Ansonsten liegt die Kamera bei der Dynamik bei jedem ISO-Wert vor Canon R6 II und Sony A7 IV. Siehe >Nikon Z6 III review: a dream camera for content creators through to enthusiast and pro photographers< im Portal digitalcameraworld.
Für meine(!) Ansprüche ist der neue Sensor eine sinnvolle Neuerung, schnellerer AF und deutlich leistungsfähigerer elektronischer Verschluss ist für mich und meine Motive (Kleinkunst, Klassik im gehobenen Amateurniveau -> lautlose Kamera nötig, sonst geht man, Sport und Akrobatik) von Vorteil -> ist eben alles eine individuelle Abwägung. Z8 und 45 MP brauche ich nicht, das ist alles Hobby.
@@klauszeuch6484 das sind sicherlich interessante Aspekte, am Ende ist es auch eine subjektive Entscheidung, was für ein mehr relevant ist. Wenn man, wie ich, eher ruhige Motive wie Landschaft, Architektur, Street und Repros macht, sind die Akzente andere. Ich hatte es auch gedacht als allgemeinen Hinweis, ob bestimmte technische Folgen für andere technische Aspekte
Spannend wäre auch mal ein direkter Vergleich Z6III zur Zf.
Ich habe den Video-Autofocus teilweise als zu „nervös" empfunden. Auch nach diversen Einstellungen sprang der Focus gerne mal. Das lässt sich sicherlich fixen, stößt aber bei dem derzeit geforderten Preis doch etwas übel auf.
Ich freu mich auf die Kamera, werde aber erst mal abwarten, dass der Preis sinkt! Oder ganz vielleicht wird es dann doch eine Zf, allerdings gehe ich mit der schon wieder einige Kompromisse ein, wofür ich dann nicht weiß, ob sie mir den immer noch hohen Preis wert ist.
Edit: Ich rechne damit, dass es in ca. nem Jahr eine Z5II geben wird, die dann ähnlich wie eine modernisierte Z6II sein wird.
Der Preis könnte noch um 100 oder 200€ runtergehen im Laufe des Jahres. Aber noch mehr wünsche ich allen Käuferinnen und Käufern, dass per Firmware noch nachgebessert wird und z.B.eine Vogel-Erkennung nachgeliefert wird. Das macht bei der Z8 den Unterschied in der Treffsicherheit .
Wer Vögel ernsthaft fotografiert und das entsprechende, teure Glas besitzt, der greift bei Nikon ohnehin zur Z8. Man sollte sich endlich mal von der Vorstellung lösen, mit einer Mittelklassekamera alle Spezifikationen der Top-Modelle zu bekommen. Der Preisunterschied liegt nicht nur im 45 MP-Sensor.
Technische Frage, Kaufempfehlung: ich habe eine mittlerweile 7 jährige Nikon D7500... jetzt möchte ich auf Nikon DSLM umsteigen.
ist die Z6 II von der Bildqualität nicht stark abweichend zur Z6 III?
Nein, eher im Bereich Autofokus, Videomodi, etc. Bei der Bildqualität hast Du mehr von einem guten Objektiv.
@@ValueTechdanke für die schnelle und aufschlussreiche Rückmeldung 😊
Ich habe mich so sehr auf die neue Z6 III gefreut und gehofft, dass es meine neue Kamera wird. Nur leider sind mir in der Z6 III zu viel Videofunktionen drin, die ich nicht nutzen würde, ich aber dann bezahlen müsste und das werde ich nicht machen. Die Z6 II nur mit dem deutlich besseren AF und dem Klappschwenk-Display würde ich sehr gerne nehmen, aber so ist es doch schwer einen Fuß ins Nikon System zu setzen.
Letztendlich werden die Kameras durch mehr Videofunktionen tendenziell sogar günstiger, da sie eine breitere Zielgruppe ansprechen - und so die Entwicklungskosten auf mehr Schultern verteilt werden und höhere Stückzahlen Skaleneffekte erzielen.
Letztendlich bietet die Kamera mehr Rechenleistung (u.a. für den AF) und einen schnelleren Sensor. Das kann man genauso für Foto wie Video nutzen.
Du hast alles gesagt, was zu sagen ist. Deine Einordnung der Z6III im Nikon System (schnelle Kamera mit nicht zu hoher Auflösung) ist absolut nachvollziehbar und rechtfertigt letztlich auch den Preis im Verhältnis zum Rest. Schönen Sonntag noch!
Das Video hat dazu geführt, dass ich Euer Ex-Abonnent geworden bin. Beispiele: Mit der Kamera soll man ab ISO 1600 keine Poster 60x90cm mehr Drucken können?? Und woher kommen solche Zahlen wir 60% Geschwindigkeitsvorteil und 20% Mehrkosten beim Partially Stacked Sensor? Einfach nur damit man mal Zahlen in den Raum werfen kann und kompetent wirkt? Nein, @ValueTechTV das ist nicht mein Anspruch an ein solches Test-Video.
Für alle die beim Preis gemeckert haben: Die Z6 III gibt es aktuell in Deutschland für 2.569 EUR. Das macht sie nun deutlich attraktiver.
Danke für die super objektive Analyse; bin mir nicht sicher, an wen Nikon die Kamera adressiert. Meine Bekannten (davon 5 Fotografen, die ihr Geld damit verdienen) und ich - alle Nikonians - rätseln hier etwas; vielleicht für Sportfotografie - wenn man gut damit verdient - sonst? Für gutes Mittelsegment und ambitionierte Hobbyfotografen doch etwas happig bepreist. Abgesehen davon sind wir nicht sicher, ob jeder die super tollen Videofeatures (die scheinbar seit dem Kauf von Red in jede Kamera integriert werden - egal was Kunden wollen) braucht/nutzt/will.
Was hat eine Z6 III, die bereits ab März ausgewählten Fotografen zum Test zur Verfügung stand und schon lange vorher konzipiert wurde, mit dem Kauf von Red zu tun, der am 8. April 2024 vollzogen wurde? Wem die Kamera zu teuer ist, der muss eben ein paar Monate warten. Wenn man lediglich die Technik der Zf in ein Z6 Gehäuse gesteckt hätte, dann wäre das Geschrei auch groß gewesen.
Ich finde der Preis ist deutlich zu hoch im Vergleich zur Konkurrenz. Ich würde vermutlich direkt die z8 nehmen.
Wieso gibt es keine XQD Karten mehr die waren doch viel schneller?
CFexpress ist der (nochmals deutlich schnellere) Nachfolger von XQD. Du kannst auch XQD-Karten in die Z6 III einsetzen, ist nur 3x langsamer als eine CFexpress. Siehe: vturl.de/g/28r
@@ValueTech 😲okay
Endlich ein vernünftiges Klapp- und Schwenkdisplay.
Der 5,8 MPix Auflösung des EVF werden nur bei der Fotoanzeige und bei der Menüanzeige genutzt. Beim Liveview ist es die herkömmliche Auflösung wie bei der Z6II
@@mick1967 Was ne ziemliche Mogelpackung ist.
@@lamaludwig1470 Na ja. Der Sucher der Z6 war noch nie ein Problem und ich glaube, niemand würde sich beschweren, wenn Nikon den Sucher so gelassen hätte.
Keine Ahnung wer angefangen hat diese Information zu verbreiten, aber das stimmt nicht. Der Sucher bietet immer die volle Auflösung.
@@KNZ5 Gunter Wegner z.B. Und der steht nicht in Verdacht Unsinn zu erzählen. Und er zeigt es auch in dem Video.
ruclips.net/video/ht5y5fF1lQ0/видео.html
Da posaunt das ein einziger user in die Welt hinaus (Gunther Wegner, durch nichts belegt, sein Einschätzung und von Nikon widersprochen) und alle anderen plappern es nach...
Für mich ist es eine Videokamera mit Fotofunktion. Dazu noch künstlich klein gehalten, um den Abstand zur Z8 zu wahren!
Wenn ein 3000 Euro Body nur Mittelklasse ist... 😮
Die Canon R6 II wurde im November 2022 für 2.899 eingeführt und lag laut Geizhalz vor einem Jahr noch bei 2.815. Die Z6 III bietet definitiv mehr und in einem Jahr ist der Preis auch in niedrigeren Regionen. Was da künstlich klein gehalten wurde? Erfreulicherweise die Größe des Gehäuses, aber sonst?
Die Z8 ist jetzt wieder 1.500 teurer als die Z6 III und damit stimmt der Abstand.
Ich finde das ding ist sein geld wert. Die kamera hat bessere video Eigenschaften als die sehr viel teurere sony a7s3 und macht auch viel bessere bilder. Leistung gibts nicht geschenkt
Die Nikon z6 iii isteine Videokamera geworden. Zum Fotografieren mit dem Screen fürmich nicht brauchbar
25 Jahre bin ich NIKON-Fotograf ….. aber …. seit ich mir die SONY a7R V als Zweitsystem gekauft habe, liegen meine Z-Nikons nur noch im Schrank ! Mich hat jedenfalls NIKON als User verloren.
Geht mir mit meiner A6700 so ähnlich 😉 obwohl ich nur F Equitment habe 😀
Bei mir war es andersrum.
Wenn mich nicht alles täuscht schreiben Sie dies unter jeden Nikontest. Langsam wissen wir es. Schon alleine wegen der doofen Software kommt mir z.B. keine Sony ins Haus.
Ich lese Jakson's Post zum allerersten mal 🙂 Das sollte Nikon eine Warnung sein, nicht mit halb-garen Sensoren (Kombi aus wenig Auflösung mit wenig Dynamikumfang) auf den Markt zu treten, insbesondere, wenn man Nikons alte DSLR-Erfolgshistorie kennt: Die hatten sich damals gegen den Marktführer Canon behauptet, weil sie
- Sensoren bei Sony eingekauft haben
- mit höherer Auflösung als bei Canon
- mit höherem Dynamikumfang als bei Canon
was somit Nikons "Erfolgs-Gene" waren. Das alles scheint neuerdings nun verraten zu werden. Damit tut sich Nikon keinen Gefallen.
Angesichts von nun zwei Marktführern über sich. Gerade gestern gelesen, Nikons Spiegellos-Marktanteil (weltweit) liegt ja nur noch bei ca. 15%, also offenbar fallende Tendenz, trotz der Z8).
Wenn nicht mal dringend was spannendes passiert (und zwar nichts Nische, insbes. nicht "Sport", sondern was für die Breite) (z.B. Z7 II nicht eingestellt, sondern mit strategisch fehlerfreiem Nachfolger 7 III ohne die Z6-III-gemachten Fehler), dann gerät Nikon sonst bald auf den Pentax-Abwärtspfad (von ~10% auf ~0% in in 20 Jahren) 😱
Mein Beileid!
Es ist irritierend, das Nikon diese Kamera Mark iii nennt.
Will man den Fehler des Spiegellos-Einstiegs kaschieren?
Denn hier kann keine Z7 vorliegen, weil die Vorgängerin zu sehr an der Sony Alpha R Serie orientiert war.
Andererseits ist es keine Z6, weil sie dafür viel zu teuer ist bei den Kompromissen, die man kaufen muss. Wozu benötige ich einen Sucher, der fast den gängigen Markt schlägt, wenn ich damit keine exzellente Auflösung habe? Nix für Fotografen also. Und gerade bei Nikon denke ich da an die D800e, D810 und natürlich D850. Lässt Nikon diese Tradition liegen?
Schließlich ist die Z5 eine tolle Einstiegskamera. Aber wird Nikon nur dafür diese Gehäusegröße beibehalten?
Irgendetwas stimmt da bei Nikon im Kamera Lineup nicht wirklich...
Ich hatte mal eine D800 und anschließend die Z6 der ersten Generation - mit der ich auf Anhieb die besseren Bilder gemacht habe. Auflösung ist eben nicht die alleinige Antwort, es zählt das gesamte Paket. Außerdem entstehen gute Bilder nicht in der Kamera sondern im Kopf. Aber viele Amateure denken offenbar, sie brauchen unbedingt den Ferrari, um zur Arbeit zu fahren.
Teure Mittelklasse. Sie bietet Technik wie a7iV oder R6, mit eigenen Stärken und Schwächen, ergo Mittelklasse. 🤷♂️
Ehrlich gesagt, wäre mir Z6.2 Technik nur mit dem AF und der Motiverkennung der Z8 plus deren Display lieber gewesen, für 2.400,- statt das was jetzt geliefert wurde für 3.000,-.
Aber gut, die Kamera wird ihre Käufer finden. Sie ist ja durchaus eine gute Kamera geworden. Ich werde es halt nur nicht.
Ich behalte noch meine Z6.2 und schaue mal was Sony als a7V bzw. Canon als R6 M2 demnächst bringt. Oder Nikon als Z5 II, als Zf II bzw. Fuji als X pro 4 oder XT-6.
Ich suche immer noch den Fotoapparat als Family Knipser für mich, keinen teuren Camcorder der auch Fotos kann und auch keine High Speed Kamera. Die Hoffnung stirbt zuletzt 😂
Wie soll das funktionieren? Der AF der Z8 ist deshalb schnell, weil der stacked sensor im sequential read scan mit 1/250 ausgelesen wird (Zf/Z6 II: 1/15, Z6 III: 1/60) und die Z8 hat deutlich mehr AF-Messpunkte, was sich beim AF-tracking bemerkbar macht. Für 2.400 als Einführungspreis gäbe es die Zf im Z6 Gehäuse, mehr nicht. Man sollte mit seinen Preiserwartungen realistisch bleiben und in einem Jahr ist die Z6 III günstiger zu haben.
@@klauszeuch6484 mir geh es beim AF der Z8 weniger um das schnell, hab keine, weiß ich also gar nicht, wie die meisten, mir geht es um die Treffsicherheit in Verbindung mit der Motiverkennung.
Langsam ist der AF meiner Z6.2, für mich, ja nicht. Nur eben bei weitem nicht treffsicher genug. Eine a7iii, die ist glaube auch 2018 ausgekommen, das ist so das Minimum das ich gerne hätte, plus intelligenter Kombi mit der Motiverkennung einer Z8. 🤷♂️
Und ja, eine Z6.3 hätte deutlich mehr AF Feldpunkte verdient, hatte die alte a7iii ja auch schon mehr.
Und ja, ich habe eine Zf im Gehäuse der Z6 erwartet, für 2.000,- Euro wie die Zf und nichts anderes, weil mehr ist nicht Mittelklasse 🤷♂️
gute Kamera aber 800 Euro zu teuer!!!
Nice AF but still not as good as Canon. Hoping for a firmware update in future
Alle Geschäfte haben sie noch auf Lager, erste Läden haben schon angefangen zu reduzieren. So groß ist der Bedarf nach einer Action Kamera dann wohl doch nicht. Die Unterschiede zu Z6II und auch Zf sind bei dem Preisunterschied einfach nicht ausreichend. Schade, dass sie nicht direkt als Action Kamera vermarktet wird und eine echte Mittelklasse “Fotokamera” zumindest angekündigt wurde.
Um die 3000€ zu rechtfertigen müsste die Auflösung höher und der Autofokus besser sein, der immer noch nicht das Niveau von vergleichbaren Kameras von Canon und Sony erreicht.
Nein, man kann nicht alles haben. Die Kamera ist gut für Sportfotografen, 45mp würde sie deutlich langsamer machen und bringt in vielen Bereichen wenig Vorteile. Zu teuer ist sie trotzdem, aber das passt der Markt ja sowieso von sich an. Als Hersteller würde ich Kameras auch immer zu teuer auf den Markt bringen, irgendwer will sie immer zu Release, einfacher verdient man kein Geld.
Die müssen doch die 3k gar nicht rechtfertigen, sie müssen nur für den Preis verkaufen.
Das ist das Problem, sie wird sich nur wenig für den Preis verkaufen, wenn man die Kommentare durchsieht.
Das kann zu einem Folge-Problem werden, zu einem Teufelskreis:
- weil sich die Z6 III für 3000,- Euro nicht verkaufen wird wie erhofft,
- kommt die Preis-Kalkulation ins wanken: die Fixkosten der Sensorentwicklung, so wie kleinere Stückzahlen insgesamt, treiben die Kosten pro Sensor für Nikon nun unerwartet in die Höhe.
Der Sensor wird ja mit keiner anderen Kamera geteilt, die helfen könnte, einen Verkaufs-Misserfolg der Z6 III weg-zu-puffern.
Dann gäbe es kaum Spielraum für Preissenkungen in den nächsten Monaten; bzw nur weniger und später als gewohnt oder erhofft.
Die Fuji-Strategie, durch künstliche Verknappung den Preis in die Höhe zu treiben, durchbricht den Teufelskreis nicht, weil dann noch weniger Kameras, somit noch weniger Sensoren, die Kosten-Umlagen entsprechend höher schultern müssten. Außerdem klappt die Fuji-Strategie nur bei Kult/Hype/Lifestyle/Angeber-Objekten. Leica und Apple können sich das vielleicht auch noch erlauben, aber natürlich keine Nikon / Canon / Sony- "Brot-und-Butter"-Kamera. Leute würden dann einfach in ein System wechseln, wo nicht verknappt / verteuert wird.
@@drchtct Sportfotografen greifen gleich zu einer Z8 oder Z9 (sofern man bei Nikon ist und bleiben will). Für die Z6III so wie sie ist sehe ich keine wirkliche Zielgruppe.
Der Auto Focus ist sogar besser als Bei Sony und vor allem ist das Menü,die Bedienung, der Suche, das Display, die Verarbeitung, die Updates und der Kundenservice besser als Sony also sind sie 3000 schon OK als Einführungs preis😊
Eine gebrauchte DSLR von vor 10 Jahren kaufen. Hat auch dieselbe Auflösung (war damals noch akzeptierter Standard), aber einen besseren Dynamikumfang, somit für Bildqualitäts-orientierte Themen wie Landschaft, Cityscapes, Astro, etc. dann die bessere und zugleich günstigere Wahl, als 3000 Euro 😉
Oder halt Systemwechsel, irgendwohin, wo man nicht verarscht wird.
Tipp für Nikon: "Sport"-Fotografen sind 0,01% aller Fotografen. Die anderen 99,99% interessieren sich NULL für herum-zappelnde Menschen, deren Bilder nach einem Tag schon so obsolet sind wie eine Zeitung von gestern. Sowas zieht nicht für die Vermarktung einer Mittelklasse-Breiten-Kamera.
Das glaube ich nicht, dass sich nur eine derartige Minderheit für die Sportfotografie interessieren. Die aktuelle Technik mach es doch heute schon jedem Hobbyfotografen erheblich leichter sportliche Momente in Bild und/oder Ton festzuhalten. Alleine bei Insta & Co sieht man Tonnen an Bildern der verschiedensten Sportarten.
Für meine persönlichen Bedürfnissen der Tier- und Sportfotografie zählen Geschwindigkeit und Lowlightperformance mehr als MP, natürlich bei weitem nicht in dem Maße wie bei einem professionellen Tier- und Pressefotograf, bei dem das Thema der Geschwindigkeit auch nach der Aufnahme eine Rolle spielt (Datenverarbeitung/- versand und Veröffentlichung).
@@tubularificationed Für Landschaft usw. sind wirklich die einzigen wichtigen Kenngrößen die Sensorleistung und die Objektive. Selbst Autofokus wäre nicht notwendig, wenn man auf den Komfort keinen Wert legt. Das mit dem Dynamikumfang der neuen schnellen Kameras stimmt (bei allen Herstellern), wenn man hier also das absolute Maximum sucht, sollte man keinen gestapelten Sensor wählen (auch wenn die Einbußen für die meisten Fotografen unmerklich sind). Wieso du das Gefühl hast, verarscht zu werden, erschließt sich mir dennoch nicht. Aus meiner Sicht werden keine falschen Versprechungen gemacht. Nikon verspricht eine moderne Hybridkamera, die vieles sehr gut, aber nichts perfekt kann, bzw. nichts besser als die Topmodelle in der jeweiligen Kategorie. Der Preis ist happig, aber war zu erwarten, wenn man die UVP der kürzlich erschienenen Zf betrachtet. Dieser gegenüber gibt es viele Ähnlichkeiten, aber auch viele Verbesserungen, die Geld kosten. Die Z8 hat ein extrem gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, womöglich besser als die Z6III, aber absolut betrachtet ist sie eben auch rund 1000 Euro teurer, größer, schwerer, mit anderem Display.
Ich persönlich finde die Z6III extrem interessant, wenn sie im Preis gefallen ist, weil sie endlich all das vereint, worauf ich Wert lege: Mittlere Auflösung, eher kompakt, super Ergonomie, toller Autofokus, tolle Auswahl an Objektiven, drehbares Display, wetterfest, IBIS, guter Video-AF, Vollformat. Das ist die erste Kamera, über alle Hersteller hinweg, bei der ich keine Kompromisse mehr eingehen muss, wenn ich bereit bin, den Preis zu zahlen.
Nichts für ungut und schönen Sonntag! 😀
Danke für den super intelligenten Kommentar. Sportler sind scheinbar die einzigen sich schnell bewegenden Objekte 😂
Warum immer diese Kommentare von Leuten die sich nur an negativen Schlagzeilen orientieren......?
Für "Männer, die Vögelchen hinterherfotografieren" wegen der dafür unzeitgemäßen Auflösung ungeeignet. Solche Leute wünschen sich (je nach Brieftasche) entweder einen hochauflösenden Sensor mit guter Schnelligkeit im Crop-Modus, oder ersatzweise eine schnelle APS-C-Kamera mit gleichwertig hoher Pixeldichte dann (im Sinne einer Nikon D500, allerdings nirgends angeboten, sicherlich mangels Nachfrage einer zu kleinen Nische?)
Dass die Z6 III noch nicht mal einen Vögelchen-Autofokus bekommen hat, spricht in sofern auch Bände.
Zur Z6 III-Einschätzung, es sind jetzt keine besonders "negativen Schlagzeilen", sondern halt ganz nüchterne Fakten, mittlerweile gut analysiert (auch technisch, etwa durch PhotonsToPhotos).
Ebenso geben offenbar nüchterne, intelligente, ruhig abwägende gewerbliche Fotografen die Z6 III wieder zurück, da vom Dynamikumfang zu ungenügend für deren tägliche Anforderungen; wogegen der Autofokus (für ihre Hochzeits/Event-Fotografie) dagegen dann doch zu bedeutungslos ist:
z.B. "Warum ich die Nikon Z6iii nach einer Woche zurückgeschickt habe" (von Scheitz Media) (v=eYMAPfink_k).
Richard, ich weiß nicht ob die Z6 III wirklich als runde Hybridkamera gelten kann. Eigentlich sitzt sie nun eher zwischen allen Stühlen, in sofern als dass ihre Bildqualitäts-Parameter nicht an die einer 10 Jahre alten DSLR heranreichen. Wenn Nikon mit einem "weder-Fisch-noch-Fleisch"-Sensor im Markt herumspielen möchte, hätten sie besser eine neue "experimentelle" Kamera-Linie aufgemacht, anstatt dafür den Erfolg einer normalerweise wichtigen Mittelklasse-Linie auf's Spiel gesetzt zu haben.
Zudem läuft ihr nun die Zeit davon. Sie kam mit 3 Jahren nach der Sony 7 IV zu spät heraus, und wird sicher über ein halbes Jahr bis 1 Jahr brauchen, um den Preis um etliche Hunderte Euro korrigiert zu haben.
Damit kommt sie faktisch erst so spät in einem Teil der potentiellen Zielgruppe an, dass dann schon die nächste A7 V in 2025 vor der Tür steht, welche die Marktwahrnehmung der Z6 III mutmaßlich komplett einkassieren wird, noch bevor die Z6 III irgendwohin abheben konnte.
@@tubularificationed Man kann für alles, wirklich alles, pro und contra finden. Es gibt sicherlich auch genug Fotografen für die, die Z6III, die perfekte Kamera ist. Wenn die Kamera nichts für dich ist....gut so. Aber ich verstehe nicht warum du so über die Kamera herziehst? Das ist völlig sinnfrei.
Könnt ihr eine gute Kamera für 600€ empfehlen
Das hängt davon ab, was Du mit der Kamera machen willst (Vloggen, Fotografie, welche Art von Fotos) und ob gebrauchte Produkte in Frage kommen.
Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du gerne hier stellen: www.valuetech.de/forum/board/7-dslr-dslm-kameras/ :)