Лучший сотрудник - это перформер специалист. Когда тебя окружают одни исполнители компания переходит в ручной режим управления и все начинает зависеть от тебя. Начинаешь выгорать. А из перформеров - специалистов со временем можно воспитать достойную замену.
@@alexvisotsky те, которые способны сотрудничать, уважать друг друга, не срываться из за кого то на ком то. Чё то я размечталась, пойду деградировать и тупеть.
Самый ценный сотрудник - это руководитель, который знает возможности каждого, умеет их применить для дела и стимулирует своих сотрудников развиваться. Конечно же справедливо вознаграждает каждого за вклад в результат.
Уже много где слышал, в той или иной форме, что хороший специалист не может быть руководителем. Мне кажется это внушение придумали эффективные менеджеры. Лично по мне, лучше исполнять директивы от спеца, чем от непонятно кого с лидерскими качествами
Нюанс в том, что для "эффективных менеджеров" большее значение имеет лояльность руководителя чем его навыки управления. Поэтому чаще руководят павлины с понтами, чем специалисты.
У нас в компании так нанимают управленцев которые вообще не шарят в продукте, который продается.и представляют их как супер управленцев, но через 3-6 месяцев они сливаются. Так как не могут менеджеру подсказать как продать сделку, так как сами ни разу не продавали
@@The_spesional_oneсовершенно согласен. Выделил для себя две основные причины - они всегда говорят, что от них хотят услышать и не отвечают за конечный результат. Виноват всегда будет исполнитель, который "не справился"
Меня несколько раз ставили на управленческую должность и каждый раз это было как мука, мне нравится делать свою работу, а управленцем должен быть сотрудник с призванием к этому. Вень не может каждый стать художником, музыкантом, учёным, учителем и т.д.
Стоит один раз что-то сделать - и вот уже это входит в ваши обязанности: "Ну вы же это уже делали, а у нас все заняты/не умеют". И вот за ту же зарплату, за то же время обязанностей прибавилось.
Если предлагаемые обязанности интересны, а вы достаточно честолюбивы для того, чтобы делать работу, которую не могут, не умеют, не знают, не хотят делать другие сотрудники ; если вам достаточно хорошо платят, настолько, что вы не испытываете материальных затруднений, но при этом и не озабочены вопросом куда и на что тратить уйму денег (этакий гармоничный баланс, как между голодом и обжорством), то можно поработать и за интерес; например, поделиться опытом , или поучаствовать в подготовке кадров, и т.д.
@@АлександрЛмтвиненко дополнительные обязанности никогда не оплачиваются, время на их исполнение не нормируются! с точки зрения работодателя они просто должны быть сделаны, когда и за счет чего, это их абсолютно не интересует
@@TMichman да, верно, но это создает неплохой повод поторговаться при случае, когда в ответ на лояльность к руководству работник рассчитывает на какие нибудь плюшки по работе.)))
@@АзаматханАрифханов в нормальных компаниях, которые сидят на шее государства. Раздутие штата экономически невозможно, до строго соответствия требованиям. Обманывают все, без исключения!
первый тип сотрудника, уйдет первым, не выдержав всего что на него взвалили. второй - уйдет вторым, не выдержав того, что постоянно делает чужую работу, в связи с отсутствием компетентного персонала. второй сотрудник, это сотрудник, который хорошо делает только то, что входит в круг только его обязанностей, входя в конфликт с руководством при нежелании и неумении перекрестно работать . третий - уйдет третьим, потому что он устанет, что он начальник без подчиненных и фактически он постоянно обязан включать в себя и первого и второго. В итоге уйдут все! Причем полностью потеряв мотивацию, с ненавистью к организации и никакие деньги не помогут. А причина всему: кадровый голод и естественное нежелание работать за спасибо. Очень мало работодателей искренне понимают, что люди у них работают ради денег и их труд должен оплачиваться и уважаться.
Подписываюсь под каждым словом. Именно по причине слишком большого объёма работы и не соответствующей зп уволилась из компании, с которыми долго сотрудничали, с большим скандалом и впоследствии с ужасной ненавистью друг к другу😕
Недавно выделил 15 лучших сотрудников своей компании и проанализировал, что их объединяет в 100% случаев. Оказалось все они исполнительные, легко обучаемые, ответственные и некурящие.
Максимальная ясность сознания, да, мегаважно. Собранность, деловитость, дисциплина и самоорганизованность - это идет от внутреннего стержня. Спорт и правильное питание, забота о здоровье тоже сюда относятся. Кажется, что это косвенное, а по факту очень даже прямо влияет. Тюфячные амебы по жизни они и в офисе рохли.
То, что все они некурящие - скорее совпадение. Я работал с умнейшими ответственными курящими людьми и с совершенно безответственными или некомпетентными некурящими. Самый безответственный из этого списка, кстати, был спортсменом)
@@storibord я лишь хочу сказать, что с курением и степенью полезности сотрудника нет прямой зависимости, я бы не стал судить так категорично. Моя статистика тоже не на основании двух человек . С остальными пунктами согласен.
Знаю лично отличнейшего специалиста, который курил. Потом бросил, правда. Лет пять не курил. Потом опять закурил. Через три года опять бросил. ;) Производительность труда его при этом не изменялась
Первые - это дурачки, на которых все катаются, и такие есть в каждой фирме. Без лоха жизнь плоха, как говорится. Сама была такой на прошлой работе, теперь у меня железный принцип: делать ровно столько, сколько написано в должностной инструкции и оговаривалось на собеседовании. Сделал людям добро раз, где-то помог - вуаля, и это уже твоя обязанность.
@@maryama7622 обычно это означает что за большую работу, которую вы берете на себя, вы можете получить большую награду. Так мыслят только теоретики и бизнесмены в 3+ поколении. Когда вы(и мы) выполняем больше работы для руководителя(собственника), который не имеет "длинного" опыта управления/владения бизнесом, то он не видит причин для премии или повышения. Все и так работает, зачем платить больше?
Спасибо за полезный материал! Я отношусь ко второму типу. Мне действительно важно получать результат, находить инструменты для наиболее рационального решения задачи, доводить дела до конца, видеть конечную цель, применять творческий подход в работе, расставлять приоритеты. Именно благодаря своей лени я нахожу наиболее рациональные решения и ни на что не отвлекаюсь. К сожалению, организатор я никакой. Я всегда ищу себе в качестве руководителя человека третьего типа, который одновременно и хороший специалист, и хороший организатор. С такими людьми у меня получается плодотворное сотрудничество. Люди первого типа часто меня не понимают. Они считают меня бездельницей. Они думают, что с легкостью займут мое место и активно на него метят, всячески меня подгрызая. Они мне говорят: “Если ты не можешь справиться даже с моей работой, за что тебе вообще деньги платят?!” Это все от иерархического мышления. Нельзя людям первого типа доверять управление людьми, особенно, когда они начинают муштровать работников второго типа, совершенно не думая о последствиях. Мою способность расставлять приоритеты они расценивают как эгоизм и нерадивость. Я отличницей в школе никогда не была. У меня было два любимых предмета, которым я посвящала все свободное время. Меня так раздражает, когда от меня ждут качеств первого типа. Люди первого типа, которые всеми правдами-неправдами стали начальниками - это катастрофа для подчиненных. Ничто так не угнетает работников второго типа, как муштра и отсутствие адекватных целей, раскрывающих творческий потенциал работника. С таким руководителем я чувствую себя как военнопленный, как прислуга или даже как младший помощник старшего дворника... Каждый хорош на своем месте. Товарищи начальники, ну не просите вы груш от тополя, если хотите быть успешными руководителями!
Так если ты ни хрена не знаешь работу людей, как ты будешь расставлять им приоритеты? как ты сможешь проверить результат? Как ты поймёшь реальный вес выполненных задач?? Эдакий руководитель самодур будет
Послушал гражданина и обнаружил а себе все три ипостаси.И вспомнил по такому случаю старый афоризм: в колхозе больше всех работала лошадь,но председателем она так и не стала.
Есть предположение что это этапы роста хороших сотрудников. 1- этап: сначала они могут за все браться и им это нравится. 2 этап: Потом появляется мысль: "так стоп, а зачем я это все делаю, появляется осознание что нужно выстроить приоритеты и понимать сначала куда идем, а потом как". 3 этап Мои ресурсы (силы, время, знания) ограничены, и поэтому для получения большего результата мне нужно научиться отбирать нужных людей и научиться ими управлять. Мне кажется что такие великие управленцы и бизнесмены: Стив Джобс, Илон Маск, Джек Ма проходили все эти этапы. Они всегда хотели большего результата и поэтому перестраивали способы их достижения.
С чего вы взяли, что тому же Джобсу когда-то нравилось за всё браться самому? Вы его биографию читали? Я больше склоняюсь к мысли, что если бы не было рядом Возняка - у Джобса не было бы возможности реализовывать свои грандиозные планы.И не было бы и Apple. Джобс изначально был ориентирован на привлечение чужого труда.
Хороший исполнитель стремится стать мастером своего дела, лезет в смежные области и развивается в этом всю жизнь. Такому если создать условия, он горы свернёт. Я нескольких людей знаю, которые отказывались от руководящих должностей, предпочитая заниматься своим любимым делом за чуть меньшую зарплату, зато без лишней суеты и нервов.
Когда нанимают и задают такие вопросы: "а как ты делал?", "какие инструменты использовал?", бывает что просто хотят выманить инструментарий и способы без желания нанять, для своего нерадивого специалиста, который вторым или третьим лицом собеседует. Говорю всегда в общих чертах, тем более что люди не понимают часто о чем идет речь. И если они уж очень дотошно спрашивают, хотя казалось бы не знают о чем говорят, это верный признак того, что вас просто хотят поиметь бесплатно.
Сам с возрастом эвалюционировал из перформера - специалиста в перформера лидера. Это заняло у меня лет 10 и пришлось себя психологически сломать... И основные были две проблемы: 1. Когда видешь, что ты можешь сделать лучше чем твой сотрудник и начинаешь пытаться все сделать сам. 2. Я раньше не мог понять, что простые для меня вещи могут быть сложными для других сотрудников, что нельзя воспринимать всех через призму своих способностей. В итоге я сам пришел к этому ценой собственных проб и ошибок и сложился как перформер-лидер.
А к какому типу относится сотрудник, который не берёт лишние обязанности, зная, что его зп не изменится?)) Но при этом знания для этих лишних обязанностей есть
На торговом флоте 90% матросов филлипинцы. Работает много, думает мало, как скажешь так и сделает. Славян там нет, потому что слишком умный, ему доказывать ещё приходится, почему так надо сделать а не эдак, всё равно сделает по своему). Зато в офицерском составе эти качества как раз кстати, и наших там много. У нас на предприятии мужик наладчиком работает, всё время вопросы лишние конструкторам задает, не сделает как просишь, пока ему принцип не объяснишь. С ним разработчики советуются. Слишком умный для своей должности, было он в запой ушёл, тяжело так жить, и я хз что ему делать.
Второй тип сотрудников, ближе к деньгам чем третий. Это как друг компании. Его каждое следующее действие эффективнее вчерашнего при том же, или большем результате. И перевести его на верхний уровень легче чем с первого уров😢я. Верно я понял?
В моём случае, это наверное так не сработало. В плане, я был просто наёмный сотрудник, и нужно было нанять человека для определённой работы - сайт не особенно сложный сделать, в конструкторе. Все детали у этого знакомого специалиста уточнил, что и как делать. После этого, довольно быстро получилось уговорить руководителя на разработку сайта. Сделали. Дальше, просто исходя из ситуации в компании и моего энтузиазма я сам какие-то вещи по сайту делал. С полным пониманием того, что это только благодаря изначальной разработке на конструкторе (а на нём довольно просто всё менять/добавлять, в сравнении с чистым написанием кода и тестами). Сделал то, на что фактических полномочий у меня не было, но все впоследствии остались довольны. Плюс, были молодые ребята, студенты, которых мне просто поставили в подчинение. Я был своего рода управляющий вообще производства/офиса в той точке. Ну я им и дал какое-никакое обучение по основным необходимым в нашем производстве моментам. И всё, они достойно работали, а основную массу вопросов решали понятные инструкции, которые я им сделал. Сайт также нужно было продвигать, как и вообще продукцию компании. Для этого, очевидно, тоже нужны специалисты. Тоже пришлось уговаривать, чтоб просто пригласили кого-то на разговор о возможности сотрудничества, на что фактических полномочий у меня не было. Денег человеку жалко вложиться в развитие своего дела, а на какие-то свои, даже косвенно не относящиеся к предприятию, дела деньги из кассы потратить - пожалуйста. Потому я оттуда и ушёл
Почему же нет ссылок под видео? Пожалуйста, обратите внимание на заливку видео и то, оставляют ли сотрудники ссылки на вебинары/курсы. За все годы подписки один раз ссылку нашла в описании на то, что было упомянуто в видео.
Хороший делатель обеспечивает "повременную" работу, а перформер "сдельную". Это всё качества работника, выраженные в большем или меньшем соотношении. Хороший делатель без навыков "перформера": - не сможет расставлять приоритеты, паника и завал под ворохом нарастающей работы; - не сможет оптимизировать работу достаточно, чтобы освободить время на набор новых дополнительные обязанностей, т.е. не сможет стать "хорошим делателем". "Хорошим делателем" нужно управлять, только если вы вносите изменения в ежедневную рутину , например вводите новые обязанности, приказания, период событий - ивентов. Устоявшийся процесс сделают и без начальства, только подписи подмахивай да печать ставь. Начальство только всё усложняет и мешает своей инициативой рабочему процессу. Взять хотя бы утренние собрания или заказ излишнего товара с последствиями. 4:49 "Перформер нацелен на результат", да любая деятельность нацелена на результат. Даже сторожа и охранники оказывают услуги безопасности, а от полиции в патруле требуют выискивать нарушителей - сдавать дневную норму, что рождает горы макулатуры и фиктивных нарушителей. Например 1н раз попался, тебя ещё несколько раз запишут, или участвовал в краже топлива на 80т, тебе запишут 200т. Всё ради "результата" и плевать что в районе спокойно - дай результат. 10:40 Например: перформер - специалист строитель, перформер - лидер прораб, кто из них больше украдёт?
ценный сотрудник - это руководитель, владеющий русским языком. Это очень щит стайл вен ю толкишь со смол количеством русский слово. Один известный татарчонок тоже любил стричь овечек, рассказывая им про масштабирование бизнеса и прочий успех. Теперь под УД.
Сколько в целом стоит "курс подготовки консультантов" в вашей школе и сколько по времени длится? Со мной менеджер не связался, хотя я отправил заявку. На сайте указана цена за месяц, а сколько курс длится нет информации.
Первый знает компанию изнутри, все двери и операции, старается что бы вырасти, вы привели амбициозного руками водителя, после чего первый уйдёт как недооценённый, второй из за свалившейся на него дополнительной работы, третий почувствовав, что корыто идёт ко дну, соскочит и уведёт информацию😂, четвёртый займёт Ваше место.🎉
Здравствуйте. А чем перформер-лидер отличается от руководителя? Не является ли перформер-лидер второй стадией после обычного перформера? И еще вопрос. А будут ли топ сотрудников, которые как раз больше всего подходят для руководителя?
Наверное, имеется в виду, что формально он руководителем не является. И вообще - в ролике рассматриваются типы людей - лучших сотрудников. Полно существует руководителей, которые, к сожалению, абсолютно не нацелены на результат.
Может я чего-то не понимаю, но Александр, объясните мне п-ста, почему перформер-лидер зачастую вызывает исключительно раздражение (зачастую из-за поверхностных знаний, не углубленность в проект и прочее) И можно ли считать такого персонажа (в скобочках описал), как перформер-лидер или же это бездарь? (пытаюсь разобраться в части коллег, по которым не оч хороший фидбек был, как у меня, так и у других)
@@blackch1p И при чём ваш ответ к моему вопросу? Вопрос зачем ? А вы отвечаете что нужна своя комманда. То есть Ваш ответ , *лидеру* нужно идти в наём чтоб переманить к себе хороших сотрудников?
@@ARTT0M лидеру нужно идти в наем что бы посмотреть как все работает. Компания из 3х человек работает по одному принципу, из 50 по другому. То есть запустив свою компанию, ты ближайшие пару лет не увидишь вообще как компания должна работать. И вообще, как ты определил что ты лидер?
Лжецов - в сад! Пусть в других местах врут. У лжи короткие ноги, с обманщиками бизнес загнется, как и с токсичными. Honesty is the best policy, after all
Мой бывший начальник говорил рабочим ,что они расходный материал для него.все идеи рабочих выдавал за свои ,все неудачи в цехе сваливал на рабочих.выше руководство ему верили.Кто он?
А кокой тип сотрудников вы считаете лучшим?
Лучший сотрудник - это перформер специалист. Когда тебя окружают одни исполнители компания переходит в ручной режим управления и все начинает зависеть от тебя. Начинаешь выгорать. А из перформеров - специалистов со временем можно воспитать достойную замену.
Каждый хорош на своем месте
@@alexvisotsky те, которые способны сотрудничать, уважать друг друга, не срываться из за кого то на ком то.
Чё то я размечталась, пойду деградировать и тупеть.
Самый ценный сотрудник - это руководитель, который знает возможности каждого, умеет их применить для дела и стимулирует своих сотрудников развиваться. Конечно же справедливо вознаграждает каждого за вклад в результат.
Где такие?
самый ценный, который без подчиненных и нуля не стоит.
Уже много где слышал, в той или иной форме, что хороший специалист не может быть руководителем. Мне кажется это внушение придумали эффективные менеджеры. Лично по мне, лучше исполнять директивы от спеца, чем от непонятно кого с лидерскими качествами
Нюанс в том, что для "эффективных менеджеров" большее значение имеет лояльность руководителя чем его навыки управления. Поэтому чаще руководят павлины с понтами, чем специалисты.
У нас в компании так нанимают управленцев которые вообще не шарят в продукте, который продается.и представляют их как супер управленцев, но через 3-6 месяцев они сливаются. Так как не могут менеджеру подсказать как продать сделку, так как сами ни разу не продавали
@@The_spesional_oneсовершенно согласен. Выделил для себя две основные причины - они всегда говорят, что от них хотят услышать и не отвечают за конечный результат. Виноват всегда будет исполнитель, который "не справился"
Меня несколько раз ставили на управленческую должность и каждый раз это было как мука, мне нравится делать свою работу, а управленцем должен быть сотрудник с призванием к этому. Вень не может каждый стать художником, музыкантом, учёным, учителем и т.д.
Стоит один раз что-то сделать - и вот уже это входит в ваши обязанности: "Ну вы же это уже делали, а у нас все заняты/не умеют".
И вот за ту же зарплату, за то же время обязанностей прибавилось.
Если предлагаемые обязанности интересны, а вы достаточно честолюбивы для того, чтобы делать работу, которую не могут, не умеют, не знают, не хотят делать другие сотрудники ; если вам достаточно хорошо платят, настолько, что вы не испытываете материальных затруднений, но при этом и не озабочены вопросом куда и на что тратить уйму денег (этакий гармоничный баланс, как между голодом и обжорством), то можно поработать и за интерес; например, поделиться опытом , или поучаствовать в подготовке кадров, и т.д.
@@АлександрЛмтвиненко дополнительные обязанности никогда не оплачиваются, время на их исполнение не нормируются! с точки зрения работодателя они просто должны быть сделаны, когда и за счет чего, это их абсолютно не интересует
@@TMichman да, верно, но это создает неплохой повод поторговаться при случае, когда в ответ на лояльность к руководству работник рассчитывает на какие нибудь плюшки по работе.)))
@@TMichmanв нормальной компании нормально трекается и переработка, и взятие чужих обчзанностей
@@АзаматханАрифханов в нормальных компаниях, которые сидят на шее государства. Раздутие штата экономически невозможно, до строго соответствия требованиям. Обманывают все, без исключения!
первый тип сотрудника, уйдет первым, не выдержав всего что на него взвалили.
второй - уйдет вторым, не выдержав того, что постоянно делает чужую работу, в связи с отсутствием компетентного персонала. второй сотрудник, это сотрудник, который хорошо делает только то, что входит в круг только его обязанностей, входя в конфликт с руководством при нежелании и неумении перекрестно работать .
третий - уйдет третьим, потому что он устанет, что он начальник без подчиненных и фактически он постоянно обязан включать в себя и первого и второго.
В итоге уйдут все! Причем полностью потеряв мотивацию, с ненавистью к организации и никакие деньги не помогут.
А причина всему: кадровый голод и естественное нежелание работать за спасибо. Очень мало работодателей искренне понимают, что люди у них работают ради денег и их труд должен оплачиваться и уважаться.
Да, я так и говорю, единственный способ сказать мне что я хорошо работаю - премия.
Подписываюсь под каждым словом. Именно по причине слишком большого объёма работы и не соответствующей зп уволилась из компании, с которыми долго сотрудничали, с большим скандалом и впоследствии с ужасной ненавистью друг к другу😕
Тип 1 - Лошадь
Тип 2 - Опытная лошадь
Тип 3 - Опытная лошадь, мечтающая стать директором колхоза
Тип3 - усталая лошадь. Берёт тип2 конюхом
Недавно выделил 15 лучших сотрудников своей компании и проанализировал, что их объединяет в 100% случаев. Оказалось все они исполнительные, легко обучаемые, ответственные и некурящие.
Максимальная ясность сознания, да, мегаважно. Собранность, деловитость, дисциплина и самоорганизованность - это идет от внутреннего стержня. Спорт и правильное питание, забота о здоровье тоже сюда относятся. Кажется, что это косвенное, а по факту очень даже прямо влияет. Тюфячные амебы по жизни они и в офисе рохли.
То, что все они некурящие - скорее совпадение. Я работал с умнейшими ответственными курящими людьми и с совершенно безответственными или некомпетентными некурящими. Самый безответственный из этого списка, кстати, был спортсменом)
@@AndrewGB ну еще ж влияет сфера работы, возраст, место и тд.
15 человек - Нормальное такое совпадение.
@@storibord я лишь хочу сказать, что с курением и степенью полезности сотрудника нет прямой зависимости, я бы не стал судить так категорично. Моя статистика тоже не на основании двух человек . С остальными пунктами согласен.
Знаю лично отличнейшего специалиста, который курил.
Потом бросил, правда.
Лет пять не курил.
Потом опять закурил.
Через три года опять бросил. ;)
Производительность труда его при этом не изменялась
Первые - это дурачки, на которых все катаются, и такие есть в каждой фирме. Без лоха жизнь плоха, как говорится. Сама была такой на прошлой работе, теперь у меня железный принцип: делать ровно столько, сколько написано в должностной инструкции и оговаривалось на собеседовании. Сделал людям добро раз, где-то помог - вуаля, и это уже твоя обязанность.
Мария, вы шибко категоричны, а как же обмен с превышением?
@@johnmarkson4753 Не поняла термина, обьясните, пожалуйста
@@maryama7622 обычно это означает что за большую работу, которую вы берете на себя, вы можете получить большую награду. Так мыслят только теоретики и бизнесмены в 3+ поколении.
Когда вы(и мы) выполняем больше работы для руководителя(собственника), который не имеет "длинного" опыта управления/владения бизнесом, то он не видит причин для премии или повышения. Все и так работает, зачем платить больше?
Мне кажется видео актуально только для сферы продаж, внутри производства это не работает.
@@ОлегБолотный работает,еще как.
Спасибо за полезный материал!
Я отношусь ко второму типу. Мне действительно важно получать результат, находить инструменты для наиболее рационального решения задачи, доводить дела до конца, видеть конечную цель, применять творческий подход в работе, расставлять приоритеты. Именно благодаря своей лени я нахожу наиболее рациональные решения и ни на что не отвлекаюсь. К сожалению, организатор я никакой.
Я всегда ищу себе в качестве руководителя человека третьего типа, который одновременно и хороший специалист, и хороший организатор. С такими людьми у меня получается плодотворное сотрудничество.
Люди первого типа часто меня не понимают. Они считают меня бездельницей. Они думают, что с легкостью займут мое место и активно на него метят, всячески меня подгрызая.
Они мне говорят: “Если ты не можешь справиться даже с моей работой, за что тебе вообще деньги платят?!” Это все от иерархического мышления.
Нельзя людям первого типа доверять управление людьми, особенно, когда они начинают муштровать работников второго типа, совершенно не думая о последствиях. Мою способность расставлять приоритеты они расценивают как эгоизм и нерадивость.
Я отличницей в школе никогда не была. У меня было два любимых предмета, которым я посвящала все свободное время.
Меня так раздражает, когда от меня ждут качеств первого типа.
Люди первого типа, которые всеми правдами-неправдами стали начальниками - это катастрофа для подчиненных. Ничто так не угнетает работников второго типа, как муштра и отсутствие адекватных целей, раскрывающих творческий потенциал работника. С таким руководителем я чувствую себя как военнопленный, как прислуга или даже как младший помощник старшего дворника...
Каждый хорош на своем месте.
Товарищи начальники, ну не просите вы груш от тополя, если хотите быть успешными руководителями!
Так если ты ни хрена не знаешь работу людей, как ты будешь расставлять им приоритеты? как ты сможешь проверить результат? Как ты поймёшь реальный вес выполненных задач?? Эдакий руководитель самодур будет
@@SerjNikitenko можете рассказать как вы делаете?
Послушал гражданина и обнаружил а себе все три ипостаси.И вспомнил по такому случаю старый афоризм: в колхозе больше всех работала лошадь,но председателем она так и не стала.
@@igors18 всё правильно.
Бестолочь должна быть бестолочью, а лошадь должна быть лощадью.
Есть предположение что это этапы роста хороших сотрудников.
1- этап: сначала они могут за все браться и им это нравится.
2 этап: Потом появляется мысль: "так стоп, а зачем я это все делаю, появляется осознание что нужно выстроить приоритеты и понимать сначала куда идем, а потом как".
3 этап Мои ресурсы (силы, время, знания) ограничены, и поэтому для получения большего результата мне нужно научиться отбирать нужных людей и научиться ими управлять.
Мне кажется что такие великие управленцы и бизнесмены: Стив Джобс, Илон Маск, Джек Ма проходили все эти этапы. Они всегда хотели большего результата и поэтому перестраивали способы их достижения.
С чего вы взяли, что тому же Джобсу когда-то нравилось за всё браться самому? Вы его биографию читали?
Я больше склоняюсь к мысли, что если бы не было рядом Возняка - у Джобса не было бы возможности реализовывать свои грандиозные планы.И не было бы и Apple. Джобс изначально был ориентирован на привлечение чужого труда.
@@Anatoly555 очень классный комментарий, Анатолий
Хороший исполнитель стремится стать мастером своего дела, лезет в смежные области и развивается в этом всю жизнь. Такому если создать условия, он горы свернёт. Я нескольких людей знаю, которые отказывались от руководящих должностей, предпочитая заниматься своим любимым делом за чуть меньшую зарплату, зато без лишней суеты и нервов.
@@Anatoly555 если бы рядом не было Возняка, он бы нашёл другого. Если бы не было Джобса, не было бы Эппл. Так это работает.
@@Dmitry898 другого Возняка? ну ну...эффективные манагеры )))
Когда нанимают и задают такие вопросы: "а как ты делал?", "какие инструменты использовал?", бывает что просто хотят выманить инструментарий и способы без желания нанять, для своего нерадивого специалиста, который вторым или третьим лицом собеседует. Говорю всегда в общих чертах, тем более что люди не понимают часто о чем идет речь. И если они уж очень дотошно спрашивают, хотя казалось бы не знают о чем говорят, это верный признак того, что вас просто хотят поиметь бесплатно.
Сам с возрастом эвалюционировал из перформера - специалиста в перформера лидера. Это заняло у меня лет 10 и пришлось себя психологически сломать... И основные были две проблемы: 1. Когда видешь, что ты можешь сделать лучше чем твой сотрудник и начинаешь пытаться все сделать сам. 2. Я раньше не мог понять, что простые для меня вещи могут быть сложными для других сотрудников, что нельзя воспринимать всех через призму своих способностей. В итоге я сам пришел к этому ценой собственных проб и ошибок и сложился как перформер-лидер.
А к какому типу относится сотрудник, который не берёт лишние обязанности, зная, что его зп не изменится?)) Но при этом знания для этих лишних обязанностей есть
Это тип, сотрудник разумный
@@АлексейВдовин-ы1м в точку
На торговом флоте 90% матросов филлипинцы. Работает много, думает мало, как скажешь так и сделает. Славян там нет, потому что слишком умный, ему доказывать ещё приходится, почему так надо сделать а не эдак, всё равно сделает по своему). Зато в офицерском составе эти качества как раз кстати, и наших там много. У нас на предприятии мужик наладчиком работает, всё время вопросы лишние конструкторам задает, не сделает как просишь, пока ему принцип не объяснишь. С ним разработчики советуются. Слишком умный для своей должности, было он в запой ушёл, тяжело так жить, и я хз что ему делать.
интересно было бы наблюдать за работой компании, состоящей только из самых ценных сотрудников.
Есть проблема , что руководители садятся на шею 2му типу людей и хотят, что бы они делали большинство на добровольно- принудительных🤷♂️
И первому типу тоже на шею так же садятся )
Обрастает обязанности потому что на нем все ездеют
Спасибо, Александр, за материалы к размышлению! Очень впечатляет их полезность
По русски говоря, первый тип слишком безотказный, второй не гибк, а третий хорош тем, что ничего никогда не делал сам)
😁)?
В эпоху кризиса нужны будут рабочие пчёлы. Для развития - мечтатели интеллектуалы. Для досрочного банкротства - "эффективные менеджеры".
Второй тип сотрудников, ближе к деньгам чем третий. Это как друг компании. Его каждое следующее действие эффективнее вчерашнего при том же, или большем результате. И перевести его на верхний уровень легче чем с первого уров😢я. Верно я понял?
На первых катаются до тех пор, пока они не сломаются
К сожалению, так и есть. Увы, но я такой человек
спасибо
дали ответ на вопрос что надо делать
Обидно что что 3ий тип вы назваете самым ценным, в большинстве случаев ничего не умеющий, высокомерный, считающий других рабами.
подскажите пожалуйста марку часов на видео, очень понравились )
Спасибо. Я попадаю под второй тип, но руководителем не стану. Ну и не стал, уволился. Что с этого получила компания?
А вы пробовали перспективных обучать платно?
Если Вы наняли специалист не в качестве руководителей, то никого они нанимать не могут потому что нет у них таких полномочий
В моём случае, это наверное так не сработало. В плане, я был просто наёмный сотрудник, и нужно было нанять человека для определённой работы - сайт не особенно сложный сделать, в конструкторе. Все детали у этого знакомого специалиста уточнил, что и как делать. После этого, довольно быстро получилось уговорить руководителя на разработку сайта. Сделали.
Дальше, просто исходя из ситуации в компании и моего энтузиазма я сам какие-то вещи по сайту делал. С полным пониманием того, что это только благодаря изначальной разработке на конструкторе (а на нём довольно просто всё менять/добавлять, в сравнении с чистым написанием кода и тестами).
Сделал то, на что фактических полномочий у меня не было, но все впоследствии остались довольны.
Плюс, были молодые ребята, студенты, которых мне просто поставили в подчинение. Я был своего рода управляющий вообще производства/офиса в той точке. Ну я им и дал какое-никакое обучение по основным необходимым в нашем производстве моментам. И всё, они достойно работали, а основную массу вопросов решали понятные инструкции, которые я им сделал.
Сайт также нужно было продвигать, как и вообще продукцию компании. Для этого, очевидно, тоже нужны специалисты. Тоже пришлось уговаривать, чтоб просто пригласили кого-то на разговор о возможности сотрудничества, на что фактических полномочий у меня не было. Денег человеку жалко вложиться в развитие своего дела, а на какие-то свои, даже косвенно не относящиеся к предприятию, дела деньги из кассы потратить - пожалуйста. Потому я оттуда и ушёл
Почему же нет ссылок под видео? Пожалуйста, обратите внимание на заливку видео и то, оставляют ли сотрудники ссылки на вебинары/курсы. За все годы подписки один раз ссылку нашла в описании на то, что было упомянуто в видео.
да есть там ссылка
Хороший делатель обеспечивает "повременную" работу, а перформер "сдельную".
Это всё качества работника, выраженные в большем или меньшем соотношении.
Хороший делатель без навыков "перформера":
- не сможет расставлять приоритеты, паника и завал под ворохом нарастающей работы;
- не сможет оптимизировать работу достаточно, чтобы освободить время на набор новых дополнительные обязанностей, т.е. не сможет стать "хорошим делателем".
"Хорошим делателем" нужно управлять, только если вы вносите изменения в ежедневную рутину , например вводите новые обязанности, приказания, период событий - ивентов. Устоявшийся процесс сделают и без начальства, только подписи подмахивай да печать ставь. Начальство только всё усложняет и мешает своей инициативой рабочему процессу. Взять хотя бы утренние собрания или заказ излишнего товара с последствиями.
4:49 "Перформер нацелен на результат", да любая деятельность нацелена на результат. Даже сторожа и охранники оказывают услуги безопасности, а от полиции в патруле требуют выискивать нарушителей - сдавать дневную норму, что рождает горы макулатуры и фиктивных нарушителей. Например 1н раз попался, тебя ещё несколько раз запишут, или участвовал в краже топлива на 80т, тебе запишут 200т. Всё ради "результата" и плевать что в районе спокойно - дай результат. 10:40
Например: перформер - специалист строитель, перформер - лидер прораб, кто из них больше украдёт?
ценный сотрудник - это руководитель, владеющий русским языком.
Это очень щит стайл вен ю толкишь со смол количеством русский слово. Один известный татарчонок тоже любил стричь овечек, рассказывая им про масштабирование бизнеса и прочий успех. Теперь под УД.
Благодарю, как всегда ценно!
Благодарю Александр, полезный, информативный контент.
Очень, очень полезное видео, большое спасибо! Узнал себя.
Грамотно раскидал.
Сколько в целом стоит "курс подготовки консультантов" в вашей школе и сколько по времени длится? Со мной менеджер не связался, хотя я отправил заявку. На сайте указана цена за месяц, а сколько курс длится нет информации.
11:41 это же касается и самого Высоцкого, только вот чтобы его проверить сначала нужно ему заплатить)
Первый знает компанию изнутри, все двери и операции, старается что бы вырасти, вы привели амбициозного руками водителя, после чего первый уйдёт как недооценённый, второй из за свалившейся на него дополнительной работы, третий почувствовав, что корыто идёт ко дну, соскочит и уведёт информацию😂, четвёртый займёт Ваше место.🎉
Спасибо большое! Как всегда - коротко, ясно, по существу.
Очень полезные данные
Браво
Нашёл в себе все три типа сотрудника)
молодец, садись тебе 5!
Здравствуйте.
А чем перформер-лидер отличается от руководителя? Не является ли перформер-лидер второй стадией после обычного перформера?
И еще вопрос. А будут ли топ сотрудников, которые как раз больше всего подходят для руководителя?
Наверное, имеется в виду, что формально он руководителем не является.
И вообще - в ролике рассматриваются типы людей - лучших сотрудников.
Полно существует руководителей, которые, к сожалению, абсолютно не нацелены на результат.
О, я выяснила что я делатель…😂я работаю за всех сразу
Как стать перформером лидером? Или это качество либо есть либо его нет?
Постараюсь ответить на ваш вопрос на прямом эфире 21 марта
Я перформер- лидер, ура,товарищи!))
Александр, супер!
Может я чего-то не понимаю, но Александр, объясните мне п-ста, почему перформер-лидер зачастую вызывает исключительно раздражение (зачастую из-за поверхностных знаний, не углубленность в проект и прочее)
И можно ли считать такого персонажа (в скобочках описал), как перформер-лидер или же это бездарь? (пытаюсь разобраться в части коллег, по которым не оч хороший фидбек был, как у меня, так и у других)
Может быть так, что перформер-негативщик, и как с этим быть?
ищите другого
Мне кажется типажей больше)
Вот так я и узнал , что я третий тип 😂
Толи я нечего не понил, толи я сразу к трем отношусь😂😂😂
Школу для начала надо окончить
В гороскопе все это описано давно :)
Зачем лидеру идти в наём ? Кроме как узнать нюансы чужого бизнеса , и набравшись опыта и уведя клиентов создать свой бизнес?
Он возможно не хочет бизнес. Он любит рулить людьми, но не так чтобы совсем за все отвечать и платить самому.
ты не можешь создать компанию из 50 человек не за год не за два. Любой бизнес начинается с 2-5 человек, потом обрастает либо гибнет.
@@blackch1p
И при чём ваш ответ к моему вопросу?
Вопрос зачем ? А вы отвечаете что нужна своя комманда. То есть Ваш ответ , *лидеру* нужно идти в наём чтоб переманить к себе хороших сотрудников?
@@ARTT0M лидеру нужно идти в наем что бы посмотреть как все работает. Компания из 3х человек работает по одному принципу, из 50 по другому.
То есть запустив свою компанию, ты ближайшие пару лет не увидишь вообще как компания должна работать. И вообще, как ты определил что ты лидер?
@@blackch1p
Я это и написал .
Внимательно перечитайте )))а так спасибо за комментарий.
Увеличил выручку магазина в 5 раз за 2 месяца. Итог срезали зарплату вдвое! Вот тебе и перформер. Невыгодно им быть.
Чаще всего мы встречаем метисов.
Мне интересно, что за человек который при разговоре постоянно смотрит во все стороны с нулевой фокусировкой и машет руками ?
Ну вот этот третий тип, это такие хитрожопые менеджеры которых все ненавидят со временем. Потому что они сами нифига не делают 😂
Лжецов - в сад! Пусть в других местах врут. У лжи короткие ноги, с обманщиками бизнес загнется, как и с токсичными. Honesty is the best policy, after all
да не крутится мир вокруг продажников. как вы узколобы
Хаха смешной, ты в коммунизме еще живёшь. Проблема нашего времени ни в том как произвести, а в том как продать.
Переломе-лидер, если не знает инструменты конкретные, это паразит))
Третий - абсолютно бесполезный нахлебник.
Мой бывший начальник говорил рабочим ,что они расходный материал для него.все идеи рабочих выдавал за свои ,все неудачи в цехе сваливал на рабочих.выше руководство ему верили.Кто он?
Паразит 😂😂😂😂😂