Ça faisait longtemps que j'étais pas venu sur la chaîne (alors même que j'ai les notifications activées...), je constate que la forme a évolué et c'est super propre, bien rythmé, l'image est de meilleure qualité. C'est un super boulot tant au niveau de la forme que du fond, merci !
Merci pour tout ton travail, c'est vraiment incroyable !
3 года назад+4
Super intéressant comme toujours ! J'ai retrouvé dans ta vidéo les critiques classiques que fait l'épistémologie féministe mais en voyant la cas concret de l'économie cela me donne des exemples à donner à mes etudiant.e.s ! Merci ! J'ai aimé le format aussi :) . Hâte à la seconde partie.
Vidéo géniale ! J'avais loupé les dernières et j'apprécie, comme beaucoup dans les com visiblement, les évolutions de ce format ! Merci beaucoup pour ce super travail, hâte de voir la suite ! -> Il y a une petite coquille dans la description de la vidéo qui est décrite comme étant "Seconde vidéo (sur deux) portant sur l’économie féministe." alors que (si j'ai bien compris) c'est la première
Bonne vidéo dans l'ensemble mais par contre, je ne vois pas en quoi l'analyse coût/bénéfice sous contrainte budgétaire serait uniquement l'apanage des hsbc.
Sur une touche + sérieuse, merci encore pour ta chaîne, les sujets que tu abordes sont passionnants (et nous donne un accès à plein de sources non traduites en français!), un travail super fourni, bref ta chaîne est un vrai plaisir dans le RUclips game❤️
On peut le dire, l'économie néoclassique est une pseudoscience au même titre que la psychanalyse. Les deux disciplines ont en commun d'avoir tout une série d'axiomes arbitraires et érigés en dogmes indépassables. Et pour ce qui est de l'analyse rationnelle du monde, on fait du cherry picking avec les données empiriques, on ignore royalement les autres sciences sociales qui contredisent nos dogmes et on regarde le monde au travers de modèles tellement simplifiés qu'ils en deviennent simplistes. Il suffit de voir les dernières vidéos de l'excellente chaîne Heu?reka pour s'en convaincre... ruclips.net/channel/UC7sXGI8p8PvKosLWagkK9wQ Merci pour cette première vidéo. J'ai hâte que tu rentre dans le vif du sujet.
Avez-vous consulté des articles de revue économique ? On a affaire à des prédictions testables. On est très loin de la psychanalyse. Il suffit de voir le champ le plus développé dans la science économique aujourd'hui qu'est l'économétrie pour s'en apercevoir.
@@tienouchou Comparaison n'est pas raison, et je me doute que comparer l'économie à la psychanalyse peut paraître insultant pour quelqu'un du milieu. Mais il y a des similitudes qui me semblent évidentes d'où mon précédent commentaire. Je ne suis pas économiste, mais un simple citoyen qui essaye de se faire une opinion éclairée. Donc, je n'ai jamais ouvert une revue économique. Je ne dis pas non plus que l'économie n'est pas une science, je dis juste que l'approche néoclassique n'a pas, pour ce que j'en sais, une vraie démarche scientifique. Je n'ai pas d'avis pertinent sur les courants keynésiens, marxistes ou autres. Pour être considéré comme discipline scientifique il faut observer objectivement le réel, se remettre en question en permanence et tenir compte des autres disciplines scientifiques. L'approche économique néoclassique me semble être défaillante sur ces trois points. Par exemple, le fait qu'elle considère encore le concept d'homo economicus comme un acquis est une insulte à l'anthropologie. Considérer qu'il est dans la nature de l'homme de commercer est totalement faux vu qu'on observe empiriquement que peu de comportements de commerce dans les sociétés primitives qui ont survécus jusqu'à aujourd'hui. Le commerce est donc un apprentissage culturel. Les marchés financiers ne sont pas efficients, j'en veux pour preuve les différentes crises économiques qui ont ponctué l'histoire du capitalisme. Les acteurs économiques sont tout sauf informés et rationnels parce que l'être humain est sujets aux biais cognitifs et que les appréciations humaines sont subjectives. C'est d'ailleurs pour ça que certains investisseurs paniquent par moments. Quand je vois que l'économie néoclassique part sur des axiomes aussi faciles à rejeter, il est tentant pour moi de me dire que "les bases sont mauvaises, donc l'édifices tout entier est chancelant." Il me semble également assez évident que pour s'enfermer dans ce genre de dogme, c'est que l'idéologie a pris le pas sur la science. Après, je suis ouvert au débat. Si vous pensez que j'ai tort ou que mon point de vue est grossier et manque de nuances, libre à vous de me contredire. Je tempérerai mes idées si vos arguments sont convaincants...
@@tienouchou Je suis économiste de formation et je suis lassé par tous ces types qui ont des avis tranché sur une science qu'ils ne connaissent absolument pas. Ils n'ont que des mots valises et des jugements à l'emporte pièce pour toute connaissance et appareil critique... Leur parler d'économétrie ou de méthodologie c'est leur parler chinois, leur expliquer que les néoclassiques ne sont pas du tout l'école dominante depuis les années 40 (keynésien, synthèse classico-keynesienne, post keynesien, nouveau keynésien nouveaux classiques, institutionnalistes, école autrichienne, école de chicago etc etc etc), sans parler des différents domaines qui existent : économie industrielle, économie du bien être etc etc. Leur parler de modélisation, de comment utiliser un modèle, les postulats qu'il faut faire sauter.... La vie et les débats sont très intense au sein de cette science on est loin d'avoir un milieu qui ronronne ! mais c'est parler dans le vent, tous ces pseudo critiques ne font que répéter ce que d'autres charlatans affirment péremptoirement par incompétence et surtout par idéologie, sans avoir la moindre légitimité (sociologues) ou la moindre envergure internationale (les atterrés de tout poils).
@@Metacryptic Mais bien sûre ! Ceux qui ne pensent pas comme toi sont forcément des idiots lobotomisés qui ne savent pas réfléchir par eux-même. Garde ton mépris pour toi la prochaine fois... Et sinon, comment expliques-tu que les économistes néoclassiques ne prennent pas en compte les découvertes en anthropologie et en psychologie ? C'est la seule science sociale qui rejette les autres disciplines scientifiques au lieu de collaborer avec elles. Même quand on leur mets sous le nez la preuve qu'ils ont tort les économistes NC arrivent encore à penser que leurs modèles mathématiques sont géniaux et décrivent mieux la réalité et le comportement humain que des preuves empiriques ou des études randomisées. Tu crois que je sors ça de mon chapeau ? Voilà quelques sources (pas pour toi, mais pour des gens qui ont un peu de curiosité intellectuelle et d'esprit critique) : ruclips.net/video/6YOoqATta8c/видео.html ruclips.net/video/ZIS2KMydo5w/видео.html
Super travail (comme d'habitude) et vivement la suite ! Je me demandais : est-ce que l'article de Dania Strassman dont tu parles est disponible en accès libres sur Internet ? Car le sujet m'intéresse bcp !
Malheureusement, ce texte se trouve dans l'ouvrage Beyond the economic man (j'aurais dû le préciser), et il est introuvable en numérique. Je n'ai eu connaissance du contenu de cet article que via la notice qui cite abondamment Strassman : « Feminist Economics », in The Elgar Companion to Feminist Economics, Edward Elgar Pub, 2001 (et celui-là tu le trouveras sur libgen - tu peux y trouver une bonne partie des autres références, d'ailleurs). Autrement, Beyond the economic man est dispo en format papier, d'occasion sur différents sites (abebooks, momox).
Super intéressant et la façon de présenter aide bien à comprendre. 2 petites coquilles : Je crois que c'est "ADD women and stir" et pas "had" la description indique que c'est la "Seconde vidéo (sur deux) portant sur l’économie féministe." Il me semble que c'est la première. Merci beaucoup pour ton travail et sourcé en plus, ça me vend du rêve.
ça pour revenir sur les thèses complètement pétées d'adam Smith, faut se racler un peu la soupière c'est sûr...on n'a pas le cul sorti des ronces mais ces études semble poser les bonnes questions, c'est encourageant, beau boulot comme d'hab'...
Elle est dans ma bibli pour d'autres vidéos ! Mais comme ce n'est pas une économiste, il y avait peu de chance qu'elle se retrouve dans les vidéos sur l'économie féministe.
Merci pour cette vidéo qui m'ouvre un champ de la pensée économique et un point de vue différent. j'étais assez intéressé par Joan Robinson qui pour l'histoire s'est un peu fait bouffé par son mari et le milieu très peu ouvert aux femmes. Je vais creuser.
d'ailleurs l'économie familiale est une branche qui est apparue dans la recherche académique américaine pour cantonner les femmes à une sous discipline pour qu'elle ne viennent pas leur faire concurrence !
Des groupes de féminisme en science économique, ca me fait le même effet que les féministes transphobe et/ou raciste... C'est l'apport d'un pensement sur une jambe de bois. Oui, on peut critique les néo-libéraux sur le féminisme. Mais c'est discutable de le faire... Imaginons que les hommes dans l'économie classique prennent en compte les critiques. Et pof, on a une science économiques situé donc viable. Donc on valorise la place des femmes. Mais on participe activemennt a la domination de classe, aux impérialisme et colonialisme, aux racismes... ETC. Comme les marxistes peuvent être des gros mascu, ou avoir des anar transphobe par exemple.
Super bravo. Alors oui beaucoup d'anglais là dedans... c'est tout de même très intéressant, merci les anglaises hé hé. Mais j'ai l'impression qu'il y aurait beaucoup de choses intéressantes à piocher en français, aux marges de l'étiquette "féminisme" ou "économie", et d'une production explicite. Vos développements sur le soin, par exemple, fleurent bon les (heuark) théorie du care (heuark), il me semble qu'il y a bien autre chose à montrer à propos des femmes, mais bon, je me place évidemment depuis ma position de "humanicus omonicus". Exemples entre mille les ouvrières dans la soie à Tours, qui formaient de quasi-compagnonages, presque lgbt d'aujourd'hui, le débat ségrégation/séparation des genres, les premières luttes féministes ouvrières, les femmes artistes ont souvent énormément appuyé sur les aspects économiques de leur oeuvre (George Sand évidemment, Rosa Bonheur, Marceline Desbordes Valmore), tout cela forme un champ d'idées où l'identité femme est énormément mise en avant, mais pas forcément féministe au sens d'aujourd'hui, et pourtant hyper intéressante. Encore faudrait-il que ça forme un courant d'idées bien sûr. Merci et bravo, continuez.
Oui il y a plein de choses en français avec lesquelles l'économie féministe peut résonner :) Mais comme au final ça apparaît comme une sort d' "école" anglosaxonne en économie, c'est difficile de dire que "c'est la même chose". Je suis plus partisane de décrire les mouvements et les textes par rapport à leurs ascendances réelles, que par rapport à ce à quoi ça ressemble - même si une fois qu'on a fait le tour, comparer et faire discuter est également très intéressant.
A noter que la critique du paradigme de l'économie néoclassique n'est pas propre à l'économie féministe : c'est également un fondement de la socio-économie (dont l'économie féministe fait peut-être partie ?) :)
Ça faisait longtemps que j'étais pas venu sur la chaîne (alors même que j'ai les notifications activées...), je constate que la forme a évolué et c'est super propre, bien rythmé, l'image est de meilleure qualité. C'est un super boulot tant au niveau de la forme que du fond, merci !
Merci encore pour tes vidéos ! Elles sont géniales !
Merci pour tout ton travail, c'est vraiment incroyable !
Super intéressant comme toujours ! J'ai retrouvé dans ta vidéo les critiques classiques que fait l'épistémologie féministe mais en voyant la cas concret de l'économie cela me donne des exemples à donner à mes etudiant.e.s ! Merci ! J'ai aimé le format aussi :) . Hâte à la seconde partie.
Merci infiniment pour votre travail, brillantes vous êtes ❤️
Merci pour cette vidéo passionnante et très instructive!
vivement la prochaine!
Super intéressant, merci beaucoup!
Je me réjouis de la suite ❤
Vidéo géniale ! J'avais loupé les dernières et j'apprécie, comme beaucoup dans les com visiblement, les évolutions de ce format !
Merci beaucoup pour ce super travail, hâte de voir la suite !
-> Il y a une petite coquille dans la description de la vidéo qui est décrite comme étant "Seconde vidéo (sur deux) portant sur l’économie féministe." alors que (si j'ai bien compris) c'est la première
au top, comme d'hab !
Un grand merci!
merci pour tout ton travail
Tit comm pour le référencement, super vidéo !
Bonne vidéo dans l'ensemble mais par contre, je ne vois pas en quoi l'analyse coût/bénéfice sous contrainte budgétaire serait uniquement l'apanage des hsbc.
Oh ça y est, la télé couleurs est arrivée ❤️
Sur une touche + sérieuse, merci encore pour ta chaîne, les sujets que tu abordes sont passionnants (et nous donne un accès à plein de sources non traduites en français!), un travail super fourni, bref ta chaîne est un vrai plaisir dans le RUclips game❤️
On peut le dire, l'économie néoclassique est une pseudoscience au même titre que la psychanalyse. Les deux disciplines ont en commun d'avoir tout une série d'axiomes arbitraires et érigés en dogmes indépassables. Et pour ce qui est de l'analyse rationnelle du monde, on fait du cherry picking avec les données empiriques, on ignore royalement les autres sciences sociales qui contredisent nos dogmes et on regarde le monde au travers de modèles tellement simplifiés qu'ils en deviennent simplistes. Il suffit de voir les dernières vidéos de l'excellente chaîne Heu?reka pour s'en convaincre... ruclips.net/channel/UC7sXGI8p8PvKosLWagkK9wQ
Merci pour cette première vidéo. J'ai hâte que tu rentre dans le vif du sujet.
Avez-vous consulté des articles de revue économique ? On a affaire à des prédictions testables. On est très loin de la psychanalyse. Il suffit de voir le champ le plus développé dans la science économique aujourd'hui qu'est l'économétrie pour s'en apercevoir.
@@tienouchou Comparaison n'est pas raison, et je me doute que comparer l'économie à la psychanalyse peut paraître insultant pour quelqu'un du milieu. Mais il y a des similitudes qui me semblent évidentes d'où mon précédent commentaire.
Je ne suis pas économiste, mais un simple citoyen qui essaye de se faire une opinion éclairée. Donc, je n'ai jamais ouvert une revue économique. Je ne dis pas non plus que l'économie n'est pas une science, je dis juste que l'approche néoclassique n'a pas, pour ce que j'en sais, une vraie démarche scientifique. Je n'ai pas d'avis pertinent sur les courants keynésiens, marxistes ou autres.
Pour être considéré comme discipline scientifique il faut observer objectivement le réel, se remettre en question en permanence et tenir compte des autres disciplines scientifiques. L'approche économique néoclassique me semble être défaillante sur ces trois points.
Par exemple, le fait qu'elle considère encore le concept d'homo economicus comme un acquis est une insulte à l'anthropologie. Considérer qu'il est dans la nature de l'homme de commercer est totalement faux vu qu'on observe empiriquement que peu de comportements de commerce dans les sociétés primitives qui ont survécus jusqu'à aujourd'hui. Le commerce est donc un apprentissage culturel.
Les marchés financiers ne sont pas efficients, j'en veux pour preuve les différentes crises économiques qui ont ponctué l'histoire du capitalisme. Les acteurs économiques sont tout sauf informés et rationnels parce que l'être humain est sujets aux biais cognitifs et que les appréciations humaines sont subjectives. C'est d'ailleurs pour ça que certains investisseurs paniquent par moments.
Quand je vois que l'économie néoclassique part sur des axiomes aussi faciles à rejeter, il est tentant pour moi de me dire que "les bases sont mauvaises, donc l'édifices tout entier est chancelant." Il me semble également assez évident que pour s'enfermer dans ce genre de dogme, c'est que l'idéologie a pris le pas sur la science.
Après, je suis ouvert au débat. Si vous pensez que j'ai tort ou que mon point de vue est grossier et manque de nuances, libre à vous de me contredire. Je tempérerai mes idées si vos arguments sont convaincants...
@@tienouchou Je suis économiste de formation et je suis lassé par tous ces types qui ont des avis tranché sur une science qu'ils ne connaissent absolument pas. Ils n'ont que des mots valises et des jugements à l'emporte pièce pour toute connaissance et appareil critique...
Leur parler d'économétrie ou de méthodologie c'est leur parler chinois, leur expliquer que les néoclassiques ne sont pas du tout l'école dominante depuis les années 40 (keynésien, synthèse classico-keynesienne, post keynesien, nouveau keynésien nouveaux classiques, institutionnalistes, école autrichienne, école de chicago etc etc etc), sans parler des différents domaines qui existent : économie industrielle, économie du bien être etc etc. Leur parler de modélisation, de comment utiliser un modèle, les postulats qu'il faut faire sauter.... La vie et les débats sont très intense au sein de cette science on est loin d'avoir un milieu qui ronronne ! mais c'est parler dans le vent, tous ces pseudo critiques ne font que répéter ce que d'autres charlatans affirment péremptoirement par incompétence et surtout par idéologie, sans avoir la moindre légitimité (sociologues) ou la moindre envergure internationale (les atterrés de tout poils).
Tu n'y connais surtout rien et tu as ta petite explication que tu répètes servilement et que tu tiens de gourous idéologues ou d'incompétents.
@@Metacryptic Mais bien sûre ! Ceux qui ne pensent pas comme toi sont forcément des idiots lobotomisés qui ne savent pas réfléchir par eux-même. Garde ton mépris pour toi la prochaine fois...
Et sinon, comment expliques-tu que les économistes néoclassiques ne prennent pas en compte les découvertes en anthropologie et en psychologie ? C'est la seule science sociale qui rejette les autres disciplines scientifiques au lieu de collaborer avec elles. Même quand on leur mets sous le nez la preuve qu'ils ont tort les économistes NC arrivent encore à penser que leurs modèles mathématiques sont géniaux et décrivent mieux la réalité et le comportement humain que des preuves empiriques ou des études randomisées.
Tu crois que je sors ça de mon chapeau ? Voilà quelques sources (pas pour toi, mais pour des gens qui ont un peu de curiosité intellectuelle et d'esprit critique) :
ruclips.net/video/6YOoqATta8c/видео.html
ruclips.net/video/ZIS2KMydo5w/видео.html
Merci pour votre travail 👍
Super travail (comme d'habitude) et vivement la suite ! Je me demandais : est-ce que l'article de Dania Strassman dont tu parles est disponible en accès libres sur Internet ? Car le sujet m'intéresse bcp !
Malheureusement, ce texte se trouve dans l'ouvrage Beyond the economic man (j'aurais dû le préciser), et il est introuvable en numérique. Je n'ai eu connaissance du contenu de cet article que via la notice qui cite abondamment Strassman : « Feminist Economics », in The Elgar Companion to Feminist Economics, Edward Elgar Pub, 2001 (et celui-là tu le trouveras sur libgen - tu peux y trouver une bonne partie des autres références, d'ailleurs).
Autrement, Beyond the economic man est dispo en format papier, d'occasion sur différents sites (abebooks, momox).
Merci beaucoup pour la référence, malheureusement mon niveau d'anglais est très bas donc la barrière de la langue me bloquera 😕
Super intéressant et la façon de présenter aide bien à comprendre.
2 petites coquilles : Je crois que c'est "ADD women and stir" et pas "had"
la description indique que c'est la "Seconde vidéo (sur deux) portant sur l’économie féministe." Il me semble que c'est la première.
Merci beaucoup pour ton travail et sourcé en plus, ça me vend du rêve.
Yes! J'ai corrigé dans la description, l'ânerie dans l'infographie en revanche, ça va être plus compliqué :'(
ça pour revenir sur les thèses complètement pétées d'adam Smith, faut se racler un peu la soupière c'est sûr...on n'a pas le cul sorti des ronces mais ces études semble poser les bonnes questions, c'est encourageant, beau boulot comme d'hab'...
Et quid d'auteure comme Roswitha Scholz ?
Elle est dans ma bibli pour d'autres vidéos ! Mais comme ce n'est pas une économiste, il y avait peu de chance qu'elle se retrouve dans les vidéos sur l'économie féministe.
Merci pour cette vidéo qui m'ouvre un champ de la pensée économique et un point de vue différent. j'étais assez intéressé par Joan Robinson qui pour l'histoire s'est un peu fait bouffé par son mari et le milieu très peu ouvert aux femmes. Je vais creuser.
d'ailleurs l'économie familiale est une branche qui est apparue dans la recherche académique américaine pour cantonner les femmes à une sous discipline pour qu'elle ne viennent pas leur faire concurrence !
Des groupes de féminisme en science économique, ca me fait le même effet que les féministes transphobe et/ou raciste...
C'est l'apport d'un pensement sur une jambe de bois.
Oui, on peut critique les néo-libéraux sur le féminisme. Mais c'est discutable de le faire... Imaginons que les hommes dans l'économie classique prennent en compte les critiques. Et pof, on a une science économiques situé donc viable. Donc on valorise la place des femmes. Mais on participe activemennt a la domination de classe, aux impérialisme et colonialisme, aux racismes... ETC.
Comme les marxistes peuvent être des gros mascu, ou avoir des anar transphobe par exemple.
Super bravo. Alors oui beaucoup d'anglais là dedans... c'est tout de même très intéressant, merci les anglaises hé hé. Mais j'ai l'impression qu'il y aurait beaucoup de choses intéressantes à piocher en français, aux marges de l'étiquette "féminisme" ou "économie", et d'une production explicite. Vos développements sur le soin, par exemple, fleurent bon les (heuark) théorie du care (heuark), il me semble qu'il y a bien autre chose à montrer à propos des femmes, mais bon, je me place évidemment depuis ma position de "humanicus omonicus". Exemples entre mille les ouvrières dans la soie à Tours, qui formaient de quasi-compagnonages, presque lgbt d'aujourd'hui, le débat ségrégation/séparation des genres, les premières luttes féministes ouvrières, les femmes artistes ont souvent énormément appuyé sur les aspects économiques de leur oeuvre (George Sand évidemment, Rosa Bonheur, Marceline Desbordes Valmore), tout cela forme un champ d'idées où l'identité femme est énormément mise en avant, mais pas forcément féministe au sens d'aujourd'hui, et pourtant hyper intéressante. Encore faudrait-il que ça forme un courant d'idées bien sûr. Merci et bravo, continuez.
Oui il y a plein de choses en français avec lesquelles l'économie féministe peut résonner :)
Mais comme au final ça apparaît comme une sort d' "école" anglosaxonne en économie, c'est difficile de dire que "c'est la même chose". Je suis plus partisane de décrire les mouvements et les textes par rapport à leurs ascendances réelles, que par rapport à ce à quoi ça ressemble - même si une fois qu'on a fait le tour, comparer et faire discuter est également très intéressant.
A noter que la critique du paradigme de l'économie néoclassique n'est pas propre à l'économie féministe : c'est également un fondement de la socio-économie (dont l'économie féministe fait peut-être partie ?) :)