@@FlutterAppsLab en los inicios de Chrome, Google ralentizaba sus sitios web (su buscador, RUclips, Gmail, erc.) en todos los demás navevadores (IE, Firedox) con el proposito de que la gente se cambiara a Chrome porque era "más rápido".
Todas las cosas empiezan de lo mas sencillo y liviano a lo complejo, me acuerdo la primera vez q salió chrome, era super rápido solo que se rompían algunas web que con el tiempo corrigieron eso, pero también lo hicieron mas lento. Los navegadores son de por si ya como sistemas operativos para la web (no olvidemos los chromebook) es increíble su evolución. Lo que vendrá en el futuro es un misterio pero de seguro nos permitirán muchos cambios en la forma de como se desarrollan los sitios y las aplicaciones para la web.
el error de los navegadores es la información si creas 2 fuentes obtienes un navegador muchísimo más rápido ya que siempre el buscador buscaría información no conocida pero siempre guardaría la información ya conocida esto permitiría buscar información de puntos más precisos donde cualquier país la otorgará y también estarían las características de la información solicitada
@@saphi20 Firefox no es inseguro y permite hacer cosas mejor que con derivados de Chromium pero tiene muy poco apoyo económico y el que tienen está mal administrado, el problema con Firefox es la tecnología heredada de Netscape que no es mas que un lastre pero como dice el video es muy complicado cambiar todos esos módulos de la noche a la mañana.
Yo creo que esto podría ser parecido al típico problema de infraestructura, existen hace muchos años trenes que no usan el sistema de rieles tradicional, que son muchísimo más rápidos que nuestros trenes más rápidos actuales, pero no cambiamos esa tecnología porque requeriría un cambio en la infraestructura descomunal, imaginad que alguien inventara algo mejor que las carreteras y los coches, que país borraría sus carreteras para apostar por la nueva tecnología, hoy en día la Web como la conocemos se ha convertido en un servicio esencial, super complejo, pero cambiarlo requeriría un esfuerzo que no es probable que lleguemos a hacer. Quizás salga en el futuro otra tecnología que por su naturaleza sea capaz de remplazar la web, sin el esfuerzo de remplazar la web, sería como una tecnología que es diferente, y convive en espacio tiempo con la otra pero no la remplaza tipo radio < televisión < web.
Yo llevo tiempo siguiedo el proyecto de ladybird que es un navegador from scratch, el que lo desarrolla era ex trabajador de apple, ahorita ya soporta varias paginas web
Lo mismo decian de los sistemas operativos, pero Linux lo logro, Chrome llego a ser lo que es gracias al open source en gran parte. Yo creo que si llegara un nuevo browser escrito desde cero posiblemente en el lenguaje Rust (si es que Servo no continua su desarrollo). La mayoria de los sitios solo requieren de una fracción de la especificación web W3C, y la mayoria de los usuarios navegan en los mismos sitios que usan jquery, bootstrap y alguno que otro framework css.
Hemos pasado de dar soporte a mil navegadores de la época de los picapiedras a que hasta formarse en CSS sea inviable, hace falta alguna innovación, el problema es migrar lo que hay, que ese es el problema de las tecnologías web, en especial CSS, que solo se puede añadir, no modificar o eliminar
No me gusta tener que decir esto, pero este articulo facilmente lo encuentras googleando el titulo del articulo mostrado en el video, "the reckless, limitless scope of web browsers" y es el primer resultado que te sale.
@@alexanderluna895cierto pero no quita que sea buena práctica, al fin y al cabo asi ayudas a llevar tráfico a quien ha sembrado el germen para el vídeo. Y no siempre se citan cosas tan fáciles. No es el caso, pero si hubiera sacado un tuit p.ej es más coñazo usar la búsqueda de twitter
@@damianateiro a cambio de correr hasta en una patata de lo optimizado que está. A parte, si supieses lo complejos de desarrollar que son los buenos algoritmos de traducción (que no traducen de forma literal), quizás entenderías mi punto de vista.
@@josemanuelco0291 no es fácil cuando desperdicias el dinero en proyectos que no van a nada o manejas mal el proyecto, el propio historial de Mozilla te lo dice y el que apenas hay un nuevo jefe en Mozilla hecha a gente da a entender algo
Posiblemente en algún momento, surja una opción mucho mas eficiente y se deje de lado a js con problemas que se arrastran desde su nacimiento y los modulos que estan hechos en C, C++, etc. se pasen a un lenguaje con administración segura de memoria tipo Rust. Pero quien sabe cuando ocurra eso. Aunque el pricipal problema será, hacer compatibles las web actuales o empezar desde 0.
No se puede usar C/C++ por varias razones 1- Seguridad, C y C++ son de bajo nivel y pueden acceder a los recursos de tu pc cómo los archivos y aprovechar huecos de seguridad muy fácilmente 2- Son compilados, la web se reproduce en tiempo real y por eso se usa un lenguaje interpretado
Claro, C y C++ si bien son la base de mucho software (en este caso los motores de navegación), ya no es muy recomendable el uso en nuevos desarrollos por lo mismo de los huecos de seguridad, es por eso la sugerencia de algo tipo Rust o Go que mantienen un buen rendimiento y añaden capas de seguridad extras además de facilitar el desarrollo. Para la parte de JS, puede incluso formarse un lenguaje de scripting con las mismas funcionalidades o un JS v2.0, pero bien diseñado y tipado. El lenguaje actual es el resultado de un montón de correcciones y parches ya que su creador en un inicio no contempló que iba a ser usado por todo el mundo y por tanto no había un estándar común hasta hace unas décadas.
@kf_11 ¿Pero acaso no son compatibles con casi todas las webs por ejemplo los de móvil? Es que no entiendo el punto de lo que dicen, ni veo que se ajuste a la realidad.... Hay cientos de navevagores y se crean nuevos... No sé de qué narices hablan la verdad... ¿Y para qué van a poner todas las tecnologías si muchas están obsoletas?
Es cierto todo es envoltorio de todo igual muchos emuladores en mi caso que soy desarrollador Mobil están hechos con el "envoltorio" del kernel de android porque jo der son casi 3 millones de líneas de código el kernel de android para empezar, imaginarse ahora un navegador cosa que ha hay otras alternativas incluso con IA todos son la.base chromium, alguien muy loco y la paciencia suficiente podría crear otra alternativa pero el nivel de marketing que tiene también google es monstruoso
Si Mozilla sobrevive a día de hoy es gracias a Google, de la misma manera que Apple es lo que es hoy gracias a Microsoft. Al final como tú has dicho, son todos el mismo perro con distinto collar. Chromium está basado en Webkit, y Webkit originó en KHTML... el tema de los estándares de la industria es un tema peliagudo, no siempre se apoya lo mejor, sino lo más conveniente. Tienes el ejemplo de lo que pasó con los betamax frente al VHS... jajaja.
firefox esta tardando en desaparecer, es el navegador mas innecesario del mercado. Incluso Brave que empezó usando mozilla firefox como base se pasó a chromium y es actualmente de los navegadores mas estables y amigable con los recursos que existe...
@@saphi20 Emm, amigo Firefox y Chrome están mil veces mejor optimizado que Brave. Solo basta con abrir el navegador para que ya te consuma 1G de ram y 2 o 3% de la CPU, cuando en Firefox y Chrome solo consumen menos de 500 megas y llega al 4% cuando se reproduce un video de RUclips. En cambio Brave con RUclips se dispara al 10% de CPU. Amigo, Brave es literalmente la peor opción junto a OperaGX si hablamos de consumo. Y literalmente lo único bueno que trae es su bloqueador de anuncios y nada mas, también utiliza tu tarjeta grafica (y eso lo se porque un conocido que usa Brave con regularidad menciono que vio que el navegador usaba su tarjeta grafica dedicada). Básicamente tanto Firefox como Chrome son buenas opciones como navegadores genéricos, pero si quieres mejores experiencias te recomiendo Floorp (basado en Firefox) y Vivaldi (basado en Chromium).
Alternativas livianas a la web ya existen en la forma de los protocolos gopher y gemini, pero como no son algo que se pueda explotar comercialmente tampoco es que vayan a pasar de ser para un nicho de audiencia muy reservado
Los protocolos gopher y gemini son básicamente ver texto y documentos de texto, no hay una utilidad para ello en actualidad a menos que sea te gusta navegar en texto.
y que aportaría un navegador desde 0? para que reinventar la rueda? chromium es código abierto y conozco navegadores basados en chromium que le dan mil vueltas a chrome y a firefox (aunque a firefox no es que sea muy difícil superarlo...)
Mientras exponías la cantidad de información detrás de un navegador, que juntando especificaciones combinadas de lenguajes de programación aún no le llegan al consortium, me dije lo mismo que dices aquí: 6:49: 1. Que, primero, nos quedaremos secuestrados por una o dos opciones... Y 2. Que tendremos que evolucionar hacia algo más simple ! Buen post !
Lo que nadie ve, es que las empresas "Open Source", muchas veces tienen CEOs o Lideres de Proyecto que reciben dinero a través de fundaciones a nombre de ESA persona (o sea que no es ilega, pero sí deshonesto) y el proyecto será Open Source y todo lo que uno quiera pero hay voces que son puestas en un pedestal y otras, acalladas a base de financiar al personal individualmente a través de esas fundaciones o directamente sobre el financiamiento directo del proyecto. Esos lobbies, son los que manejan la dirección de los proyectos, que obviamente esas direcciones son las que a pedido de ellas "voluntariamente" siguen. Eso no pasa sólo con la programación. Cuando miran por ejemplo el EURO6, es para cuidar el ambiente. Un coche ruso de los 90s es 80% reciclable, aunque costoso. Un coche actual es básicamente irreciclable. Por lo que, la contaminación que produzca el motor por polución no compensa todo lo que contamina en sí el chasis y la carrocería. Pero nadie mira eso. ¿por qué? porque el EURO6 y los scratch de EURO7 no abogan pro el "ambientalismo". Al igual que con los browsers. La idea es que no entren más competidores. Que, quien intente entrar en el negocio tenga un camino tan empedrado que se un suicidio entrar al negocio, inclusive para multi billonarios (con B). La exclusión y oligopolización del mercado a través de un alud de normas y standares hoy es la nueva táctica en la industria. ¿quieres ingresar al mercado? Tiene estos 27 millones de reglas y esos 2000 estándares. Por lo general, uno pensaría que las grandes automotrices lloran cada vez que se incluye un standard nuevo, pero si uno mira un poquito: quienes exigen esos nuevos estándares suelen ser ONG o asociaciones que son financiadas por las propias automotrices. No son un grupo de vecinos de una comunidad que son muy responsables y amantes del medio ambiente. Son buffets de gente que si viniera el diablo en persona como en la película de Constantine, a pedirle el alma de sus madres la entregarían respirar ni sin parpadear, si a cambio le dan unos centavos. Estos buffets suelen financiarse con dinero de otras ONG (que están fondeadas abiertamente por las grandes empresas automotrices) y contratan ejercitos de trolls, abogados y laboratorios que hacen cherry picking de forma industrial. Luego, presionan para que haya leyes y regulaciones de sus 'standars' como si unos 300 sin-alma de un buffet fueran "el pueblo" (miles de millones). Con los proyectos, funciona de la misma manera. Yo quiero que la industria vaya hacia algún punto. Necesito que haya un limitado grupo de jugadores a los que pueda controlar. Si tengo 2 o 3 motores. Lo que necesito es que ni el friki en su cochera ni Elon Musk o Jeff Bezos puedan el día de mañana entrar al mercado. Que, quien lo intente tenga un suicidio asegurado. Una vez, con los 3 leones enjaulados es sencillo torcer un par de voluntades. Si alguien hace "forks" sobre lo hecho, solo resta hacer que por "seguridad" (como siempre) desde los Estados se les exija a las empresas ciertos requisitos. Entonces, no importa si es open source y todo muy cooperative. Van a tener que inclinarse a lo que los lobbies pretenden.
@@saphi20O sea que no sabes qué es código abierto y tiraste estupideces a ver si alguien te lo explica en una contra respuesta para así no parecer ignorante.
Espero que Firefox continúe al menos unos años más 😢 Y sacando el tema de las IA ¿Es posible que las IA ahorren dinero y tiempo en crear un nuevo navegador? Saludos!
Si contar que Google cada cierto tiempo saca nuevos lenguajes entocnes uno como usa eso se usa sus propias tencolgias para su desarrollo es un ciclo, en cambio Firefox está hecho puramente en c++ y eso que Firefox para desarrollo front y back y pruebas es mejor que Chrome
No morirán, Safari tiene soporte de Apple y Firefox tiene irónicamente soporte de Google. Porque a Google no le interesa que muera Firefox, sino le van a venir demandas por monopolio.
Recomendado, es OpenSource y tiene las características de Tor exceptuando la conexión Onion. Además, siempre está actualizado a la última versión de Firefox
@@anonther chromium es opensource tambien, no entiendo tu punto... Brave esta basado en chromium y tiene Tor integrado y es infinitamente más rápido que firefox... en serio, por que la gente llora tanto...
@@saphi20 Actualmente ambos navegadores tanto Firefox como Chrome son iguales en consumo de recursos, en cargas web Firefox gana por poco. Ambos motores están bien, y hay bastantes navegadores basados en Firefox que te puedo recomendar como Floorp. Y no entiendo tu punto de que Brave es mas rapido que Firefox y Chrome, literalmente Brave te consume el equivalente a tener muchas pestañas abiertas en ambos navegadores al mismo tiempo. Con solamente tener el navegador abierto ya consume un 1G de ram y 2 a 3% de la CPU, cuando en los navegadores antes mencionados solo consumen la mitad y solamente llegan al 4% cuando se reproduce un video de RUclips (y Brave te llega hasta el 10%). Al menos es lo que noto usando todos esos navegadores desde Linux. Hay muchisimas razones por las que Brave junto a Opera GX es basura y su unica virtud es el bloqueador de anuncios integrado. Hay infinitos navegadores mucho mejores que estos los 2 antes mencionados y son bastante sobrevalorados. Tampoco es que Firefox sea lo mejor, fuera de su motor es un navegador genérico como Google Chrome sin nada para destacar, pero estos 2 son mejores que Brave.
totalmente de acuerdo y a firefox se le nota que le cuesta al menos en el movil lo siento muy lento comparado con navegadores basados en chromium en pc va mucho mejor
No nos olvidemos de que la mayor parte de la búsquedas en navegador se hacen desde los dispositivos moviles, celulares o tablets por ej.. Entonces no nos centremos solamente en los de escritorio, en el entorno movil no todo depende de chromium
Firefox desde sus dos últimas actualizaciones esta dando fallos muy molestos. Barra de búsqueda de cualquier pagina web se ralentiza unos 10 segundos, páginas de pago congeladas casi 20 segundos, cierras el navegador y se escucha el audio de una pestaña que tenias abierta 1 minuto antes, etc. Estoy usando Vivaldi como principal ante los crecientes problemas de Firefox. ¿Qué alternativa segura recomendáis para Firefox? Gracias.
Estoy de acuerdo, a medias xD Si bien construir algo que sea enteramente compatible, sería algo titánico, tampoco sería algo necesariamente imposible. Quiero decir, si desde el primer navegador web (1990) hasta la actualidad, han pasado 33 años, eso querría decir que al menos se necesitarían unos 33 años para construir un navegador enteramente compatible con los actuales en 2023. Claro que si lo lograsen construir en esos 33 años... para entonces, seguiría habiendo una diferencia de 33 años, con los navegadores que hubiera en 2056 xD Otra opción sería hacer navegadores "capados", que aunque no fueran compatibles con todo, te sirvieran aunque solo fuera para navegar, y mostrar medianamente como puedan el contenido. O bien como dices, la construcción de un nuevo protocolo, o que hubiera una simplificación... Pero sea como fuere, tendría que ser un proyecto paralelo, y poco a poco, bien pensado, para evitar que se convirtiera en otro monstruo pasados los años.
@JaviArte ¿Pero qué tontería es esa? Que yo sepa existen otros navegadores y han ido saliendo. No entiendo el punto del vídeo, la verdad.... Sólo en la tienda de Android hay cientos y funcionan a la perfección, ni que decir tiene en LINUX; WINDOWS y supongo que MAC. Es que primero lo que dice el vídeo es mentira y lo segundo carece de sentido. Eso sería como decir que antes se tiraban años en hacer un juego de 16 megabits o menos y que ahora hacer uno de 128 llevaría 8 años. Cuando ahora hasta una persona te hace un juego así o más complejo que antes se necesitaban las mejores compañías. Las tecnologías mejoran, el conocimiento, herrramientas, sistemas informáticos y todo... Imagen lo que tardaría por ejemplo en renderizar un equipo de antes un vídeo de ahora, meses, años o ni ser capaz... Y ahora según lo que tengas o hagas igual tardas, horas, min... etc... Son ejemplos, no me venga alguno a corregir cosas que digo por poner ejemplos. Ya existen navegadores "capados" como lo dices. Y funcionan bastante bien. Además qué importa que no te funcionen todas las tecnologías. Es que la mayoría no usa ni el 0.000001% de ellas. ¿Si por ejemplo sólo usas RUclips y dos páginas más qué te importa si no funciona lo demás? Es que eso me recuerda cuando dicen que en LINUX no está la suite de Adobe y yo digo, YYY. Será para el que la necesite o use. Pero dando a entender que todo el mundo la usa y en usuarios el porcentaje tiene que ser bajísimo, en empresa lo ignoro, pero supongo que mucho más alto y aun así no creo que sea tan grande como para determinar que todo el mundo lo necesita....
@@nombrealetatorioyanonimo553 todos los navegadores que van saliendo no estan hechos desde cero, usan cosas ya hechas tales como los motores de busqueda
@@elcaballodimensional6171 Em no... Hechos desde 0 no pueden ser si están basados en Chromium... Y ves que hasta estéticamente es prácticamente el mismo navegador o clon... Dudo que sea así que estén hechos de 0... Parecen más bien forks... Además dices todos, dudo que sepas ni todos los navegadores que hay, pero vamos ni tú ni yo como para decir TODOS están hechos de tal forma.... Otra cosa es que la gente conozca 4, pero entre Windows, LINUX, MAC y Android hay sin exagerar más de 100 seguro.... Lógicamente ésto ocurre más con el sofware libre que no el privativo por cuestiones obvias de pagar de más... Pero vamos un ejemplo claro de LINUX es Iceweasel es como un FORK de Firefox y hay muchos similares. Luego estaba Comodo Dragon que no recuerdo porque hace muchos años, pero se basaba en Chromium y Ópera antaño tenía otro motor propio y ahora sí es del Chromiun. Pero dudo mucho que todos estén hechos de 0 porque es mucho trabajo. Y en Android tampoco, cuando hay cientos XD.
@@nombrealetatorioyanonimo553Ese es el punto del video: que hoy en día no hay nuevos navegadores con motores nuevos, todos utilizan o se basan en un motor ya creado, no hay ninguno nuevo desde 0.
Tal vez si sea imposible del mismo tipo, sin embargo con las nuevas generaciones de la IA y el poder decodificar nuestros pensamientos, puede crearse un nuevo navegador web con el que podamos interactuar mediante nuestros pensamientos, o nuestra voz. Si necesitamos un taxi, solo le pediremos a donde queremos ir, sin una interfaz visible, este sistema verificara el saldo en nuestra cuenta y generara la orden, teniendo el taxi con solo pensarlo o mencionarlo. Además si sumamos la realidad aumentada mucho de los videotutoriales, ecomerce, apps webs, se deberán actualizar para soportar comandos por voz, o ser compatibles con los asistentes IA. Los motores de búsqueda quedaran obsoletos, dado que muchas de las cosas que hoy buscamos, se lo preguntaremos a la IA. Y cuando logremos representar las imágenes dentro de nuestro cerebro así como percibimos un sueño hiperrealista.... será una locura. Con ese nivel de inteligencia maquetar una interfaz, será solo con lenguaje natural
Firefox para todo lo seguro y ahora solo braver para navegador limpió de sin seguimiento asi evito la mayor cantidas de publicidad y q borra el historial al salir. Me aleje de google Chrome desde q se a vuelto un consumistas de recursos del PC para solo poder ver videitos de RUclips un poco mas fluido. Ya no es lo q era al principio
No morirá, porque Firefox tiene, irónicamente, soporte/financiamiento de Google. Es que a Google no le interesa que muera Firefox, si no, le van a venir demandas por monopolio.
Lamento que tenga que decir esto, pero tu comentario es una mamada GPT-4 ni otras IA no puede realizar eso ni lo hara por un largo tiempo, usted necesita poner los pies en la tierra.
Si ocupan gigas no megas. todos los nuevos son basados en chrome o firefox, Yandex es uno que se pone limites a la hora de ocupar memoria, mas o menos....
Eso me hace pensar en que toca hacer una web más Solid jajaja está muy aclado esto si es posible lo que no es posible es replicar
29 дней назад
Ya existe esa web minimalista. Se llama Gemini (no es la IA de Google).
Год назад
El monopolio nunca a sido un estándar e implica un esfuerzo tbn por lo que tbn creo que todo apunta. A la creación de otra web con la especificacion de estándares de manera de hacerlo colaborativo o democratico
Como poder podrías, peeeeeeeero... 1-Para hacer algo serio hace falta MUCHO dinero. 2-Para hacer algo más "casero" no la veo tan jodida. Si es dificil pero nada tan delirante.
y javascript cada vez se vuelve un lenguaje mas complejo. Ya se les están acabando los símbolos para agregar mas funcionalidades. Esto en algún momento tiene que parar... no tiene sentido.
El tema de que todo se maneje en paquetes es que tendría que ejecutarse on-demand y la web se haría más lenta. En definitiva reemplazar esto es un gran desafío pero todo imperio cae.
pero entonces habrá una edad media del navegador? 50 años sin innovaciones, mmm no lo sé, puede ser por que no cualquiera puede crear un motor tipo chakracore, v8 o webkit
Una cosa son las innovaciones y otra la competencia. No digo que no existan innovaciones, el tema es que las traerán las mismas compañías y veremos con qué intereses
Esto va muy en la línea de que el desarrollo web se ha convertido en un infierno desde la división entre front y back. Desde mi punto de vista el que resuelva ese problema de forma segura se lleva el gato al agua. Porque sinceramente es un problema gordisimo. A donde voy es que la especificación debería evolucionar hacia los componentes que usa la gente. No hacia ser un "todovale". Pero bueno supongo que no a todo el mundo le gustará esto :S
El problema es que no tienen el presupuesto para muchas cosas De hecho google tiene un trato con firefox en el cual les da dinero a mozilla a cambio de tener google como buscador Google tiene el dinero para hacer lo que quiera en el navegador pero mozilla no
No me preocupa tanto el tema de los navegadores como el hecho de que no exista ningún estándar alternativo a css. Se que no hay una necesidad pero desde cuando hemos parado porque no exista necesidad aparente de algo 😂. Es que no e encontrado nada, ni siquiera el más mínimo intento como prueba de concepto. Llevo un tiempo con esto rondandome la cabeza y en estos días estaba pensado hacer ingeniería inversa al motor de renderizado de Firefox a ver si entiendo como función eso por debajo.
@@MaestroYacotutoriales css es leído por los navegadores. Es una forma de darle indicaciones al navegador sobre donde renderizar que y como. Debe tener una premisa, una metodología. Y a menudo en programación hay más de una forma de hacer algo. Por eso existen diferentes lenguajes. Si embargo nunca e visto un intento de crear algo similar a css pero con algo concepto diferente. Ni siquiera como prueba de concepto. Simplemente se dio por sentado que es la mejor forma de abstraer las indicaciones de cómo renderizar objetos a través del navegador.
Mozilla Firefox por su licencia pone a disposición del código fuentes y Wikipedia te pone el link de sus repositorios. El CSS lo desarrolla la W3C no hay alternativas porque es mejor seguir una y estandarizarlo que tener cada uno tenga su propia versión que luego será repercutido en dolores de cabeza para los desarrolladores en temas de compatibilidad. Lo más cercano a esto son los preprocesadores de CSS agregarán algunas características que no existen en CSS puro. Aunque eso si la W3C mejora el CSS.
Un equipo de desarrollo de 20 personas, podrían completar la lectura de la especificación en 90 días, lo que dejaría 8 meses adicionales para completar la implementación en 1 año, Quién se anima?
No puedes simplemente distribuir los diferentes documentos entre 20 personas. No es solo leerlo de pasada, hay que comprenderlo. Además de implementarlo y testearlo. Por si fuera poco, un proyecto de esta envergadura debe seguir una buena arquitectura o pronto será imposible de modificar. Y no hablemos de rendimiento. No puedes implementar las cosas a lo apache. Hay que hacer un análisis y encontrar una implementación eficiente. Lo que dije, años. En caso de que no sea un fracaso.
se puede hacer uno fácil, con chromium pero darle seguridad y que se acople a ciertas herramientas es el desafíos, además de destacarse de los demás esta difícil ya no se puede inventar la rueda, solo hacerla de otra forma
Actualmente solo existen tres motores de navegadores, que entiendo que es el punto, porque navegadores... si hay muchos, pero todos solo son de alguno de estos tres motores, Chromium, WebKit y Gecko que es el que usa Mozilla, todos los navegadores que existen tiene alguno de esos motores implementados
Y si se inicia una web de cero? Osea sin seguir con la www, iniciar la Internet de cero. Como si volviéramos a los 80, se podría hacer un nuevo navegador, dejando de lado lo ya establecido y hacer algo de cero? Quizás me dirán y eso como para que? Pues porque es divertido cabron, sería bonito intentar recrear el Internet primitivo pero realmente por completo (dejando de lado la voluntad de mierda)
No sé dónde has leído eso pero no es verdad. Rust se usa en Firefox, sí, pero es aproximadamente un 10% del código. Tiene más código C++ que Rust y no, nunca se ha escrito desde cero con Rust, se han reescrito sólo partes.
@@midulive es verdad, había leído que lo iban a hacer y cuando hicieron el rework visual supuse que lo habían terminado pero ya investigué y desistieron 😅 ty
@@midulive Me confundí con Firefox, voy a decir otros 😅, pues Brave, Edge, Vivaldi, Arc, Epic, Colibri y cientos más. Yo creo que Firefox dentro de un chasquido desaparece...
Yo odio a chrome. Mucho. estoy enojado con todos los desarrolladores que ya directamente testean las cosas solo en chrome. Hay muchas cosas que ya en Firefox no andan y ya ni me preocupo, se que si abro Chromium probablemente eso solucione el problema. Pero bueno, mientras pueda seguiré usando FF aunque sea para lo que anda
Yo uso firefox solo por apoyarlo, porque no me gustaria llegar a un futuro en el que solo exista chromium
Siempre he odiado a Chrome por la guerra desleal que le hizo a Firedox 😢
@@SergioEduardoPerez Disculpa que te lo pregunte 😅, ¿pero a qué guerra desleal te refieres?
@@FlutterAppsLab en los inicios de Chrome, Google ralentizaba sus sitios web (su buscador, RUclips, Gmail, erc.) en todos los demás navevadores (IE, Firedox) con el proposito de que la gente se cambiara a Chrome porque era "más rápido".
Y relay es god y en algún punto también estará para números telefónicos por lo que parece
Yo siempre desinstalo esa huevada en todos mis dispositivos
Todas las cosas empiezan de lo mas sencillo y liviano a lo complejo, me acuerdo la primera vez q salió chrome, era super rápido solo que se rompían algunas web que con el tiempo corrigieron eso, pero también lo hicieron mas lento. Los navegadores son de por si ya como sistemas operativos para la web (no olvidemos los chromebook) es increíble su evolución. Lo que vendrá en el futuro es un misterio pero de seguro nos permitirán muchos cambios en la forma de como se desarrollan los sitios y las aplicaciones para la web.
Yo a los navegadores los veo como sistemas operativos dentro de otro, son muy potentes pero consumen mucho.
el error de los navegadores es la información si creas 2 fuentes obtienes un navegador muchísimo más rápido ya que siempre el buscador buscaría información no conocida pero siempre guardaría la información ya conocida esto permitiría buscar información de puntos más precisos donde cualquier país la otorgará y también estarían las características de la información solicitada
Ojala Firefox no acabe nunca... seria penoso estar en una dictadura del navegador
firefox es de los peores navegadores que existen (e inseguros)
@@saphi20 Firefox no es inseguro y permite hacer cosas mejor que con derivados de Chromium pero tiene muy poco apoyo económico y el que tienen está mal administrado, el problema con Firefox es la tecnología heredada de Netscape que no es mas que un lastre pero como dice el video es muy complicado cambiar todos esos módulos de la noche a la mañana.
@@saphi20 fuentes?
Yo creo que esto podría ser parecido al típico problema de infraestructura, existen hace muchos años trenes que no usan el sistema de rieles tradicional, que son muchísimo más rápidos que nuestros trenes más rápidos actuales, pero no cambiamos esa tecnología porque requeriría un cambio en la infraestructura descomunal, imaginad que alguien inventara algo mejor que las carreteras y los coches, que país borraría sus carreteras para apostar por la nueva tecnología, hoy en día la Web como la conocemos se ha convertido en un servicio esencial, super complejo, pero cambiarlo requeriría un esfuerzo que no es probable que lleguemos a hacer. Quizás salga en el futuro otra tecnología que por su naturaleza sea capaz de remplazar la web, sin el esfuerzo de remplazar la web, sería como una tecnología que es diferente, y convive en espacio tiempo con la otra pero no la remplaza tipo radio < televisión < web.
Yo llevo tiempo siguiedo el proyecto de ladybird que es un navegador from scratch, el que lo desarrolla era ex trabajador de apple, ahorita ya soporta varias paginas web
Tenés el repo?
Lo mismo decian de los sistemas operativos, pero Linux lo logro, Chrome llego a ser lo que es gracias al open source en gran parte. Yo creo que si llegara un nuevo browser escrito desde cero posiblemente en el lenguaje Rust (si es que Servo no continua su desarrollo). La mayoria de los sitios solo requieren de una fracción de la especificación web W3C, y la mayoria de los usuarios navegan en los mismos sitios que usan jquery, bootstrap y alguno que otro framework css.
linux fue una copia de unix
@@usuario448linux es unix......
Va desxnediendo asi:
Unix>Gnu>Linux
@@usuario448y?
@@usuario448 no lo es, al igual que BSD
Hemos pasado de dar soporte a mil navegadores de la época de los picapiedras a que hasta formarse en CSS sea inviable, hace falta alguna innovación, el problema es migrar lo que hay, que ese es el problema de las tecnologías web, en especial CSS, que solo se puede añadir, no modificar o eliminar
Lo apreciaría si vincularas las cosas de las que hablas en tus videos en la descripción. Sin embargo, realmente disfruto tus videos. Buen contenido!
No me gusta tener que decir esto, pero este articulo facilmente lo encuentras googleando el titulo del articulo mostrado en el video, "the reckless, limitless scope of web browsers" y es el primer resultado que te sale.
@@alexanderluna895Tu dilo sin pena, la gente se está mal acostumbrando a que le den todo en la boca.
@@alexanderluna895cierto pero no quita que sea buena práctica, al fin y al cabo asi ayudas a llevar tráfico a quien ha sembrado el germen para el vídeo. Y no siempre se citan cosas tan fáciles. No es el caso, pero si hubiera sacado un tuit p.ej es más coñazo usar la búsqueda de twitter
Si la comunidad apoya lo suficientemente a Firefox se puede.
También va de que ellos se despabilen cada vez van peor recién ahora hay un traductor xd
@@damianateiro a cambio de correr hasta en una patata de lo optimizado que está.
A parte, si supieses lo complejos de desarrollar que son los buenos algoritmos de traducción (que no traducen de forma literal), quizás entenderías mi punto de vista.
@@damianateiro No es fácil cuando vives de las migajas de Google y las donaciones, una fundación que no tiene modo de financiarse con el navegador
@@josemanuelco0291 no es fácil cuando desperdicias el dinero en proyectos que no van a nada o manejas mal el proyecto, el propio historial de Mozilla te lo dice y el que apenas hay un nuevo jefe en Mozilla hecha a gente da a entender algo
@@damianateiro Eso también... alguien usó Pocket? nadie? Todos sabemos que los directivos se van de p*tas
Posiblemente en algún momento, surja una opción mucho mas eficiente y se deje de lado a js con problemas que se arrastran desde su nacimiento y los modulos que estan hechos en C, C++, etc. se pasen a un lenguaje con administración segura de memoria tipo Rust. Pero quien sabe cuando ocurra eso.
Aunque el pricipal problema será, hacer compatibles las web actuales o empezar desde 0.
No se puede usar C/C++ por varias razones
1- Seguridad, C y C++ son de bajo nivel y pueden acceder a los recursos de tu pc cómo los archivos y aprovechar huecos de seguridad muy fácilmente
2- Son compilados, la web se reproduce en tiempo real y por eso se usa un lenguaje interpretado
Claro, C y C++ si bien son la base de mucho software (en este caso los motores de navegación), ya no es muy recomendable el uso en nuevos desarrollos por lo mismo de los huecos de seguridad, es por eso la sugerencia de algo tipo Rust o Go que mantienen un buen rendimiento y añaden capas de seguridad extras además de facilitar el desarrollo.
Para la parte de JS, puede incluso formarse un lenguaje de scripting con las mismas funcionalidades o un JS v2.0, pero bien diseñado y tipado. El lenguaje actual es el resultado de un montón de correcciones y parches ya que su creador en un inicio no contempló que iba a ser usado por todo el mundo y por tanto no había un estándar común hasta hace unas décadas.
@kf_11 ¿Pero acaso no son compatibles con casi todas las webs por ejemplo los de móvil? Es que no entiendo el punto de lo que dicen, ni veo que se ajuste a la realidad.... Hay cientos de navevagores y se crean nuevos... No sé de qué narices hablan la verdad... ¿Y para qué van a poner todas las tecnologías si muchas están obsoletas?
@@nombrealetatorioyanonimo553 Fijate que todos esos navegadores deben estar basados en Chromium, no son nuevos, solo una skin
Es cierto todo es envoltorio de todo igual muchos emuladores en mi caso que soy desarrollador Mobil están hechos con el "envoltorio" del kernel de android porque jo der son casi 3 millones de líneas de código el kernel de android para empezar, imaginarse ahora un navegador cosa que ha hay otras alternativas incluso con IA todos son la.base chromium, alguien muy loco y la paciencia suficiente podría crear otra alternativa pero el nivel de marketing que tiene también google es monstruoso
Si Mozilla sobrevive a día de hoy es gracias a Google, de la misma manera que Apple es lo que es hoy gracias a Microsoft. Al final como tú has dicho, son todos el mismo perro con distinto collar. Chromium está basado en Webkit, y Webkit originó en KHTML... el tema de los estándares de la industria es un tema peliagudo, no siempre se apoya lo mejor, sino lo más conveniente. Tienes el ejemplo de lo que pasó con los betamax frente al VHS... jajaja.
por eso es muy importante que el proyecto mozilla firefox no muera porque es la unica alternativa
De eso hablamos en el vídeo
firefox esta tardando en desaparecer, es el navegador mas innecesario del mercado. Incluso Brave que empezó usando mozilla firefox como base se pasó a chromium y es actualmente de los navegadores mas estables y amigable con los recursos que existe...
@@saphi20 Emm, amigo Firefox y Chrome están mil veces mejor optimizado que Brave. Solo basta con abrir el navegador para que ya te consuma 1G de ram y 2 o 3% de la CPU, cuando en Firefox y Chrome solo consumen menos de 500 megas y llega al 4% cuando se reproduce un video de RUclips. En cambio Brave con RUclips se dispara al 10% de CPU.
Amigo, Brave es literalmente la peor opción junto a OperaGX si hablamos de consumo. Y literalmente lo único bueno que trae es su bloqueador de anuncios y nada mas, también utiliza tu tarjeta grafica (y eso lo se porque un conocido que usa Brave con regularidad menciono que vio que el navegador usaba su tarjeta grafica dedicada).
Básicamente tanto Firefox como Chrome son buenas opciones como navegadores genéricos, pero si quieres mejores experiencias te recomiendo Floorp (basado en Firefox) y Vivaldi (basado en Chromium).
Alternativas livianas a la web ya existen en la forma de los protocolos gopher y gemini, pero como no son algo que se pueda explotar comercialmente tampoco es que vayan a pasar de ser para un nicho de audiencia muy reservado
Los protocolos gopher y gemini son básicamente ver texto y documentos de texto, no hay una utilidad para ello en actualidad a menos que sea te gusta navegar en texto.
y que aportaría un navegador desde 0? para que reinventar la rueda? chromium es código abierto y conozco navegadores basados en chromium que le dan mil vueltas a chrome y a firefox (aunque a firefox no es que sea muy difícil superarlo...)
5:21 *el ojo de la providencia* ,qué simbolísmo tan iluminoso....m
Mientras exponías la cantidad de información detrás de un navegador, que juntando especificaciones combinadas de lenguajes de programación aún no le llegan al consortium, me dije lo mismo que dices aquí: 6:49:
1. Que, primero, nos quedaremos secuestrados por una o dos opciones... Y
2. Que tendremos que evolucionar hacia algo más simple !
Buen post !
Lo que nadie ve, es que las empresas "Open Source", muchas veces tienen CEOs o Lideres de Proyecto que reciben dinero a través de fundaciones a nombre de ESA persona (o sea que no es ilega, pero sí deshonesto) y el proyecto será Open Source y todo lo que uno quiera pero hay voces que son puestas en un pedestal y otras, acalladas a base de financiar al personal individualmente a través de esas fundaciones o directamente sobre el financiamiento directo del proyecto.
Esos lobbies, son los que manejan la dirección de los proyectos, que obviamente esas direcciones son las que a pedido de ellas "voluntariamente" siguen.
Eso no pasa sólo con la programación. Cuando miran por ejemplo el EURO6, es para cuidar el ambiente. Un coche ruso de los 90s es 80% reciclable, aunque costoso. Un coche actual es básicamente irreciclable. Por lo que, la contaminación que produzca el motor por polución no compensa todo lo que contamina en sí el chasis y la carrocería. Pero nadie mira eso.
¿por qué? porque el EURO6 y los scratch de EURO7 no abogan pro el "ambientalismo". Al igual que con los browsers. La idea es que no entren más competidores.
Que, quien intente entrar en el negocio tenga un camino tan empedrado que se un suicidio entrar al negocio, inclusive para multi billonarios (con B). La exclusión y oligopolización del mercado a través de un alud de normas y standares hoy es la nueva táctica en la industria.
¿quieres ingresar al mercado? Tiene estos 27 millones de reglas y esos 2000 estándares. Por lo general, uno pensaría que las grandes automotrices lloran cada vez que se incluye un standard nuevo, pero si uno mira un poquito: quienes exigen esos nuevos estándares suelen ser ONG o asociaciones que son financiadas por las propias automotrices. No son un grupo de vecinos de una comunidad que son muy responsables y amantes del medio ambiente. Son buffets de gente que si viniera el diablo en persona como en la película de Constantine, a pedirle el alma de sus madres la entregarían respirar ni sin parpadear, si a cambio le dan unos centavos. Estos buffets suelen financiarse con dinero de otras ONG (que están fondeadas abiertamente por las grandes empresas automotrices) y contratan ejercitos de trolls, abogados y laboratorios que hacen cherry picking de forma industrial. Luego, presionan para que haya leyes y regulaciones de sus 'standars' como si unos 300 sin-alma de un buffet fueran "el pueblo" (miles de millones).
Con los proyectos, funciona de la misma manera. Yo quiero que la industria vaya hacia algún punto. Necesito que haya un limitado grupo de jugadores a los que pueda controlar. Si tengo 2 o 3 motores. Lo que necesito es que ni el friki en su cochera ni Elon Musk o Jeff Bezos puedan el día de mañana entrar al mercado. Que, quien lo intente tenga un suicidio asegurado.
Una vez, con los 3 leones enjaulados es sencillo torcer un par de voluntades. Si alguien hace "forks" sobre lo hecho, solo resta hacer que por "seguridad" (como siempre) desde los Estados se les exija a las empresas ciertos requisitos. Entonces, no importa si es open source y todo muy cooperative. Van a tener que inclinarse a lo que los lobbies pretenden.
mucho texto, primero aprende lo que significa para un proyecto ser de código abierto antes de escribir una biblia.
@@saphi20O sea que no sabes qué es código abierto y tiraste estupideces a ver si alguien te lo explica en una contra respuesta para así no parecer ignorante.
Espero que Firefox continúe al menos unos años más 😢
Y sacando el tema de las IA ¿Es posible que las IA ahorren dinero y tiempo en crear un nuevo navegador?
Saludos!
si
Firefox no va morir, viene por defecto en la mayoría de distros Linux y además es de código abierto, lo que le da un nicho pequeño pero estable.
Si contar que Google cada cierto tiempo saca nuevos lenguajes entocnes uno como usa eso se usa sus propias tencolgias para su desarrollo es un ciclo, en cambio Firefox está hecho puramente en c++ y eso que Firefox para desarrollo front y back y pruebas es mejor que Chrome
Hay que apoyar a Firefox! Si no estaremos más vendidos aún.
Con Firefox hasta el final!
Pero Firefox ya no ejecuta el javascript bien 😢
Sería interesante ver que tanto de las especificaciones se usan en promedio (en su mayoría) de todo lo que propone chrome
Si termina muriendo Firefox, y Safari, al monopolio de Chromium le puede terminar sucediendo lo de Redhat con openELA: El proyecto Thorium.
No morirán, Safari tiene soporte de Apple y Firefox tiene irónicamente soporte de Google.
Porque a Google no le interesa que muera Firefox, sino le van a venir demandas por monopolio.
LibreWolf esta basado en firefox, es centrado en la privacidad y para darle la contraria a chromium yo creo que estaria bien darle chanse
Recomendado, es OpenSource y tiene las características de Tor exceptuando la conexión Onion. Además, siempre está actualizado a la última versión de Firefox
La contraria de que? tu piensas que están llorando por no tener 10 usuarios.. vuelvan a la realidad
@@anonther chromium es opensource tambien, no entiendo tu punto... Brave esta basado en chromium y tiene Tor integrado y es infinitamente más rápido que firefox... en serio, por que la gente llora tanto...
@@saphi20 Actualmente ambos navegadores tanto Firefox como Chrome son iguales en consumo de recursos, en cargas web Firefox gana por poco. Ambos motores están bien, y hay bastantes navegadores basados en Firefox que te puedo recomendar como Floorp.
Y no entiendo tu punto de que Brave es mas rapido que Firefox y Chrome, literalmente Brave te consume el equivalente a tener muchas pestañas abiertas en ambos navegadores al mismo tiempo. Con solamente tener el navegador abierto ya consume un 1G de ram y 2 a 3% de la CPU, cuando en los navegadores antes mencionados solo consumen la mitad y solamente llegan al 4% cuando se reproduce un video de RUclips (y Brave te llega hasta el 10%). Al menos es lo que noto usando todos esos navegadores desde Linux.
Hay muchisimas razones por las que Brave junto a Opera GX es basura y su unica virtud es el bloqueador de anuncios integrado. Hay infinitos navegadores mucho mejores que estos los 2 antes mencionados y son bastante sobrevalorados. Tampoco es que Firefox sea lo mejor, fuera de su motor es un navegador genérico como Google Chrome sin nada para destacar, pero estos 2 son mejores que Brave.
7:26 El resurgimiento de gopher:// y los demás XP
Interesante Midu. Gracias, no tenia idea que era tan dificil.
Yo los he usado todos. Aunque actualmente estoy usando vivaldi como principal y Microsoft edge y chrome como secundarios
totalmente de acuerdo y a firefox se le nota que le cuesta al menos en el movil lo siento muy lento comparado con navegadores basados en chromium en pc va mucho mejor
No nos olvidemos de que la mayor parte de la búsquedas en navegador se hacen desde los dispositivos moviles, celulares o tablets por ej.. Entonces no nos centremos solamente en los de escritorio, en el entorno movil no todo depende de chromium
todos los navegadores populares en movil usan chromiun, no es como si fueran un mundo a parte
si usan android te viene chrome metido por ahi
Firefox desde sus dos últimas actualizaciones esta dando fallos muy molestos. Barra de búsqueda de cualquier pagina web se ralentiza unos 10 segundos, páginas de pago congeladas casi 20 segundos, cierras el navegador y se escucha el audio de una pestaña que tenias abierta 1 minuto antes, etc. Estoy usando Vivaldi como principal ante los crecientes problemas de Firefox. ¿Qué alternativa segura recomendáis para Firefox? Gracias.
Brave
Por ahora vivaldi es lo mejor como alternativa a firefox y opera, a pesar de sus bugs xd
Estoy de acuerdo, a medias xD
Si bien construir algo que sea enteramente compatible, sería algo titánico, tampoco sería algo necesariamente imposible.
Quiero decir, si desde el primer navegador web (1990) hasta la actualidad, han pasado 33 años, eso querría decir que al menos se necesitarían unos 33 años para construir un navegador enteramente compatible con los actuales en 2023.
Claro que si lo lograsen construir en esos 33 años... para entonces, seguiría habiendo una diferencia de 33 años, con los navegadores que hubiera en 2056 xD
Otra opción sería hacer navegadores "capados", que aunque no fueran compatibles con todo, te sirvieran aunque solo fuera para navegar, y mostrar medianamente como puedan el contenido.
O bien como dices, la construcción de un nuevo protocolo, o que hubiera una simplificación... Pero sea como fuere, tendría que ser un proyecto paralelo, y poco a poco, bien pensado, para evitar que se convirtiera en otro monstruo pasados los años.
@JaviArte ¿Pero qué tontería es esa? Que yo sepa existen otros navegadores y han ido saliendo. No entiendo el punto del vídeo, la verdad.... Sólo en la tienda de Android hay cientos y funcionan a la perfección, ni que decir tiene en LINUX; WINDOWS y supongo que MAC.
Es que primero lo que dice el vídeo es mentira y lo segundo carece de sentido. Eso sería como decir que antes se tiraban años en hacer un juego de 16 megabits o menos y que ahora hacer uno de 128 llevaría 8 años. Cuando ahora hasta una persona te hace un juego así o más complejo que antes se necesitaban las mejores compañías.
Las tecnologías mejoran, el conocimiento, herrramientas, sistemas informáticos y todo... Imagen lo que tardaría por ejemplo en renderizar un equipo de antes un vídeo de ahora, meses, años o ni ser capaz... Y ahora según lo que tengas o hagas igual tardas, horas, min... etc... Son ejemplos, no me venga alguno a corregir cosas que digo por poner ejemplos.
Ya existen navegadores "capados" como lo dices. Y funcionan bastante bien. Además qué importa que no te funcionen todas las tecnologías. Es que la mayoría no usa ni el 0.000001% de ellas. ¿Si por ejemplo sólo usas RUclips y dos páginas más qué te importa si no funciona lo demás? Es que eso me recuerda cuando dicen que en LINUX no está la suite de Adobe y yo digo, YYY. Será para el que la necesite o use. Pero dando a entender que todo el mundo la usa y en usuarios el porcentaje tiene que ser bajísimo, en empresa lo ignoro, pero supongo que mucho más alto y aun así no creo que sea tan grande como para determinar que todo el mundo lo necesita....
@@nombrealetatorioyanonimo553 todos los navegadores que van saliendo no estan hechos desde cero, usan cosas ya hechas tales como los motores de busqueda
@@elcaballodimensional6171 Em no... Hechos desde 0 no pueden ser si están basados en Chromium... Y ves que hasta estéticamente es prácticamente el mismo navegador o clon... Dudo que sea así que estén hechos de 0... Parecen más bien forks... Además dices todos, dudo que sepas ni todos los navegadores que hay, pero vamos ni tú ni yo como para decir TODOS están hechos de tal forma.... Otra cosa es que la gente conozca 4, pero entre Windows, LINUX, MAC y Android hay sin exagerar más de 100 seguro.... Lógicamente ésto ocurre más con el sofware libre que no el privativo por cuestiones obvias de pagar de más... Pero vamos un ejemplo claro de LINUX es Iceweasel es como un FORK de Firefox y hay muchos similares. Luego estaba Comodo Dragon que no recuerdo porque hace muchos años, pero se basaba en Chromium y Ópera antaño tenía otro motor propio y ahora sí es del Chromiun. Pero dudo mucho que todos estén hechos de 0 porque es mucho trabajo. Y en Android tampoco, cuando hay cientos XD.
@@nombrealetatorioyanonimo553Ese es el punto del video: que hoy en día no hay nuevos navegadores con motores nuevos, todos utilizan o se basan en un motor ya creado, no hay ninguno nuevo desde 0.
Midu, quizas lo explicaste en tus Lives de Twich pero, por qué cambiaste a Windows?
Estoy en Argentina y no es mi setup
Actualmente solamente existen 4 engines: chromium, webkit, gecko quantum y blink.
Tal vez si sea imposible del mismo tipo, sin embargo con las nuevas generaciones de la IA y el poder decodificar nuestros pensamientos, puede crearse un nuevo navegador web con el que podamos interactuar mediante nuestros pensamientos, o nuestra voz. Si necesitamos un taxi, solo le pediremos a donde queremos ir, sin una interfaz visible, este sistema verificara el saldo en nuestra cuenta y generara la orden, teniendo el taxi con solo pensarlo o mencionarlo. Además si sumamos la realidad aumentada mucho de los videotutoriales, ecomerce, apps webs, se deberán actualizar para soportar comandos por voz, o ser compatibles con los asistentes IA.
Los motores de búsqueda quedaran obsoletos, dado que muchas de las cosas que hoy buscamos, se lo preguntaremos a la IA. Y cuando logremos representar las imágenes dentro de nuestro cerebro así como percibimos un sueño hiperrealista.... será una locura. Con ese nivel de inteligencia maquetar una interfaz, será solo con lenguaje natural
Firefox para todo lo seguro y ahora solo braver para navegador limpió de sin seguimiento asi evito la mayor cantidas de publicidad y q borra el historial al salir. Me aleje de google Chrome desde q se a vuelto un consumistas de recursos del PC para solo poder ver videitos de RUclips un poco mas fluido. Ya no es lo q era al principio
en tu opinon firefox esta destinado a desaparecer de aqui a un tiempo o puede reivindicar?
No morirá, porque Firefox tiene, irónicamente, soporte/financiamiento de Google.
Es que a Google no le interesa que muera Firefox, si no, le van a venir demandas por monopolio.
Esa alternativa a la web se llama Gemini (ya hasta tiene su navegador Geopard)
Una alternativa a la web. Esa es la clave del presente !
Pero ahora podemos hacer nuestro GPT-4 y decirle, ey, has un navegador. ChromeGPT no tarda en aparecer xD
No
Lamento que tenga que decir esto, pero tu comentario es una mamada
GPT-4 ni otras IA no puede realizar eso ni lo hara por un largo tiempo, usted necesita poner los pies en la tierra.
cuando la inteligencia artificial esté mas desarrollada va a ser mas facil
Si ocupan gigas no megas. todos los nuevos son basados en chrome o firefox, Yandex es uno que se pone limites a la hora de ocupar memoria, mas o menos....
Eso me hace pensar en que toca hacer una web más Solid jajaja está muy aclado esto si es posible lo que no es posible es replicar
Ya existe esa web minimalista. Se llama Gemini (no es la IA de Google).
El monopolio nunca a sido un estándar e implica un esfuerzo tbn por lo que tbn creo que todo apunta. A la creación de otra web con la especificacion de estándares de manera de hacerlo colaborativo o democratico
Larga vida a Firefox!
Te amo Vivaldi Browser
si tan solo no fuera otro chromium, yo también lo amaría
Larga vida a FireFox!!
Como poder podrías, peeeeeeeero...
1-Para hacer algo serio hace falta MUCHO dinero.
2-Para hacer algo más "casero" no la veo tan jodida. Si es dificil pero nada tan delirante.
el primiparo en sistemas
y javascript cada vez se vuelve un lenguaje mas complejo. Ya se les están acabando los símbolos para agregar mas funcionalidades. Esto en algún momento tiene que parar... no tiene sentido.
Yo uso Firefox, y lo seguiré usando mientras esté disponible.
me encanta como la miniatura es chrome chrome chrome chrome arc
Lo mismo decían de la I.A. hace un par de décadas atrás, qué era imposible de desarrollar y que el entrenamiento llevaría décadas
Pero con tu comentario le das la razón. Jajajaj si decían que iban a tardar décadas y décadas después vimos los resultados…
Siempre imponiendo limites, y la cantidad de cosas que hay...
El tema de que todo se maneje en paquetes es que tendría que ejecutarse on-demand y la web se haría más lenta. En definitiva reemplazar esto es un gran desafío pero todo imperio cae.
Nadie habla de Flow, el navegador de Ekioh para equipos embebidos
@midudev Web.3.0 permitira cambiar esto?
Ojalá algún día se pueda crear una combinación de Firefox y Chromiuim
para que? firefox lo unico que haria seria ralentizar el OS :S
Aguante el browser de Red Star Os
Mírate Ladybug browser, y para ser lo que es, ha llegado bastante lejos. Saludos!
pero entonces habrá una edad media del navegador? 50 años sin innovaciones, mmm no lo sé, puede ser por que no cualquiera puede crear un motor tipo chakracore, v8 o webkit
Una cosa son las innovaciones y otra la competencia. No digo que no existan innovaciones, el tema es que las traerán las mismas compañías y veremos con qué intereses
No puede morir Firefox
Deberían dar soporte a PWAs que son el presente y futuro de las web apps
Volveremos a un Encarta pero de la nueva era jajajaja
Esto va muy en la línea de que el desarrollo web se ha convertido en un infierno desde la división entre front y back. Desde mi punto de vista el que resuelva ese problema de forma segura se lleva el gato al agua. Porque sinceramente es un problema gordisimo. A donde voy es que la especificación debería evolucionar hacia los componentes que usa la gente. No hacia ser un "todovale". Pero bueno supongo que no a todo el mundo le gustará esto :S
y lo mismo para crear nuevos sistemas operativos, cierto??
Firefox creo que se equivoca en no dar soporte a PWAs, la estandarización de chromium me parece positiva para el desarrollo
El problema es que no tienen el presupuesto para muchas cosas
De hecho google tiene un trato con firefox en el cual les da dinero a mozilla a cambio de tener google como buscador
Google tiene el dinero para hacer lo que quiera en el navegador pero mozilla no
Donen a firefox :'x MDN no puede desaparecer(ni lohara) pero ocupa apoyo
No me preocupa tanto el tema de los navegadores como el hecho de que no exista ningún estándar alternativo a css. Se que no hay una necesidad pero desde cuando hemos parado porque no exista necesidad aparente de algo 😂. Es que no e encontrado nada, ni siquiera el más mínimo intento como prueba de concepto.
Llevo un tiempo con esto rondandome la cabeza y en estos días estaba pensado hacer ingeniería inversa al motor de renderizado de Firefox a ver si entiendo como función eso por debajo.
Me explicas mas sobre lo que hablas. La verdad esta interesante, pero no logro entenderlo por completo.
@@MaestroYacotutoriales css es leído por los navegadores. Es una forma de darle indicaciones al navegador sobre donde renderizar que y como.
Debe tener una premisa, una metodología. Y a menudo en programación hay más de una forma de hacer algo. Por eso existen diferentes lenguajes. Si embargo nunca e visto un intento de crear algo similar a css pero con algo concepto diferente.
Ni siquiera como prueba de concepto.
Simplemente se dio por sentado que es la mejor forma de abstraer las indicaciones de cómo renderizar objetos a través del navegador.
Mozilla Firefox por su licencia pone a disposición del código fuentes y Wikipedia te pone el link de sus repositorios.
El CSS lo desarrolla la W3C no hay alternativas porque es mejor seguir una y estandarizarlo que tener cada uno tenga su propia versión que luego será repercutido en dolores de cabeza para los desarrolladores en temas de compatibilidad.
Lo más cercano a esto son los preprocesadores de CSS agregarán algunas características que no existen en CSS puro. Aunque eso si la W3C mejora el CSS.
proyecto gemini o gemini era el navegador, pero se esta gestando
Off Topic.
Eres guapísimo y aparentas mucha menos edad. ❤
Por ahi dicen que Firefox es malo, no se, yo lo uso y es el que mejor me va y se siente mas ligero.
Puede que un nuevo navegador surja. Tiempo al tiempo.
Péguenle una mirada a Ladybird
Un equipo de desarrollo de 20 personas, podrían completar la lectura de la especificación en 90 días, lo que dejaría 8 meses adicionales para completar la implementación en 1 año, Quién se anima?
No puedes simplemente distribuir los diferentes documentos entre 20 personas. No es solo leerlo de pasada, hay que comprenderlo. Además de implementarlo y testearlo. Por si fuera poco, un proyecto de esta envergadura debe seguir una buena arquitectura o pronto será imposible de modificar.
Y no hablemos de rendimiento. No puedes implementar las cosas a lo apache. Hay que hacer un análisis y encontrar una implementación eficiente.
Lo que dije, años. En caso de que no sea un fracaso.
Yo me animo
@@greyshopleskin2315naaa, unos cafes y en 2 semanas tenemos nuevl chrome 😎
Por qué será que no vemos navegadores alternativos que empaqueten Gecko?
aqui los que utilizamos firefox
yo bien contento con el emboltorio de Firefox, Waterfox.
Y no puedo consumir una api de IA y crear un navegador 🤔
Infamous seria infames en español midu
Yo uso firefox en android, el unico navegador que he encontrado que tiene add-ons/extensiones, bendito adblock!
el error de los navegadores es la información si divides el navegador+información otienes
Los navegadores de consola como w3m o elinks pero casi nadie los usa 😂
por cierto chromium es webkit 🤣
Firefox ForEver🤘🏻🤘🏻🤘🏻
4:37 vi una x en el navegador y parecia porno JAJAJ luego vi que era twitter XD ahora mejor conocido como X
Yo opino que la IA lo va a hacer. Y parte de la especificación o una nueva especificación para la web. Borrón y cuenta nueva.
Considero lo mismo no toca dar nada por sentado ya que
se puede hacer uno fácil, con chromium pero darle seguridad y que se acople a ciertas herramientas es el desafíos, además de destacarse de los demás esta difícil ya no se puede inventar la rueda, solo hacerla de otra forma
No estas haciendo uno desde cero, la nota es hacer todo desde cero que es casi imposible casi pero no es imposible.
y la de desde cero no te la sabes?
actualmente creo que bing no es basado en ningún navegador (corrijanme si me equivoco) y es realmente bueno
Bing es in buscador, el navegador de MS es Edge y también está basado en Chromium
Bing es un buscador, no es un navegador.
Actualmente solo existen tres motores de navegadores, que entiendo que es el punto, porque navegadores... si hay muchos, pero todos solo son de alguno de estos tres motores, Chromium, WebKit y Gecko que es el que usa Mozilla, todos los navegadores que existen tiene alguno de esos motores implementados
De eso hablamos en el video justamente
Pues mientras funcione de manera optima me da igual que navegador usar en el futuro
Y si se inicia una web de cero? Osea sin seguir con la www, iniciar la Internet de cero. Como si volviéramos a los 80, se podría hacer un nuevo navegador, dejando de lado lo ya establecido y hacer algo de cero? Quizás me dirán y eso como para que? Pues porque es divertido cabron, sería bonito intentar recrear el Internet primitivo pero realmente por completo (dejando de lado la voluntad de mierda)
Bueno, olviden mi comentario, soy un pendejo no vi el final del video
Pues lo mismo que los SO. A ver quien es el listo que hace desde cero un SO a la altura de Windows, Mac o Linux
KaiOS usa el motor de Firefox si no mal recuerdo
Habla del Navegador Arc
Ademas de safari que otro navegador usa webkit?
Muchos, por ejemplo el opera normal usa webkit. El navegador de duck duck go usa webkit también y otros mas.
Firefox literalmente lo hizo desde 0 con rust
No sé dónde has leído eso pero no es verdad. Rust se usa en Firefox, sí, pero es aproximadamente un 10% del código. Tiene más código C++ que Rust y no, nunca se ha escrito desde cero con Rust, se han reescrito sólo partes.
@@midulive es verdad, había leído que lo iban a hacer y cuando hicieron el rework visual supuse que lo habían terminado pero ya investigué y desistieron 😅 ty
Ehhh la alternativa a las webs no serían las apps?
Siendo desarrollador y egoísta, prefiero que solo haya dos motores, incluso si Firefox desaparece o adopta Chromium, mejor.
Es que en verdad, todo es chrome, firefox (chromium), opera (chromium), y eso solo son dos...
Firefox no es Chromium y Safari tampoco
@@midulive Me confundí con Firefox, voy a decir otros 😅, pues Brave, Edge, Vivaldi, Arc, Epic, Colibri y cientos más. Yo creo que Firefox dentro de un chasquido desaparece...
ARC BROWSER destrono a todos los otros navegadores en Mac 😮
Yo odio a chrome. Mucho. estoy enojado con todos los desarrolladores que ya directamente testean las cosas solo en chrome. Hay muchas cosas que ya en Firefox no andan y ya ni me preocupo, se que si abro Chromium probablemente eso solucione el problema. Pero bueno, mientras pueda seguiré usando FF aunque sea para lo que anda
Yo uso Ópera pero consume mucha memoria RAM de mi laptop. Casi se come mis 4 GB de RAM por completo. =0
Esto se corrige facil dentro de 2 añitos de avance de IA