¿Por qué salirse del Cloud? ¡ADIOS AWS y Azure! 👋
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Descubre por qué gigantes como Twitter, Snapchat y Ahrefs han abandonado servicios en la nube de renombre como AWS, Google Cloud y Azure. ¡No querrás perderte esta reveladora perspectiva sobre el mundo empresarial y la nube!
▶ No te pierdas más directos en: / midudev
▶ Discord de la Comunidad: / discord 
Наука
Primeagen lo explicó muy bien en un video: cloud solo funciona bien para empresas medianas. Si eres una empresa chica, paga un VPS; si eres una empresa grande, construye un data center.
netflix es una empresa gigantesca, ellos ya intentaron construir su propio data center pero no les funcionó y tuvieron que volver a AWS
@@ricko13uno de los problemas del proveedor cloud es que creas una dependencia hacia él y salir es muy costoso en tiempo y dinero
Hay muchas empresas que ya están migrando a la nube, entre esos los bancos, el problema aquí es el alto costo de AWS en comparación de azure, por otro lado montar un IaaS onpremise tendrá mas desafíos que en cloud.
cual es ese video?
cual video?
Las tendencias son cíclicas por mercado y agotamiento. Primero todo era mover al cloud. Luego cloud, pero edge. Ahora, on premises (que si latencia, que si control, que si seguridad, que si costes). Todo server side, luego todo SPA, ahora mixto, etc. Todo microservicios y ahora algunos vuelven a los monolitos. Hay que tener un buen espíritu crítico para ver todo ésto con una perspectiva de águila que te permita elegir lo que necesitas y no lo que es tendencia. El cloud cada día te absorbe más (usas más servicios y eres más dependiente) y se aprovechan de ello sabiendo que pueden ir subiendo costes. Llega un momento en que el mercado se plantea si sigue compensando o no. Pero es cierto que si tu equipo es muy pequeño el cloud siempre compensa. En mi empresa es todo on premises porque tenemos gente que se dedica a eso.
Como devs nos tenemos que mover a la moda, eso nos permite ganar más dinero, como empresa es otra cosa.
Nos han vendido la moto durante años. El cloud y la arquitectura distribuída produce mucha mas latencia y tiene una performance absolutamente lamentable ...
Ahora existe chagpt y la curva de aprendizaje de muchos desarrolladores para aprender on premise(redes, dns, servidores dedicados, balanceador, etc etc ) es mucho mas facil, ya no es necesario automatizar la creacion de servicios cloud, ya no sale a cuenta
@@supertren Es horrible y tienes que gastar mas para tenr un mejor rendimiento para una empresa pequeña no vale la pena en absoluto y una empresa grande podria pagar millones y millones es un chiste
El problema de los proveedores cloud es que como no tengas a un buen arquitecto de software que te lo maneje, puede salirte absurdamente caro.
Hará 2 meses, en la empresa de un amigo, moviendo unos cronjobs a las instancias spot, quitar versionado que no necesitaban, limitar recursos por horas, configurar bien las alertas y cambiar los s3 a glacier, se empezaron a ahorrar unos 12k€ al mes.
En mi opinión no depende tanto de si eres una empresa pequeña, mediana o grande. La pregunta del millón para mi es si necesitas escalar muchísimo y luego "desescalar".
Es precisamente ahí donde está el punto fuerte de AWS, Azure, GCP, etc. Quieres 100 máquinas? Solo tienes que poner el dinero. Quieres pasar de 100 a 1000 máquinas? Fácil, aquí tienes, ya te pasaremos la factura.
No puedes competir con eso si los servidores los pones tú, impensable.
Pero si no tienes esta necesidad de flexibilidad extrema, la nube es la opción fácil y rápida. Y como tal tiene un precio.
Dicho de otro modo, si no estás usando esa flexibilidad extrema estás pagando por algo que es caro y no necesitas.
Totalmente de acuerdo, por ejemplo las arquitecturas serverless te ofrecen desligarte de la infraestructura, escalar y pagar según los clientes que tengas. Yo trabaje en una saas para colegios e instituciones educativas y los contratos con los clientes eran de febrero a noviembre que era la fecha en que los estudiantes y los empleados de los colegios operan, por ende, pagar servicios en enero y diciembre que no cubre el pago de los clientes es un coste altísimo, sabiendo que por colegio son muchos estudiantes (peticiones al servidor). Ahí entra en clave arquitecturas serverless ya que no es conveniente pagar un vps que no escala y toca pagar anualmente. Hay que analizar bien los requerimientos del negocio y mirar que se adapta mejor si cloud, vps o crear los propios servidores.
Super clave lo que decias casi al final. Ya nadie se pregunta ni se hace cuestionamientos de este tipo porque todo se coge como un estandar de facto... Nada es una solución generica para todo. Hay siempre que evaluar cada decisión, como por ejemplo revisar si vale o no la pena tercerizar alguna parte de tu solución, validar que ventajas y contras tiene y obviamente ver el costo de oportunidad.
Theo comento este tema igual, al final lo que decia que irse on premise tiene mucho sentido para empresas que ya no esten en crecimiento. Para empresas pequeñas/medianas no tiene sentido si es que esperas crecer mucho, porque no podrias estar cada dia agregando nuevos servidores a tu rack a la velocidad esperada, o en un mal caso escalar mucho tus servidores y luego tener un bajon repentino y quedarse con todo el hw extra. En resumen, conviene si eres una empresa grande que ya tiene un numero de usuarios mas o menos estable/predecible.
Mi experiencia con AWS fue espantosa, me quisieron cobrar casi 1 mil dólares por un consumo no justificado. Estudié Azure, Arquitectura, administración de infra y me pareció además de superior en experiencia de usuário, siempre fueron transparentes, centavo a centavo te informan y permiten limites y alarmas de consumo, Azure es genial!
Lo que pasa es que AWS al ser un servicio bastante dominante en el sector ya le empezó a valer un poco si no es mucho, la calidad del servicio, la atención al cliente y en general la plataforma, sólo se dedican a escupir nuevos "servicios" descuidando los demás.
Enrique creo que te respondiste tu mismo, para Azure si estudiaste, para AWS no. AWS también tiene alarmas, quotas, etc. En cualquiera que te metas sin saber, puedes llegar a tener esas facturas
@@johanandreybaron no estaba preguntando nada, para empezar, y segundo, sé bien de lo que estaba hablando y AWS me hizo un cobro abusivo que denuncié, del resto puedes ir a lavarte...gracias🖕🏼
Si que vaina te cobran cosas que se sacan de las nalgas.
Vamos, que no tienes ni puta idea de AWS y por eso acabaste en Azure. Porque en AWS el Billing es más transparente, tienes limites (AWS Budgets) y alertas (AWS SNS y Budgets). Básicamente es que no sabías AWS nada.
En la empresa en la que trabajo (mediana empresa), tenemos 2 despliegues (uno para dar servicio a Canarias en una infraestructura local y otro en península en Azure).
Analizando los costes, nos sale más rentable hacer una pequeña infraestructura para dar servicio a península que estar pagando Cloud.
En 8 meses ya tendríamos rentabilizado la infraestructura con lo que estábamos pagando Azure.
Para pequeñas empresas o para un corto plazo, sale rentable los Clouds, una vez que puedas crear una infraestructura, sale más rentable montártelo.
Justamente estábamos conversando con un colega(ambos trabajamos en temas de infraestructura y demás. Específicamente en Telecomunicaciones, donde la mayoría de arquitecturas son híbridas). Ambos llegamos a la conclusión de que no hay tecnología mala o buena. Solo hay tecnologías que es mejor para casos específicos y en momentos específicos. Normalmente a proyectos o empresas, dependiendo de sus tamaños les salga mas a cuenta una cosa u la otra.
Es verdad que la nube te venden muchas cosas que si bien te facilitan las cosas terminan siendo más caro :u
No olvidemos que somos ingenieros porque analizamos distintas soluciones. Gran video.
El cloud sale rentable si no necesitas que los servidores esten encendidos 24 horas y te servive con que respondan a ciertos eventos o que sea procesos que no importa si se interrupen momentaneamente. Tambien depende de la empresa, hay algunas que por su tamaño y fidelidad reciben descuentos muy grandes sobretodo de AWS y Azure que sinceramente lo veo complicado que vuelvan al on premise. Para mayoria de los casos el on premise ha muerto, solo sobrevivira o para empresas enormes o para paises donde no haya infrastuctura o tengan una legislacion muy estricta de la localizacion de los datos
Yo cree mi propio SaaS para poder levantar mis proyectos y en el papel me estoy ahorramdo al rededor de un 80% en costes, contra los costes de infra de GCP y AWS
podrias profundizar un poco sobre tu SaaS custom?
Como hiciste tu SaaS brou?
@@sebolio utilicé coolify io en mi VPS, obviamente configuré el SSL y los puertos pero con eso fué suficiente, la instalación es super sencilla
@@DanielCampos-vl6wg utilicé coolify io en mi VPS, obviamente configuré el SSL y los puertos pero con eso fué suficiente, la instalación es super sencilla
Cómo lo hiciste?
Cloudflare + hosting es perfecto para proyectos personales o empresas pequeñas.
Pero como dev siempre es bueno saber usar al menos lo básico en las diferentes nubes
El tema es que al tener la facilidad de levantar infraestructura tan fácil, la mayoría de las empresas no controlan de buena forma esos gastos hormiga y por eso puede salir mas caro. En la nube tu pagas por lo que usas, me parece más un problema de administración y malas arquitectutas.
Nuestra empresa justo esta regresando a servidores físicos despues de 8 años en AWS. En tan solo 8 meses de ahorro pagaremos todos los servidores nuevos que pedimos. Cada caso pudiera ser particular sin embargo en nuestro muy particular ya teniamos algo de inversion puesta de años atras cuando teniamos nuestro propio centro de datos. Se espera que los servidores duren por lo menos 6-8 años antes de que tengamos que renovarlos. Por tanto coincido con el video que puede tener un ahorro muy significativo si se sabe lo que se esta haciendo. cheers
cierto. Por ejemplo, un servicio de base de datos autogestionada, es ridículamente e injustificablemente más cara que si contratas un VPS y la instalas ahí. Si te pones a hacer cuentas no tiene sentido pagar tanto.
Las circumstancias de ahora nos ESTAN bajando de la nube.
El uso de este servicio en local es preferible para las grandes empresas con volumen de operaciones que justifiquen la inversión en hardware, mantenimiento y demás. Pensaba que eso era algo claro.
A veces solo es necesario pensar en una arquitectura de servidores VPS antes de irse a Cloud, hay VPS especializados para BD, Multimedia, Disco, General, CPU...
Hablando con una persona que lleva muchos años (desde los inicios de Java) que montó su propia empresa de estudios de mercado, donde manejaban información sensible e incluso a veces para organismos estatales para los que montó su propia vía de comunicación y software, me dijo que había que estudiar CLOUD pero que él no era partidario en absoluto ni lo utilizaba en la empresa. Hizo un estudio en su momento y no le salía a cuenta, además de que conllevaba riesgos de seguridad
Esto era cuestión de tiempo nada más para que la gente empezara a darse cuenta de que los servicios de las empresas de cloud eran, son y serán más costosos que tener una infraestructura propia. Sólo que hay un gran problema con las corrientes, las modas y el hype. No digo que sea malo del todo, pero si creo que a la larga sale mucho más costoso. Cloud, para empresas medianas, quizás. Yo, como sysAdmin /DevOps siempre voy a apostar una infraestructura auto administrada / bare metal.
Siempre lo fue.
Azure es más transparente en ese sentido. Te da herramientas para calcular el Total Cost of Ownership y te informa sobre toma de decisiones usando OpEx vs CapEx.
No olvidemos temas de seguridad. Tener tus servidores, requiere tener gente que mantenga la seguridad FISICA del data center. Y tener dos, al menos, con suficiente separación física.
si medianamente sabes de administracion, puedes montarte una mini infraestructura en casa, al menos yo con una raspberry pi o una mac mini he tirado pa lante durante varios años, hosteando varios servicios, y al menos mi factura de luz no se ha disparado, hay q tomar en cuenta que las macs nuevas cuentan con procesador ARM y asi mismo las Raspberrys tambien, lo cual hay q tomar muy en cuenta para los gastos energeticos
Depende de muchas cosas. No todos consiguen un buen trato con el proveedor de infra, en algunos lugares es más cara poner un DC, las licencias de los hipervisores pueden tener precios diferentes, etc. Lo que hace el cloud es simplificar esa abstracción
De nuevo estamos en la época del mainframe mi gente! 😈🔥
Recuerdo también que hace no mucho vi un video en el cual el propio Prime Video salió de los microservicios para volver a monolitos
Pero solo fue un servicio, aún sigue usando microservicios para todo
fue un solo microservicio
No creo que estén volviendo atrás, más bien creo que están descubriendo las bases, muchos de los ingenieros devops e infraestructura que trabajan en esas empresas son muy jóvenes e iniciaron su carrera cuando el auge del cloud computing estaba a tope
Del primer punto depende del país, tengo la cert profesional data engineer y en chile google tiene mucho mercado con Amazon.
Creo que las empresas comenten errores al replicar la infraestructura OP con lo cual no se aprovechan las capacidades de elasticidad que te ofrece la nube. Claro, muchas veces esas decisiones son forzadas por la incapacidad de reconstruir aplicaciones que soportan los negocios.
Bueno, nosotros en la empresa de mas o menos 240 empleados somos full AWS y pagábamos 140K USD al mes, duré bastante tiempo diciendo sobre el incremento y nadie prestaba atención, todos estaban enfocados en "metas", "vender" pero nada de optimizar, hubo un cambio de gerencia y ha sido full foco optimizar y pasamos de pagar 140K USD a 60K USD y todavía estoy seguro podemos bajar otros 10K USD, sin quitar ambientes de pruebas y sin afectar el performance, al contrario mejoramos un montón la experiencia de usuario. Para hacer eso hay que conocer de la nube en la vas a optimizar.
Lo que se están ahorrando es la seguridad ... a ver si tienen la misma seguridad en sus servidores.
Si quieres muchos problemas y un buen soporte para hacer cualquier cosa te recomendo microsoft, pero preparate para muchos fallos y que seguramente tengas que contratar partners para muchas cosas que quieras hacer..
En mi opinion usar cloud funciona para crecer y diseñar rapido. Startups, empresas que quieren producto en poco tiempo o una alta disponibilidad real es buena opción. Pero una vez establecido el producto, hay que rentabilizarlo y darle soporte, ahi es donde se migra a onpremise si es que te dan las cuentas.
Cada vez Microsoft es más exclusivo con la integración de sus servicios he sufrido tanto conectando power bi con AWS, y servicios como Heroku o otro tipo de despliegues para empresas medianas y pequeñas me ha funcionado bien
Es como todo servicio, te atrae primero por que es barato. Te acostumbras a que es comodo y no vuelves a hacer el ratito beneficio.
Las empresas que dominan el mercado se abusan. Ahora que Dhh y otros hicieron esa cuenta cuando empiece a bajar la aceptación de el cloud van a bajar el precio.
Y luego a subirlo, es oferta y demanda.
Siempre que uso AWS verifico los precios para no cometer errores… AWS me quita de encima demasiadas preocupaciones, me da demasiadas soluciones y puedo escalar rápidamente así como no escalar, que las empresas entiendan que en ciertos aspectos le sale más barato? Bien, eso es cosa de ellos, pero las medianas y pequeñas empresas (mayoría) se siguen beneficiando de AWS. El tema de si es barato o no, me acuerda las empresas que por ahorrar terminan dejando brechas de seguridad y luego pufff
Aws es carísimo, en mi caso migré de aws a un servidor onpremise en una raspberry pi, y aunque suene chistoso la raspberry se la banca a tope, y me estoy ahorrando los 3 mil dólares que llegué a pagar.
Pues claro si en procesamiento una raspberry pi anda por ahí con la cpu virtual de una instancia mediana en aws, el problema que vería en infraestructura casera es la latencia de red hacia fuera
@@jaimealvarez4583 exacto, tengo unos 1500 usuarios aprox, del cual no requiero conexiones constantes tipo websockets, tampoco el tamaño en bits de las transacciones son grandes, por lo que el internet fibra óptica de casa va súper bien, el dominio lo tengo a través de google Domain que me permite tener dominios dinámicos. Lo único que le tengo miedo es que algún día alguien se ponga heate y empiece con ataques dos, o cualquier cosa para bajar servicios, aunque es un software privado de todas formas.
por curiosidad,que tenias montado?
@@1990embarba una instancia EC2, base de datos DynamoDb y PostgreSql, Almacenamiento en S3, web estatica sobre Cloudfront, algunos lambda y funcionalidades de aws como key management etc.
@@1990embarba en la Raspberry reemplace los dos gestores de datos por uno solo, en este caso MongoDb, tuve que hacer muchas modificaciones, pero lo bueno es que ahora me es más fácil mover la aplicación a otro servidor, incluso volver a aws
si quieren algo con un precio más bajo con la infrastructura de azure, está oracle cloud infrestucture que estan interconectados con microsoft. pero concuerdo con todo lo que mencionas. ahorita lo idea es ser hibridos, ni depender totalmente de las nubes y no depender totalmente de los data centers propios
Tú lo has dicho, no todo es blanco o negro. El contenido y lo que hablas está muy bien, lo hablas desde en un punto de vista objetivo (y bueno, con lo que lees en internet y conocimiento que tienes, sabiendo que eres desarrollador, no arquitecto de soluciones de infraestructura), lo que realmente me molesta, no solo contigo sino de muchos RUclipsrs que para llamar la atención colocan títulos como este “Adiós AWS y Azure” de manera afirmativa, generando información falsa con títulos fuera de lugar.
Es igual que esos nuevos desarrolladores que titulan videos diciendo que PHP está obsoleto o que ya no se usa x o y tecnología. Hagan contenidos que valgan la pena, que generen conocimiento no desinformación y hablen de lo que realmente saben, no de lo que pueden ver en 2 o 3 artículos sacados de internet. Toma tu dislike 👎
Yo si he observado incrementos absurdos por que cada servicio tiene un costo que es exponencial. Hemos optado de montar ambientes no criticos en servidores onpremises y hemos ahorrado considerablemente.
Difiero en eso de que solo las grandes empresas se benefician. para las micro y medianas (que no se de que tamaño serian en tu país) la nube es demasiado cara para el trafico normal, es mejor tener un manejo de redes y un sitio pequeño. si es necesario un ecommerse hay baratos y una aplicación estilo crm o eso, existen las vpn que son relativamente baratas o un hosting de $3 dependiendo de donde se cree. principalmente porque no es necesario utilizar dicho servicio 24/7
An siendo una empresa grande, no tener espejos es algo complejo, imaginad una empresa mundial que todos sus request deben llegar a USA y tener un local con aire todo el tiempo y tener que no solo estar pendiente de la seguridad soft si no de hard tambien, que pase un incendio teniendo que apagar servidores, en fin creo que tener sus propios servidores es para gente muy especifica
Si eres una empresa grande, sueles tener más de un centro de datos, y con todo y lo que ya mencionaste, sigue saliendo más barato que la nube.
@@luiscorralmorales7351 incluso siendo una empresa grande lo veo complicado, creo que para empresas que trabajan en un solo continente puede tener mucho sentido, pero en empresas mundiales realmente te sale a cuenta crear una infraestructura y empezar a venderla como hace Alibaba
Hoy en día para puestos de Ciberseguridad te piden Clound, Azure, etc
Puestos de administradores de sistemas,devops y ciberseguridad lo piden y por el momento seguirá así…
Se podría tener un modelo hibrido, donde la nube apoye al self host, en los momentos donde toque expandir la operación en minutos.
Si por ejemplo con máquinas virtuales y un balanceador de carga
A mi modo de ver, cloud da 2 grandes ventajas: despreocuparte de la disponibilidad, porque te la aseguran y es responsabilidad suya, y mucha flexibilidad y velocidad para montar nuevos proyectos y escalar los existentes. Si para la empresa son importantes esos dos puntos, cloud tiene todo el sentido. Hablamos con ligereza de "los 9s de SLA", pero conseguir un alto nivel de servicio en infra propia es costosísimo, más que conseguir el mismo nivel en cloud. Y respecto a la velocidad de montar cosas, hay empresas a las que un alto time to market les hace perder mucho dinero.
Trabajo en una empresa que utiliza cloud privada, y económicamente le sale infinitamente más caro que usar cloud pública, entre los dos aspectos que comentaba y el propio coste de mantenimiento de los CPDs.
siempre vas a terminar teniendo un on premise con un cloud, porque el on premise se va poniendo viejo, pero aparte necesitas gente en cada lugar, estar cercano a los clientes, baja latencia, bue un monton de cosas, cuando mucho podes tener un copado on premise, con un direct connect con aws, para despues desplegar globalmente. pero si no imposible
justamente estaba pensnando hoy comprar una rasberry pi para montar mi propios server he ir migrando mis proyectos y que tenga salida a internet
eso seria para proyectos pequenios?
@@erickandrade154 claro, lo usaria principalmente para mi red local y cuando sea necesario darle salida a internet a algunos proyecto cuando tenga que presentarlo a algún cliente
Que sería un rasberry pi ?
@midulive 100% de acuerdo con lo del espiritu critico. Para una pyme el cloud te sale casi gratis si haces bien las cosas. Pero si, para grandes empresas me parece mucho mas logico poner un datacenter si estas en una region adonde eso es viable por la disponibilidad de redes
Cuando te metan una auditoria por el … para garantizar que los datos estan gestionados y guardados de forma segura. Se van a tirar de los pelos muchos que no estan en la nube.
En Chile la única nube pública que está hospedada localmente (con dos datacenter) es Huawei Cloud y es mucho más barato que AWS/GCP/Azure porque fabrica el 90% del Hardware que utiliza, es interesante.
Por otro lado, la migración de sistemas críticos que requieren alta disponibilidad puede ser mala idea pasarlo a On-Premise, porque es difícil mantener todo y si se cae el único data center que tienen puede que se arrepientan, no tienen el multi-region con multi AZ que te aseguren alta disponibilidad
Además toda la seguridad perimetral, cumplir con los estándares de energía, mantener actualizados todo tu hardware, etc puede llegar a ser mucho más caro que contratar un buen equipo de Solutions Architect que puedan optimizar tu consumo en la nube.
GCP es el más DYI de las tres grandes (muy austero), Azure ADO + AWS es lo que se usa normalmente, Azure para manejar el código y AWS para los fierros.
cuando las empresas son grandes como snachap conviene tener tus propiso servidores justamente a aws le sucedio. si contraria la nube para su tienda amazon le saldria millonadas y no seria negocio por eso pienso yo que se dedica tambien a proveer la nube a parte de que le sirve para su tienda amazon, pero para una empresa pequeña el cual puede tener un distinto giro del negocio seria a mi parecer nuevos dolores de cabeza
Yo usaba aws pero pagaba 100 dolares por s3 por 14tb de almacenamiento lo cambia a un servidor pequeño con dos discos duros , y ahora pago 10 dolares electricidad y otros 20 por el internet si tienes el conocimiento para crear tu propio servidor , haslo , ahorraras mucho dinero , si eres desarrollador html pues te toca pagar cloud 😅
Si ya me caías bien Miguel, ahora me caes mejor, aguante ONE PIECE!!!!!! 🏴☠️
Nakamas!
Igual deben considerar que tan bien optimizado estaba el uso del cloud, si llevas un proyecto a cloud y cada vez que alguien hace clic llamas 100 recursos claro que te va a salir caro 😂
Si tu arquitectura no es auto escalable, tal vez si te salga mejor tener servidores propios... y eso porque en cualquier nube puedes prepagar el servidor por más de 1 año y te baja hasta el 50%. Ahora, si le apuntas a arquitecturas empresariales y autoescalables que necesitas crecer y decrecer y que te cobren por uso, usa servicios de nube.
No olvidar que si rentas tu propio servidor, necesitas pagar salarios e ingenieros que te mantengan ese hardware.
Tú editor de video está bueno Midu
que opinan de heroku?, se que es otra top notch
Uno de los problemas con es el escalamiento tecnológico es que desequilibra la competencia del mercado: los early winners se mantienen porque escalan muy rápido, se vuelven gigantes y matan la competencia, esto inevitablemente lleva al price overshooting.
Ke
La Burbuja del Cloud ya esta por reventar, esta muy bien el cloud para empresas que estan por empezar pero las grandes empresas estan viendo que les esta saliendo mas caro, e incluso para tener a la gente capacitada para utlizar las herramientas de cada provedor.
Pues Netflix es catalogada como una empresa nacida en la nube y desde siempre sus servicios están 100% en la nube.
la ventaja de cloud no es el costo, sino la escalabilidad y la disponibilidad! Tener todo on prem puede ser mas "barato" pero tiene otros problemas
Yo nunca me pude meter a cloud platform, no sirve el formulatio de registro, Google siendo Google (dejando abandonados sus productos) hasta cosas tan simples como el formulario de registro. Creo que vale la pena que le echen un ojo a Linode, y acostumbrarse a ser independiente de cualquier infraestructura externa usando Kubernetes o maquinas virtuales.
En la empresa hemos montado 3 bancos y vienen 6 más y los costos son realmente buenos. El problema está en que te emociones y empieces a incorporar más artefactos. Hazlo simple y será barato.
Machine Learning y AI modelos pree entrenados y los servicios necesarios para levantarlo, podria valer la pena o salir a cuenta
Por el tema de mantenimiento de infraestructura, hasta no ser gigante , pagas clouds
Hola midulive gracias x tus videos siempre los veo. Hablando de cloud mi opinion es que tdo el mundo se esta mudando a public cloud con kubernetes
Redshift es carisimo
En mi trabajo usamos gcp, es super intuitiva y barata
Acá el asunto es simple. La salida de las Clouds es por la "privacidad de datos" y los "costos". El primero de estos es el más polémico de todos. Hubo muchos problemas de seguridad y robo de información que las Clouds, que debían vedar por la seguridad, no lo han hecho y, peor aún, no se hacen cargo de sus problemas de vulnerabilidad, obligando a las empresas pagar costos extras para protección y seguridad. Hay muchas otras cuestiones más, claro está.
¿Te has planteado meter estos videos en un podcast en Spotify?
no tiene que ver con manejar tu propio datacenter o hosting haciendo ingenieria, sino el mal manejo de los componentes de cloud, por ejemplo usar blobstorage como si todos fueran de uso hot cuando muchos son de una sola vez es decir cold, o freeze. la autoescalabilidad, serverless, y ser lo mas agnostico posible. cosas que por simplicidad se obvian frecuentemente.
vengo diciendo eso hace rato .... es un error para las empresas grandes y criticas el uso de cloud, por ejemplo el gobierno, mire el desastre que hay con una empresa de cloud que hackearon y calleron 600 empresas, la mitad del gobierno colombiano....
El contenido del video fue bueno, pero el titulo nada que ver, por tanto le doy Dislike.
El problema es ofenderse por un título así, AWS y Azure me han dado problemas y he contratado expertos con certificaciones y también han tenido problemas. Así que usted no se altere, tampoco es como que te vayan a dar un ascenso por defender la nube
Yo entiendo que como gran empresa “ te sale a cuenta “en tanto de lo que necesita tu producto para estar 100% , puedes invertir en lo que necesites y únicamente eso, Amazon vende que sólo pagarás lo que uses pero terminas gastando mas siempre por pura lógica de arquitectura. Puntualmente imagino que lo inteligente es tener tus servicios híbridos y poder tirar de cloud durante tus migraciones o cuando estás escalando un producto por la fiabilidad que podría ofrecerte y esa elasticidad que permite aumentar dinámicamente tu capacidad de cómputo y storage..
Ami me revienta el RDS, el precio es bestial,no es tan rentable si es una empresa pequeña 😢
ese polito de luffy esta buenisimoo!! donde la conseguiste?
Sí bien recuerdo, los de Basecamp tienen un post en el que dicen que ahorraron varios millones de dólares haciendo sus propios servidores desde 0 en lugar de usar cloud
Midu te doy like por la terrible remera que usaste ❤
Deberías hacer un video hablando de las herramientas que mencionaste al final y que sentido tendría para pequeñas empresas
AWS esta sobrevalorado!!! cuesta un monton y ofrece muy poco en relacion a RAM y Potencia de calculo. Siempre es mas barato tener un rack propio! Yo sali de AWS hace 1 año y el ahorro me permitio plantearme vivir solamente de mis propias apps y dejar de trabajar para otros.
y como vives de tus propias app, son de pago o son gratis y cobras por servicios dentro de la app?, y cobras por publicidad? que tipo de app son
Esto parece publicidad
Y que opinas de OCI? Es más barato que AWE y Azure.
Cloud Flare, Deno Deploy, Planeta Sale. Alternativas a AWS, Azure y Google Cloud. Más económicas y específicas.
Un buen datacenter con redundancia de redes , energia , frio , seguridad, un SAN de 100 teras , y 3 racks con 30 servidores, puede salir 6 a 7 millones de dólares. Hablando de un datacenter de alto nivel , mono marca de hardware etc. si pensamos en los gastos que esas empresas hacen , claramente les conviene sus propios datacenters. que el gasto de una Nube publica.
Un vps de una empersa que opere nacional es mucho mejor que tirar de aws y esas cosas, yo una proyecto que movia 2 miloones de registros al dia con más de un milion de visitas a la semana, con un VPS en arsys por 15e al mes y solo consumia un 10% de lo que tenia contratado, ahora esos mismos VPS ni sön el 1% de lo qeu fue hace 10 años
Cloud dan infinitas posibilidad y facilidades pero a la larga es caro ... pagas por lo mismo una y otra vez (por ejemplo almacenamiento). Aunque sinceramente, me cuesta creer como empresas grandes no llega a acuerdos con estas cloud... seria lo normal. Me parece raro.
Midu, lo que mencionas de que si se cae el cloud alguien te responde no es cierto, por lo menos en Azure, lo primero que te dicen es que es tu culpa por no haber aprovisionado geográficamente, es decir, pagar tres veces el valor del recurso.
La verdad es que para algunas compañías es casi obligatorio montarse en cloud por la característica del servicio que ofrecen, por ejemplo servicios enterprise ofrecidos al gobierno de USA, allí es necesario cumplir con fedRAMP y hacerlo en su propio cloud resulta muy costoso.
Pero para la mayoría de empresas con servicios como los que mencionas pues tener su propio datacenter es lo más inteligente, ahora también se puede usar cosas híbridas donde el servicio es mucho mejor en cloud como los cdn, dns, etc
No sé a qué te refieres con el primer comentario, pero seguro que no me refiero a eso que si se cae el cloud te escribe alguien de AWS o Azure... 😅 Tengo clarísimo que no te va escribir nadie.
@@midulive hola Midu, no me refería al verbo responder en ese sentido, me refería a los SLA, en el sentido de responsabilidad de la plataforma por la caída, saludos.
@@nonenone9131 Los SLA claro que se cumplen. Lo sé por experiencia, ya que en la empresa en la que trabajé se les recompensó con miles de dólares por una caída de una región.
Otra cosa es que depende del cliente y el servicio. Vamos, que no te indemnizan (o te quitan la factura) sólo por el hecho que se caiga. Si no por que el servicio esté caído y no cumpla el SLA durante el año entero.
En el caso que fuese el caso, se les puede denunciar y tienes todas las de ganar, siendo un contrato vinculante y firmado por ambas partes en un servicio de pago (en los servicios gratuitos creo que el SLA no aplica).
¿Dejar de utilizar typescript? ¿Me pueden explicar esto? Los de Codely lo recomiendan.
Hablando del creador de RoR, deberías hacer un videito de RoR con svelte ❤
estas empresas no manejan la conexion, compran los servers, y alquilan espacio en un datacenter, los equipos son de ellos pero no tienen q preocuparse por la conectividad y todo eso, ahref al menos.
Porque los tiempos de atención en fallas son terribles, si es que asumen su responsabilidad. Para mi eso de cloud en cuanto a desempeño ha sido terrible.
Y la depreciación, la redundancia? O es que esos temas no importan. De los tres más grandes el más fácil de usar es Azure incluso sus servicios son más baratos qué los de Aws. CLOUDFLARE no se se queda corto mucho trabajo es como volver al 2005. Y vamos a ver como a este último le terminado ir con su supuestos planes ilimitados.
Veo que no has hablado de NAS una opción sencilla y con mucho volumen de almacenamiento local
Gracias midi por el video !
Una consulta, necesito hostear mi página hecho en next que servicio me recomienda? Tenía idea de contratar una VPS en Namecheap junto con el dominio , que opinas ?
Gracias
Si es next, usa directamente vercel. El vps lo puedes usar para correr un servidor o bases de datos, ya que ahí sí es mucho más barato.
@@charliea6038no lo había pensado, lo voy a tener cuenta gracias, el tema es que tengo uj back hecho en nodejs tambien para deployar
Bienvenida sea la competencia , no puede ser que sólo hayan tres compañías acaparando el mercado cloud
Amo este tipo de videos
con docker y k8s puedes crear tu propia cloud
Veo algunas cosas erróneas en el video. Sí es cierto que muchas empresas cambian de cliud a on-premise y se ahorran dinero, pero el primer caso es bastante absurdo, da a entender que solo tiene un datacenter con 3 racks, lo cual es bastante arriesgado. Crear una estructura a la misma altura son muchos millones y cientos de trabajadores extra. Pero me parece que se confunden las distintas capas que existen en la nube. Por ejemplo, compara Cloudflare (SaaS y PaaS) con AWS (SaaS, PaaS e IaaS) lo cual no tiene mucho sentido, especialmente si tenemos en cuenta que para la mayoría de cosas, Cloudflare usa Google por debajo (he trabajado mano a mano con ingenieros suyos). Otra cosa a tener en cuenta son los tipos de nube que se usan. Uno solo suele ver la nube pública. Aquí también se menciona la nube híbrida. Pero falta la nube privada (datacenters exclusivos para una única empresa y gestionada por ellos, auqnue suene raro, Google los ofrece, por ejemplo) y la nube privada compartida, a las que solo tienen acceso un grupo de empresas.
Creo que el video se ve más desde la prespectiva de un ingeniero de software, pero quería matizar cosas como ingeniero de seguridad en la nube xd
No todo puede ir al cloud, hay que tener alternativas hibridas.
Esto me recuerda a silicon valley cuando no conseguian hosting y montaron a anton 😆
para pymes el cloud de azure, aws es caro, muchas veces no convence y es mejor servicios de cloud con otras empresas más pequeñas
Para empresas grandes lo mejor seria que tengan su propio servidor.
Ni una cosa ni la otra. Lo que mejor va es algo hibrido.