Buongiorno ragazzi, dopo quasi un anno mi trovo a rettificare un errore! Per colpa di un casino con premiere e copyright, quando dico AMX compare la foto del tornado, logicamente è un errore! Grazie di avermelo fatto notare💙
Grazie mille, purtroppo i video come questi riscontrano poco successo nonostante richiedano più tempo. Insomma al pubblico piace solo vedere gli incidenti ma non ci abbasseremo al mero algoritmo perché questo è un canale di aviazione. Come al solito grazie per il supporto!!
E lei immagino sia quantomeno un pilota, o un ingegnere aeronautico ... io comunque, da ignorante, criticavo anche il 104, prendendomi un sacco di improperi, senza che nessuno però mi abbia spiegato come si possano perdere un terzo dei velivoli, in tempi di pace e allegria. Ora mi spieghi lei un dettaglio: quanto approfondito e scrupoloso addestramento possono avere i nostri piloti, al modico costo di 36.000 € l'ora ?
Probabilmente l'F 35 è il nuovo F 16, nel mix hi - low americano completa la parte bassa, oggi al vertice c'è l'F 22 in futuro NGAD, l'F35 è ancora in costante evoluzione, il futuro block 4 incorporerà notevoli migliorie, viene esportato in quantitativi inportanti, circa 20 paesi lo hanno ordinato, molti in europa stimolati dal recente conflitto in Ucraina. Saluti
Sono sempre stato leggermente scettico sulle sue qualità in volo, poi ho avuto il piacere di vederlo in volo a pratica di mare alla celebrazione dei 100 anni dell'ami. Mi ha lasciato stupefatto solo a vederlo manovrare in aria, figuriamoci cosa può fare con le sue capacità avioniche. Macchina devastante secondo me.
Scusa l'intromissione, anch'io ho visto a Pratica di mare le evoluzioni dell'F 35 anche se lo avevo visto volare brevemente due anni fa. Tutto bello e potente mezzo, ma vederlo 15/20 minuti fare evoluzioni a velocità massimo di 700/900 km/h, non vuol dire nulla, per scenografia è tutto bello ma bisogna sentire chi li pilota e che lo usa tutti i giorni e gli tira il collo per fare collaudi sulla resistenza della macchina. Come fanno appunto a Pratica di mare. Per quel poco che mi è stato detto è che ha dei punti negativi che stanno studiando e cercando di eliminarli, non sono negativo verso l'F 35, ma secondo me è stato messo in linea di servizio troppo presto, si tratta solo di guadagni e vendite a più Nazioni, ma al costo di rischiare la vita dei piloti che ci salgono sopra.
@@sonotornato9003 gli obiettivi di quell'aereo non sono fare acrobazie, ma avere maggiori capacità stealth e capacità di jamming, sotto quel punto di vista è un ottimo aereo e Comunque un ponte per la prossima generazione che avrà capacità stealth di maggiore spettro
@@toffonardi7037 si è vero ma è ancora molto insicuro specialmente con il surriscaldamento dei motori e non possono superare la velocità massima se non per alcuni minuti. E non prendiamoci in giro è troppo costoso e ha bisogno di manutenzione frequente. Sinceramente io non lo avrei preso ad occhi chiusi. Ma sicuramente gli Usa hanno calcato la mano. Poi pensa quello che ti pare.
@@sonotornato9003 c'è di peggio. Per esempio, quanto approfondito addestramento potremo dare ai nostri piloti, al non proprio modico visto div36.000 € l'ora ? Puoi avere una "macchina devastante" (ho molti dubbi), ma se poi il pilota la usa 7/8 ore al mese, ... mah !!!
@@gianbartolomeodipietro3067 verissimo, ma oltretutto è una macchina di transizione, cioè ci costa un fottio di soldi e verrà usata per 10/15 anni. A che pro dico io!!. Ah già la solita marchetta inutile verso gli Usa. Ma noi italiani siamo furbi noo!?.
Buon video e fatto bene, ma ci sono due cose da puntualizzare l'F 35 è stato costruito e messo in linea troppo velocemente ed in fatti ad oggi ha seri problemi proprio di controllo dei propulsori la versione B e C, surriscaldamento dei motori, problemi con scariche elettrostatiche forti (fulmini diretti sulla scocca dell'aereo) creano problemi alle strumentazioni, alcuni casi fatali con perdita dell'aereo, per il resto è una macchina prestante. Quindi andava ancora sperimentato per altri anni e quindi migliorato. Ultimo appunto i missili AA Usa ad oggi colpiscono sui 150/160 km (AIM 120 D Slammer) e non 200 miglia (320 km). L'unico che arrivava a circa 250 km era l'AIM 54 Phoenix, tolto poco prima del ritiro dell'F 14.
Ecco, appunto. Io l'ultima volta che giocai ai videogiochi fu nel 1981, e il gioco era "space invaders". A me sembra che il progetto F35 sia veramente troppo costoso (e che chi acquisti anche solo una delle versioni, tipo il B a decollo verticale, sia costretto a sobbarcarsi anche parzialmente i costi di progettazione e sviluppo delle altre versioni A e C, visto che sono varianti del medesimo progetto). Il commentatore sostiene che il dog-fight sia uno scenario superato, nella prospettiva di un conflitto tra sistemi di difesa aerea di pseudoalleanze o aggregazioni di nazioni (come ad es. NATO e/o BRIICS, che diventera' inevitabilmente qualcos'altro, con altra sigla, con obiettivi militari). A me pare fuorviante immaginare scenari con caccia multiruolo che viaggino tutti sempre a mach 2,2, o velocita' superiori, a 20.000 m di quota, e sparino qualcosa sempre e solo da quell'altitudine. Se l'F35 dovesse veramente sostituire anche A10 Warthog, dovrebbe scendere, giocoforza, ad altitudini inferiori, per diventare operativo anche su obiettivi al suolo, credo. Poi mi pare di capire che, purtuttavia trattandosi di un caccia di V@ generazione, con, quindi, sistemi di intercettazione e contromisure di guerra elettronica di primordine, il decollo e l'atterraggio verticali siano operazioni piuttosto lunghe, oggigiorno, rendendo il velivolo molto vulnerabile, per un tempo molto prolungato E, per capirci, basterebbe osservare un filmato di un decollo tradizionale con catapulta (in grado, in meno di 3", di lanciare in volo un caccia da 30t.) e uno con decollo verticale. In ogni caso, in scenari di combattimento con velivoli di pari, o superiore livello, non lo abbiamo ancora visto misurarsi. Faccio soltanto notare che, nonostante USAF e USNAVY abbiano a disposizione, come cacciabombardieri F22, oltre a F35A, F35C e F18 SuperHornet, mantengano operativi ancora gli F15X (che entrarono in servizio, nella versione A, nel lontano 1975).
Hey ciao, intanto grazie mille del commento! Per quanto riguarda la questione del dogfight, possiamo tranquillamente guardare quello che sta succedendo ora in Ucraina, dove sebbene non si sfidino caccia di 5 generazione, il grosso delle attività di guerriglia aerea ormai vengono effettuate con missili a visione avanzata come AIM 120 e AA-12 e per maggior parte delle dottrine delle varie forze aeree il dogfight rimane l'ultima spiaggia, quando tutto il resto non é andato nel verso giusto. Poi per quanto riguarda la questione CAS, c'è da intendo chiarire una cosa il Close Air Support non viene effettuato solamente da aereoplani che volano a basse altitudini come a10 o AMX, ma é anche effettuato da aerei come il b52, in quanto la definizione di questa attività, non obbliga l'aeroplano ad essere vicino al suolo ma obbliga le operazioni di supporto a trovarsi vicino alle truppe a terra. E l'f35 sebbene a parer mio non potrà mai sostituire il Warthog, non opererebbe a basse altitudini in quanto, non utilizzerebbe la mitragliatrice o missili aria terra a corta distanza, invece probabilmente utilizzerebbe le cosiddette bombe intelligenti (come la GBU), che sono così tanto precise da colpire una piccola macchina in movimento. Questo tipo di bombe é anche quello che manderà in pensione il Tornado, infatti quell'aereo era un caccia bombardiere studiato per volare a basse altitudini, unica soluzione viabile per colpire l'obbiettivo senza questo tipo di tecnologie, ma che ormai ha delle caratteristiche non più necessarie. Per quanto riguarda invece la questione del decollo e l'atterraggio verticale, ovviamente il decollo con catapulta é piu veloce, ma al di fuori della Francia e degli Stati Uniti, non esistono altre portaerei con questa tecnologia nel blocco Nato, e quindi il decollo corto (perché questo si userebbe durante un conflitto) risulta molto comodo per decollare da navi come la nostrana Cavour. Detto ciò, ho detto che f35 non eccelle da quasi nessuna parte, e che al fine é un compromesso, utile per stati Nato che non si possono permettere di avere una flotta ampia come quella dello Zio Sam (a cui credo sinceramente che l'f35 non serva) Ovviamente l'aeroplano resta costoso, ma d'ora in avanti tutti i sistemi d'arma costeranno più o meno così. Questa poi resta la mia opinione, e sicuramente ognuno si può fare la propria, e anzi ti ringrazio di averla scambiata con noi, perché le tue critiche al programma almeno a differenza di quelle dei tuttologi, che probabilmente sanno cos'è un f35 solamente perché hanno giocato qualche volta a qualche videogioco, sono fondate e hanno alla base delle ricerche! Quindi grazie ancora per il commento, spero ti sia piaciuto il video, se sì ti invito magari a guardarne altri e se vorrai continuare questo scambio di opinioni ne sarei felice💝❤️
@@AviationCuriosity Sai cosa penso? Penso che l'elites americane abbiano sempre pensato a noi, a questa nazione, e al suo popolo, come ad una enorme portaerei, che pero' staziona, invece di navigare, cui rifilare laqualunque dei loro prodotti e dei loro costumi, prima di tutto materiale bellico (e se pensi agli F104 e ai Nike, materiale che quando da loro non era neppure piu' adoperato per simulazione obiettivo, da noi erano ancora operativi). Se sai leggere la storia Repubblicana dal 1943 ad oggi (indico il 1943 anno cruciale in cui accaddero fatti e misfatti significativi, in Italia, per il disegno che, chi comanda, e ha sempre comandato il Mondo, ebbe per noi italiani, e per tutto il Continente €peo), te ne sarai sicuramente accorto. Detto questo, a me sembra, che in scenari bellici come quelli che vedremo presto nella realta', un cacciabombardiere di seconda fascia, imbarcato su una miniportaerei, come e' la nostra (rispetto a quelle statunitensi, cinesi e russe) che decolli e atterri verticalmente, rappresenti solo un bersaglio facile. Uno potrebbe pensare: "Anche un Blackbird sarebbe un bersaglio facile, per una batteria di S400 o S500 russi". Ecco, hai parlato di sistemi di difesa aerea e antimissile. Allarghiamo il discorso su tutti i sistemi di missile antimissile e facciamone dei video dedicati, visto che e' comunque materiale che vola sempre piu' velocemente e che in assenza di cacciabombardieri, dominera' sempre piu' gli scenari bellici futuri. In ogni caso, per quanto fondamentale, direi indispensabile, sia, avere delle forze armate adeguate in termini di uomini e mezzi, oggi, andarsi ad infilare in questioni politiche, che si sapeva 10 anni fa avrebbero portato a conflitti che, in piena onesta' intellettuale, non ci riguardano, serva solo a portarci, piu' velocemente del necessario, verso il baratro.
se pensi che brics possa mai essere un'alleanza militare, direi che non hai capito nulla dalla vita e del mondo (cosa molto comune in italia, del resto avete uno dei peggiori sistemi scolastici del mondo)
Tu pensa che l'Italia un mese fa a dato il via al''acquisizione di ulteriori 25 F35 15 in versione A e 10 in versione . Quindi da 90 passiamo a 115 siamo dopo gli stati uniti i l paese con più f35
Il problema è proprio quello di un aereo pensato in un'era in cui gli scontri diretti non erano più previsti, purtroppo il fatto che sia un velivolo incapace di abilità dogfight lo rende estremamente vulnerabile in caso di conflitti diretti contro superpotenze militari come Russia o Cina. Un conto è attaccare Iraq o Libia dove lanciare missili da 200 km di distanza porterebbe un vantaggio certo,un altro è avere a che fare con postazioni difese dai sistemi antiaerei S-500 e squadroni di Su35 e Su57 che ti danno la caccia. Non credo l'F35 sia un aereo da superiorità in tal caso.
L'f35 è progettato per colpire un caccia a lunga distanza ha il sistema spara e dimentica e anche un sistema automatico che in un certo raggio di distanza dall' F35 che attiva le difese come un missile ilo contromisure . L'S400 eS500 sono una difesa pessima non è vero che sono i migliori. Chi ne ha fatto le spese è la turchia comprando sistemi S400 e con la perdita degli F35 ,valla fine adesso si è resa conto che non valgono come spacciavano i russi , e i suoi S400 li darà agli stati uniti in cambio di f16
io mi faccio questa domanda, serve davvero, sarebbe davvero valido? contro la cina o contro una potenza tecnologica paritetica questi aerei non servono per bucare le linee e creare corridoi... ovvero fare quello che sulla carta doveva fare. al limite come gestore di droni questi ultimi, da mandare in prima fila, oppure come vettore per lanciare missili circuitanti. contro i beduini è fattibile, ma serve davvero contro di loro? visto i costi esagerati direi di no. inoltre consuma troppo. e si guasta troppo facilmente. fattori importanti in caso di guerra vera. detto questo in uno scenario vero, questi aerei sarebbero pochi, non possono stare a lungo nel teatro operativo al max 1h con basi vicine etc..etc.. e con i nuovi radar fotonici non è vero che sarebbero invisibili. detto questo, ha senso questo aereo? no. avrebbe avuto senso se la sua autonomia fosse maggiore, in questo modo, se falliva la sua capacità penetrativa poteva cmq diventare piattaforma di droni per supportare le truppe in un teatro operativo. questo aereo è stato progettato a cavallo di due dottrine tra loro opposte... la vecchia dottrina nato, si basava su aerei stealth costosi ultra-tecnologici, quindi averne pochi, ma quei pochi valevano 10-100 degli altri. questa cosa però non rispecchia la realtà operativa, i nemici non sono idi.oti e spendendo meno possono rendere inefficaci questi aeroplani... attraverso radar e missili. da qui nasce la nuova dottrina, sistemi a guida autonoma a sciame, supervisionati da umani. interfacciati nel multi-dominio con sistema a (non mi viene il termine corretto, diciamo a puzzle) così da non dare al nemico in caso di abbattimento tecnologia e ridurre i costi, attraverso droni e missil drone a migliaia e migliaia etc... in questo modo se mi abbattono 50 droni, mi importerà pochissimo, visto il costo basso, quello che conta è che gli altri rimasti individueranno il target e lo elimineranno. e sopratutto non devo recuperare nessun pilota etc... etc... questo aereo quindi risulta essere un fallimento operativo, ma una base di studio, un dimostratore tecnologico, per ridurre i costi dei caccia di sesta gen. che probabilmente saranno di forma triangolare così da poter avere maggiore area in cui ingrandire i serbatoi, aumentando l'autonomia e stivare più missili o bombe... diventando questi dei veri cacciabombardieri da infiltrazione etc... gli usa per il pacifico hanno pianificato di mettere gli f-35 in terza linea, ovvero nel raggio di guam. quindi ci stanno dicendo che questo aereo non verrà impiegato per quello che sulla carta doveva fare, ma al limite sarà un intercettore difensivo con integrazione di 4-6 droni aerei che questi ultimi potrebbero partire da diverse basi sugli isolotti oppure lanciati da aerei da cargo come c-130 oppure su rampe etc.. per poi essere presi in carico dagli f-35 ed iniziare la missione. probabilmente gli usa useranno maggiormente gli f-35c perchè hanno un serbatoio più grande. appunto x aumentare l'autonomia. f-35 pare essere più un sistema awacs armato, un ricognitore avanzato da gestione droni che un vero caccia multi ruolo. è un peccato, ma lo considero un aereo fregatura, grandi costi... resa dubbia. inoltre ricordo che il sistema usaf è poco efficiente... x esempio leonardo ha creato sensori migliori di quelli del f-35 e vengono montati sugli aerei usa, mentre agli alleati con il progetto joint e assistenza integrata, vi sono pezzi lockheed che la stessa leonardo ha giudicato molto costosi e poco tecnologici. le aziende americane sono come i costruttori di casa italiani... fanno pagare tanto, ma la qualità non è ottimale. una mangiatoia. bello il casco e l'avionica semplificata etc... ma il resto è già vecchio rispetto ai sistemi difensivi. lo avrei voluto vedere in ucraina avrebbe fatto la fine di tutti gli altri armamenti che abbiamo inviato...e avrebbe ucciso questo programma riportandoci sulla terra.mai fare affare con gli usa. la russia ci sta insegnando che in guerra contano molto di più la quantità che la qualità a prezzi più bassi possibili. per sostenere una guerra che sai come inizi e non sai come finisci... l'idea della vecchia dottrina nato, guerra lampo, è finita da un pezzo. da qui la nuova teoria nato, che a dire il vero la stavano studiando già dagli anni 2000. consci del fatto che gli altri non stanno a guardare e sviluppano anche loro tecnologia e contro mosse.
Hey ciao! Se devo essere sincero non me ne sono accorto, c'è stato un problema di copyright che ci ha fatto togliere la foto del tornado originale e anche lo spezzone dove lo citavamo, e premier pro ha fatto un po' un disastro, traslando le immagini ma non il suono. Non occupandomi io in prima persona dell'editing non ci ho fatto caso, ma ora che me lo fai vedere è proprio così! Grazie mille per averlo segnalato, aihmè qualche errore capita. Grazie ancora, ora scrivo un commento a riguardo, spero ti sia piaciuto il video però 💙 Comunque ti consiglio di visionare quelli più nuovi che sicuramente hanno una qualità maggiore!
Si validissimo! X chi lo vende! È risaputo che l' U.S.A.F. non cede i migliori, infatti mezzi come F117, B2 Spirit, B1 Rockwell, F22 Raptor, F18E Super Hornet, C5 Galaxy, SR71 BlackBird, U2 Dragon Lady....ed altri... non sono mai stati disponibili ad essere acquistati da altre nazioni....neppure quelle alleate/(schiavizzate)
L'U2 dragonlady era usato anche dalla Corea del sud, per tutti gli altri aerei citati, tranne l'f22, sono velivoli che piccole potenze non se ne farebbero niente, sarebbero solo costi senza senso. Aggiungo che fanno bene a non vendere le loro migliori tecnologie
Grazie, si seguo i video di questo canale da almeno un mesetto, e sono veramente interessanti, al di là che presto sempre attenzione alle colonne sonore, che sono sobrie, e non disturbano la audizione. Veramente un lavoro ben fatto e piacevole da seguire. Prosit!
Che quelli russi non sono stealth soprattutto gli ugelli di scarico e non si avvicina minimamente al'f35 il su57 è un rottame come tutti quelli russi che si sbattono con un missile man pad terra/aria. Quello turco non so che capacità può avere ma non a livello del'f35 è più un caccia semplice con bassa segnatura radar .
Costerà molto ma vogliamo ricordare che L Italia ha tenuto in volo il 104 fini agli anni 90 quando era già vecchio negli anni 70 ? Anche quello costava
Appunto. Ci facciamo legare mani e piedi, così dopo non potremo decidere nulla x i prossimi 40 anni, e dovremo sottostare a qualunque condizione. Siamo davvero astutissimi 🤣🤣🤣 ... ah, dettaglio: ti sfugge il fatto che abbiamo perso quasi un terzo dei 104 ? E che in tempi di pace questo è un numero folle ?
@@alessandrofantini891 che poi, chissà perché solo da noi è considerato "mitico", i suoi stessi creatori lo hanno praticamente abbandonato sul nascere 😁😁😁
@@alessandrofantini891 ne sono andati giù circa un terzo, numero assurdo in tempo di pace. Un affarone, senza dubbio, che praticamente solo noi italiani (e pochissimi altri) abbiamo saputo cogliere.
@@AviationCuriositydove sta scritto. Un f35 costa meno dell'eurofighter, e l'35 almeno te lo consegnano con un suite avionica imbattibile. La tranche 1 dell'efa non aveva manco un radar AESA. Ma di che stiamo parlando? L'unico costo non è manco il prezzo all'acquisto che infatti è imbattibile (non a caso lo comprano tutti ormai, evidentemente sono tutti scemi), ma sono i costi per la manutenzione. Ma se vuoi un aereo stealth con una rcs di una zanzara, è il prezzo da pagare. Sicuro costerà meno dei tornado abbattuti in Iraq
Sisi nel video abbiamo detto che i 400 miliardi si riferiscono all'intero costo del sistema d'arma e che la versione del caccia più costosa costa """"solo""""115 milioni. (Per quanto riguarda la copertina, a RUclips piacciono cose ad effetto)
@@AviationCuriosity a parte che il costo di un f35, grazie alle logiche di scala, è ormai ben sotto i 100 milioni.. beh vogliamo parlare di quanto ci sono costati gli eurofigther prima tranche senza radar aesa e NON upgradabili (infatti dovranno essere sostituiti con nuovi caccia)?
@@davidemitra3126 Hanno provato in duello aereo simulato un F 35 contro un F 16 D . In entrambi i casi l' F 16 D ha battuto lo F 35 in duello manovrato. Ed anche duello a distanza. Nel duello simulato F 16 D aveva inoltre 2 serbatoi sub alari da 1400 litri. E ha vinto lo stesso.
@@albertoambrosio3060 1) il combattimento manovrato non esiste più. I requisiti di manovrabilità sono passati in secondo piano da 20 anni, in favore di avionica, capacità supercruise e bassa rcs. A cosa serve del resto il combattimento manovrato quando il DAS dell'f35 ha una copertura di 360 gradi attorno al velivolo? E missili moderni come l'aim9x possono ingaggiare bersagli posti ALLE SPALLE? 2) ancora sta mezza balla della simulazioni. Per prima cosa ti consiglio di leggere le fonti ufficiali, le conclusioni sono opposte alle tue. Inoltre le simulazioni contano fino ad un certo punto. Se vai a leggere, l'ingaggio inizia già ravvicinato e l'F35 NON poteva usare il DAS ma solo il radar, e i missili ovviamente non venivano utilizzati realmente, quindi l'AN/ASQ239 dell'F35 non poteva essere utilizzato... ecc ecc
@@davidemitra3126 Date gli F 35 all'Ucraina. Avvisa quanti ne buttano giù, quanti restano negli hangar( manutenzione, ricambi ecc) e quanti finiranno presto nei musei . Fammi sapere. Ciao.
Fiero è un parolone!!. Tanto mica lo piloti tu un aereo in fase di sviluppo mentre viene prodotto in serie con una marea di problemi. Sarà un buon aereo ma tra 5/10 anni quando ormai sarà vecchio e si starà già pensando ad un sostituto. Mah!!🤦
Piccolo dettaglio: l' F35 ha un rapporto ore volo / ore manutenzione terrificante e spropositato, costosissimo, e per il quale, dei nostri 90 esemplari previsti, possiamo averne operativi quotidianamente ben pochi ... un affarone davvero 😅😅😅😅
@@nicolasdiottalevi una complessa e macchinosa operazione logistica x mandarne 4 in Giappone x pochi giorni ...tutto preparato con calma e allegria in tempo di pace, e già così le fonti dicono che non è stato uno scherzo 🤣🤣🤣. Ma ci dicono di star tranquilli, ogni ora costerà solo 25.000 € contro gli attuali 36.000 fidatevi, noi Usa siamo sempre di parola 😁😁 ... ma il buonsenso x leggere oltre quel che vi mettono davanti, lo avete ?
@@gianbartolomeodipietro3067 condivido il commento, purtroppo la mamma degli stupidi è sempre in cinta. Riguardo le problematiche dell'F 35 meglio che taccio.
@@gianbartolomeodipietro3067 molti non hanno ancora capito che noi dobbiamo pagare la marchetta agli Usa per le basi Nato in Italia e quindi siamo obbligati a comperare roba loro, anche se malfunzionante.
Buongiorno ragazzi, dopo quasi un anno mi trovo a rettificare un errore!
Per colpa di un casino con premiere e copyright, quando dico AMX compare la foto del tornado, logicamente è un errore!
Grazie di avermelo fatto notare💙
Bravi ragazzi! La gente vi sottovaluta, vi meritate più successo😊
Grazie mille, purtroppo i video come questi riscontrano poco successo nonostante richiedano più tempo. Insomma al pubblico piace solo vedere gli incidenti ma non ci abbasseremo al mero algoritmo perché questo è un canale di aviazione. Come al solito grazie per il supporto!!
Grazie, buon servizio. Se l'aereo sia valido bisogna chiederlo a chi lo pilota. Umberto Moletti
Chi critica l'F35 ha giocato troppo ai videogiochi
Concordo
Il nome di dovrebbe essere cesso f35
Esatto, troppi dogfight su dcs
E lei immagino sia quantomeno un pilota, o un ingegnere aeronautico ... io comunque, da ignorante, criticavo anche il 104, prendendomi un sacco di improperi, senza che nessuno però mi abbia spiegato come si possano perdere un terzo dei velivoli, in tempi di pace e allegria. Ora mi spieghi lei un dettaglio: quanto approfondito e scrupoloso addestramento possono avere i nostri piloti, al modico costo di 36.000 € l'ora ?
Probabilmente l'F 35 è il nuovo F 16, nel mix hi - low americano completa la parte bassa, oggi al vertice c'è l'F 22 in futuro NGAD, l'F35 è ancora in costante evoluzione, il futuro block 4 incorporerà notevoli migliorie, viene esportato in quantitativi inportanti, circa 20 paesi lo hanno ordinato, molti in europa stimolati dal recente conflitto in Ucraina.
Saluti
Ottima analisi.
Grazie per il commento, spero ti sia piaciuto il video ❤️
Sono sempre stato leggermente scettico sulle sue qualità in volo, poi ho avuto il piacere di vederlo in volo a pratica di mare alla celebrazione dei 100 anni dell'ami. Mi ha lasciato stupefatto solo a vederlo manovrare in aria, figuriamoci cosa può fare con le sue capacità avioniche. Macchina devastante secondo me.
Scusa l'intromissione, anch'io ho visto a Pratica di mare le evoluzioni dell'F 35 anche se lo avevo visto volare brevemente due anni fa. Tutto bello e potente mezzo, ma vederlo 15/20 minuti fare evoluzioni a velocità massimo di 700/900 km/h, non vuol dire nulla, per scenografia è tutto bello ma bisogna sentire chi li pilota e che lo usa tutti i giorni e gli tira il collo per fare collaudi sulla resistenza della macchina. Come fanno appunto a Pratica di mare. Per quel poco che mi è stato detto è che ha dei punti negativi che stanno studiando e cercando di eliminarli, non sono negativo verso l'F 35, ma secondo me è stato messo in linea di servizio troppo presto, si tratta solo di guadagni e vendite a più Nazioni, ma al costo di rischiare la vita dei piloti che ci salgono sopra.
@@sonotornato9003 gli obiettivi di quell'aereo non sono fare acrobazie, ma avere maggiori capacità stealth e capacità di jamming, sotto quel punto di vista è un ottimo aereo e Comunque un ponte per la prossima generazione che avrà capacità stealth di maggiore spettro
@@toffonardi7037 si è vero ma è ancora molto insicuro specialmente con il surriscaldamento dei motori e non possono superare la velocità massima se non per alcuni minuti. E non prendiamoci in giro è troppo costoso e ha bisogno di manutenzione frequente. Sinceramente io non lo avrei preso ad occhi chiusi. Ma sicuramente gli Usa hanno calcato la mano. Poi pensa quello che ti pare.
@@sonotornato9003 c'è di peggio. Per esempio, quanto approfondito addestramento potremo dare ai nostri piloti, al non proprio modico visto div36.000 € l'ora ? Puoi avere una "macchina devastante" (ho molti dubbi), ma se poi il pilota la usa 7/8 ore al mese, ... mah !!!
@@gianbartolomeodipietro3067 verissimo, ma oltretutto è una macchina di transizione, cioè ci costa un fottio di soldi e verrà usata per 10/15 anni. A che pro dico io!!. Ah già la solita marchetta inutile verso gli Usa. Ma noi italiani siamo furbi noo!?.
Buon video e fatto bene, ma ci sono due cose da puntualizzare l'F 35 è stato costruito e messo in linea troppo velocemente ed in fatti ad oggi ha seri problemi proprio di controllo dei propulsori la versione B e C, surriscaldamento dei motori, problemi con scariche elettrostatiche forti (fulmini diretti sulla scocca dell'aereo) creano problemi alle strumentazioni, alcuni casi fatali con perdita dell'aereo, per il resto è una macchina prestante. Quindi andava ancora sperimentato per altri anni e quindi migliorato. Ultimo appunto i missili AA Usa ad oggi colpiscono sui 150/160 km (AIM 120 D Slammer) e non 200 miglia (320 km). L'unico che arrivava a circa 250 km era l'AIM 54 Phoenix, tolto poco prima del ritiro dell'F 14.
Gran bel video. Continua con altri velivoli. Bello vedere che non sono l'unico ragazzo letteralmente malato di aviazione.
Bravi ragazzi, vi siete superati.
Grazie mille❤️
Video semplicemente fantasticooo
Grazie mille! Siamo felici che apprezzi l'impegno che ci abbiamo messo.
Ecco, appunto. Io l'ultima volta che giocai ai videogiochi fu nel 1981, e il gioco era "space invaders". A me sembra che il progetto F35 sia veramente troppo costoso (e che chi acquisti anche solo una delle versioni, tipo il B a decollo verticale, sia costretto a sobbarcarsi anche parzialmente i costi di progettazione e sviluppo delle altre versioni A e C, visto che sono varianti del medesimo progetto). Il commentatore sostiene che il dog-fight sia uno scenario superato, nella prospettiva di un conflitto tra sistemi di difesa aerea di pseudoalleanze o aggregazioni di nazioni (come ad es. NATO e/o BRIICS, che diventera' inevitabilmente qualcos'altro, con altra sigla, con obiettivi militari). A me pare fuorviante immaginare scenari con caccia multiruolo che viaggino tutti sempre a mach 2,2, o velocita' superiori, a 20.000 m di quota, e sparino qualcosa sempre e solo da quell'altitudine. Se l'F35 dovesse veramente sostituire anche A10 Warthog, dovrebbe scendere, giocoforza, ad altitudini inferiori, per diventare operativo anche su obiettivi al suolo, credo. Poi mi pare di capire che, purtuttavia trattandosi di un caccia di V@ generazione, con, quindi, sistemi di intercettazione e contromisure di guerra elettronica di primordine, il decollo e l'atterraggio verticali siano operazioni piuttosto lunghe, oggigiorno, rendendo il velivolo molto vulnerabile, per un tempo molto prolungato E, per capirci, basterebbe osservare un filmato di un decollo tradizionale con catapulta (in grado, in meno di 3", di lanciare in volo un caccia da 30t.) e uno con decollo verticale. In ogni caso, in scenari di combattimento con velivoli di pari, o superiore livello, non lo abbiamo ancora visto misurarsi. Faccio soltanto notare che, nonostante USAF e USNAVY abbiano a disposizione, come cacciabombardieri F22, oltre a F35A, F35C e F18 SuperHornet, mantengano operativi ancora gli F15X (che entrarono in servizio, nella versione A, nel lontano 1975).
Hey ciao, intanto grazie mille del commento!
Per quanto riguarda la questione del dogfight, possiamo tranquillamente guardare quello che sta succedendo ora in Ucraina, dove sebbene non si sfidino caccia di 5 generazione, il grosso delle attività di guerriglia aerea ormai vengono effettuate con missili a visione avanzata come AIM 120 e AA-12 e per maggior parte delle dottrine delle varie forze aeree il dogfight rimane l'ultima spiaggia, quando tutto il resto non é andato nel verso giusto.
Poi per quanto riguarda la questione CAS, c'è da intendo chiarire una cosa il Close Air Support non viene effettuato solamente da aereoplani che volano a basse altitudini come a10 o AMX, ma é anche effettuato da aerei come il b52, in quanto la definizione di questa attività, non obbliga l'aeroplano ad essere vicino al suolo ma obbliga le operazioni di supporto a trovarsi vicino alle truppe a terra.
E l'f35 sebbene a parer mio non potrà mai sostituire il Warthog, non opererebbe a basse altitudini in quanto, non utilizzerebbe la mitragliatrice o missili aria terra a corta distanza, invece probabilmente utilizzerebbe le cosiddette bombe intelligenti (come la GBU), che sono così tanto precise da colpire una piccola macchina in movimento.
Questo tipo di bombe é anche quello che manderà in pensione il Tornado, infatti quell'aereo era un caccia bombardiere studiato per volare a basse altitudini, unica soluzione viabile per colpire l'obbiettivo senza questo tipo di tecnologie, ma che ormai ha delle caratteristiche non più necessarie.
Per quanto riguarda invece la questione del decollo e l'atterraggio verticale, ovviamente il decollo con catapulta é piu veloce, ma al di fuori della Francia e degli Stati Uniti, non esistono altre portaerei con questa tecnologia nel blocco Nato, e quindi il decollo corto (perché questo si userebbe durante un conflitto) risulta molto comodo per decollare da navi come la nostrana Cavour.
Detto ciò, ho detto che f35 non eccelle da quasi nessuna parte, e che al fine é un compromesso, utile per stati Nato che non si possono permettere di avere una flotta ampia come quella dello Zio Sam (a cui credo sinceramente che l'f35 non serva)
Ovviamente l'aeroplano resta costoso, ma d'ora in avanti tutti i sistemi d'arma costeranno più o meno così.
Questa poi resta la mia opinione, e sicuramente ognuno si può fare la propria, e anzi ti ringrazio di averla scambiata con noi, perché le tue critiche al programma almeno a differenza di quelle dei tuttologi, che probabilmente sanno cos'è un f35 solamente perché hanno giocato qualche volta a qualche videogioco, sono fondate e hanno alla base delle ricerche!
Quindi grazie ancora per il commento, spero ti sia piaciuto il video, se sì ti invito magari a guardarne altri e se vorrai continuare questo scambio di opinioni ne sarei felice💝❤️
@@AviationCuriosity Sai cosa penso? Penso che l'elites americane abbiano sempre pensato a noi, a questa nazione, e al suo popolo, come ad una enorme portaerei, che pero' staziona, invece di navigare, cui rifilare laqualunque dei loro prodotti e dei loro costumi, prima di tutto materiale bellico (e se pensi agli F104 e ai Nike, materiale che quando da loro non era neppure piu' adoperato per simulazione obiettivo, da noi erano ancora operativi). Se sai leggere la storia Repubblicana dal 1943 ad oggi (indico il 1943 anno cruciale in cui accaddero fatti e misfatti significativi, in Italia, per il disegno che, chi comanda, e ha sempre comandato il Mondo, ebbe per noi italiani, e per tutto il Continente €peo), te ne sarai sicuramente accorto. Detto questo, a me sembra, che in scenari bellici come quelli che vedremo presto nella realta', un cacciabombardiere di seconda fascia, imbarcato su una miniportaerei, come e' la nostra (rispetto a quelle statunitensi, cinesi e russe) che decolli e atterri verticalmente, rappresenti solo un bersaglio facile. Uno potrebbe pensare: "Anche un Blackbird sarebbe un bersaglio facile, per una batteria di S400 o S500 russi". Ecco, hai parlato di sistemi di difesa aerea e antimissile. Allarghiamo il discorso su tutti i sistemi di missile antimissile e facciamone dei video dedicati, visto che e' comunque materiale che vola sempre piu' velocemente e che in assenza di cacciabombardieri, dominera' sempre piu' gli scenari bellici futuri. In ogni caso, per quanto fondamentale, direi indispensabile, sia, avere delle forze armate adeguate in termini di uomini e mezzi, oggi, andarsi ad infilare in questioni politiche, che si sapeva 10 anni fa avrebbero portato a conflitti che, in piena onesta' intellettuale, non ci riguardano, serva solo a portarci, piu' velocemente del necessario, verso il baratro.
se pensi che brics possa mai essere un'alleanza militare, direi che non hai capito nulla dalla vita e del mondo (cosa molto comune in italia, del resto avete uno dei peggiori sistemi scolastici del mondo)
Tu pensa che l'Italia un mese fa a dato il via al''acquisizione di ulteriori 25 F35 15 in versione A e 10 in versione .
Quindi da 90 passiamo a 115 siamo dopo gli stati uniti i l paese con più f35
Il problema è proprio quello di un aereo pensato in un'era in cui gli scontri diretti non erano più previsti, purtroppo il fatto che sia un velivolo incapace di abilità dogfight lo rende estremamente vulnerabile in caso di conflitti diretti contro superpotenze militari come Russia o Cina.
Un conto è attaccare Iraq o Libia dove lanciare missili da 200 km di distanza porterebbe un vantaggio certo,un altro è avere a che fare con postazioni difese dai sistemi antiaerei S-500 e squadroni di Su35 e Su57 che ti danno la caccia.
Non credo l'F35 sia un aereo da superiorità in tal caso.
L'f35 è progettato per colpire un caccia a lunga distanza ha il sistema spara e dimentica e anche un sistema automatico che in un certo raggio di distanza dall' F35 che attiva le difese come un missile ilo contromisure .
L'S400 eS500 sono una difesa pessima non è vero che sono i migliori.
Chi ne ha fatto le spese è la turchia comprando sistemi S400 e con la perdita degli F35 ,valla fine adesso si è resa conto che non valgono come spacciavano i russi , e i suoi S400 li darà agli stati uniti in cambio di f16
io mi faccio questa domanda, serve davvero, sarebbe davvero valido?
contro la cina o contro una potenza tecnologica paritetica questi aerei non servono per bucare le linee e creare corridoi... ovvero fare quello che sulla carta doveva fare. al limite come gestore di droni questi ultimi, da mandare in prima fila, oppure come vettore per lanciare missili circuitanti.
contro i beduini è fattibile, ma serve davvero contro di loro? visto i costi esagerati direi di no.
inoltre consuma troppo. e si guasta troppo facilmente. fattori importanti in caso di guerra vera.
detto questo in uno scenario vero, questi aerei sarebbero pochi, non possono stare a lungo nel teatro operativo al max 1h con basi vicine etc..etc.. e con i nuovi radar fotonici non è vero che sarebbero invisibili.
detto questo, ha senso questo aereo? no. avrebbe avuto senso se la sua autonomia fosse maggiore, in questo modo, se falliva la sua capacità penetrativa poteva cmq diventare piattaforma di droni per supportare le truppe in un teatro operativo.
questo aereo è stato progettato a cavallo di due dottrine tra loro opposte... la vecchia dottrina nato, si basava su aerei stealth costosi ultra-tecnologici, quindi averne pochi, ma quei pochi valevano 10-100 degli altri.
questa cosa però non rispecchia la realtà operativa, i nemici non sono idi.oti e spendendo meno possono rendere inefficaci questi aeroplani... attraverso radar e missili.
da qui nasce la nuova dottrina, sistemi a guida autonoma a sciame, supervisionati da umani. interfacciati nel multi-dominio con sistema a (non mi viene il termine corretto, diciamo a puzzle) così da non dare al nemico in caso di abbattimento tecnologia e ridurre i costi, attraverso droni e missil drone a migliaia e migliaia etc...
in questo modo se mi abbattono 50 droni, mi importerà pochissimo, visto il costo basso, quello che conta è che gli altri rimasti individueranno il target e lo elimineranno. e sopratutto non devo recuperare nessun pilota etc... etc...
questo aereo quindi risulta essere un fallimento operativo, ma una base di studio, un dimostratore tecnologico, per ridurre i costi dei caccia di sesta gen.
che probabilmente saranno di forma triangolare così da poter avere maggiore area in cui ingrandire i serbatoi, aumentando l'autonomia e stivare più missili o bombe... diventando questi dei veri cacciabombardieri da infiltrazione etc...
gli usa per il pacifico hanno pianificato di mettere gli f-35 in terza linea, ovvero nel raggio di guam.
quindi ci stanno dicendo che questo aereo non verrà impiegato per quello che sulla carta doveva fare, ma al limite sarà un intercettore difensivo con integrazione di 4-6 droni aerei che questi ultimi potrebbero partire da diverse basi sugli isolotti oppure lanciati da aerei da cargo come c-130 oppure su rampe etc.. per poi essere presi in carico dagli f-35 ed iniziare la missione.
probabilmente gli usa useranno maggiormente gli f-35c perchè hanno un serbatoio più grande. appunto x aumentare l'autonomia.
f-35 pare essere più un sistema awacs armato, un ricognitore avanzato da gestione droni che un vero caccia multi ruolo.
è un peccato, ma lo considero un aereo fregatura, grandi costi... resa dubbia.
inoltre ricordo che il sistema usaf è poco efficiente... x esempio leonardo ha creato sensori migliori di quelli del f-35 e vengono montati sugli aerei usa, mentre agli alleati con il progetto joint e assistenza integrata, vi sono pezzi lockheed che la stessa leonardo ha giudicato molto costosi e poco tecnologici.
le aziende americane sono come i costruttori di casa italiani... fanno pagare tanto, ma la qualità non è ottimale. una mangiatoia.
bello il casco e l'avionica semplificata etc... ma il resto è già vecchio rispetto ai sistemi difensivi.
lo avrei voluto vedere in ucraina avrebbe fatto la fine di tutti gli altri armamenti che abbiamo inviato...e avrebbe ucciso questo programma riportandoci sulla terra.mai fare affare con gli usa. la russia ci sta insegnando che in guerra contano molto di più la quantità che la qualità a prezzi più bassi possibili. per sostenere una guerra che sai come inizi e non sai come finisci... l'idea della vecchia dottrina nato, guerra lampo, è finita da un pezzo.
da qui la nuova teoria nato, che a dire il vero la stavano studiando già dagli anni 2000. consci del fatto che gli altri non stanno a guardare e sviluppano anche loro tecnologia e contro mosse.
Farai anche la storia dell'Eurofighter Typhoon?😎🇮🇹💪❤️
Eccezionale, il mio preferito 😍🔥🔝🛩️🫡
Quando si chiedono troppi ruoli......ricordo l' innovativo f-a 111.....
sull'AMX hai messo la foto del tornado.
Hey ciao! Se devo essere sincero non me ne sono accorto, c'è stato un problema di copyright che ci ha fatto togliere la foto del tornado originale e anche lo spezzone dove lo citavamo, e premier pro ha fatto un po' un disastro, traslando le immagini ma non il suono.
Non occupandomi io in prima persona dell'editing non ci ho fatto caso, ma ora che me lo fai vedere è proprio così!
Grazie mille per averlo segnalato, aihmè qualche errore capita.
Grazie ancora, ora scrivo un commento a riguardo, spero ti sia piaciuto il video però 💙
Comunque ti consiglio di visionare quelli più nuovi che sicuramente hanno una qualità maggiore!
Si validissimo!
X chi lo vende!
È risaputo che l' U.S.A.F. non cede i migliori, infatti mezzi come F117, B2 Spirit, B1 Rockwell, F22 Raptor, F18E Super Hornet, C5 Galaxy, SR71 BlackBird, U2 Dragon Lady....ed altri... non sono mai stati disponibili ad essere acquistati da altre nazioni....neppure quelle alleate/(schiavizzate)
L'U2 dragonlady era usato anche dalla Corea del sud, per tutti gli altri aerei citati, tranne l'f22, sono velivoli che piccole potenze non se ne farebbero niente, sarebbero solo costi senza senso.
Aggiungo che fanno bene a non vendere le loro migliori tecnologie
schiavizzate????? i tuoi genitori hanno anche avuto figli normali? (cit.)
Certi che hai citato sono veicoli strategici qualcuno obsoleto e l'f22 diciamo che è ottimo ma ha il ruolo da caccia intercettore ,
Schiavizzate... Si vede che ne hai vissuta molta di schiavitù...
Ciao, potreste indicarmi il titolo della canzone della sigla? Grazie
C’è scritto nella descrizione
Alt-J Left Hand Free!
Grazie a te, spero ti sia piaciuto il video!
Grazie, si seguo i video di questo canale da almeno un mesetto, e sono veramente interessanti, al di là che presto sempre attenzione alle colonne sonore, che sono sobrie, e non disturbano la audizione. Veramente un lavoro ben fatto e piacevole da seguire. Prosit!
i migliori
Che ne pensate dei rivali orientali su57 e j20?
E il nuovo arrivato turco?
Che quelli russi non sono stealth soprattutto gli ugelli di scarico e non si avvicina minimamente al'f35 il su57 è un rottame come tutti quelli russi che si sbattono con un missile man pad terra/aria.
Quello turco non so che capacità può avere ma non a livello del'f35 è più un caccia semplice con bassa segnatura radar .
Costerà molto ma vogliamo ricordare che L Italia ha tenuto in volo il 104 fini agli anni 90 quando era già vecchio negli anni 70 ? Anche quello costava
Appunto. Ci facciamo legare mani e piedi, così dopo non potremo decidere nulla x i prossimi 40 anni, e dovremo sottostare a qualunque condizione. Siamo davvero astutissimi 🤣🤣🤣 ... ah, dettaglio: ti sfugge il fatto che abbiamo perso quasi un terzo dei 104 ? E che in tempi di pace questo è un numero folle ?
@@gianbartolomeodipietro3067 il 104 è nato vecchio ed è stato fatto volare troppo a lungo
@@alessandrofantini891 che poi, chissà perché solo da noi è considerato "mitico", i suoi stessi creatori lo hanno praticamente abbandonato sul nascere 😁😁😁
@@gianbartolomeodipietro3067 il 104 era un mono motore il phantom era un bimotore . L f4 costava troppo
@@alessandrofantini891 ne sono andati giù circa un terzo, numero assurdo in tempo di pace. Un affarone, senza dubbio, che praticamente solo noi italiani (e pochissimi altri) abbiamo saputo cogliere.
puo sostituire 3 tipi di aereo ma costa 4 volte tanto
Esattamente!
@@AviationCuriositydove sta scritto. Un f35 costa meno dell'eurofighter, e l'35 almeno te lo consegnano con un suite avionica imbattibile. La tranche 1 dell'efa non aveva manco un radar AESA. Ma di che stiamo parlando?
L'unico costo non è manco il prezzo all'acquisto che infatti è imbattibile (non a caso lo comprano tutti ormai, evidentemente sono tutti scemi), ma sono i costi per la manutenzione. Ma se vuoi un aereo stealth con una rcs di una zanzara, è il prezzo da pagare. Sicuro costerà meno dei tornado abbattuti in Iraq
@@AviationCuriositypoi l'italia dirà addio anche all'harrier. Quindi un solo aereo sostituirà 3 velivoli.
@@davidemitra3126 Infatti. Un solo aereo. Da inviare al museo.
400 miliardi é il complessivo costo dell'intero sistema d'arma, non del solo caccia!!!
Sisi nel video abbiamo detto che i 400 miliardi si riferiscono all'intero costo del sistema d'arma e che la versione del caccia più costosa costa """"solo""""115 milioni.
(Per quanto riguarda la copertina, a RUclips piacciono cose ad effetto)
@@AviationCuriosity a parte che il costo di un f35, grazie alle logiche di scala, è ormai ben sotto i 100 milioni.. beh vogliamo parlare di quanto ci sono costati gli eurofigther prima tranche senza radar aesa e NON upgradabili (infatti dovranno essere sostituiti con nuovi caccia)?
Il bidone più caro di sempre
Parli del typhoon?
@@danieleminardi4465 F 35. 💩🧻
In pratica una copia del yak 141
Penso sia un catorcino
Pensi male
@@davidemitra3126 Hanno provato in duello aereo simulato un F 35 contro un F 16 D . In entrambi i casi l' F 16 D ha battuto lo F 35 in duello manovrato. Ed anche duello a distanza. Nel duello simulato F 16 D aveva inoltre 2 serbatoi sub alari da 1400 litri. E ha vinto lo stesso.
@@albertoambrosio3060
1) il combattimento manovrato non esiste più. I requisiti di manovrabilità sono passati in secondo piano da 20 anni, in favore di avionica, capacità supercruise e bassa rcs. A cosa serve del resto il combattimento manovrato quando il DAS dell'f35 ha una copertura di 360 gradi attorno al velivolo? E missili moderni come l'aim9x possono ingaggiare bersagli posti ALLE SPALLE?
2) ancora sta mezza balla della simulazioni. Per prima cosa ti consiglio di leggere le fonti ufficiali, le conclusioni sono opposte alle tue. Inoltre le simulazioni contano fino ad un certo punto. Se vai a leggere, l'ingaggio inizia già ravvicinato e l'F35 NON poteva usare il DAS ma solo il radar, e i missili ovviamente non venivano utilizzati realmente, quindi l'AN/ASQ239 dell'F35 non poteva essere utilizzato... ecc ecc
@@davidemitra3126 Ho letto codesta notizia su rivista AEREI. Facciamo così. Buttiamo in guerra questo F 35 e vediamo cosa ti combina
@@davidemitra3126 Date gli F 35 all'Ucraina. Avvisa quanti ne buttano giù, quanti restano negli hangar( manutenzione, ricambi ecc) e quanti finiranno presto nei musei . Fammi sapere. Ciao.
Soldi buttati
Fiero che abbiamo gli F35 in Italia 💪🏻😈🔝😎 (sia A che B 👹)
Fiero è un parolone!!. Tanto mica lo piloti tu un aereo in fase di sviluppo mentre viene prodotto in serie con una marea di problemi. Sarà un buon aereo ma tra 5/10 anni quando ormai sarà vecchio e si starà già pensando ad un sostituto. Mah!!🤦
@@sonotornato9003anche gli americani tanto sostituiranno pure gli F-22 eh 😅😂
Fiero de che?
Piccolo dettaglio: l' F35 ha un rapporto ore volo / ore manutenzione terrificante e spropositato, costosissimo, e per il quale, dei nostri 90 esemplari previsti, possiamo averne operativi quotidianamente ben pochi ... un affarone davvero 😅😅😅😅
Fonti? Al momento i nostri 25 F35 sono costantemente in uso e dispiegati in varie parti del mondo.
@@nicolasdiottalevi una complessa e macchinosa operazione logistica x mandarne 4 in Giappone x pochi giorni ...tutto preparato con calma e allegria in tempo di pace, e già così le fonti dicono che non è stato uno scherzo 🤣🤣🤣. Ma ci dicono di star tranquilli, ogni ora costerà solo 25.000 € contro gli attuali 36.000 fidatevi, noi Usa siamo sempre di parola 😁😁
... ma il buonsenso x leggere oltre quel che vi mettono davanti, lo avete ?
@@gianbartolomeodipietro3067 condivido il commento, purtroppo la mamma degli stupidi è sempre in cinta. Riguardo le problematiche dell'F 35 meglio che taccio.
@@sonotornato9003 già... 11 anni per la sola "messa a punto", e ancora le magagne non sono poche.
@@gianbartolomeodipietro3067 molti non hanno ancora capito che noi dobbiamo pagare la marchetta agli Usa per le basi Nato in Italia e quindi siamo obbligati a comperare roba loro, anche se malfunzionante.
Lo vedo come un tacchino volante!
Questo aereo oltre ad essere estremamente costoso, sia per l'acquisto che per la manutenzione, a mio parere, e' un flop!
Non vedo l ora di vederlo scoppiare in ucraina ... Dei bei fuochi d artificio
Finora scoppiano quelli russi granché con uno starnuto 🤣🤣🤣