Complimenti per la chiarezza nell'esposizione e dettaglio nei fatti. É evidente la tua conoscenza dei fatti. Bel video, molto interessante e istruttivo.
Ciao Angelo, nel banner iniziale dove dici di iscriverci c'e' scritto DEISNG anziche' DESIGN, non so se sia voluto pero' ecco volevo fartelo notare. Grazie per questi video di approfondimento! continua cosi'!
Molto bello il video sull incidente e come è stato il suo svolgimento. Non è di tutti i giorni capire un incidente con caccia militare, anche perché l aereo e attrezzature sono nuovi...sarebbe, nei limiti, saperne di più. Ottima decisione del pilota nel iettarsi fuori quando ha visto che l aereo non rispondeva. Ok la tecnologia in aiuto al pilota, ma il pilota dare i comandi al resto ci pensa il software non mi piace proprio anche perché se ti trovi in difficoltà come puoi gestire l aereo?. Anche la manutenzione al casco è importante, molto importante
Ciao Angelo, sono un appassionato di aerei civili e militari e ti ho scoperto per caso. Sei davvero molto bravo e il canale è ben fatto. Se posso permettermi di darti un consiglio (non richiesto) credo che il nome del canale sia un po’ fuorviante e se non ci si ferma a vedere la lista dei video non è immediato capire che in realtà si parla soprattutto di aerei militari. Ad ogni modo ottimo lavoro e continuerò a seguirti. Un saluto
Innanzitutto grazie :) per il nome hai ragione, ne son consapevole..diciamo che inizialmente (anni fa) avevo in mente di fare altro con questo canale e poi quel nome me lo sento appartenere per vari altri motivi. Però sì, devo fare qualcosa al riguardo. Grazie ancora, un saluto
Sono un appassionato ingegnere del software da decenni, insegnante per missione e divoratore di tecnologia in generale. Il caso ha voluto che ascoltassi questo video mentre lavoravo allo sviluppo di un sistema software realtime, immediato è stato il confronto con il software che sta dietro ad un sistema d'arma come questo ed al suo simulatore. Se il mio banale sistema di controllo dell'umidità ambientale, basato su 5 parametri di input ed un comando di output, scritto seriamente (niente a che vedere con i prototipi giocattolo che si trovano sul web), ha superato abbondantemente le mille righe di codice, non oso immaginare le decine e decine di mlioni di righe di codice del F35 (mi risultano 20-30 mln nel 2017), con tutto quello che ne deriva in termini di complessità e possibili errori e/o incompletezze più o meno note.
Da questo incidente a me vien da supporre che: 1) Il pilota non ha alcun tastino magico da premere per escludere il sistema e riprendersi il controllo dell'aereo. 2) Alcuni sistemi informatici di gestione dell'F-35, non hanno una protezione dal sovraccarico di lavoro. Se a ciò aggiungiamo che quel sasso volante, monta un cannone per dogfight, mi vien da pensare che chi ha voluto quell'aereo fatto così, o è un nabbo, o uno che doveva trovare il modo per far guadagnare soldi ai suoi amici.
Ciao Angelo, molto interessante il video, come anche l'altro sul design dell'F-15. Solo due piccole correzioni sui termini: -Mishap si legge Mis-hap e non "Misciap" -Il sentiero di discesa si chiama Glideslope e non Glidescope Aspetto nuovi contenuti! 😀
ottima spiegazione angelo,mi viene da chiedere ,il pilota per l'allineamento della pista non poteva far riferimento al HUD presente sul MFD?perchè secondo me se non dico cavolate se era un problema di elmetto sul MFD doveva essere corretto,a meno che non si sia allineato male durante l'aggiornamento della piattaforma inerziale,anche la velocità non poteva essere vista dagli strumenti di stand by?capisco che in certe situazioni bisogna trovarcisi prima di commentare ma un pilota addestrato dovrebbe esserne a conoscenza
Ciao Angelo. Sei davvero bravissimo, è dall'inizio del tuo canale che ti seguo, poichè sono anch'io appassionatissimo di aeronautica (poi mi ricordi mio nipote anch'egli Ingegnere Aeronautico ed Aerospaziale da 110 e lode), aeronautica che per me è stato un sogno infranto, poichè avrei voluto diventare pilota. Mia consolazione è l'aver fatto il militare di leva in AM, e poter chiaccherare di aerei ed aspetti tecnici con mio nipote, appunto. E poi seguire il tuo canale, naturalmente, molto serio e ben fatto, con molta tecnica che però è ben spiegata e comprensibile. Ti suggerirei, ma lo conoscerai sicuramente, l'incidente del B2 a Guam, 1mld800mln $ esplosi sulla pista, anche lì col concorso di colpa, o forse totalmente colpa, dell'elettronica di bordo. Ancora complimenti, continua così, grazie, continuerò a seguirti !!
Che piacere leggere queste parole. Ti ringrazio davvero tanto. E complimenti a suo nipote dato che quella votazione di laurea in ingegneria aerospaziale non è per nulla scontata
Ciao so che non è attinente al video ma ti volevo chiedere se era possibile la trattazione da parte tua dei motori a ciclo variabile per inteso quelli che verranno usati nel futuro progetto ngad dell usaf. Grazie continua così 👋👋👋
Ciao, video interessante come tutti glia altri. Mi sembra di ricordare che un incidente simile (sensori che rilevano l'avvenuto touch down dei carrelli e attivano quegli automatismi che cercano di forzare il velivolo al suolo) sia anche occorso su un volo di linea impedendo de facto ai piloti di effettuare una riattaccata e provocando un incidente che se non ricordo male si risolse con un fuori pista e alcuni danni al velivolo. La tecnologia "Fly By Wire" è ancora giovane secondo me, ci vorranno anni perché sia perfetta e probabilmente, in una mia previsione in stile Terminator, per quell'epoca i caccia diverranno UAV.
L'importante è che il pilota si è salvato 🙂 Per il resto, molto strano che oltre ai problemi tecnici dovuti alla saturazione degli input dei comandi di volo ci siano state responsabilità dovute alla mancata manutenzione straordinaria dell'HMD, visto che ogni step di manutenzione va registrato per dar modo di avere una storia sulla gestione e controllo dell'impianto sottoposto a manutenzione e di conseguenza se necessario provvedere alla sua sostituzione in toto.
Molto interessante affrontare temi di aviation safety in ambito militare, settore che riceve, per diverse ragioni, meno attenzioni da parte dei media. E che, per sua natura, è certamente più complesso rispetto a quello civile in quanto sia il fattore umano che il sistema d’arma nel suo insieme (di fatto il velivolo) richiedono analisi e valutazioni più complesse ed articolate. Il pilota militare è infatti “impegnato” maggiormente rispetto ad un pilota civile in quanto oltre a condurre tutte le fasi del volo deve comunque svolgere una missione, che può essere più o meno complessa, svolgersi in condizioni più o meno favorevoli in contesti o scenari che possono peraltro mutare assai velocemente. Del sistema d’arma è difficile conoscere tutti gli aspetti - e ciò per ovvi motivi di riservatezza ma non solo - ma in generale è certamente più articolato, complesso, sofisticato e all’avanguardia rispetto ad un aereo civile. Apprezzo molto quindi il tentativo fatto, permettendomi però alcuni suggerimenti dettati dall’esperienza e da una certa sensibilità sulla materia. Consiglio di non lasciarsi mai andare a “giudizi” - che siano essi esplicitamente espressi o solo appena accennati - soprattutto su aspetti che riguardano il fattore umano. Come accennavo, lo sforzo richiesto al pilota militare può risultare assai significativo e se non si conosce appieno tutto il contesto e non si ha una diffusa esperienza in materia, è preferibile limitarsi a segnalare e riportare quanto emerso dall’indagine, alla quale comunque possono certamente essere espresse considerazioni ed osservazioni personali, purché ben soppesate, circostanziate e argomentate. L’incidente in sé - considerato che il pilota è sopravvissuto senza particolari conseguenze, ed a parte gli oltre 100M$ andati in fumo - ritengo abbia offerto preziosi spunti di riflessione per migliorare la sicurezza. Da quanto riportato infatti ci sono molti aspetti meritevoli di essere approfonditi e sistemati.
Inizialmente il sistema era ALIS basata su windows 7 e successivamente aggiornato a windows 10. Da inizio anno si sta sostituendo quel software con uno nuovo chiamato ODIN. Magari ci farò un video;)
@@bastiancontrario860 quello di cui ti ho parlato è un software per la gestione della flotta e la manutenzione. Il software che gestisce i vari sistemi d'arma penso che sia diverso
Molto interessante,sono ancora di piu' dell'idea che il pilota dovrebbe usare il simulatore solo per prendere familiarita' ma poi lo dovrebbe abbandonare proprio e non toccarlo mai piu'.Non lo dico solo io,il buon pilota deve diventare un tuttuno con il suo aereo o macchina o moto che sia,il simulatore non ti da questo.,li non c'e' nessuna forza G che ti schiaccia e ti collega alla macchina come dovrebbe,ho sentito dire adirittura che ai tempi deii primi aerei si diceva spesso una cosa che era divertente ma aveva senso: "l'aereo si pilota con il culo",sembra che spesso usassero spostare il loro peso sul sedile per bilanciare i pesi o compensare ,una specie di trim :)
Io se fossi stato il pilota avrei riattaccato. L’hud dell’ casco dell’ f35 si trova su una visiera, vedendo che l’hud mi dava un informazione sbagliata sareí atterrato senza usarlo
Via la visiera, autopilota Off quindi velocità assetto e potenza , visuale sui Papi … troppa elettronica si ed ve sempre essere pronti a volare in modo classico
che l'erogatore di ossigeno del f-35 sia problematico è una cosa a cui posso crederci, dovrebbero esserci stati altri due incidenti aerei simili anche con l'f-22
@@giuseppevita155 se fosse malriuscito o un progetto fallimentare non avrebbero investito tanti soldi nello sviluppo, a partire dallo stato di prototipizzazione.
Buonasera Sig. Angelo, mi sono appena iscritto al suo canale, dopo aver guardato il video relativo all’incidente occorso ad un F35 durante un atterraggio notturno! Sono, purtroppo, rimasto un po’ sorpreso dal fatto che, mentre descrive i fatti (il sentiero di discesa, in inglese, si chiama glide slope e non scope!) con la tonalità della voce ed anche con un: un pilota, a questo livello, non dovrebbe commettere certi errori, si permette di esprimere critiche e giudizi su un Pilota Militare! Posso chiederle qual è la sua reale esperienza di volo, perché è fondamentale per potersi imbarcare in questo tipo di interessanti reports su eventi accaduti a velivoli Militari. Il Pilota riferisce che il cambio di missione senza un congruo preavviso, ha comportato un disagio che lo ha affaticato, è a questo punto che fa quell’affermazione di cui sopra, senza pensare che ciò possa essere vero! Fare il Chase, ovvero il Pilota Istruttore di un frequentatore volando su un velivolo monoposto non è una cosa semplice così come la vuol fare apparire, è un compito molto stressante, per cui il volo va pianificato in modo molto dettagliato, perché il Chase deve essere in grado di correggere in sicurezza, stando su un altro velivolo, gli eventuali errori dello studente e, in questo caso, probabilmente, il tempo impiegato per il briefing è stato non sufficiente! Di notte, poi, le cose sono ancora più difficili, per cui non mi meraviglio che quel Pilota fosse così affaticato. Per cui, molto probabilmente, facendo Fede su un velivolo dal comportamento perfetto, stanco com’era, si sia affidato al sistema, accorgendosi si che c’era qualcosa che non andava, ma senza pensare che, come leggo in un commento precedente, se avesse lasciato perdere il sistema automatico della presentazione dati, si fosse alzata la visiera e fosse tornato ad un sano atterraggio a vista manuale, non si sarebbe perso un F35! Cosa voglio dire con questo, che i Piloti di oggi, Civili e Militari, fanno troppo affidamento sulla capacità della macchina, dimenticando che può sbagliare e, quando ciò avviene, si è veramente nei guai, perché recuperarli non è facile. Con questo le auguro una buona serata, sperando di leggere una sua risposta a questo commento!
Salve, riguardo glidescope boh probabilmente è l'audio che non fa sentire la prima parte della parola ma so bene che si chiama così. In ogni caso non sono un pilota, ma un ingegnere aerospaziale e non mi permetterei mai di dare giudizi su qualcuno, che sia pilota militare o chiunque altro (me ne frego del mestiere in pratica, rispetto ognuno allo stesso modo). Capisco che è il mio primo video che vede, ma le posso assicurare che una delle mie linee guida nella realizzazione di questi contenuti è quella di essere più asettico possibile, riportare i fatti. A supporto di ciò ho fornito anche nella descrizione il report originale sull'incidente e potrà vedere che mi sono basato interamente su quello senza dare giudizi personali. In ultimo, lavoro giornalmente con piloti militari fornendo loro supporto tecnico quindi so bene di ciò che parlo. Buona serata a lei
A occhio e croce dimenticarsi di togliere il cruise control prima di atterrare è come dimenticarsi di frenare prima di entrare in garage... Secondo me quel signore non dovrebbe pilotare, è evidentemente un mestiere che non fa per lui.
Sig. Angelo apprezzo molto questo sua iniziativa di spiegare gli incidenti che avvengono in ambito militare, capisco bene che non è facile rimanere obiettivi quando in qualche modo si assume il ruolo di “insegnante” non far trapelare il proprio pensiero ed in qualche modo l’ho percepito, ma non è importante, apprezzo molto questa cosa che è senz’altro da continuare, facendo però alcune considerazioni di cui la prego di tenere conto: - quando si vuole indagare su un incivolo, soprattutto militare, bisogna considerare diverse cose: il tipo di missione, il tipo di velivoli impegnati, la preparazione dei piloti impegnati, il livello di impegno cui sono sottoposti, lo stato psicofisico del momento ed infine l’ambiente in cui si svolge la missione. Se le fa piacere, possiamo rivedere assieme l’incidente da lei riportato con le considerazioni che io farei, se le può essere d’aiuto sappia che ero un Pilota Militare Istruttore di volo!
@@giuseppevita155 come si permette di fare certe affermazioni e criticare un Pilota Istruttore di F35, lei che Pilota non è per cui non credo conosca tutti gli aspetti del volo militare e del volo in genere! La invito, pertanto, a scusarsi con quel Pilota ed a cancellare questo commento, grazie!
@@maurorabito4154 magari non conosco gli aspetti che conosce lei, ma se chi guida si dimentica "di alzare il piede dall'acceleratore".... Non è che ci voglia un esperto!
L'indagine sembra esser stata archiviata dopo che l'analisi della scatola nera, dei filmati e dei resti recuperati del velivolo non ha evidenziato niente che possa far pensare ad un guasto.
Troppi sistemi complessi creati da ingegneri e non da piloti……ma ti sembra normale che uno effetua una riattaccatata con postbruciatore e questo decide di rimanere a terra …… pazzesco….. pericolosissimo
l'inglese è una lingua internazionale ormai parlata da tutti,non trovo online altri video che spieghino l'accaduto..in caso contrario aspetto un suo link che lo spieghi in italiano,senza terminologia inglese
L'inglese fa parte del linguaggio tecnico di parecchie discipline e una traduzione dei termini renderebbe poco comprensibile la discussione. Forse, semplicemente, questo genere di video non fa per te.
Gli aerei ormai sono diventati videogiochi ed i piloti hanno perso gran parte dell'istinto di volo. Non è stata fortunatamente una gran perdita per l'aviazione; solo un ammasso di microchip in cenere.
A dire il vero sembra il copia ed incolla da qualche pubblicazione fatto da una persona non molto esperta. Essere dei manici col simulatore di volo o fare i modellini, non significa essere degli esperti in campo aeronautico. Onestamente se è inaccettabile "performante" e tutti i suoi derivati, non si può
Ti assicuro che schedula per quanto brutta come parola la si usa, ne parlo ogni giorno con i piloti. Se il video non è stato di tuo gradimento nessun problema assolutamente, ma giusto 2 precisazioni: 1.ovvio che è presa "...da qualche pubblicazione..." ti ho lasciato il report in descrizione apposta. 2. Non sono un maniaco di simulatori, non li uso neanche. Per il poco esperto, sorvolo. Avrei accettato una critica costruttiva in cui esponi cosa non ti soddisfa dal punto di vista tecnico (oltre alla parola schedula)
@@ACDroneDesignforPerformance non c'è lettura critica, manca di analisi è solo la lettura della pubblicazione. Dov'è il valore aggiunto❓ Comunque atterrare a più di 50 nodi oltre il consentito su tre punti è suicidio. Circa l'uso di storpiature straniere nella lingua italiana . . . No comment
Step - passo in italiano Input - comando in italiano Marker - puntatore (o punto) in italiano Green glow - bagliore verde (o annebbiamento digitale) I tuoi video sono sempre molto belli, ma sarebbe meglio non rendersi ridicoli con termini anglofoni usati senza alcuna ragione in sostituzione di termini esistenti in lingua italiana.
Caro Giuseppino, se è stato rimosso è solo perchè c'era un qualche insulto/mancanza di rispetto..sono gli unici motivi per cui rimuovo i commenti..ora non ricordo ovviamente che avevi scritto...se vuoi riscrivilo, se lo ritengo opportuno lo rimuovo nuovamente
@@giuseppevita155 ma allineato con che? Ma cosa dici? Lo ripeto un' ultima volta, ognuno su questo canale può scrivere quello che vuole, l'unica cosa che ha tolleranza zero sono insulti e/o mancanza di rispetto. Il tuo commento non ricordo cosa dicesse, nè se l'ho cancellato io..potrebbe esserci stato un qualche problema, non saprei. Ecco perchè dicevo di riscrivere il concetto. Se invece c'era qlcs che va contro le semplici linee guida che ti ho elencato prima, allora sta certo che l'ho eliminato io
"Tutto quello che non c'è, non si rompe". Se un pilota militare ha bisogno del controllo automatico della manetta per un atterraggio orizzontale siamo messi malissimo. Troppe diavolerie, e sempre in aumento, che tolgono il governo al pilota. Ormai c'è un automatismo non solo per ogni fase della navigazione, ma anche per quelle di decollo/atterraggio, ed è la causa della maggior parte degli incidenti investigati. Grazie Angelo per l'ottimo lavoro.
È l’errore umano quello che porta più spesso agli incidenti. Non per niente la perdita di aerei fino agli anni 80 era elevatissima. Un aereo molto basico come l’ F104 ha avuto tassi di incidenti anche superiori al 50%
@@christianarmetta3348 conosco pochissimi incidenti causati da errori di manovra del pilota, e la quasi maggioranza causati da errori del pilota nella gestione dei mille comandi e impostazioni nelle fasi di decollo/atterraggio.
Soliti commenti paleolitici. Da quando gli aerei sono progettati per essere instabili, il pilota lo governa solo grazie all'aiuto dell'elettronica. Quindi dagli anni 80 con l'F16
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
bravo Angelo, il tuo modo di spiegare va sempre liscio come l'olio!
Ho scoperto solo ora questo video, davvero notevole. Grazie davvero!
Complimenti per la chiarezza nell'esposizione e dettaglio nei fatti. É evidente la tua conoscenza dei fatti. Bel video, molto interessante e istruttivo.
Spettacolo di serie! Continua così. Sono cose molto ricercate qui su RUclips. Bravo!
Ti ho scoperto da poco e devo dire che sei davvero bravo, complimenti per il lavoro
Grazie davvero :)
Molto belle le grafiche delle spiegazioni. Un tuo video sulla questione aviazione in ucraina non sarebbe male.
Complimenti per l’ottima esposizione.
Ciao. Bel video. Sempre bello. Grazie
Ciao Angelo, nel banner iniziale dove dici di iscriverci c'e' scritto DEISNG anziche' DESIGN, non so se sia voluto pero' ecco volevo fartelo notare. Grazie per questi video di approfondimento! continua cosi'!
Cavolo, grazie mille
Continua assolutamente 👍
Molto chiaro . Aspettiamo il prossimo . Grande interesse
Grazie mille :)
Bellissimo il video e tu bravissimo.
Bravo bel lavoro!
Bravissimo l’ho tornerò a guardare molto interessante
Bel video complimenti bravo
Molto bello il video sull incidente e come è stato il suo svolgimento. Non è di tutti i giorni capire un incidente con caccia militare, anche perché l aereo e attrezzature sono nuovi...sarebbe, nei limiti, saperne di più. Ottima decisione del pilota nel iettarsi fuori quando ha visto che l aereo non rispondeva. Ok la tecnologia in aiuto al pilota, ma il pilota dare i comandi al resto ci pensa il software non mi piace proprio anche perché se ti trovi in difficoltà come puoi gestire l aereo?. Anche la manutenzione al casco è importante, molto importante
Ciao Angelo, sono un appassionato di aerei civili e militari e ti ho scoperto per caso. Sei davvero molto bravo e il canale è ben fatto. Se posso permettermi di darti un consiglio (non richiesto) credo che il nome del canale sia un po’ fuorviante e se non ci si ferma a vedere la lista dei video non è immediato capire che in realtà si parla soprattutto di aerei militari. Ad ogni modo ottimo lavoro e continuerò a seguirti. Un saluto
Innanzitutto grazie :) per il nome hai ragione, ne son consapevole..diciamo che inizialmente (anni fa) avevo in mente di fare altro con questo canale e poi quel nome me lo sento appartenere per vari altri motivi. Però sì, devo fare qualcosa al riguardo. Grazie ancora, un saluto
Video molto interessante, bravo
Bravissimo. Ottimo video!
Molto bravo e chiaro
Ti ringrazio:)
Bellissimo!
Sono un appassionato ingegnere del software da decenni, insegnante per missione e divoratore di tecnologia in generale.
Il caso ha voluto che ascoltassi questo video mentre lavoravo allo sviluppo di un sistema software realtime, immediato è stato il confronto con il software che sta dietro ad un sistema d'arma come questo ed al suo simulatore. Se il mio banale sistema di controllo dell'umidità ambientale, basato su 5 parametri di input ed un comando di output, scritto seriamente (niente a che vedere con i prototipi giocattolo che si trovano sul web), ha superato abbondantemente le mille righe di codice, non oso immaginare le decine e decine di mlioni di righe di codice del F35 (mi risultano 20-30 mln nel 2017), con tutto quello che ne deriva in termini di complessità e possibili errori e/o incompletezze più o meno note.
Grazie!!!
Da questo incidente a me vien da supporre che:
1) Il pilota non ha alcun tastino magico da premere per escludere il sistema e riprendersi il controllo dell'aereo.
2) Alcuni sistemi informatici di gestione dell'F-35, non hanno una protezione dal sovraccarico di lavoro.
Se a ciò aggiungiamo che quel sasso volante, monta un cannone per dogfight, mi vien da pensare che chi ha voluto quell'aereo fatto così, o è un nabbo, o uno che doveva trovare il modo per far guadagnare soldi ai suoi amici.
Molto interessante. Grazie
Bravissimo!
Molto interessante
Interessante. Grazie
Ciao Angelo,
molto interessante il video, come anche l'altro sul design dell'F-15.
Solo due piccole correzioni sui termini:
-Mishap si legge Mis-hap e non "Misciap"
-Il sentiero di discesa si chiama Glideslope e non Glidescope
Aspetto nuovi contenuti! 😀
ottima spiegazione angelo,mi viene da chiedere ,il pilota per l'allineamento della pista non poteva far riferimento al HUD presente sul MFD?perchè secondo me se non dico cavolate se era un problema di elmetto sul MFD doveva essere corretto,a meno che non si sia allineato male durante l'aggiornamento della piattaforma inerziale,anche la velocità non poteva essere vista dagli strumenti di stand by?capisco che in certe situazioni bisogna trovarcisi prima di commentare ma un pilota addestrato dovrebbe esserne a conoscenza
Ciao Angelo.
Sei davvero bravissimo, è dall'inizio del tuo canale che ti seguo, poichè sono anch'io appassionatissimo di aeronautica (poi mi ricordi mio nipote anch'egli Ingegnere Aeronautico ed Aerospaziale da 110 e lode), aeronautica che per me è stato un sogno infranto, poichè avrei voluto diventare pilota. Mia consolazione è l'aver fatto il militare di leva in AM, e poter chiaccherare di aerei ed aspetti tecnici con mio nipote, appunto. E poi seguire il tuo canale, naturalmente, molto serio e ben fatto, con molta tecnica che però è ben spiegata e comprensibile.
Ti suggerirei, ma lo conoscerai sicuramente, l'incidente del B2 a Guam, 1mld800mln $ esplosi sulla pista, anche lì col concorso di colpa, o forse totalmente colpa, dell'elettronica di bordo.
Ancora complimenti, continua così, grazie, continuerò a seguirti !!
Che piacere leggere queste parole. Ti ringrazio davvero tanto. E complimenti a suo nipote dato che quella votazione di laurea in ingegneria aerospaziale non è per nulla scontata
Ciao so che non è attinente al video ma ti volevo chiedere se era possibile la trattazione da parte tua dei motori a ciclo variabile per inteso quelli che verranno usati nel futuro progetto ngad dell usaf. Grazie continua così 👋👋👋
Grande!
Ciao, video interessante come tutti glia altri. Mi sembra di ricordare che un incidente simile (sensori che rilevano l'avvenuto touch down dei carrelli e attivano quegli automatismi che cercano di forzare il velivolo al suolo) sia anche occorso su un volo di linea impedendo de facto ai piloti di effettuare una riattaccata e provocando un incidente che se non ricordo male si risolse con un fuori pista e alcuni danni al velivolo. La tecnologia "Fly By Wire" è ancora giovane secondo me, ci vorranno anni perché sia perfetta e probabilmente, in una mia previsione in stile Terminator, per quell'epoca i caccia diverranno UAV.
L'importante è che il pilota si è salvato 🙂
Per il resto, molto strano che oltre ai problemi tecnici dovuti alla saturazione degli input dei comandi di volo ci siano state responsabilità dovute alla mancata manutenzione straordinaria dell'HMD, visto che ogni step di manutenzione va registrato per dar modo di avere una storia sulla gestione e controllo dell'impianto sottoposto a manutenzione e di conseguenza se necessario provvedere alla sua sostituzione in toto.
Alessandro Barbero della aeronautica, spieghi benissimo.
Molto interessante affrontare temi di aviation safety in ambito militare, settore che riceve, per diverse ragioni, meno attenzioni da parte dei media. E che, per sua natura, è certamente più complesso rispetto a quello civile in quanto sia il fattore umano che il sistema d’arma nel suo insieme (di fatto il velivolo) richiedono analisi e valutazioni più complesse ed articolate.
Il pilota militare è infatti “impegnato” maggiormente rispetto ad un pilota civile in quanto oltre a condurre tutte le fasi del volo deve comunque svolgere una missione, che può essere più o meno complessa, svolgersi in condizioni più o meno favorevoli in contesti o scenari che possono peraltro mutare assai velocemente.
Del sistema d’arma è difficile conoscere tutti gli aspetti - e ciò per ovvi motivi di riservatezza ma non solo - ma in generale è certamente più articolato, complesso, sofisticato e all’avanguardia rispetto ad un aereo civile.
Apprezzo molto quindi il tentativo fatto, permettendomi però alcuni suggerimenti dettati dall’esperienza e da una certa sensibilità sulla materia.
Consiglio di non lasciarsi mai andare a “giudizi” - che siano essi esplicitamente espressi o solo appena accennati - soprattutto su aspetti che riguardano il fattore umano. Come accennavo, lo sforzo richiesto al pilota militare può risultare assai significativo e se non si conosce appieno tutto il contesto e non si ha una diffusa esperienza in materia, è preferibile limitarsi a segnalare e riportare quanto emerso dall’indagine, alla quale comunque possono certamente essere espresse considerazioni ed osservazioni personali, purché ben soppesate, circostanziate e argomentate.
L’incidente in sé - considerato che il pilota è sopravvissuto senza particolari conseguenze, ed a parte gli oltre 100M$ andati in fumo - ritengo abbia offerto preziosi spunti di riflessione per migliorare la sicurezza. Da quanto riportato infatti ci sono molti aspetti meritevoli di essere approfonditi e sistemati.
Il software dell'F-35 è basato su windows 7?
Inizialmente il sistema era ALIS basata su windows 7 e successivamente aggiornato a windows 10. Da inizio anno si sta sostituendo quel software con uno nuovo chiamato ODIN. Magari ci farò un video;)
@@ACDroneDesignforPerformance e pensare che io volevo fare una battuta... non avrei mai creduto...
@@bastiancontrario860 quello di cui ti ho parlato è un software per la gestione della flotta e la manutenzione. Il software che gestisce i vari sistemi d'arma penso che sia diverso
@@bastiancontrario860 Hahahah neanche io ci avrei mai ncreduto..ma ci rendiamo conto? Pazzesco!
Ciao Angelo, ci parli un pò di questo F-35, è VALIDO O è un "BIDONE" ne ho sentite di tutte
Molto interessante,sono ancora di piu' dell'idea che il pilota dovrebbe usare il simulatore solo per prendere familiarita' ma poi lo dovrebbe abbandonare proprio e non toccarlo mai piu'.Non lo dico solo io,il buon pilota deve diventare un tuttuno con il suo aereo o macchina o moto che sia,il simulatore non ti da questo.,li non c'e' nessuna forza G che ti schiaccia e ti collega alla macchina come dovrebbe,ho sentito dire adirittura che ai tempi deii primi aerei si diceva spesso una cosa che era divertente ma aveva senso: "l'aereo si pilota con il culo",sembra che spesso usassero spostare il loro peso sul sedile per bilanciare i pesi o compensare ,una specie di trim :)
Io se fossi stato il pilota avrei riattaccato. L’hud dell’ casco dell’ f35 si trova su una visiera, vedendo che l’hud mi dava un informazione sbagliata sareí atterrato senza usarlo
Scusa ma forse non hai ascoltato . Anche il pilota ha provato a riattaccare ,ma il sistema non ha eseguito l’ordine
Seduti sulla poltrona di casa sembra tutto facile
Qui è tutto finto!
Via la visiera, autopilota Off quindi velocità assetto e potenza , visuale sui Papi … troppa elettronica si ed ve sempre essere pronti a volare in modo classico
Concordo, ovviamente per le situazioni di emergenza.
Gli WOW sull f35 sono solo sul MLG quindi è impossibile che il sistema weight on weels si attivasse e disattivasse
che l'erogatore di ossigeno del f-35 sia problematico è una cosa a cui posso crederci, dovrebbero esserci stati altri due incidenti aerei simili anche con l'f-22
F35: un cesso malriuscito!
@@giuseppevita155 se fosse malriuscito o un progetto fallimentare non avrebbero investito tanti soldi nello sviluppo, a partire dallo stato di prototipizzazione.
Ma l f 35 non e anche a decollo ed atterraggio verticali?
Si i F35-B
Buonasera Sig. Angelo, mi sono appena iscritto al suo canale, dopo aver guardato il video relativo all’incidente occorso ad un F35 durante un atterraggio notturno!
Sono, purtroppo, rimasto un po’ sorpreso dal fatto che, mentre descrive i fatti (il sentiero di discesa, in inglese, si chiama glide slope e non scope!) con la tonalità della voce ed anche con un: un pilota, a questo livello, non dovrebbe commettere certi errori, si permette di esprimere critiche e giudizi su un Pilota Militare!
Posso chiederle qual è la sua reale esperienza di volo, perché è fondamentale per potersi imbarcare in questo tipo di interessanti reports su eventi accaduti a velivoli Militari.
Il Pilota riferisce che il cambio di missione senza un congruo preavviso, ha comportato un disagio che lo ha affaticato, è a questo punto che fa quell’affermazione di cui sopra, senza pensare che ciò possa essere vero!
Fare il Chase, ovvero il Pilota Istruttore di un frequentatore volando su un velivolo monoposto non è una cosa semplice così come la vuol fare apparire, è un compito molto stressante, per cui il volo va pianificato in modo molto dettagliato, perché il Chase deve essere in grado di correggere in sicurezza, stando su un altro velivolo, gli eventuali errori dello studente e, in questo caso, probabilmente, il tempo impiegato per il briefing è stato non sufficiente!
Di notte, poi, le cose sono ancora più difficili, per cui non mi meraviglio che quel Pilota fosse così affaticato.
Per cui, molto probabilmente, facendo Fede su un velivolo dal comportamento perfetto, stanco com’era, si sia affidato al sistema, accorgendosi si che c’era qualcosa che non andava, ma senza pensare che, come leggo in un commento precedente, se avesse lasciato perdere il sistema automatico della presentazione dati, si fosse alzata la visiera e fosse tornato ad un sano atterraggio a vista manuale, non si sarebbe perso un F35!
Cosa voglio dire con questo, che i Piloti di oggi, Civili e Militari, fanno troppo affidamento sulla capacità della macchina, dimenticando che può sbagliare e, quando ciò avviene, si è veramente nei guai, perché recuperarli non è facile.
Con questo le auguro una buona serata, sperando di leggere una sua risposta a questo commento!
Salve, riguardo glidescope boh probabilmente è l'audio che non fa sentire la prima parte della parola ma so bene che si chiama così. In ogni caso non sono un pilota, ma un ingegnere aerospaziale e non mi permetterei mai di dare giudizi su qualcuno, che sia pilota militare o chiunque altro (me ne frego del mestiere in pratica, rispetto ognuno allo stesso modo). Capisco che è il mio primo video che vede, ma le posso assicurare che una delle mie linee guida nella realizzazione di questi contenuti è quella di essere più asettico possibile, riportare i fatti. A supporto di ciò ho fornito anche nella descrizione il report originale sull'incidente e potrà vedere che mi sono basato interamente su quello senza dare giudizi personali.
In ultimo, lavoro giornalmente con piloti militari fornendo loro supporto tecnico quindi so bene di ciò che parlo.
Buona serata a lei
A occhio e croce dimenticarsi di togliere il cruise control prima di atterrare è come dimenticarsi di frenare prima di entrare in garage... Secondo me quel signore non dovrebbe pilotare, è evidentemente
un mestiere che non fa per lui.
Sig. Angelo apprezzo molto questo sua iniziativa di spiegare gli incidenti che avvengono in ambito militare, capisco bene che non è facile rimanere obiettivi quando in qualche modo si assume il ruolo di “insegnante” non far trapelare il proprio pensiero ed in qualche modo l’ho percepito, ma non è importante, apprezzo molto questa cosa che è senz’altro da continuare, facendo però alcune considerazioni di cui la prego di tenere conto:
- quando si vuole indagare su un incivolo, soprattutto militare, bisogna considerare diverse cose: il tipo di missione, il tipo di velivoli impegnati, la preparazione dei piloti impegnati, il livello di impegno cui sono sottoposti, lo stato psicofisico del momento ed infine l’ambiente in cui si svolge la missione.
Se le fa piacere, possiamo rivedere assieme l’incidente da lei riportato con le considerazioni che io farei, se le può essere d’aiuto sappia che ero un Pilota Militare Istruttore di volo!
@@giuseppevita155 come si permette di fare certe affermazioni e criticare un Pilota Istruttore di F35, lei che Pilota non è per cui non credo conosca tutti gli aspetti del volo militare e del volo in genere! La invito, pertanto, a scusarsi con quel Pilota ed a cancellare questo commento, grazie!
@@maurorabito4154 magari non conosco gli aspetti che conosce lei, ma se chi guida si dimentica "di alzare il piede dall'acceleratore".... Non è che ci voglia un esperto!
👍
Scusate ma del caccia militare caduto in mare a Teracina non si è saputo più niente?
L'indagine sembra esser stata archiviata dopo che l'analisi della scatola nera, dei filmati e dei resti recuperati del velivolo non ha evidenziato niente che possa far pensare ad un guasto.
Pare un errore del pilota: troppo basso per il completamento della split s
Si pronuncia "Mis hap" (misshappening) non "misciap"
Ok grazie per la correzzione
Troppi sistemi complessi creati da ingegneri e non da piloti……ma ti sembra normale che uno effetua una riattaccatata con postbruciatore e questo decide di rimanere a terra …… pazzesco….. pericolosissimo
Pessima spiegazione con la citazione di troppa terminologia inglese , .
Secondo me sei iper esagerato
l'inglese è una lingua internazionale ormai parlata da tutti,non trovo online altri video che spieghino l'accaduto..in caso contrario aspetto un suo link che lo spieghi in italiano,senza terminologia inglese
Impara l inglese
Non sapere l’inglese nel 2022…
L'inglese fa parte del linguaggio tecnico di parecchie discipline e una traduzione dei termini renderebbe poco comprensibile la discussione. Forse, semplicemente, questo genere di video non fa per te.
Gli aerei ormai sono diventati videogiochi ed i piloti hanno perso gran parte dell'istinto di volo. Non è stata fortunatamente una gran perdita per l'aviazione; solo un ammasso di microchip in cenere.
Grande! "un ammasso di microchip in cenerec! Fantastico!
1:22 madè studente vs istruttori XD da essere un addestramento , l'hanno fatto fuori per davvero
A dire il vero sembra il copia ed incolla da qualche pubblicazione fatto da una persona non molto esperta. Essere dei manici col simulatore di volo o fare i modellini, non significa essere degli esperti in campo aeronautico.
Onestamente se è inaccettabile "performante" e tutti i suoi derivati, non si può
può sentire proprio lo "schedula". Al più è accettabile la parola scheduling.
Ti assicuro che schedula per quanto brutta come parola la si usa, ne parlo ogni giorno con i piloti.
Se il video non è stato di tuo gradimento nessun problema assolutamente, ma giusto 2 precisazioni:
1.ovvio che è presa "...da qualche pubblicazione..." ti ho lasciato il report in descrizione apposta.
2. Non sono un maniaco di simulatori, non li uso neanche.
Per il poco esperto, sorvolo. Avrei accettato una critica costruttiva in cui esponi cosa non ti soddisfa dal punto di vista tecnico (oltre alla parola schedula)
@@ACDroneDesignforPerformance non c'è lettura critica, manca di analisi è solo la lettura della pubblicazione. Dov'è il valore aggiunto❓
Comunque atterrare a più di 50 nodi oltre il consentito su tre punti è suicidio.
Circa l'uso di storpiature straniere nella lingua italiana . . . No comment
Aereo complicato ...
Primo like mio
Step - passo in italiano
Input - comando in italiano
Marker - puntatore (o punto) in italiano
Green glow - bagliore verde (o annebbiamento digitale)
I tuoi video sono sempre molto belli, ma sarebbe meglio non rendersi ridicoli con termini anglofoni usati senza alcuna ragione in sostituzione di termini esistenti in lingua italiana.
Meglio sentirli in inglese. Siamo nel 2022 cavolo..l'inglese è la base.
prego il bravissimo e preparatissimo ingegnere di sforzarsi di usare termini in italiano...grazie
Chi è che si è permesso di rimuovere i miei commenti??? Solo perché ho osato affermare che il pilota è stato incompetente sono ststo rimosso???
Senti, piccolo ingenerucolo, cerca di dare spazio anche ai commenti di chi non è allineato! Grazie! Democrazia eh!
Caro Giuseppino, se è stato rimosso è solo perchè c'era un qualche insulto/mancanza di rispetto..sono gli unici motivi per cui rimuovo i commenti..ora non ricordo ovviamente che avevi scritto...se vuoi riscrivilo, se lo ritengo opportuno lo rimuovo nuovamente
@@ACDroneDesignforPerformance sei un allineato? Allora goditi il sistema, io vi ripudio.
@@giuseppevita155 ma allineato con che? Ma cosa dici? Lo ripeto un' ultima volta, ognuno su questo canale può scrivere quello che vuole, l'unica cosa che ha tolleranza zero sono insulti e/o mancanza di rispetto. Il tuo commento non ricordo cosa dicesse, nè se l'ho cancellato io..potrebbe esserci stato un qualche problema, non saprei. Ecco perchè dicevo di riscrivere il concetto. Se invece c'era qlcs che va contro le semplici linee guida che ti ho elencato prima, allora sta certo che l'ho eliminato io
"Tutto quello che non c'è, non si rompe". Se un pilota militare ha bisogno del controllo automatico della manetta per un atterraggio orizzontale siamo messi malissimo. Troppe diavolerie, e sempre in aumento, che tolgono il governo al pilota. Ormai c'è un automatismo non solo per ogni fase della navigazione, ma anche per quelle di decollo/atterraggio, ed è la causa della maggior parte degli incidenti investigati. Grazie Angelo per l'ottimo lavoro.
È l’errore umano quello che porta più spesso agli incidenti. Non per niente la perdita di aerei fino agli anni 80 era elevatissima. Un aereo molto basico come l’ F104 ha avuto tassi di incidenti anche superiori al 50%
@@christianarmetta3348 L'F104 era un aereo molto sfigato, ma anche velivoli coevi non scherzavano, come tasso di incidenti.
@@christianarmetta3348 conosco pochissimi incidenti causati da errori di manovra del pilota, e la quasi maggioranza causati da errori del pilota nella gestione dei mille comandi e impostazioni nelle fasi di decollo/atterraggio.
Soliti commenti paleolitici. Da quando gli aerei sono progettati per essere instabili, il pilota lo governa solo grazie all'aiuto dell'elettronica. Quindi dagli anni 80 con l'F16
👍👍👌👌
Bravissimo!