Tap to unmute
Warum Energie doch zerstörbar ist
Embed
- Published on Jul 14, 2025
- Auf www.blinkist.de... erhaltet ihr 25% Rabatt auf das Jahresabo Blinkist Premium. Das Abo könnt ihr vorab 7 Tage kostenlos testen. (Werbung)
►Alle Videos: bit.ly/1fa7Tw3
Was heutzutage fast jeder über Physik zu wissen glaubt, ist dass man Energie weder erzeugen noch zerstören kann. Im Universum scheint die Energie der ultimative Überlebenskünstler zu sein. Doch Physiker rätseln schon lange ob diese Energieerhaltung wirklich so ein allgemeines Naturgesetz ist, wie sie uns in etlichen Schulstunden oder Fachbüchern beschrieben wird. Und tatsächlich scheint es im Universum eine Stelle zu geben, in der sich die vermeintlich unzerstörbare Energie verletzlich zeigt. Das führt uns auch zu der Frage, was Energie überhaupt ist?
Weitere gute Videos zum Thema:
• What is Energy? Is Ene...
• When Conservation of E...
✚Snapchat: SekundenPhysik
✚Facebook: on. YJFlNt
✚Abonnieren: bit.ly/10jgdi2
100SekundenPhysik: das ist Wissenschaft in einfacher, knapper und unterhaltsamer Form.
Tags:
Physik Wissenschaft, Technik,weltbild der physik, zukunft, wissenschaftstheorie, forschung, physik doku, doku, naturwissenschaften, Naturwissenschaft, science, astrophysik, kosmos, weltall, universum, Physik Paradoxon, Fehlvorstellung, Irrglaube, Energieerhaltung, Energie, Energiegewinnung, Zerstörbarkeit, Energie zerstören
Anzeige für Blinkist: Auf www.blinkist.de/Physik erhaltet ihr 25% Rabatt auf das Jahresabo Blinkist Premium. Das Abo könnt ihr vorab 7 Tage kostenlos testen. 📚🎧
Ist das wirklich was man unter Zeitsymmetrie versteht? Üblicherweise heißt es, dass dies eher bedeutet, dass die meisten Prozesse theoretisch sowohl vorwärts als auch rückwärts in der Zeit ablaufen dürfen. Dies ist praktisch nicht so. Also wie definieren wir Zeitsymmetrie wirklich?
Ich bin auch nicht sicher, ob das stimmt mit der nicht vorhandenen Zeitsymmetrie des gesamten Universums. Da stimmt was nicht in der Zusammenstellung oder Auswahl von Fakten und den Schlussfolgerungen
@@ProgressiveEconomicsSupporter Ja, das habe ich mich auch gefragt. Ich sehe zwischen der Expansion des Universums und der daraus resultierenden Rotverschiebung weit gereister Strahlung eine eindeutige Wechselwirkung bzw. einen Zusammenhang. Somit wäre das auch eine Art Energieumwandlung und keine mysteriöse "Energievernichtung". Auch das Beispiel mit dem immer gleich fallenden Stift ist leicht ungenau, denn über größere Zeiträume verändert sich die Erdmasse doch immer etwas (durch Einschläge von außen sowie durch Dinge, die wir Menschen ins All befördern), sodass sich auch die Fallbeschleunigung und damit die Falldauer/-parameter geringfügig ändern werden.
Was ist wenn die verlorene Energie zu dunkler Energie umgewandelt wird? Welche die Expansion des Universums beschleunigt
Ich würde gerne fragen, ob die "Energie-nicht-Erhaltung" nur eine Theorie, oder eine bewiesene Tatsache ist. Ich wüsste zwar nicht, was man da beweisen oder widerlegen würde, aber das wäre doch schon eine krasse Sache oder?
Auf jeden Fall ergibt es natürlich Sinn, das Licht verliert seine Energie, aber sie taucht nirgendwo wieder auf. Sehr schönes Video wie immer!
Ist es nicht so, wenn sich ein Lichtstrahl ausdehnt wird die Wellenlänge Länger. Deswegen hat der Lichtstrahl weniger Energie. Aber wird der Licht strahl dann nicht auch noch länger, wodurch die Energie die man misst die selbe ist, nur auf einen längeren Zeitraum verteilt. Wodurch dieses Phänomen auch der Energie Erhaltung entspricht.
Finde es sehr gut dass ihr in letzter Zeit so aktiv seid.
True, ich bin jedes Mal positiv überrascht, wenn ich eins dieser schön gezeichneten Thumbnails vor mir sehe.
Und kann nicht anders, als das Video direkt anzusehen.
,dass*
@@Simon_CVR Quatsch. Das "das" ist auf das Video bezogen.
@@pulsier3nd er bezieht sich auf marius A
@@pulsier3nd Es geht um den originalen Kommentar: "Finde es sehr gut, dass..."
Egal zu welcher Zeit ich mir eure Videos anschaue, sie sind immer gut.
= 100% Zeit - Symmetrisch
= Endloser Kreislauf
Macht bitte für immer solche Videos! Kenne keinen besseren Kanal.
schule gehen weil lehrer sagen mach? bin ich ein cirkustier oder was? ich machen youtube vidios das weil mein traum. lebe meinen traum mein motto. hoffendlich gefallen vidios dir lieber paul
@@OGLordCool digga was
Kurzgesagt macht ähnliche Videos, schau gerne mal rein.
@@itskrim1817 wollte ich auch empfehlen hahaha
Das Video ist Falsch. Sry aber das ist das erste Video von diesem Kanal das nicht der Wahrheit entspricht. Kann diese Aussage leider nicht mehr unterstützen.
Großes Lob das ihr mit diesen aufwändigen Videos trotzdem so aktiv seid ich kucke mir manchmal eure alten Videos nochmal an weil es so schön erklärt ist. Mit Eurer erzählerstimme 😊 bleibt bitte weiter so aktiv falls dies möglich ist
yah
Nicht nur aus wissenschaftlicher, auch aus künstlerischer Perspektive ist euer Kanal wirklich Hammer. ^^ Der Zeichner versteht es wunderbar, mit einfachen aber klar erkennbaren Linien die komplexesten Zusammenhänge darzustellen. Das hat wirklich Bewunderung verdient!
Ich liebe eure Videos und bin immer fasziniert davon, wie gut ihr solch komplexe physikalische Erkenntnisse so gut erklären könnt. Davon inspiriert und mit dem Vorhaben, selber vielleicht solche Videos zu drehen um mehr Leute in den Bann der Faszination von Physik zu ziehen, wollte ich euch fragen, ob ihr gegebenenfalls mal ein Video dazu machen könntet, wie ihr diese großartigen Videos dreht.
Toll, dass ihr zur Zeit regelmäßig Videos raushaut🙌
Spontane frage: was, wenn die energie, die bei der verlängerung der wellen "verloren" geht, die energie ist, die das universum ausdehnt? damit wäre auch da wieder die zeitsymetrie gültig sowie der energie erhaltungssatz. oder gibt es da dinge die ich übersehen habe
Es wird ja auch nach der „dunklen Energie“ gesucht das ist Sie vielleicht? Ich denke auch das Energie nicht verloren gehen kann.
Die Wellenlänge vom Licht würde sich ja gar nicht ausdehnen, wenn der Raum sich nicht ausdehnt. Heißt, wenn der Raum sich nicht ausdehnt, würde das Licht auch keine Energie verlieren. Könnte sein, dass diese Energie den Effekt beschleunigt, aber da muss es auf jeden Fall noch einen anderen Grund geben.
Ich glaube nicht, dass die Zahlen zueinander passen. Es gibt drastisch weniger ,,normale" baryonische Materie als dunkle, und die Menge an dunkler Energie ist sogar noch größer. Die verlorene Energie ist nur ein extrem kleiner Anteil und nicht genug, um das Universum merklich auszudehnen.
@@cvv8643 Die Energie geht sehr wohl verloren, gerade das sagt ja die nicht vorhandene Zeitsymmetrie im Universum aus. Es war vor 13,8 milliarden Jahren physikalisch völlig anders als heute, damit gibt es keine Zeitsymmetrie, damit gibt es keine Energieerhaltung, heißt dass die Energie der Photonen aufgrund der kosmischen Rotverschiebung verloren geht. Ob es das ist, was die Ausdehnung des Universums leicht beschleunigt antreibt, also die "Dunkle Energie", ist ja glaub ich noch nicht geklärt :D
@@TueteKaffee Ehrlich gesagt verstehe ich das Ende nicht. Ich bin aber auch nicht sehr gebildet.
Ich verstehe den Punkt das es keine Zeitsymmetrie ist, und damit die Energieerhaltung nicht bestätigt ist. Aber heißt das nicht eigentlich nur dass das Gesetz der Symmetrie darauf nicht anwendbar ist? Es ist doch kein endgültiger Beweis das die Energie damit verloren geht, höchstens eine Theorie?
Was verstehe ich nicht?
Das ist einfach der beste Physikkanal überhaupt, so unglaublich spannende und komplexe Themen für jeden verständlich zu machen ist eine Kunst, bitte hört niemals auf mit euren Videos!
Naja, dass Energie verloren gehen kann, ist schon eine dolle Aussage, die sicherlich bei diversen Physikern auf Schluckauf und platzende Adern stoßen wird. Letzten Endes ist das gerade mal eine aktuell weder belegbare, jedoch wahrscheinlich sehr bald widerlegbare These. Ich mag den Kanal, die Aussage hier ist jedoch mindestens mutig, höchstwahrscheinlich falsch.
Wenn man davon ausgeht, dass über 80% der Masse des Universums aktuell nicht auffindbar ist oder konkret aufgezeigt werden kann, denke ich schon, dass hier lediglich eine Konstante fehlt. Denn irgendwoher muss dunkle Materie ja die Energie bekommen, um das Grundgerüst für unser Universum schaffen zu können. Ob Energie aus Licht dabei ausreicht, diese direkt zur notwendigen Energie für dark matter umgewandelt wird oder Zwischenschritte vorhanden sind, kann aktuell keiner sagen. Blöd ist das schon, aber jetzt von einer "verlorenen Energie" zu sprechen, halte ich persönlich für lachhaft.
Gibt nur 2 Channels dich mich komplett hypen, wenn ich sehe, dass ein neues Video angekündigt wird. Euer und Dein Universum.
Danke, ihr seid großartig. Macht weiter so, und danke dass ihr so aktiv seid!
Ich glaube das ist eines der ersten Videos, was ich von euch gucke und wo ich wirklich was raffe was ich mir auch merken werde und nicht in 2 Tagen wieder vergessen habe! :)
Das klingt ja schonmal sehr spannend! Könntet ihr vielleicht mal was zur nichtlinearen Zeit machen? Das wäre auch sehr interessant.
Man kann das auch mit der allgemeinen Relativitätstheorie und den Dopplereffekt erklären. Dann geht die Energie nicht verloren, sondern nur wir befinden uns in einem anderen Bezugssystem. Und nur zu jeder kontinuierlichen Symmetrie gehört eine Erhaltungsgröße.
Genau das war auch mein erster Gedanke
Sehe ich genauso. Ebenso falsch wäre es zu behaupten dass weit entfernte Galaxien, die sich scheinbar mit Überlichtgeschwinfigkeit von uns wegbewegen, die maximale Geschwindigkeit verletzen
Das Video von Veritasium war da etwas besser
Ich bin kein Physiker, aber wenn man den Begriff Zeitsymmetrie durch Raumzeitsymmetrie ersetzt, würde der Energieerhaltungssatz immer noch hinhauen. Ich meine seit Einstein wissen wir, dass Raum und Zeit irgendwie zusammen hängen.
Nein, nicht ganz so einfach. Auch wenn die beobachtete Rotverschiebung allem Anschein nach zum Prinzip des Dopplereffekts passt, entsteht sie nicht durch die Relativbewegung der Galaxien, sondern durch die Ausdehnung der Raumzeit. Gerade wenn der Dopplereffekt hier anwendbar wäre, müsste man auch akzeptieren, dass die Galaxien sich mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander fortbewegen, und der Relativitätstheorie widersprechen. Die Ausdehnung der Raumzeit wird normalerweise nicht wie eine klassische Bewegung gehandhabt.
Ich verstehe auch noch nicht ganz, warum, da eine Rotverschiebung durch Raumzeitausdehnung von einer durch Relativbewegung in Messungen eigentlich ununterscheidbar sein müsste. Aber das erfordert wahrscheinlich höhere Mathematik.
Ganz starkes Video!! Liebe euren Kanal!
Ein Gedanke:
Ist nicht der ausgedehnten Raum auch eine Energie-Form?
Yeah kann es mir auch als eine Art Lageenergie vorstellen.
Naja, die Videos sind schon geil gemacht , aber Quellen sind nicht angegeben , zumindest finde ich keine. Also kann des jeder behaupten
Klasse Kanal: Ihr schafft es immer wieder, Dinge einfach zu erklären, von denen ich nicht einmal wusste, wie komplex sie sind oder dass es sie überhaupt gibt.
Doch hier sehe ich gar keinen Verlust von Energie, da sie sich 'bloß' mit dem Bezugssystem ausdehnt. Nur dehnt sich (aus unserer Sicht) der Energiestrang mit dem Raum aus, in dem er sich befindet. Es krümmt sich auch der Raum nahe Schwarzen Löchern und für uns scheint das Licht "dort um die Ecke" zu gehen.
Mit den 2,5 Dimensionen, die ich sehe, kann ich gerade mal 3 erfassen. Aber durch Euch bin ich mir sicher, der Raum, den wir kennen hat mehr und auch das physikalische Modell wird nicht das letzte sein.
Dehnt sich das Licht nicht nur aus und die Energie verteilt sich nach dem Muster der Dehnung? Statt das die Energie zu verpuffen scheint, wird das Licht einfach nur in Relation zum existierenden und verändernden Raum entsprechend gedehnt bzw. angepasst, welches im Vergleich zum Raum und Zeit selbst die selbe Energie vorweist wie davor, nur gedehnt und somit wirkt es langsamer, ist jedoch nur träger durch die dehnende Verkettung. Oder wie sieht ihr das?
Genau das hab ich auch gedacht. Ich denke es geht gar keine Energie verloren durch die Ausdehnung. Um es simpel zu erklären, die Energie „verlängert“ sich dadurch nur. Sie ist vielleicht um 50% schwächer aber dafür um 100% längere . Angenommen man kann sie 1 Sekunde messen mit voller Energie. Dann hat sie danach die Hälfte der Energie aber dafür eine Messzeit von 2 Sekunden. Quasi die selbe Energie auf längere Zeit verteilt.
Wenn das Licht sich mit dem Raum ausdehnt, wäre dann doch weniger und nicht mehr, damit das Energie/Raum-Verhältnis gleich bleibt, müssten ja beide Größen zunehmen, tun sie aber nicht. Der Raum wird größer die Energie des Lichtes geringer.
Diese Frage hat sich mir auch gestellt...
Die Energie geht nicht verloren sie verteilt sich nur durch die Expansion im Raum sie wird ausgedehnt
Energiedichte ist das stichwort hier
Verständnisfrage:
Wird die Wellenlänge (durch Expansion des Universums) vergrößert, müsste sich doch auch die Länge der Welle als Ganzes vergrößern. Und hätte dann eine lange Welle mit langen Wellenlängen nicht die selbe Energie wie eine kurze Welle mit kurzen Wellenlängen.
Absolut Richtig - Die Fläche der Sinuswelle und damit der Energiegehalt verändert sich nicht.
So hätte ich es auch gesehen
Dachte ich mir auch
Hier sind die Physikstudenten unterwegs?
Genau, das war auch mein Gedanke...
Vielen Dank für diese unglaublich informativen Videos. Ich beschäftige mich selbst mit diesen Themen, aber ich lerne hier immer noch sehr viel. Macht bitte weiter so.:)
mit FakeNews oder was der Strahl dehnt sich aus also hat er immer noch die genau gleiche Energie
Egal ob Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft, die zeit, die ich beim Schauen der Videos verbringe, ist jedes Mal Lebenszeit die sich gelohnt hat.
Mega wie immer 👍👍
D.h. nur bei kleinen (Zeit-) Räumen ( Sonnensystem, Galaxie) gilt die Energieerhaltung?
Vor kurzem fanden Wissenschaftler die Existenz einer sogenannten "Warp-Blase"
Ich wünschte mir ein Video, was genau das ist und ob damit in näherer Zukunft wirklich ein sogenannter "Warp-Antrieb" möglich wäre!
Da ich davon ausgehe, dass Energie nicht verloren geht, habe ich eine These. Da sich das Universum immer weiter ausdehnt, gibt es mehr Raum in welchem sich Masse befindet, da die Zeitgeschwindigkeit von der Masse eines Objektes abhängt, gibt es auf Grund der Raumzeit mehr Zeitzustände gleichzeitig. Da die Energie in den Zeitzuständen erhalten bleibt, aber alle Zeitzustände unabhängig existieren, gibt es mit mehr gleichzeitigen Zeitzuständen, weniger Energie zur selben Zeit. Daher denke ich, dass Energie nicht verloren geht, sondern in unterschiedlichen Zeitzuständen parallel existieren könnte.
Mehrere Punkte, die ich in den Kommentaren sehr oft sehe:
*EDIT: Manche meiner Erklärungen sind immer noch wack. Lest euch die Antworten durch, wenn ihr zufällig noch Lebenszeit zu verschwenden habt.*
_Wenn die Welle länger wird, strahlt sie dann nicht weniger Energie, aber dafür über einen längeren Zeitraum aus, und so ist die Energie insgesamt gleich?_
Nein, denn normalerweise gäbe es einen festen Raum, in dem man eben längere und kürzere Wellen messen könnte, z.B. rein theoretisch, in dem man einen Maßstab anlegt und die Wellenlänge abliest. Wenn wir hier aber der Lichtwelle einen Maßstab mitgeben, verlängert der sich gemeinsam mit der Lichtwelle, weil der Raum selber sich verlängert. Dem Maßstab ist das egal, für ihn verändert sich scheinbar nix, aber die Wellenlänge des schwingenden Lichts steigt und damit sinkt seine Frequenz und Energie. (Diese lassen sich ineinander umrechnen, aber nur weil das Licht durch den leeren Weltraum reist)
_Ist die "verlorene" Energie vielleicht die dunkle Energie, die für die Ausdehnung des Universums verantwortlich ist?_
Coole Theorie, aber die Menge an dunkler Materie/Energie im Universum ist um ein Vielfaches größer als alle normale Materie/Energie im Universum. Das alleine würde also nicht reichen.
Mir gefällt die Idee auch, dass es vielleicht irgendeine übergeordnete Erhaltungsgröße gibt, die die "Menge an Raumzeit" und Gesamtenergie im Universum in ein konstantes Verhältnis setzt. Aber um dazu irgendwas Sinnvolles sagen zu können, fehlt mir noch das mathematische Fachwissen.
_Die Rotverschiebung lässt sich doch mit dem Dopplereffekt erklären, das scheint nur so, weil das zwei unterschiedliche Bezugssysteme sind._
Nein, solche Ansätze gelten nur für eine statische (also unveränderliche) Raumzeit, wie Einstein sie in der speziellen Relativitätstheorie angenommen hat. Eben weil die Raumzeit sich aber konstant verändert (hier halt: ausdehnt) musste Einstein sich die allgemeine Relativitätstheorie ausdenken, die das berücksichtigt. Und in der ist die Ausdehnung des Raumes keine Bewegung, wie wir sie kennen, sonst würden sich ja weit entfernte Galaxien auch mit Überlichtgeschwindigkeit von uns wegbewegen. Die Raumausdehnung bekommt also eine Sonderbehandlung, wo wir den Dopplereffekt nicht mehr so einfach benutzen können. Siehe auch den ersten Punkt.
Naja die Energie eines Photons ist aber doch nicht explizit abhängig von dessen Wellenlänge, sondern von dessen Frequenz.
Nun gut spielt hier wohl keine Rolle, da das Ausbreitungsmedium gleich bleibt, und die Frequenz sich somit mit verändert. (sonst gäne es ja auch keine Farbveränderung)
Die Frage ist jetzt nur: Wen ein Photon von der Erde aus nach oben hin geschickt wird, dann gewinnt es ja an Potentieller Energie, welche es aus der eigenen Energie gewinnt, und somit ebendfalls rotverschoben wird. Jetzt stelle ich mir die Frage, ob man nicht eine Art Potential aufstellen könnte, welches die Ausbreitung des Universums beschreibt. Dieses Potential könnte auf den ersten Blick nicht existieren, da ja wenn das Photon von A nach B und dann wieder von B nach A geschickt wird, ja trotzdem an Energie verliert, und das ganze somit nicht konservativ ist. Betrachtet man jedoch noch die Zeit als "vierte" Dimension, so hätte der Punkt A und Punkt B jeweils noch das Attribut Zeit mit sich, wodurch das ganze Mathematisch gesehen wieder Rotationsfrei und somit Konservativ sein müsste. Beweisen könnte man dies jedoch nur dann, wenn man die Zeit zurrückdrehen könnte, was wohl wegen stetiger Erhöhung der Entropie nicht funktionieren wird. So ich glaub durch das stellen dieser Frage wurde mir jetzt einiges mehr klar, aber sind meine Gedanken denn richtig?
Also wenn du nicht weißt, dass Frequenz und Wellenlänge Hand in Hand gehen, dann muss ich mir deine Sachen nicht weiterlesen. Ich sage nur Lichtgeschwindigkeit/ Wellenlänge = Frequenz
@@nosferatu5500 Die Frequenz ist nicht die Anzahl an Photonen pro sekunde, sondern die Anzahl an Schwingungen der Elektromagnetischen Welle pro sekunde.
Oder wie soll ich deine Frage deuten?
Achso und ja die Formel stimmt
λ=c/f
Aber c ist in dieser Formel nicht immer die Vakuumlichtgeschwindigkeit, sondern die Lichtgescheindigkeit des Lichtes in dem Medium in dem es sich ausbreitet.
Wenn Licht z.b von der Luft in Glas wechselt, dann bleibt die Frequenz gleich, auch wenn die Wellenlänge größer wird,und somit bleibt sich dessen Energie gleich (annähernd, denn beim wechsel in das Glas ändert es die Richtung, wodurch es wegen dem Impulserhaltungssatz einen kleinen Impuls an das Glas weitergibt, und somit auch etwas Energie verliert. Wenn das Stück glas sehr viel masse besitzt, oder fest mit der Erde verbunden ist, welche eine hohe Masse besitzt, so kann es Impuls aufnehmen, ohne sich stark zu bewegen, und somit ohne viel Energie aufzunehmen (P=m*v, während E=1/2mv^2 ist, das heißt wenn der Impuls 1Ns ist und die Masse 1Kg, so ist v=1m/s und somit E=1/2J. Ist m jedoch 10Kg, so ist v =0.1m/s und E somit 0.05J. Das heißt bei gleichem Impuls weniger Energie, weil die Masse größer ist))
So jetzt ist das ganze aber im Weltraum, und somit zählt die Vakuumlichtgeschwindigkeit. Die Frage ist jetzt nur: während das Licht von der anderen Galaxie aus hier her kommt vergeht verdammt viel Zeit. Wäre es nicht möglich, dass sich in der Zeit die Vakuumlichtgeschwindigkeit ebenfalls verändert, und somit die Frequenz und Energie konstant bleiben, während die Wellenlänge größer wird?
@@neutronenstern. Puh, jetzt hast du mich ins Grübeln gebracht 😅
Erstmal danke, du hast natürlich Recht mit deinen Aussagen zur Frequenz, und es auch wunderbar erklärt. Ich hab meinen Kommentar überarbeitet, hoffentlich zum Besseren.
Das ist ein sehr interessanter Ansatz, der mich wahrscheinlich noch eine Zeit lang nicht mehr loslassen wird :D. Ich kann erstmal keinen Fehler in deinen Überlegungen finden. Wenn ich alles richtig verstanden habe, würde deine Vermutung ja voraussetzen, dass die Ausdehnung oder Kontraktion des Raumes uneingeschränkt zeitumkehrbar ist. Meine Überlegung war, ob es vielleicht Umstände gibt, unter denen die Ausdehnung zeitinvariant beeinflusst wird, z.B. im Umfeld massiver Gravitationsquellen wie schwarzer Löcher. Nach dem was ich bisher dazu finden konnte ist das nicht der Fall, aber ich muss auch zugeben, dass das an die Grenzen meines Wissens stößt.
Die Frage aus deinem zweiten Kommentar kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wir messen doch eine konstante Geschwindigkeit für das Licht, das bei uns ankommt? Könnte ich das so interpretieren, dass das Licht bei dem weit entfernten Himmelsobjekt mit scheinbar zu geringer Geschwindigkeit startet, da der expandierende Raum dazwischen ihm eine entgegengetzte Geschwindigkeitskomponente "aufdrückt", die sinkt, je näher uns das Licht kommt? Wäre das nicht einfach eine andere Beschreibung des beobachteten Effekts?
@@merlinc.4560
Was ich in dem 2. Kommentar gemeint habe war, dass die Lichtgeschwindigkeit zwar in unseren Zeitlichen abschnitten (ein paar Jahrzehnte) konstant wirkt, aber vielleicht vor mehreren Milliarden Jahren dementsprechend geringer war.
Es gilt ja f=c/λ
Wenn jetzt beim Abstrahlen des Lichtes von der weit entfernten Galaxie also die Wellenlänge kurz war, und sie jetzt länger ist, und man annimmt, dass die Frequenz und somit auch die Energie gleich bleibt, dann müsste ja die Lichtgeschwindigkeit damals geringer gewesen sein.
Evtl..macht dies ja auch Sinn, wenn man analog dazu einen Punkt auf einer expandierenden Kugel betrachtet, welcher sich mit konstanter Winkelgeschwindigkeit bewegt. Die Winkelgeschwindigkeit ist dann konstant, aber seine Tangentialgeschwindigkeit wird größer.
Das ist eine Lösung, welche ich mir denken könnte. Eine andere wäre der Erste Kommentar. Aber ich weiß nicht,ob das ganze Sinn ergibt, evtl. sogar widerlegt ist. Ist also nur eine Spekulation.
Toll das du uns sowas erklärst
Echt geniale Videos. Mal ne andere Frage. Gibts den Song irgendwo der im Hintergrund läuft? Einfach chillig.
ES INTERESSIERT NIEMANDEN WIE DAS LIED IM HINTERGRUND HEIßT ES KOMMT JETZT VIELLEICHT KOMISCH RÜBER DAS ICH MICH SO AUFREGE DAS LIEGT DARAN DAS IM VIEDO GESAGT DAS DIE ENERGIE VERLOREN GEHT ABER WAS IST MIT DER LÄNGE DES STRAHLES DIE LÄNGE NIMMT AUCH ZU ALSO BLEIBT DIE ENERGIE GLEICH ALSO STIMMT DAS NICHT WAS IM VIDEO GESAGT WURDE UND DU/SIE WOLLEN WISSEN WIE DAS LIED HEIßT SADLIFE
Ich finde dies noch eine interessante Erklärung:
"So yes, it’s actually true: as the Universe expands, photons lose energy. But that doesn’t mean energy isn’t conserved; it means that the energy goes into the Universe’s expansion itself, in the form of work. And if the Universe ever reverses the expansion and contracts again, that work will be done in reverse, and will go right back into the photons inside."
Quelle Forbes Ph.D. astrophysicist Ethan Siegel. Artikel: "Is Energy Conserved When Photons Redshift In Our Expanding Universe?"
Hört sich sehr plausibel an. Stell ich mir in etwa wie Lageenergie vor.
MfG
so schön simpel und sehr einleuchtend. damit wäre die frage wohl geklärt würd ich sagen
Interessant, ja. Aber so noch etwas wenig plausibel bzw. unvollständig. Das würde ja bedeuten, dass sich Universum nicht einfach so ausdehnt sondern in Folge des Lichts, das Energie verliert. D.h. Licht, das den Raum durchquert würde dabei Energie verlieren und den Raum dabei ausdehnen?
@@meingutername2158 Unvollständig ist doch jede Erklärung wenn wir Gott nicht miteinbeziehen, oder? Irgendwann stoßen wir an einen Punkt an dem es derweil keine Erklärung gibt und erst später die Antwort näher ergründet wird. Die wirkliche Ursache wurde auf rationaler Ebene jedoch noch nie gefunden. Vielleicht dehnt sich auch der Raum aus und bekommt vom Licht Energie...(deinen Satz würd ich so formulieren: Licht, das den Raum durchquert würde Energie abgeben und den Raum dabei ausdehen) . Unsere momentanen "Beobachtungen"(Berechnungen) deuten also anscheins darauf hin.
@@halevpeng5125 Nein, mit Gott hat das nichts zu tun, hier geht es um Physik. Selbstverständlich gibt es Grenzen der Erkenntnis, an die die Physik gebunden ist, und wenn man darüber hinausgeht landet man bei Philosophie oder Religion und gerade an den Grenzbereichen der Physik kommt man nahe dahin. Hier geht es aber immer noch um eine physikalische Fragestellung und Überlegungen innerhalb der Grenzen der Naturwissenschaft.
Die "verlorene" Energie könnte ja in die Ausbreitung des Universums fließen. Nach der Quantenverschränkung könnte man ja argumentieren, dass die Entfernung kein Problem ist.
Nein. Du vertauscht hier den Kausalzusammenhang. Das Licht verliert an Energie, WEIL sich das Universum ausdehnt. Nicht anders herum.
@@heisenberg4703 ja aber wieso dehnt es sich aus? Er hat schon Recht die Energie für die Ausdehnung muss ja auch irgendwo herkommen.
@@maxhoffmann225 hahaha das kam jetz aus dem nichts
@@heisenberg4703 vielleicht dehnt sich das Universum aus auch ohne diese Rotverschiebung, doch diese „verlorene Energie“ trägt dazu bei, dass sich die Expansion beschleunigt.
@@demp11 Das ist schon richtig, woher kommt die Energie für die Ausdehnung? Aber was Heisenberg hier sagt ist, dass diese gesuchte Energie nicht die sein kann, die hier verloren geht, da dieses Verlorengehen doch gerade das Resultat der Ausdehnung ist.
Ausdehnung -> Phänomen mit der Wellenlänge -> verlorene Energie -> Ausdehnung
Vielleicht ist es ein sich selbst erhaltender Prozess, aber das würde die Frage aufwerfen, woher der "Anstoß" dafür kommt, also wie es angefangen hat.
Wir immer sehr interessantes Video 😊👍
Omg das Problem mit der rot Verschiebung vielen Dank ihr habt mir echt geholfen
Sehr informativ, auch die die Hintergrundmusik ist sehr angenehm fokussierend: Wie heißt sie?
Jetzt erstmal direkt meine Physiklehrerin im Unterricht damit nerven😂😅
Wieso verliert das denn an Energie?
Ich habe immer gedacht, dass wenn das Licht sich ausdehnt die Energie einfach langsamer aufgenommen wird z.B von unseren Teleskopen.
Also weniger Energie pro Zeit aber immernoch genauso viel Energie.
Habe hier in den Kommentaren folgendes dazu gelesen:
Da Licht aus Quanten (Photonen) besteht, ist dieser energieverlust auch auf einzelne photonen anwendbar. und diese sind Punktförmig, haben also keine länge.
@@NodaxWoW was verliert denn dann ein Photon, dass es weniger Energie hat?
Soweit ich weiß verhält sich ein Photon wie ein Teilchen wenn wir seinen Weg/Flugbahn anschauen..
😕Immer diese Quantenphysik.
@@everyweekmemes9178 Das photon selber verliert an frequenz. was zusammen mit der lichtgeschwindingkeit die Wellenlänge ergibt. also sowohl von außen als auch "von innen" gesehen verliert das proton energie.
Würde dann beim umgekehrten Doppler Effekt (also nicht rot-, sondern blauverschiebung) Energie aus dem Nichts erschaffen werden?
Ja. Bei der Big Bounce Theorie zum Beispiel würde sie dann später wieder "zurück gewonnen" werden
Bei dem doppler effekt verändert sich die energie nicht, nur die wahrnehmung durch verschiedene perspektiven
In diesen kurzen Videos steckt so viel Arbeit drin.
Ein großes Danke meinerseits, für diese tollen Videos :)
MfG
Unglaublich interessantes Video! Wo finde ich die Hintergrundmusik bei ca. 5 min?
Mit der Aussage, die Energie des Lichts ferner Galaxien würde einfach verschwinden, wäre ich vorsichtig! Woher kommt die Energie mit der sich das Universum beschleunigt ausdehnt?
Völlig richtig! Es ist wohl eher so, dass diese Dilemmata uns aufzeigen, dass genau in diesen Bereichen weitere Forschung nötig ist.
Wo er Recht hat, hat er Recht!
Ja bis dahin fand ich das Video sehr gut, aber für diesen sehr unwissenschaftlichen Satz "die Energie verpufft einfach" gibt es Punkteabzug.
Dafür stimmen die Grössenordnungen überhaupt nicht überein. Die Dunkle Energie ist um ein ein vielfaches größer als sämtliche "normale" Energie des Universums. Das bisschen licht wäre da nicht mal ein Tropfen im Ozean.
Die Energie des Lichts wird aber nicht in die Ausdehnung des Universums umgewandelt, da sich der Raum auch ohne Licht ausdehnt
Vielleicht verschwindet diese Energie überhaupt nicht im Nichts sondern aus der "Abgabe" der Energie resultiert das Wachsen des Universums, bzw. das Wachstum des Universums entzieht uns Energie.
Nein, das Universum breitet sich auch aus wenn kein Licht sich in ihm bewegt - außerdem wäre diese Idee ein Logischer Zirkel: warum breitet sich das Universum aus? Weil Licht an Energie verliert, warum verliert das Licht an Energie? Weil das Universum sich ausbreitet. Etc
@@yinnkyWürde das Universum dann nicht dennoch auf Alternative Wege an Energie kommen wenn Licht auch dann nicht die Hauptquelle ist?
Was wäre, wenn die Energie nicht verpufft, sondern gemäß Thermodynamik zum entstehenden Raum wird?! Sodass der Raum mit der Materie gekoppelt ist und diese in einem Prozess miteinander sind.
Und wieder ein Nachmittag gerettet
Danke euch 💪☺️
Hey, super Video! :) Aber eine Sache frage ich mich. Kann es nicht sein, dass die Energie doch erhalten bleibt? Denn durch die Ausdehnung des Universums müsste man die Strahlung ja auch länger empfangen, oder? Also angenommen die Strahlung würde ursprünglich 1 Min. ausgestrahlt und dann durch die Expansion des Universums und der Ausdehnung der Wellen dann z.B. 2 Minuten lang auf der Erde empfangen und somit durch die längere Zeit die niedrigere Energie wieder kompensiert?
Ich habe das Mal im Unterricht vorgestellt und meine Physiklehrerin fände es ganz cool. Nur am nächsten Tag meinte sie was ist wen die Energie in die Ausdehnung der Universums geht. Ich habe da jetzt schon länger drüber nachgedacht und für mich macht es echt Sinn
Genau der selben Gedanken ist mir auch gekommen
Deine Lehrerin hatte Recht. Man weiß ja nicht ob das Universum nicht kollabiert dann wird die Energie ja wieder zurückgewandelt in Form von Dopplerverschiebung in die andere Richtung. Im Video wird einfach nur Müll gelabert.
Ja, durch sie Ausdehnung entsteht potentielle Energie. Wenn zwei Galaxien von einander entfernt werden, braucht es Energie, ihre Massen voneinander zu trennen. So wie es Energie braucht ein Raumschiff in den orbit zu hieven.
Die Energie hierfür ist sogar sehr gross, das ist sie so genannte "dunkle Energie". Das Video erzählt daher leider Unsinn, denn die Energieerhaltung ist global (zeitlich und räumlich) gültig.
Was ist schneller als das Licht?
Mein Klick auf eure Videos.
Ich als Physik-Student vor den schauen des Videos: oh no....
Nach dem schauen: Dafür muss es eine Theorie geben, die das erklärt. Es muss irgendwas fundamentaleres geben das über die gesamte Zeit des Universums erhalten bleibt, wenn es nicht die Energie ist.
Ich als Physikstudent hätte gern mal Quellen für seine Behauptungen.
@@derbergdoktor730 Das Buch von Fließbach eignet sich als guter Einstieg in die ART, dort wird die kosmologische Rotverschiebung m.W.n. behandelt. Das Noether-Theorem sollte sich in Literatur zur Feldtheorie finden lassen
@@shorty4704 Mir ging es weniger um die Grundlagen. Die sind mir bekannt, sondern um die Schlussfolgerungen am Ende. Und ich habe tatsächlich das Noether-Theorem in analytischer Mechanik über den Fließbach kennengelernt. Dennoch danke :)
Ich liebe diesen Kanal einfach. Top Videos, die hier rauskommen!
Ich werde meine Physiklehrerin fragen ob ich dieses Video in der Klasse spielen darf. Wir haben momentan das Thema Energie und auch den Merksatz das man Energie nicht löschen oder erschaffen, sondern nur von einer, in andere Formen umwandeln kann. Danke für dieses Video, es war sehr einfach und verständlich erklärt und gezeichnet. Mach weiter so👍
Ich hoffe deine Lehrerin hat den Unsinn hier richtigstellen können.
@@lisbonmadisson2826 Prinzipiell gibt es hier einen Fehler, den auch ich sehe. Aber erstmal.. wo siehst du den "Unsinn" hier?
Ich bin kein Physiker und hab auch nur 2 Module im Studium gehabt. Dementsprechend kenne ich die physikalischen Zusammenhänge in diesem komplexen Teilgebiet nicht.
Aber wäre es nicht möglich, dass es eine Art Raumenergie gibt, die z.B. aus einer anderen Energieform umgewandelt wird, wenn sich der Raum ausdehnt.
Ich weiß, dass nur Objekte mit einer Masse oder einem Impuls Energie besitzen können und in dem Fall, klärt mich Bitte auf falls das nicht wahr ist, würde sich meine Aussage natürlich widersprechen, weil der Raum ja perse kein Objekt ist, oder?
Naja wenn da jemand bisschen tiefgründigeres Wissen aufweisen kann, kann man mich gerne aufklären oder es zumindest versuchen, weil ja ich weiß es ein sehr komplexes Thema ist 😅
Vielleicht ist ja eben das noch unbekannt, da es in der Physik auch heute noch so viel unentdecktes gibt.
Sorry für den langen Kommentar.
PS: sehr nices Video, wie immer sehr interessant und verständlich. Danke!
PPS: es ist mir auch klar, das manchen Themen zu komplex sind um sie in einer Kommentarspalte zu diskutieren
Das denk ich mir tatsächlich auch. Ich kann mir nicht vorstellen das die Energie einfach so verloren geht. Irgdenwas muss doch damit passieren. Aber naja ich denke nicht das uns das zurzeit jemand erklären kann.
Kann man es nicht theoretisch so deuten, dass die Energie sich in eine Art "Spannenergie" umwandelt, da dass Universum expandiert und somit gedehnt wird?
Nein. Die die (Kosmologische) Rotverschiebung entsteht durch die Expansion des Universums, dadurch erscheint sie für einen weit entfernten Beobachter Rötlicher. Da der Skalen Faktor sich durch die zeit ändert, ist das Bezugssystem auch ein anderes.
Was Bruder
Was soll ich sagen Bruder?
Kuss für die Aktivität 😘
Energie geht nichtmal nur wegen der Ausdehnung verloren sondern auch weil Gravitationsfelder sich ändern. Der Kanal “Veritasium” hat ein gutes Video was da mehr drauf eingeht.
Wieso geht denn überhaupt Energie verloren, wenn das Licht durch die Ausbreitung des Universums lang gezogen wird? Die Wellenlänge nimmt zwar ab jedoch dadurch dass das Licht lang gezogen ist, strahlt es dann auch über einen längeren Zeitraum auf die Erde. Das könnte bzw. müsste die Verlorenen Energie durch die Wellenlänge wieder kompensieren !?
Den Gedanken hatte ich auch.
Hab ich mir auch gedacht
Die Energie eines Lichtteilchens (Photon) ist abhängig von seiner Wellenlänge.
Je kürzer die Welle, umso mehr Energie enthält das Photon. Verlängert sich die Wellenlänge, so sinkt somit auch der Energiegehalt des Photon. Auch wenn der Lichtstrahl dann theoretisch etwas länger ist. Die gesamte Energie hat sich verringert.
Licht ist energiereicher, je kleiner die Wellenlänge ist und die Anzahl der Photonen wird sich ja wohl nicht verändern
Weil die Zeit bei der Energie immer eine Rolle spielt. Heißt pro Zeiteinheit trifft bei längerwelligen Wellen weniger Energie ein (Salopp formuliert).
Du kannst es dir auch so vorstellen, dass jedes einzelne Photon weniger Energie hat.
Das ist so als würdest du sagen eine 10W Glühbirne strahlt gleich viel Energie ab wie eine 100W Birne aber du die 10W Birne länger anlässt.
Ich dachte die Energie des Lichts im sich ausdehnenden Raum würde sozusagen einfach über mehr Raum "gestretched", also das Licht wird auseinandergezogen, und es dauert dann eben nur länger bis die gleiche Energie eintrifft.
Nein, nein :D In dem Fall ist es dann wichtig, daran zu denken dass Licht trotzdem aus Teilchen besteht und die Photonen werden nicht durch die kosmische Inflation gedehnt :D
Was, wenn die Expansion des Universums auch Energie benötigt und diese eben aus dem Licht bekommt? (Um das mal salopp auszudrücken)
sie bekommt diese nicht aus dem licht:D Der raum selbst besitzt diese energie
@@FisTheDucc und woher hat er die?
Es ist zwar möglich Dinge mit Licht zu "schieben" aber dir Kraft ist sehr sehr klein und denke nicht, dass das die Ausdehnung unterstützt
@@konkeydong9618 gute frage lol. Deswegen heißt sie auch dunkele energie:D Wir wissen nicht viel davon, nur das sie existiert und was sie verursacht aber woher sie kommt, ka
Da sollte jemand schlaues mal ne Arbeit drüber schreiben...
Interessantes Video, das gefällt mir sehr gut.
Folgende Frage stellt sich mir dabei:
Wellen mit kleinerer oder grösserer Wellenlänge können gleiche Ergiebeträge besitzen, indem ihre Auslenkung unterschiedlich ist (also quasi die Amplitude, die Auslenkungsmaxima). Ist es möglich, dass das Licht die Energie gar nicht verliert, sondern mit steigender Wellenlänge die Amplitude wächst und der Energiebetrag gleich bleibt?
Der Strahl dehnt sich aus heißt das die Energie gleich bleibt
Mega spannend ich versteh zwar immer nur die Hälfte aber top Kanal mit super Videos
Bei diesem Video scheint ein Fehler unterlaufen zu sein. Die kosmologische (expansionsbedingte) Rotverschiebung lässt sich mit der Relativitätstheorie erklären und verletzt die Energieerhaltung nicht.
Ich finde es etwas naiv zu behaupten, dass Energie „verschwindet“ und dabei mit einem nicht verstandenen Phänomen zu argumentieren. Wer sagt mir denn dass z. B. die Energie, die das Licht während der Expansion verliert, nicht für die Expansion selbst nötig ist?
Gute Frage, aber ich vermute man kann zeigen, dass die Raumexpansion unabhängig vom Licht stattfindet.
Da kann ich mich nur anschließen. Mein erster Gedanke war, ob nicht die Energie in die Expansion einfließt. Jeder springt ht immer von dunkler Energie, kann ein Teil davon nicht durch aus dem Licht stammen, dass seine Energie abgibt? Dann ist halt das Noether Teorem hierauf nicht anwendbar. Bitte um Erklärung.
Dachte ich mir auch. Wenn davon ausgegangen wird , dass das Universum ein geschlossenes System ist, kann die Energie erst recht nicht verschwinden.
@@slaiggmeron2847 kann man eben nicht. Es wird immer von dunkler Energie geredet, die kaum nachweisbar ist und über die man nicht besonders viel weiß. Schon mal gar nicht wo die her kommt.
@@Pa-The Vielleicht wird dieses Energie ja in dunkel Energie umgewandelt
Hammer video, bester channel im Netz.
Eine Frage, durch die ausdehnung des universums wird aber auch die zeit in der die wellen ankommen verlängert, kommt dann trotzdem weniger energie an oder ist das anders zu erklären.
Das war richtig gut und richtig verständlich! Super!
Immer wieder was besonderes
Neben Kurzgesagt! seid ihr mein Lieblingskanal auf RUclips! Danke für eure Videos :)
Naja die Wellenlänge wird zwar länger, aber ist die Zeit nicht auch verschoben?
Sehen wir weit entfernt Dinge evtl. In "Slow-Motion"?
Ich freue mich auf eure Antwort 😀
Eure Videos sind super! Ich schaue diese liebend gern an. Diesmal möchte ich eine Frage stellen: Angenommen eine Strahlung erfolgt 10 Sekunden lang. Über eine große Entfernung ist diese lange unterwegs und die Wellenlänge streckt sich, wie erklärt durch die Raumexpansion. Kommt dann nicht die selbe Energiemenge am Ziel an, aber nicht innerhalb der 10 Sekunden sondern eben über 5 Minuten?
Nein die Energie des Lichts ist nämlich quantisiert. Das heißt das Licht kommt bei uns in diskreten Energiepaketen an. Aber die Energie der einzelnen Pakete wird über die Zeit immer weniger.
@@SuperMenders Vielen Dank!
Sehr cooles Video 👌 Wie heißt die Musik die bei Minute 5 läuft ?
David Celeste- Akihiko Knows🎵
@@Kaba0503 Dankeschön
Ich bin mir nicht ganz sicher: Nicht zu verwechseln mit dem Dopplereffekt. Hier geht es darum das ein Objekt mit Geschwindigkeit relativ zum Raum Licht imitiert. Also beginnt es schon mit einer geringeren oder höheren Wellenlänge, als das sich bewegende Objekt abgibt. Von Anfang an. Bei diesem Effekt hier im Video beginnt es mit einer bestimmten Wellenlänge, welche sich dann aber mit der Zeit Verändert.
Könnt ihr mir sagen ob das sinn macht?
Hey, ich finde eure Videos so gut gemacht. Ich würde es richtig gut finden, wenn ihr mal ein Video zu der Physik-Thematik hinter dem Film TENET machen würdet.
Ganz ehrlich. Ich habe noch nie einen so geilen Kanal wie deinen auf RUclips gesehen. Meine Kinder lieben ihn. 🥰
Toll erklärt!
Vielen Dank für diesen tollen Kanal 😊
„Sie verpufft einfach und verschwindet unwiederbringlich ins Nichts“ 5:30 Dafür hätte ich gerne noch einmal eine konkretere Erläuterung.
Bin erst vor ein paar Tagen auf den Kanal gestoßen.
Hab alle Videos nachgeholt und muss echt sagen, Euer Kanal ist einer der beste hier auf RUclips.
Ihr macht Phsyik richtig interessant und so leicht wie es geht verständlich.
Was für ein tolles Video!
Wieder einmal ein interessantes Video
Sehr tolles Video!
Finde eure Videos echt gut aber bei diesem Video hab ich 2 Probleme...
1. Das Beispiel mit dem Stift. Es ist nicht immer der Fall da die Masse der Erde auch abnimmt (dauert zwar ewig aber dennoch) und dementsprechend die Gravitation minimal aber stetig abnimmt.
2. Verliert das Licht wirklich Energie? Ist es nicht ehr so das durch die Ausbreitung des Raums die Energie zwar weniger werden lässt aber auch nur, weil mehr Raum vorhanden ist. (Kleines Gedankenspiel) man raucht eine Zigarette in einem winzigen geschlossenen Raum der keine Partikel aufnehmen kann (sodass sich der rauch nicht absetzen kann) und alle Wände entfernen sich gleichzeitig wird der Rauch im Raum auch immer dünner bis man ihn nicht mehr sieht obwohl die selbe Menge rauch vorhanden ist.
Oder ist meine Denkweise bei den Beispielen falsch?
Liebe eure Videos!
Frage an @100SekundenPhysik
Bei der stelle am 3:30 mit dem Stift
Du sagst ja das es im 100 Jahren genauso sein wird wie jetzt, aber ist es nicht möglich dass die erdanziehung in 100 Jahren entweder zu oder ab nimmt und sich dadurch Anziehungskraft auf den Stift auswirkt und sich die Geschwindigkeit verändert?
Cooles und informatives Video, dennoch bezweifle ich das die Energie einfach so verpufft.
Ich bin mir nicht ganz sicher aber sind Kalorien nicht veraltet, als Maseinheit?
Sind die wellenlinien die wir gestreckt empfangen nicht vielleicht symetrisch zu etwas anderem als Zeit? Würde dann nicht trotzdem die energie erhalten bleiben, nur halt in einem anderem zusammenhang als wir ihn kennen.
Was ist in schwarzen Löchern bzw. in der Singularität? Dort bleibt ja die Zeit stehen, ist die Singularität trotzdem noch Zeitsymetrisch oder kann dort Energie vernichtet werden?
Eine Frage zum Thema: nehmen wir an es wird von einer anderen Galaxie ein blauer Lichtpuls in unsere Richtung geschickt. Der kommt wegen der kosmischen rotverschiebung bei uns rot an. Also weniger Energie. Gleichwohl ist der ankommende Lichtpuls doch länger als der ausgesandte (zeitlich länger). Würde sich das nicht gegenseitig aufheben?
Vielleicht habe ich etwas übersehen (gerne nett drauf hinweisen) aber nach der Theorie des Urknalls gab es ja die gesamte Energie, die es jetzt gibt, schon zum Urknall in diesem winzigen Punkt, welcher das Universum damals war. Das heißt je größer das Universum wird, umso größer ist der Raum, auf die sich die Energie verteilen muss. Was wäre also damit, dass die Geschwindigkeit von emittierter Energie in Richtung des Zentrums des Universums kleiner wäre, wenn die Energie nah am Rand emittiert wird, da die „Kraft“, die das Universum ausdehnt, die emittierte Energie zurückhält. Ich benutze den Begriff „Kraft“ hier extra in Anführungszeichen da ich nicht wüsste, wie man Energie durch Kraft verschieben kann aber wäre die Theorie prinzipiell möglich oder vergesse ich da etwas?
Uiuiui, soviel Informationen in so kurzer Zeit. Schau ich mir noch ein paar mal an, damit auch was hängen bleibt.
Eine Frage stelle ich mich auch nach mehrfachen schauen… entsteht nicht durch die Ausdehnung des Raums mehr Licht, zwar mit geringerer Energie dichte… eventuelle gleichem sich diese Effekte ja sogar aus und Energie bleibt auf Ewig erhalten.
Danke für diese Videos, sie regen mich immer wieder zum Denken an.
Liebe diese Videos.
Danke dafür!
❤
Crazy Video... weiß nicht ob unbewusst oder bewusst, aber der erzählungsstil ist meiner meinung nach wieder so wie früher, was mich sehr freut 😌
Ihr seid so top. Vielen Dank, dass es euch gibt.
Wirklich großes Lob für diese super Erklärungen!
Zur These am Ende des Videos: wurde mal untersucht, ob das rotverschobene Licht u.U. zeitlich dillatiert ist? Könnte vllt. ein Lichtimpuls, der t andauert, durch die Rotverschiebung die halbe Energie haben, aber "raumstreckungsbedingt" 2t andauern, sodas unterm Strich wieder die selbe Energiemenge ankommt?
Sehr interessant, aber wenn ich mich recht erinnere, dann ist es auch nicht ganz erklärbar warum die Expansion immer schneller wird. Bzw sich halt nicht verlangsamt (was sie tun sollte). Was ist denn, wenn die verlorene Energie von besagtem Licht in Raum Energie wird die schlussendlich zur Expansion beiträgt oder diese evtl. Komplett am Laufen hält.
Ich fand die Darstellung des Noether-Theorems von einem populärwissenschaftlichem Standpunkt aus gesehen wirklich gut und gelungen.
Man hätte vielleicht noch auf drei Einschränkungen unter denen das Noether-Theorem nur gilt, eingehen können. Nämlich, dass zum einen es nur bei kontinuierlichen Symmetrien gilt, wobei das implizit durch die Beispiele schon gebracht wurde, abgesehen von der Spiegelsymmetrie des Schmetterlings, was eine diskrete Symmetrie ist.
Zum anderen gilt es nur, wenn die zugrundeliegenden physikalischen Gleichungen variationale Differentialgleichungen sind, also Differentialgleichungen, die aus einem Variationsprinzip ableitbar sind, wobei ich nicht weiß wie gut man das in einer populärwissenschaftlichen Darstellung unterbringen kann. Und last but not least gilt es nicht für alle kontinuierlichen Symmetrien variationaler Differentialgleichungen, sondern nur für Symmetrien, die auch Symmetrien der entsprechenden Wirkung sind. Denn Symmetrien sind in diesem Zusammenhang alle Operationen, die alle Lösungen einer DGL auf Lösungen derselben DGL abbilden und eine variationale DGL kann Symmetrien haben, die keine Symmetrie der Wirkung sind und da gilt dann Noether auch nicht, obwohl das System eine kontinuierliche Symmetrie hat.
Jedes System mit einer expliziten Zeitabhängigkeit ist nicht zeittranslationsinvariant und hat damit keine Energieerhaltung.
Ich denke die Energie des Universums ist nicht erhalten, weil die Raum-Zeit-Metrik (in einem einfachen Modell die Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker-Metrik) eine explizite Zeitabhängigkeit hat.
Ich bin kein Experte in ART, aber ich meine, dass es in der ART bereits ein Problem ist, überhaupt ein eindeutiges globales Energiemaß zu definieren. Energiedichten sind kein Problem, aber wenn man die Energiedichten aufintegriert (wobei man dann das Integral über eine Semiriemannsche-mannigfaltigkeit bilden muss), ist das glaub ich nicht so gut definiert.
Ist bei mir aber alles schon solange her.
Wie wäre die Vorstellung der abnehmenden Wällenlänge durch Ausdehnung des Universums mit einem Herzschlag. Sie nimmt ab bis zu einem Punkt 0, an dem ein weiterer "Urknall" einsetzt um wieder einen neuen Impuls zu starten?
Wieder mal ein sehr tolles Video, weiterso ich freu mich jedes mal
Noch nh frage ist es potenziell nicht möglich das sich da die wellen gestreckt werden zwar das licht an sich energie verliert aber dafür quasi länger anhelt wenn es ankommt ? Und könnte man dann nicht mit einer verkleinerung des raumes dann nicht energie gewinnen?
Dehnt sich das Licht wirklich mit der Ausdehnung des Universums, oder braucht es halt nur länger um anzukommen und wird dadurch gedehnt?
Erneut ein großes Dankeschön an dich, super gemacht. Ja, ob die Energie wirklich so konstant ist können wir mit unserer kurzen Zeitwahrnehmung kaum ganz genau sagen, denn auch die Messtechnik unterliegt ja dem technischen Fortschritt und wird immer genauer weshalb alte Ergebnisse heute auch neu interpretierbar sind.
Die große Asymmetrie wäre demnach fatal?
Verschwindet sie tatsächlich? Ist es nicht vielleicht eher so, dass sie auf einen längeren Zeitraum verteilt wird?
Also so, daes z. B. ein eigentlich kurzer Lichtimpuls mit geringer Wellenlänge, zu einem länger anhaltenden Leuchten mit hoher Wellenlänge wird, sodass am Ende wieder die gleiche Gesamtenergiemenge angekommen ist?
Die gleiche Energie ist zu einem späteren Zeitpunkt einfach auf mehr Raum verteilt und würde, wenn man den Raum zurück staucht, wieder auf das ursprüngliche Level akkumuliert sein - damit wäre es doch Raum/Zeit-Symmetrisch oder nicht? Ich sehe immer noch nicht wo hier irgendwas "verloren" gegangen sein soll. 4:19
"Verpufft" die Energie bei Ausdehnung des Raums wirklich oder gibt es einfach mehr Lichtquanten mit größerer Wellenlänge, als es vorher mit geringerer Wellenlänge gab? Oder ist die Ausdehnung des Raums vielleicht ein "endothermer" Prozess?