Ich empfehle, einen weiteren Teil zum Thema Gendern auf deinem Hauptkanal zu veröffentlichen. Die Entwicklung deiner Argumentation auf dieser sachlicher Ebene ist beeindruckend und bereichert die Debatte merklich!
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Es gab auch eine sehr gute Debatte auf Professor Riek seinem Kanal, mit Sprachwissenschaftler. Mal abgesehen davon, dass sie das ähnlich wie Alicia ausführen, konnte man(Innen) dort sehen, dass sich "die Wissenschaft(™)" NICHT einig ist. Die Alteingesessenen halten das eher für Blödsinn. ^^
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
@@rayandruner7077 jetzt hast du dir so ne mühe gemacht, um zu kommentieren.. Aber du hast nur auf mein Kommentar geantwortet. Vielleicht möchtest du ein eigenen Kommentar schreiben?😁
Das ist natürlich ein überaus objektives Publikum gewesen 😅. Alicia bringt einen Wissenschaftlichen Fakt als guten "Konter" - Grillenzirpen. Die Kontrahentin Atmet ein -tosender Applaus..würde ich das Publikum nicht sehen würde ich denken die hätten diese sitcom Einspieler genutzt. Aber du hast dich echt gut geschlagen Alicia 😊
Ich finde generell das diese 2-Personen-Plus-Moderationsperson-Talk-Show-Formate immer wie ein "Gegeneinander" rüberkommen, selbst wenn sich die beiden Personen einig sind. Ich finde Sarah Bosetti eigentlich super, aber dieses Format mag ich nicht sonderlich 😕
Kein Kind dachte in der Schule, dass im Lehrerzimmer nur männliche Lehrer sitzen. Ganz einfach weil die Erfahrung war, dass Lehrer sowohl männlich als auch weiblich sein können. Wenn wir Begriffe eher mit Mann oder Frau verbinden, dann aufgrund unserer Erfahrung. Nicht aufgrund der Sprache.
@@SchnarchSchlaf-xz4ixleider falsch. Das generische Maskulinum ist nach wie vor die geschlechtsneutrale Form und steht in seiner Art eigentlich für gar kein Geschlecht, sondern einfach nur eine Gruppe von Personen, die diesen Beruf ausüben. Und ja, würde man von klein auf "Lehrerinnen" hören und sagen, natürlich wäre dann das damit konnotiert, die Frage ist nur ob das einen Sinn hat (außer vielleicht Aktivismus).
Dann sollten wir einfach alles was generisch maskulin ist, in generische Neutrums umwandeln - wäre dann ja auch völlig unproblematisch, oder nicht? Ich bin dabei, es gibt eh nichts, was Sprachen kaputter macht, als minderbemittelte grammatikalische Geschlechter, es gibt ja absolut keinen logischen Grund, warum der Tisch maskulin ist, aber die Tür feminin. Geschlechter sind der entzündete Blinddarm der Sprache^^
@@malmosma2301ihr habt aneinander vorbei geredet so wie ich seinen kommentar verstanden habe wollte er genau das damit aussagen mit der anmerkung das es vlt bei vereinzelten wörtern so sein kann das leute an eine bestimmte gruppe menschen denken anhand der erfahrung die diese person gemacht hat , würde mich über eine antwort freuen nur bitte spar dir das : leider falsch , am anfang wir sind hier nicht in der schule und leute lassen sich besser von fakten überzeugen und auf eine diskussion ein wenn die ersten worte nicht , leider falsch sind nur so als gut gemeinter tipp
@@nieeeck3050 wieso so sauer? Wenn du genau hingeschaut hättest, wär dir aufgefallen, dass ich nicht auf den ursprünglichen Kommentar von saschaw.7251 geantwortet hab, sondern auf den von jemand anderem, der seinen Kommentar aber gelöscht hat. Ich weiß nicht mehr was er genau geschrieben hat, ich glaub irgendwas mit "Ja wenn das so ist, können wir ja einfach Lehrerinnen sagen"
Können wir darüber reden wie unsinnig ein "Bullshit"-Button ist, in einer Show, in der wahrscheinlich mindestens 90% der Zuschauer auf Seiten des Hosts sind? Ist so sinnvoll, als würde man Fußballergebnisse von den Stationzuschauern bestimmen lassen. XD
Du hast vollkommen recht. Mich erinnert so etwas unweigerlich an die, vom Regime bestellten Trolle, die bei den Paraden der Diktatoren immer Fähnchen-schwenkend bereit gestellt werden.
Es ist ja sooo feministisch, wenn mir als Frau erklärt wird, das ich einfach nicht intelligent/weit genug bin um meine eigene Benachteiligung wahrzunehmen... Da bin ich aber dankbar, dass es Menschen gibt, die mir das erklären
Naja, dass du nicht intelligent genug bist, merkt man ja schon daran, dass du das erste "dass" mit nur einem "s" geschrieben hast. Damit bist du, aus meiner (männlichen) Perspektive, schon komplett raus aus dem Diskurs (zwinkersmiley)
Witzigerweise sind es aber auch gleichzeitig primär Frauen die durch ihre Wahlentscheidung es genau solchen radikalen Kräften sehr einfach machen in dem sie entsprechend Parteien wählen die es "ja eigentlich nur gut mit uns allen meinen". Auch beim Thema Selbstbestimmung und dass ein Mann mit Bart nun auf die Frauentoilette darf stört viele Frauen einfach nicht, erlebe es immer wieder. Da frage ich mich als Mann halt auch was läuft bei "euch" Frauen verkehrt. Erst Jahrzehnte für Gleichberechtigung und Freiheit gekämpft und dann lässt man sich das alles nehmen? Komm mir da als Mann bisschen blöde vor wenn ich als Mann mich für Frauenrechte dann noch stark machen muss und das Thema die Masse an Frauen einfach gar nicht zu stören scheint...
Ich kann ihr sagen, warum es aufregt und so emotional ist. Ich dachte auch erst: kann doch jeder machen wie er will, wozu den Stress und sich aufregen. Aber jetzt muss ich mich vor jeder Dozentin rechtfertigen, und betteln, dass ich in meinen Seminararbeiten nicht gendern muss, ohne deswegen durchzufallen. Mich jedes Mal nackig machen und zu erklären, dass ich Probleme mit der Grammatik und Rechtschreibung habe und mir das Gendern extrem schwerfällt und es ein extremer Aufwand für mich ist. Tja dann wird es auf einmal doch emotional. Denn ich werde durch Menschen behindert, die angeblich alle Menschen einschließen wollen. Ich habe langsam keine Lust mehr auf dieses Geheuchel.
Es wird ja immer wieder behauptet, zum Gendern werde niemand gewzungen - aber genau da haben wir ja einen Genderzwang. Ich finde es absolut nicht in Ordnung, dass Dozenten an Universitäten das verlangen können, wenn die Konsequenz "nicht bestanden" ist. Auch ist es wohl so, dass viele wissenschaftliche Verlage nicht gegenderte Texte gar nicht erst veröffentlichen. Ich bin zum Glück als Student in der Fachrichtung Maschinenbau von diesem Problem kaum betroffen, da die Arbeiten ja generell meist sachlich sind. Die Erklärung, warum es so emotional diskutiert wird ist für mich eine Andere. Klar, es betrifft jeden, aber vor allem geht es hier um eines der wichtigsten Dinge im Leben: Die eigene Wirklichkeit. Sprache stiftet innere und Äußere Wirklichkeit, es ist das Mittel, mit dem wir sowohl mit uns selbst als auch mit Anderen kommunizieren. Zusätzlich wird diese Debatte unglaublich moralisch aufgeladenvor allem von Seiten der Befürworter, was man in ihren Straßeninterviews ja so wunderbar beobachten kann: "Aber du bist doch schon für die Gleichberechtigung der Geschlechter?" Wer könnte da "Nein" sagen? Dabei wird dann vergessen, dass heere Ziele noch keine gute Tat machen.
Ich habe das Problem im Büro. Öffentlicher Dienst, grüner OB. Ich bin Autistisch und kann nicht gendern. Mein Gehirn spielt da nicht mit. Interessiert allenfalls meine direkten Vorgesetzten. Aber jedes Rundschreiben macht mir Probleme und bereitet mir Bauchschmerzen. Meine Verzweiflung wird immer größer.
Ich finde Ableismus befremdlich, um diese Keule zu schwingen… LRS, Ausprägungen von Autismus und einiges Mehr können Gründe für Schwierigkeiten mit Grammatik sein. Dazu kommt, dass z.B auch Menschen die Naturwissenschaften studieren Seminararbeiten schreiben müssen, bei denen ihre Intelligenz natürlich nicht an ihren grammatikalischen Fähigkeiten gemessen wird. Diesen Kommentar zu verfassen, ohne die Person dahinter zu kennen ist meiner Meinung nach einfach dumm.
@@TheFeichtner Wir studieren nicht alle Sprachwissenschaften, Literatur oder sowas. Für einige von uns sind Seminararbeiten nur eine Ablenkung von dem, was wir machen wollen und können. Einer der Informatik studiert, kann zum Beispiel sehr wohl Probleme mit natürlicher Sprache haben, weil die Denkmuster, die man für Informatik braucht andere sind als solche, die zum Gendern nötig sind. Dafür kann der Informatiker formale Sprachen verstehen, bei denen der Ottonormal Genderbefürworter schon bei der Definition keine Ahnung mehr hat was abgeht.
Was und wo studierst du? Ich habe noch nie erlebt, dass Gendern überhaupt angesprochen wurde und ich studiere sogar Germanistik. Kannste machen, kannste lassen.
Ich habe mir den Talk angeschaut und möchte echt nicht zum Verschwörungstheoretiker werden, aber es wirkte ein bisschen so, als ob das Narrativ von Anfang an klar war und man deine Punkte als unbegründet darstellen will während man gleichzeitig Dinge in den Raum wirft, welche dich zu einem Bekenntnis für das Gendern bewegen soll, bzw. dass du sagen sollst es wäre aber eigentlich doch ganz nett
Bei Bosetti ist das keine Verschwörungstheorie sondern es völlig klar dass sie eine Genderideologin ist und sich in ihrer Ideologie nicht beirren lässt.
Du bist ja kein Verschwörungstheoretiker, wenn du daraus keine Verschwörung herbeifantasierst. Dass Frau Bosetti eine Position hat und diese vertritt ist vollkommen normal und erkenntlich. So wie Alicia Joe ja auch eine Position in ihren Videos vertritt, der einzige Unterschied ist, dass Frau Bosetti das im öffentlichen Rundfunk macht. Der ÖRR muss und soll ja aber auch überhaupt nicht meinungsfrei sein, diese häufig beschworene Neutralität ist ja eh nur ein Irrglaube. Wenn du jetzt aber daraus fantasierst, dass Frau Bosetti Teil einer Elite ist, die uns alle zu Genderern machen soll und von einer geheimen Organiasation gesteuert wird, dann bist du ein Verschwörungstheoretiker. Ich denke aber nicht, dass du so denkst, noch dass das eine Tatsache wäre.
Bosetti ist bis in den Kern verdorben. So weit, so unschön. Die wahre Katastrophe ist allerdings, dass das jedem Entscheider beim ÖRR und in der (Medien-)Politik bewusst sein muss, aber dennoch oder gerade deswegen ist diese Unperson ziemlich solide in den "Propaganda-Apparat" verbaut worden - wie auch Böhmermann, der keinen Deut besser als Bosetti ist.
Hab von dieser "Kinderstudie" gehört und direkt meine 5-jährige Tochter gefragt, ob sie Astronaut werden kann. Sie hat ja gesagt und damit war das Thema für mich gegessen. Wir haben's bis zu einem bestimmten Punkt selbst in der Hand, wie unsere Kinder denken. Und Movierungen nicht zu benutzen ist definitiv eine mögliche Lösung.
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Es kommt auch immer nur diese eine Studie, die letztlich gar nichts darüber aussagt, ob das Gendern eines Berufes irgendeinen Einfluss auf die reale Berufswahl hat.
Es würde auch einfach helfen, beide Geschlechter in Büchern abzubilden, wie sie ein Flugzeug fliegen. Wenn ich mir alte Bücher anschaue, saßen da halt nur Kerle im Cockpit. Kein Wunder, dass Mädchen das dann so abspeichern (wenn sie denn "Jungs-Bücher" überhaupt angucken durften). Das hat doch nichts mit Sprache sondern Repräsentation zu tun...oder eben Eltern, die ihren Töchtern nur Püppchen und Küche vor den Latz knallen und ihr verbieten, ein Auto auch nur anzusehen. Auch das hat rein gar nichts mit der Sprache sondern unserer Erziehung zu tun. Ein Kind wird seinen Horizont nicht erweitert bekommen, wenn die Eltern Schnappatmung bekommen, wenn ein Junge ein rotes Shirt haben möchte und das Mädchen super kurze Haare.
Meine 5-jährige Tochter hat mir jüngst beim Kinderarztbesuch die Leviten gelesen, weil ich sagte sie sei ja "der Patient" (ich halte Gendern für Quatsch), dass sie ja wohl "die Patientin" sei, weil "der Patient" wären ja Jungs XD Man lernt sie aus ...
Man hat einfach das Gefühl, dass auf Krampf missverstanden wird. Der Talk ist so unangenehm. Danke Alicia, dass du dich für den gesunden Menschenverstand einsetzt, auch wenn es oft im Diskurs selbst keinen Anklang findet
Ich bin in einem Online-Markting Kurs bei einer Online Schule, die in ihrer ursprünglichen Form für Flüchtlinge gegründet worden ist, um diese auf dem Arbeitsmarkt zu integrieren. 90% der Teilnehmer sprechen nicht fließend deutsch. Mich befremdet es da sehr, wenn jmd aus dem Dozenten-Team gendert. Ich finds sogar frech, ehrlich gesagt. Als ob die deutsche Sprache nicht komplex genug wäre. Das ist so, als würde man voraussetzen, dass im Deutschunterricht, im Sprachkurs auch das Gendern beigebracht wird. Wenn man untereinander mit seiner Bubble so redet und jeder versteht, was da gebabbelt wird, meinetwegen. Aber man sollte schon etwas darauf achten, wie das Publikum aufgestellt ist. Ich rede ja mit meinem kleinen Bruder auch anders, als mit meinem Chef oder vor einer Menschenmenge. Finde so viel Einfühlungsvermögen sollte man schon besitzen.
@@kkon5ti Dialekte sind organisch, sie werden von Generation zu Generation weitergegeben. Gendern ist ein künstliches Konstrukt. Finde da vergleicht man Äpfel mit Birnen. Aber zum Thema Dialekt, ich würde genauso vom Urbayern, der bei einer bundesweiten Online-Schule angestellt ist, erwarten, dass er Hochdeutsch spricht.
Mit dem Argument müssten wir aber nicht nur gendern - sondern etwa das absurd dumme grammatikalische Geschlecht allgemein abschaffen. Was ich auch unterstütze - das Gendern versucht ja nur eine in sich kaputte Sprache irgendwie mit Panzertape zu reparieren, wir bräuchten vielleicht mal eine Debatte, die Sprache einfach komplett neu zu denken.
@@KnilchGaming Hochdeutsch ist auch ein künstliches Konstrukt. Das erst durchs Kaiserreich und dann vor allem durch die NSDAP aggressiv erzwungen wurde. Auch das ist ein schlechtes Argument, das sogar für das Funktionieren eines Genderzwangs spricht.
Mega Video! Habe mir die 2h unheimlich gerne angeschaut und super viele neue Perspektiven und Denkanstöße mitgenommen. Ich weiß, dass du das Thema langsam nicht mehr hören kannst und gerne über andere Dinge sprechen möchtest, aber du bist einfach so eine neutrale, sachliche und informierte Person, dass ich wirklich nur hoffe, dass du weiterhin darüber sprechen wirst, um so möglichst viele Menschen zu erreichen.
Was war das ? Deine Redezeit war ja wohl ein Witz , das sah aus als wärst du ein Alibigast, denn die beiden Damen haben schön pro Gendern gequatscht , da ging es wieder um die Ideologie von Frau Bosetti, ihre Reaktion war die selbe wie bei SternTV , die Mehrheit interessiert nicht ,Demokratie ist störend wenn sie ne andere Meinung hat
Ein Zusatz noch wer Gendern will soll es ,wer nicht soll das Recht haben es nicht zu tun ohne ständig verbessert zu werden , es darf weder Pflicht werden noch verboten werden ,die Bürger entscheiden selber ohne linke und rechte Spinner ,übrigens Frau Bosetti nicht nur der böse Mann ist dagegen auch Frauen und diverse
Bei einer Sendung dieser Art (Late Night Show) ist es auch vollkommen in Ordnung, wenn die Moderation eine bestimmte Position einnimmt statt - wie man es z.B. von einem Talkformat wie Maischberger oder hart aber fair erwarten könnte, mit beiden Seiten gleich kritisch umgegangen wird. Das war eigentlich schon immer so. Man muss sich aber auch dessen bewusst sein, dass es kein neutrales Format ist. Mir ist aber auch negativ aufgefallen, dass generell viel zu wenig Zeit war in dieser Sendung, um auch nur Ansatzweise in das Thema einzusteigen. Alicias Video damals war ja auch ca. 30 Minuten lang und inhaltlich deutlich dichter, als es eine Debatte zwischen zwei Parteien je sein könnte. Es hat mir allerdings auch nicht gefallen, dass hier eine 2 gegen 1 Situation geschaffen wurde, was ich aber ehrlich gesagt bei der ersten Erwähnung des Bullshitcounters schon vermutet habe...
@@marcokrueger3399 ja aber die Bosetti ist ja zumindest bei dem Thema eine Ideologien , sie feuert dieses Thema genau auf die Art an wie die AfD und Union bekämpfen mit Populismus, sie macht daraus immer Frauen vs Männer , sie ignoriert das Frauen und diverse dagegen sind zb Abstimmung bei SternTV , am Anfang sah man die Einspieler von alten weißen Männer die dagegen sind und ja die Show lief wie erwartet
@@thorstenturke9325 Das stimmt ja alles, ich fand die Sendung jetzt auch nicht gerade erhellend. Die Aussagen von Frau Pusch waren noch ganz interessant, aber die kriegt man sicherlich auch woanders her. Zugegeben, ich wollte meine Antwort eigentlich unter einen anderen Kommentar posten und bin verrutscht 😅
Obwohl Alicia betont, dass sie die Movierung für sich selbst eher ablehnt uns sich als RUclipsr ohne -in bezeichnet, nennt Bosetti sie Gästin und Influencerin. Wenn das mal nicht missgendern ist.
Quatsch, misgendern wirft eine Person A einer Person B ja vor weil Person B für Person A ein Gender (Pronomen) verwendet hat, dass der Selbstzuschreibung von Person A widerspricht, nicht weil Person B inkonsequent gemäß ihrer eigenen verlauteten Einstellung gehandelt hat. Außerdem ist es halt Konvention dass wir im Singular, den weiblichen Sexus markieren, darauf folgt aber nicht, dass eine Frau prinzipiell kein Schüler ist (sofern sie zur Schule geht).
Alle stabil gegen AliciaJoe! 😂😂 Aber Alicia hat es trotzdem bravourös gemeistert. Respekt, toll gemacht! Die fehlende Redezeit hat Alicia in dieser Reaction kompensiert. Sehr interessantes Video mit wissenschaftlich fundierten Aussagen von der "Influenzerin". 😇
bin an sich nicht gegens gendern aber finde das immer interessant wenn alicia als influencerin oder youtuberin vorgestellt wird wenn sie mehrmals schon gesagt hat dass sie lieber influencer oder youtuber gennant werden möchte. Dass denen nicht selber auffällt dass sie damit Alicia absichtlich ausgrenzen bzw nicht respektieren wie sie wahrgenommen werden möchte also ihr die 'identität absprechen'.
@@Nero381 Alicia ist rechts! Wer das Gegenteil behauptet hat keine Ahnung! Alle Punkte die sie vertritt, Leute die sie zitiert, Studien die sie nennt sind aus konservativen/rechten Quellen! Alicia Joe biedert sich konservativen an,so wie zum Beispiel Kuchen TV oder Alpha Kevin das auch tun... die haben das gleiche Klientel! Monte, Kuchen, Kevin, Sashka, Alicia Joe, Parabelalex alle diese Leute sind keine Nazis aber sind so wie die Mitläufer die früher dinge geschehen liessen ! Zersetzer! Mir als altem Bundeswehrsoldat fällt genau dieses Wort ein, wenn ich an diese Influenzer denke!
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Ich bin 1995 geboren und ich hatte nie das Gefühl, dass ich irgendein Beruf nicht erlernen kann. Ganz im Gegenteil. Ich bin zwar keine Studie, weil ich nur ein einzelnes Bsp. bin aber zumindest bei mir kann ich behaupten, dass meine Eltern mich frei erzogen haben und die Sprache demnach nie eine Barriere war oder mich in eine Richtung geschubst hat.
Ich bin 1989 geboren und kann das so unterschreiben. Ich wollte zB im Kindergarten Astronaut werden. Und Cowboy (jajaja, erst später wurde mir bewusst, dass es auch Cowgirls gibt). Ich bin wohl mittlerweile eher in einem weiblich dominierten Bereich tätig (als Sozialpädagoge), aber hauptsächlich weil es durch meinen Hintergrund geprägt ist. Als ich nach dem Studium länger nach einem Job gesucht habe, hatte ich in Erwägung gezogen, noch eine Kfz-Mechatroniker-Ausbildung nachzuschieben. Es geht einfach so viel mehr um die Sozialisierung als um die Sprache. Eine Reinigungskraft sieht sich trotz jeder fancy Berufsbezeichnung weiterhin als Putzfrau. Eine andere Bezeichnung fördert keine Wertschätzung, noch ein anderes Bewusstsein - zumindest im positiven Sinn. Im aktuellen Diskurs zeigt es sich ja eher, dass das Gendern zB absolut negativ konnotiert ist und viel mehr den "Extrawurst"-Charakter hat.
So, jetzt bin ich durch, das Ende war etwas zäh. Vielleicht schaut sich Frau Bosetti dieses Video an, geht mal in sich und versteht dann idealerweise sogar warum es bei Alicia's Videos nicht so viele 'böse' Kommentare gibt als bei ihren eigenen Videos.😂😂😂 Der gute alte Spruch 'Wie man in den Wald hineinschreit so tönt es auch wieder heraus' hat schon seine Berechtigung. Wobei 'schreien' nicht wörtlich gemeint sein muss.
Wie man in den Wald ruft so schallt es heraus. Frau Bosetti ist Ideologin. Sie hat kein Interesse an einer ergebnisoffenen Diskussion. Alicia dient in dieser Show als Feigenblatt.
Der einzige Grund warum sie eingeladen wurde war nicht um eine Person zu haben die eine andere Meinung vertritt. Sondern einzig und allein als Boxsack für ihre Meinung und Argumente zu agieren. Damit sie Alicia belehren und für dumm verkaufen kann, während das Publikum und die „Sprachwissenschaftlerin" ihr Rücken geben. Dieses ständige Haltung das Mann und Frau sich bekämpfen müssen und gegenseitig hassen sollen, ist so dämlich sorry@@engineerdeluxe
Ein Format, in dem du Gäste einlädst? Gerne. Kannst ja bei Gelegenheit mal Sarah Bosetti einladen. Der Chat darf dann permanent abstimmen, ob sie Bullshit erzählt oder nicht. Und du stellst das dann ganz neutral fest: "Also... die Zuschauer finden, dass sie ganz schön Bullshit reden!" Mal ehrlich, was war das denn? Die Moderatorin der Show, die sogar ihren Namen trägt, ist nicht neutral. Es kommen zwei Gäste und der Gast, der nicht der Meinung der Moderatorin entspricht, wird vom Publikum diskreditiert. Hmmm, komisch,...wie konnte das bloß passieren... das ist ja komisch...
Gefühlt hat die Moderatorin auch nicht wirklich die Rolle der Moderatorin in der Diskussion übernommen, sondern hatte gefühlt den meisten Raum in diesem Austausch.
@@PoopidiScoop Es war eigentlich auch keine Diskussionsendung wo es um Fakten ging sondern es ging darum die eigene Ideologie zu verbreiten, so wie das heute im 'Haltungsjournalismus' leider üblich ist.
Stimme dir voll zu. Als ich das mit dem Chat gelesen habe musste ich so lachen. Danke dafür:) Es führt so gut vor Augen wie Blöd dieser Butten ist, und die Vorstellung das wir im Chat dann immer auf Bullshit drücken finde ich wirklich amüsant.
Vielleicht solltest du mal in den Chat schauen. Da ist das von dir angesprochene Probleme bei Alicia genau so vorhanden! Hast du dich darüber aufgeregt? Nein. Warum nicht? Weil dir dein Argument immer nur dann in den Kram passt, wenn du es gerade brauchst. Publikum hat sowas nun einmal an sich. Das hast du immer und überall.
@@MrBlablaologe Jo, weil man eine ausproduzierte Fernsehsendung der öffentlich rechtlichen mit vor Ort Publikum (und hauptsächlich Erwachsen) faaaaast mit einem Online-Chat einer selbstständigen Influencerin bei einer Reaction vergleichen kann.
Um ehrlich zu sein: da bin ich mir nicht sicher. Aus Sprache und Bewusstsein kann durchaus Realität werden. Um vom Beispiel Gendern wegzukommen: wenn dir ständig gesagt wird, du kannst etwas nicht, kannst du das für dich übernehmen. Und das wirkt sich dann u. U. so auf die Realität aus, dass du es wirklich nicht kannst. Habe ich selbst erlebt. Es hat erst das Bewusstsein gebraucht, dass es nicht so ist, um das zu ändern. Aber am Anfang war es die Sprache bzw. die Worte von anderen, die das ausgelöst haben ^^ also kann Sprache irgendwie schon Realität schaffen (passt nicht zu 100 %, aber geht in eine sehr ähnliche Richtung).
@@user-kr1hs7uo3y Ja da hast du recht . Sprache kann Realität auf jeden Fall mitbeeinflussen, so wie du es schreibst. Ich würde das aber tatsächlich als eher unbewussten Vorgang verstehen und wenn es dann ins Bewusstsein gelangt, verändert man aktiv die Realität durch das Bewusstsein (falls das iwie verständlich ist) . Ich denke Sprache wandelt sich immer und beeinflusst auch die Realität ,aber vielmehr erst, wenn sie uns Sachen bewusst hat werden lassen . Alles andere läuft eher durch Sozialisierung - die ja auch viel aus Sprache versteht - ab und bleibt (bis zur Auseinandersetzung damit) eher ein automatischer Vorgang. Im Endeffekt sind es wahrscheinlich eh Wechselwirkungen und alles beeinflusst sich gegenseitig. Ich denke, sie wollte es nur vereinfacht darstellen . Aber hast auf jeden Fall auch Recht!
Natürlich formt und schafft Sprache Realität. Sprechakte tun genau das. Man heiratet, wenn man im richtigen Moment Ja sagt. Länder werden für unabhängig erklärt, das Buffet wird mit einem Satz eröffnet. Sprache schafft Realität. Übrigens ist Alicia in dieser Hinsicht kein bisschen wissenschaftlich. Übrigens mag das sprachgeschichtlich sogar sein, dass das deutsche „der“ mal dem englischen „the“ entsprach. Aber seit vielen Jahrhunderten koinzidieren eben der und die mit maskulin und feminin, wie in den romanischen Sprachen. Das drehst du nicht einfach zurück.
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Sehr, sehr schade, dass die Moderatorin und Gastgeberin nicht neutral ist - und somit auch nicht „ihr“ Publikum. Eine ausgeglichene Debatte wäre um sooo vieles mehr interessanter als eine „Hau drauf“-Show, bietet meiner Meinung nach keinen Mehrwert - Respekt an Alicia, dass sie sich dem ganzen „festgefahrenen“ Thema in dieser Runde gestellt hat.
Mein Eindruck: Frau Bosetti hört sich sehr gern selbst reden... Empfinde ihre Art zu Reden als sehr unangenehm. Klar, dass man dann reflektierte und sich selbst hinterfragende Leute wie dich nicht so gern zu Wort kommen lässt/ernst nimmt.
Es ist nun mal ein Fakt: "Es gibt zu viele männliche Abgeordnete" und "Es gibt zu viele Abgeordnete" sind inhaltlich verschiedene Aussagen und sie werden auch von Gender-Fans unterschiedlich aufgefasst.
Ja, total überheblich, bei allen Themen. Sie setzt Meinung mit Wahrheit gleich. Und wer diese Wahrheit nicht kennt ist dumm. Ich könnte mit so einer Persönlichkeit nicht reden.
Wie Bosetti am Anfang sagt, sie wolle nur über die Debatte reden und nicht verstehen warum diese so emotional geführt werde, aber dann mit einem einstündigen Monolog startet und uns erklärt wie moralisch überlegen das "Gendern" ist. Merkt die noch was?!
@@bugfisch7012 Voraussetzung sollte wohl sein, dass beide Seiten in etwa genauso viel Redezeit haben. Wenn man sowieso der Meinung ist, die andere Seite habe keine Argumente, braucht man auch nicht zu diskutieren. Es sei denn, man möchte öffentlich anprangern..
@@seregruin Weiß nicht - da hätten wir dann ja die übliche False Balance Problematik. Wenn die Argumentebene gleichwertig wäre, bin ich bei dir, aber sagen wir etwa - um ein anderes Thema zu nehmen, was auch noch extremer ist, ich will das nicht gleichsetzen, nur zum Verständnis: Wir haben eine Diskussion über den Klimawandel und einen Leugner dabei. Sollte der wirklich die selbe Redezeit und die selbe Aufmerksamkeit bekommen? Hier ist das weitaus weniger extrem, aber ihre Ebene schwächelt einfach in ein paar sehr objektiven Punkten die eben über Bauchi Bauchi hinausgehen, gerade weil sie halt auch übliche Falschbehauptungen ins Feld führt. Etwa das Sprache organisch wachsen muss, wobei ausgerechnet das Hochdeutsch, das sie verteidigt eben nicht organisch gewachsen ist, sondern zum einen durch protestantischen Einfluss, aber vor allem durch Zwang und defakto Gleichschaltung in Kaiserreich und NS-Zeit. Das ist halt nur eines von diversen Beispielen, wo sie eben die sachliche Ebene verlässt und reaktionäre Kulturkampfnarrative aufgreift - wenn sie auch sicher keine Kulturkämpferin ist. Die Frage ist eben, ob man solchen Argumenten - nicht Personen - die selbe Aufmerksamkeit schenken sollte.
Ja, ganz seltsam. Bosetti war ja auf einer guten Richtung unterwegs “warum diskutieren wir Dinge so ziellos, warum verändern wir uns so langsam, warum verfangen sich Debatten ständig in einer Endlosschleife” und dann ist sie krass abgebogen auf “ Das Patrichiat ist an allem schuld und gendern ist die Lösung”….
@@physikamgg6592 oh ja, das sehe ich auch so... “warum diskutieren wir Dinge so ziellos, warum verändern wir uns so langsam, warum verfangen sich Debatten ständig in einer Endlosschleife”: Mich regen die heute in der Öffentlichkeit geführten Debatten oft auch sehr auf, weil die Qualität so schlecht ist. Viel geht es um Haltung und Emotionen und Moral, weniger um Inhalte, Fakten und Lösungen finden (Kompromisse suchen, gegenseitiges Verständnis für unterschiedliche Standpunkte) und dachte deswegen am Anfang, toll, dass das im Fernsehen jetzt auch thematisiert wird nur um dann enttäuscht festzustellen, dass Frau Bosetti im Laufe der Sendung das gleiche macht :(
Meine Biologie ist weiblich. Alles andere ist divers. 🏳️🌈 Bei der aktuellen Genderei bin ich ein Zwischenstern in einem gebrochenen Wort. Für das, was ich bin, gibt es anscheinend nicht mal Buchstaben! Fühle ich nicht. Ich bevorzuge für mich das generische Maskulinum und das kommuniziere ich auch so. Ich nehme aber Rücksicht auf meine Mitmenschen und spreche jeden mit dem gewünschten Namen und Pronomen an. Eigentlich sollten doch durch das gendern alle mit eingeschlossen werden, aber es werden unglaublich viele ausgeschlossen. Und damit meine ich nicht nur die Menschen, die keine Sternchen sein wollen. Es gibt wirklich nicht wenige Menschen, die aus unterschiedlichsten Gründen Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache haben. Lasst uns das nicht vergessen. Die ganze Wut, die durch die Genderdebatte entstanden ist, bringt meines Erachtens die Gesellschaft nicht näher zueinander. Alicia, ich kann deine Standpunkte komplett nachvollziehen. Ich denke da genauso. Ich bin ich. Ich bin ein Mensch. Und was ich zwischen den Beinen trage, sollte außer meinen Ärzten keinen fremden Menschen interessieren. ❤Dankeschön❣️❣️❣️
Musste ein bisschen lachen, als die ältere Dame meinte wie sehr die Frauen doch unter dem generischen Maskulinum gelitten hätten. Bin selbst Frau, hab ich etwas verpasst? :'D
Es ist wirklich so,in der Realität fühen sich maximal 5% unterdrückt,der gedanke vom Gendern ist schon bescheuert, da früher sich alle angesprochen gefühlt haben als : „ alle Maler kommen mit“ gesagt wurde.
Ja, du hast was verpasst. Und zwar, dass deine eigenen Erfahrungen völlig irrelevant sind für ein gesellschaftliches Problem. Nur weil ein Schwarzer sich noch nie rassistisch diskriminiert gefühlt hat, heißt das nicht, dass es keinen Rassismus gibt und erst Recht nicht, dass man nicht gegen Rassismus vorgehen sollte. Aber vielen Dank für deine völlig irrelevante Aussage. Gab ja ne Menge Leute, die Irrelevantes gut finden.
Habe heute mein Musik Abi geschrieben. In der Aufgabe ging es um die Interpretation eines Liedabschnittes. In der Aufgabenstellung wurde jedes Mal die Doppelnennung verwendet: Musiker & Musikerinnen, Interpreten & Interpretinnen. Ich hätte die Aufgabe deutlich schneller leseb und erfassen können, hätte man sich auf die generische Form beschränkt und stattdessen den Fokus auf den Aufgabeninhalt gelegt. Von dem Sternchen-Gendern in den ganzen Mails und Regel-Schreiben bzgl Abitur sehe ich jetzt sogar mal ganz ab...
@@marple7782 Das Ergebnis meines Abis erfahre ich erst in 2 Monaten. Die Aufgaben konnte ich trotz Mehrfachnennung der Geschlechter sehr gut lösen 👍 Morgen in meinem Deutsch Abi hoffe ich persönlich ja auf Gendern als Thema für die Kategorie des Kommentars :D
@@DrPeterLankton381 ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich schreibe gerade in Berlin Abi und bisher wurde mir die Tatsache, dass ich nicht gegendert habe nie als Fehler angestrichen. Aber kann natürlich sein, dass sich das jetzt mit Zweitkorrektoren usw. noch verändert
Unfassbar, wie sehr Gender-Befürworter sämtliche Gegenmeinungen unterdrücken und vorführen wollen. Allein schon die Einführung "gendergerechte Sprache" suggeriert ja schon, welche Meinung hier vermeintlich die "gerechte" und welche die "ungerechte" ist.
Ja absolut unfassbar. Ich bin froh, dass Alicia da viel besser war und ihre "liberale" Sprache und Meinung überhaupt nicht suggestiv dargeboten hat. Hast du bestimmt nur vergessen zu kritisieren und holst es jetzt nochmal nach, oder?
Frau Pusch hat sich doch in dem Video selbst entlarvt. Frauen hätten unter dem generischen Maskulinum gelitten, was fordert sie? Generisches Femininum bzw. "Empathie-Training". Im Umkehrschluss leiden jetzt also die Männer. Das hat gar nichts mit gerecht zu tun.
Es ist schon bizarr. Es wird sich beschwert, dass das Gendern zu so einem Politikum geworden ist, verwendet aber den Begriff "gendergerechte Sprache". Fällt mir schon länger auf in der Debatte und ist natürlich ein ziemlich billiger Trick um die "Gegenseite" zu diffamieren.
Das hat doch nichts mit Unterdrückung zu tun, die Argumente der Progressionsgegner sind nur einfach extrem schwach. Natürlich ist Gendern aber nicht der Idealweg, wir müssen vielmehr wie die allermeisten germanischen Sprachen dringend mal den Genus insgesamt aufgeben. Aber dass wir daran festhalten ist wohl eine Folge der Kunstsprache, die uns im auslaufenden 19. und frühen 20. Jahrhundert aufgedrückt wurde Denn bei Leuten, die meinen, dass Deutsch organisch gewachsen sein, muss man halt schon sagen, dass die historische Bildung ziemlich schräg henkt, Hochdeutsch wurde zentralisiert als Kunstform des Deutschen geschaffen und im Kaiserreich sowie von vor allem der NSDAP erzwungen. Plattdeutsch etwa wurde schlichtweg verboten, Minderheitensprachen wie Friesisch oder Sorbisch sowieso. Wir sollten insgesamt keine gendergerechte Sprache forcieren, sondern Sprache allgemein entgendern.
Ich bin eine 30-jährige Cis-Frau. Ich habe nach meinem Abitur Informatik studiert und bin inzwischen technische Leiterin und habe einige Mitarbeiter (ausschließlich männlich, älter und jünger) in meinem Team. Ich hatte nie das Gefühl nicht anerkannt oder unterbuttert zu werden. Ich lasse mir aber auch nicht die Butter vom Brot nehmen, um bei der Butter zu bleiben :D Das hat aber meiner Meinung nach nichts damit zu tun, dass ich eine Frau bin, sondern dass man das in einem Leitungsposten manchmal muss. Ich treffe Entscheidungen und die muss ich vertreten. Egal welchem Geschlecht ich angehöre. Was ich damit sagen will: Ich denke nicht, dass die Sprache mich in meiner Berufswahl einschränkt. Wenn mich jemand fragt, was ich beruflich mache, sage ich, "Ich bin technischer Leiter" oder "Ich bin Programmierer", je nachdem in welchem Kreis ich bin. Ich lehne das Gendern komplett ab. Auch wenn meine Tochter aus der Schule kommt und erzählt, erzählt sie meist "von den Lehrern und Mitschülern". (Sie ist 13 btw) und ich werde einen Teufel tun und sagen "Das heißt Lehrer*innen und Schüler*innen". Dazu muss ich sagen, dass ich die ganze Debatte wirklich nicht verstehe. Soll es doch jeder so machen wie er möchte und in einem Aufsatz oder Schularbeiten schreibt man einmal am Anfang was man benutzt. Ende :D Ich bin aber auch kein Spezialist und stelle mir das vermutlich einfacher vor als es ist. Mein 4-jähriger Sohn wollte zur Karneval als Elsa gehen. Ich hatte eine lange Diskussion mit meiner Mutter, weil sie meinte, dass das nicht okay wäre weil er ja ein Junge ist. Die Debatte verstehe ich genauso wenig und ich denke, dass das eher was mit dem Gendern zu tun hat und mit den Rollenbildern. Letztendlich ist er als Elsa gegangen und es war für alle (am meisten für ihn) okay. Ich finde wir machen es uns oft komplizierter als es ist.
@@kackerlakensalatwarum sollte man das generische Maskulinum verwenden, wenn man explizit eine bestimmte Person anspricht? Was hat das mit gendern zu tun?
@@roland7565 Weil das generische Maskulinum doch alle meint. Die Endung -in wurde ja erst später eingeführt um deutlich zu machen, dass es auch Frauen gibt in bestimmten Lebensbereichen. Das gehört nicht ursprünglich zur deutschen Sprache. Gendern umfasst alles. Die Endung -in, das Sternchen, den Doppelpunkt, das Binnen-I. Gendern umfasst auch die Diskussion ob männliche Hebammen auch Hebammen oder Geburtshelfer heißen sollen. Da haben wir das gegenteilige Phänomen, dass ein Wort klar weiblich belegt ist in der Historie. Ich persönlich mag das geschluckte *innen auch nicht so gerne. Ich bin mir aber selber nicht so sicher, welcher der beste Weg zu mehr Gerechtigkeit wäre. Sprache ist definitiv ein Weg - aber auch hier lässt sich trefflich diskutieren wie wir diese zu mehr Gerechtigkeit einsetzen können und sollten.
@@roland7565 weil das generische Maskulinum halt auch schon gendern ist. Mit der Gendergerechteren Sprache gendert man eben tatsächlich am wenigsten, weil man eben kein einzelnes Gender verwendet
Es gibt verschiedene Gerade und Arten und Situationen, wo man das Geschlecht angeben kann. Das kann man dann Gendern nennen oder irgendwie anders. Und dann kann man auch diskutieren, ob dieses oder jenes richtig und sinnvoll ist oder eben nicht. Im aktuellen Sprachgebrauch werden für den Plural und für allgemeine Personen eine generische Form verwendet. Ich würde da lieber vom generischen Neutrum sprechen als vom generischen Maskulinum. Für Einzelpersonen, die man kennt, und somit auch das Geschlecht, wird dies obligatorisch mit angegeben. Wenn ich von einem Menschen spreche, und das ist eine Frau, muss ich sagen "eine Freundin von mir" es geht dann nicht "ein Freund von mir" und umgekehrt. Der Satz "Ich geh morgen zum Zahnarzt" geht gerade noch so, auch wenn es eine Frau ist. In dem Satz "Ich kenne da eine gute Zahnärztin" kann man das Wort nicht mehr durch Zahnarzt ersetzen. Das machen auch diejenigen, die das Gendern ablehnen. Nun gibt es Menschen, die dies ändern wollen. Die Gender-Befürworter wollen es ausdehnen auch für den Plural und für allgemeine Personen. Nur für bestimmte Situationen, Berufsbezeichnungen zum Beispiel, oder immer (auch für "Teilnehmer" und "Einwohner"); nur in der Anrede, oder auch im gesamten Text; bei förmlichen Reden oder auch zu Hause. Es gibt da alle Spielarten. Es gibt aber auch ein paar, die es anders herum ändern wollen. Die wollen die Geschlechtsbezeichnungen auch für bekannte Einzelpersonen weg lassen, so nach dem englischen Modell. Beides wären Sprachänderungen, wo man das Für-und-Wider diskutieren kann. Eine Veränderung der Sprache ist nicht per sé schlecht, aber auch nicht immer gut. Aber auf jeden Fall ist die Umsetzung schwierig und führt in der Übergangsphase zu Verwirrungen. Man muss immer von der bestehenden Sprach-Situation ausgehen und es dann vorsichtig versuchen. Dies kann langsam auf "natürliche Weise" kommen, oder von oben durch normgebende Instanzen (Duden, Gesetze, Deutschunterricht) vorgegeben oder zumindest vorangetrieben werden. Auch hier gibt es wieder verschiedene Spielarten. Hierzu habe ich natürlich auch eine persönliche Meinung. Die habe ich aber zurückgestellt, und habe zunächst erst mal versucht, den Stand der Diskussion etwas zu ordnen und Begriffe zu klären.
Das Wort Patriarchat "triggert" mich mittlerweile. ICH KANN ES NICHT MEHR HÖREN!!!! Aber ich möchte positiv sein: Liebe Alicia, ich bewundere dich für dafür, dass du dich in die "Höhle der Löwen" begeben hast. Dafür braucht man schon eine harte Schale, aber auch Selbstsicherheit in seinen eigenen Denken.Ich finde du repräsentierst Stärke, Logik, kritisches Denken und behältst immer einen respektvollen Umgang mit Anderen. Genau das vermisse ich immer mehr. Ich glaube in dem Exeperiment wärst du (im Gegensatz zu Bossetti) nicht aufgestanden, du hättest es hinterfragt. Sarah Bossetti erscheint mir immer mehr als Populistin, die sich selbst auf die Schulter klopft, weil sie so gerne als moralische Instanz gelten möchte. Eigentlich aber sieht sie nur auf andere herab. Den "Bullshit button" finde ich übrigens irritierend, da man ja einen respektvollen Umgang pflegen möchte.
Es hat schon eine gewisse Komik wenn Bosetti am Anfang der Sendung sich über die Formulierung "die da Oben" lustig macht nur um dann später das ominöse Patriachart auszupacken, das für alles Übel und jede Ungerechtigkeit in dieser Welt verantwortlich ist. Als würden wir Männer uns jeden Sonnabend treffen um zu planen wie wir nächste Woche den Frauen dieser Welt das Leben schwer machen können.
Und du meinst, wenn man rumschreit, bist du respektvoll mit der anderen Meinung? Mich würde mal interessieren, warum du Alicia für "logisch" und "kritisch denkend" empfindest? Weil ich bei ihr so garnicht das Gefühl habe - obwohl sie meine Meinung eher vertritt.
@@MrBlablaologe dein kommentar ergibt in diesem kontext eifnach null sinn... alicia schreit doch überhaupt nicht rum und außerdem naja wenn du nicht weißt inwiefern man sie als logisch oder kritisch denkend empfindet, solltest du vielleicht das video gucken unter dem du gerade kommentiert hast.
Keine drückt sich so gut aus und ist realitätsnäher als Alicia,ich denke in einem gerechtem Game vor der Kamera im TV,würde sie mit ihren Verstand und Argumenten die meisten anderen Frauen sehr klein aussehen lassen,hier merkt man ,das Sie sich bewußt nicht in den Vordergrund gestellt hat,was für ihren Charakter spricht!Alicia ist einfach,würde mal sagen,die spannenste und eh coolste Frau im ganzen RUclips und sowieso im TV Land!Ich finde Sie schon sehr besonders und sage danke Alicia,das du hier öffentlich am Start bist und das es dich gibt 😘
Naja, nein - denn das "Game" ist ja nicht ungerecht. Sie hat nur einfach schlecht gespielt, sehr schwache Argumente gebracht, diese auf sehr schwache Fundamente gebaut und auch alles nicht weit gedacht. Kann man ihr jetzt nicht vorwerfen, sie ist ja nunmal einfach keine Fachfrau. Ungerecht ist es vielleicht nur deshalb, weil man halt jemanden hingestellt hat, der letztendlich nicht die Qualität mitbringt, die Punkte auch gut zu begründen - die Frage ist aber natürlich, ob sie überhaupt begründbar sind, oder ob wir halt nicht nur von einer Pöbel-Position reden.
Sie möchten halt Leute zeigen, die verschiedene Richtungen und Communitys repräsentieren. Natürlich ist sie keine Wissenschaftlerin und kann nicht mithalten mit deren Level. Aber sie vertritt eine Meinung, mit der sich der oder andere repräsentieren kann und sie versteht es, so auszudrücken, dass es auch jeder versteht. Von daher finde ich es schon OK, so breitgefächert, da rein zu gehen.
@@HansWurst-gm2rxleider befeuert das nur wieder die Gegenseite mit „gekauftem Publikum“ und politisch einseitig vereinnahmter Medienlandschaft. Schade. Aber ein typisches Abbild unserer aktuellen gesellschaftlichen Spaltung in 0 und 1. Der impimp hat kürzlich was cooles gesagt: „Politische Meinungen sind non-binär“.
Scholten hat Indogermanistik studiert. Hast du den Talk mit diesem Spieltheoretiker gesehen? Das war eine hitzige Diskussion, wo jeder schlauer als der andere war. Als Germanistin sehr interessant gewesen zu verfolgen 😅 den Scholten fand ich eher überheblich, er hat den Linguisten in der Runde angegriffen
@@salamandrina1994 Hab die Talkrunde gesehen und fand Scholten teilweise auch unfreundlich und respektlos. Er ist ein bisschen zu schnell aus der Haut gefahren anstatt Argumente vorzubringen. Mich würde trotzdem mal ein Interview mit ihm oder einem anderen Indogermanisten interessieren.
Hey Alicia, ich finde es wirklich stark, dass du dich in eine Show setzt von der du weißt, dass der Moderator und das Publikum nicht deiner Meinung sind. Speziell bei Bosetti ist es ja so, dass sie ein Thema immer sehr stark für ihre Seite framt und für mich damit, obwohl sie sogar ein Gespräch anbietet, nicht wirklich offen wirkt.
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Das war das erste Mal, dass ich einem Kommentar über eine andere Sendung gefolgt bin. So viel Zeit ist mir das nie wert wert. Aber ich schätze Alicia Joe, und obwohl ich Frau Bosetti bis jetzt nicht kannte blieb ich dran. Für mich war die Sendung ein Schock: das Menschen, die die sexualisierte Sprache mit Argumenten ablehnen zunächst einmal geframet und in einen Zusammenhang mit Schwarzen, die Trump wählen oder Jüdinnen, die AfD unterstützen, gebracht werden, dass sie danach schlicht als Menschen bezeichnet wurden die Angst vor Veränderung hätten und dummes Zeug mitmachen, wenn es ein paar vormachen- das war schockierend. Danach war es eigentlich gelaufen. Umso mehr Respekt der trotzdem tapferen und immer ruhig- sachlichen Art Alicias. Bitte weiter so.
Denkfehler: Als Moderatorin des von uns allen zwangsfinanzierten ÖRR hat sie sich mit ihrer "eigenen Meinung" tunlichst zurückzuhalten, stattdessen möglichst neutral aufzutreten - und ist vertraglich verpflichtet, für maximale Ausgewogenheit zu sorgen.
nachdem ich frau bosetti 2 min zugehört habe, kann ich nicht verstehen, wie man ihr eine Late night show geben kann. da fehlt einfach ne menge zu nem gutem Host
@@SchnarchSchlaf-xz4ixalso ich habe da nur gemerkt, dass Frau Bosetti weiter Unsinn labert und weder gewillt noch in der Lage zu sein scheint, rstionalen Argumenten zu folgen. Passiert halt, wenn man durchideologisiert ist und glaubt, die Weisheit mit Löffel:innen gefressen zu haben. Bosetti so extrem unangenehm.
@@SchnarchSchlaf-xz4ix kann ich jetzt objektiv vielleicht gar nicht so genau sagen, mir fehlt da was. Vielleicht Timing, Stimmlage und Charisma so als grobe Punkte. Es gibt halt Leute mit Talent für sowas. Und das hat auch nichts mit mann frau zu tun, es gibt auch geniale hosts die Frauen sind. Aber hauptsache erstmal Geschlecht vorschieben.
@@SchnarchSchlaf-xz4ix habe es probiert, aber nach 4 min war ich zu gelangweilt. wenn ich dafür bezahlt werden würde ok, aber nicht freiwillig. ich kann mit der frau leider nichts anfangen.
@@SchnarchSchlaf-xz4ix ihre argumentationsweise ist für mich nicht nachvollziehbar. zum Thema gendern: wenn es wirklich den Großteil der Leute stören sollte, dann macht das schon sinn, wenn nicht alle außer den Nazis dafür sind.
Bosetti lädt die Stimmung auf und beschwert sich dann darüber. Diese gehetzte, atemlose Sprache ist schwer zu ertragen. Ein bisschen Gelassenheit würde ihr guttun.
Vor allem erkennt sie nicht, dass der Kampf um's Gendern längst verloren ist, die Umfragen sind da eindeutig. Man könnte ja Mal anfangen, Romane konsequent zu gendern und sich dann die Verkaufszahlen anschauen...
Das kinder denken sie könnten irgendwas nicht sein, weil es nicht gegendert ist, klingt für mich weithergeholt. Meinem eindruck nach sind es die eltern und das umfeld, welche kinder dahingehend beinflussen was sie sein können. Ich saß bei einem gespräch dabei, bei dem eine person von ihren enkeln die in ihrem garten gespielt haben, erzählt hat. Mein beitrag dazu war, das die beiden dann mit stöcken jedi spielen können. Ein anderer part des gespräches, meinte das seien doch mädchen. Ich war perplex und antwortete, "na und? Ich hab als mädchen auch ritter gespielt"
Ich finde das auch weit hergeholt... früher wollte ich auch so ne Tornadojägerin werden als ich als Kind eine Doku über diese gesehen habe. Hat mich auch nicht gestört dass in der Doku die Tornadojäger alles Männer waren.... Am Ende hat es nicht wegen der nicht-gegenderten Bezeichnung gescheitert sondern an meiner Physik-Unbegabtheit 😂
@@maxbecker5459 Ist es auch. Ich hab die Entstehung auf Twitter mitbekommen, als ich die Reaktion auf Söders Gendergesetz verfolgte. Es kam aus Trotzreaktion auf, als er das Gesetz rausbrachte. "Ab jetzt nur noch generisches Femininum aus Trotz um Ministerpräsidentin Söder eins auszuwischen" um das lauteste Beispiel zu nennen. Endstufe Kindergarten.
@@maxbecker5459 Es ist nicht einmal wie Rache, da es ja gar nie eine entsprechend gegenteilige Aktion auf der "männlichen" Seite gab. Es ist eher eine Art "Strohmann-Rache". Also man erfindet einfach ein Szenario, das man rächen kann. Es gibt ja nicht mal eine sexuell männliche Form im deutschen. Im Gegenteil, es gibt eine sexuell weibliche Form, aber keine männliche. Will ich z.B sagen, dass alle männlichen lehrer nach links gehen sollen und alle weiblichen Lehrer nach rechts, kann man das bei den männlichen Lehrer nicht in einem Wort beschreiben. Das macht auch solche Ausdrücke wie "Liebe Zuschauer und Zuschauerinnen" absurd. Denn das wäre so, als würde man "liebe Menschen und Frauen" sagen. Das Wort "Zuschauer" beinhaltet schon alle (es KANN sogar explizit nicht nur ein geschlecht gemeint sein).
Viele Aussagen von Bosetti klingen so, als wären Frauen und Männer verfeindete Lager, die sich gegenseitig bekämpfen wollen und müssen (Also vorrangig Männer die Frauen). Und dieser Grundgedanke spiegelt, meiner Meinung nicht die Realität wider, sondert schürt eher eine Anti-Haltung. Genau die Haltung, die wir versuchen sollten abzubauen. PS: Gedanken eines Mannes. 😜
@@elmercy4968 Richtig! Und aus der Sicht von Luise Pusch noch dreimal mehr, denn sie ist eine Männer-Hasserin, die ihresgleichen sucht, hat es nur gut zu verbergen gelernt. Man traut es ihr nicht zu, die freundliche ältere Dame, die so ruhig und unaufgeregt spricht. Hätte sie nicht ihr halbes Leben im pseudoakademischen Milieu der Linguisten (in dem sich ja auch Männer tummeln) verbringen und Contenance lernen müssen, wäre sie wahrscheinlich nicht weit von Radfems à la Andrea Dworkin gelandet, die keine Rücksicht auf eine akademische Laufbahn nehmen musste. Es gibt aber genügend Zitate und Hinweise von Pusch, die belegen, wes‘ geistig Kind sie ist, daß sie ihr ganzes Leben im Zeichen eines übergeordneten Ziels gesehen hat: „dem Kampf gegen die Männer“ (Pusch wörtlich).
Als ich zum Studium das erste Mal länger in Deutschland lebte wurde ich auch mit dem gendern konfrontiert und ich war so verwirrt. Weil es sich für mich nicht inklusiv anfühlte. Vorher ging ich zum Arzt und aus meiner persönlichen Biografie waren Ärzte eher weiblich. Jetzt musste ich mich entscheiden ob ich Ärzte, Ärztinnen oder Ärzte und Ärztinnen meinte. Im Gegegensatz zu der Absicht dahinter war ich ab da immer am zweifeln wer eigentlich gemeint war und ich habe bestimmte Berufe auf Männer verteilt und andere auf Frauen. Nicht aus Sexismus, nicht aus politischen Gründen, sondern einfach weil mir ja mit dem Gendern klar zu verstehen gegeben wurde, dass manche Berufe eben nicht für beide da sind bzw. ich mich zumindest entscheiden muss wen ich meine. Also habe ich die Berufe so verteilt wie ich Leute darin traf. Ich weiß, dass jetzt einige argumentieren würden, dass das Gendern ja dann den Zweck erfüllt habe, ich würde sehen dass manche Berufe nicht gleich verteilt sind. Aber das ist nicht was es in mir auslöste, ich fühlte nur, dass es falsch wäre davon auszugehen dass Geschlecht egal sei. Das macht ja auch Sinn, wie dumm kann man sein zu denken, dass wenn man sprachlich die menschehit in zwei Lager aufteilt, das die Grenze zwischen diesen beiden Lagern aufweichen würde. Das ist einfach nur dumm. Das ist als würde man behaupten, dass blaue und rosa Zahnbürsten helfen würden Gender Stereotypen zu beseitigen weil man sich klar entscheiden müsse.
Apropos Rosa: Letztens in eine Sendung des ÖR einen Fahrradtest gesehen. Die Kinder sollten sich ein Fahrrad zum ausprobieren auswählen. Ein kleineres Mädchen wählte ein rosa Rad mit Einhörnern drauf. Die woke Mutter dann im Kommentar dazu sowas wie 'Ich fragt mich ob ich in der Erziehung etwas falsch gemacht habe'. War lustig.
Mir hat dein Auftritt sehr gefallen. Du hast dich gut aufgestellt, aber tatsächlich war die allgemeine Stimmung klar auf der anderen Seite. Sehr schade. Frau Pusch war aber auch erstaunlich gut drauf und überraschend sympathisch. Du kannst aber stolz auf deine Debattenkultur sein. Absolut vorbildlich!
Ich finde Verbote richtig, die es ja leider nicht wirklich gibt. Um 1900 wurde die einheitliche Rechtschreibung eingeführt und das war ein Fortschritt im Sinne der Verständlichkeit. Zuvor konnte jeder schreiben wie er wollte. Tür mit TH und so weiter... Das führte Tatsachen zu Verständigungsproblemen auch bei Behörden. Es macht also sehr wohl Sinn einheitliche Regeln zu haben und auch durchzusetzen. Das bedeutet für mich, dass an Schulen, in staatlichen Einrichtungen und im ÖRR selbstverständlich korrektes Deutsch gesprochen und geschrieben wird. Sprache an sich ist ein neutrales Werkzeug zur Kommunikation. Mit diesem neutralen Werkzeug kann man völlig gegensätzliche Positionen darstellen. Das Werkzeug selbst, also die Sprache darf nicht parteiisch, ideologisch instrumentalisiert werden. Genau das passiert jedoch durch das Gendern. Ideologie statt Wissenschaft und Erkenntnis und das zieht sich bis in die Biologie. (mehr als zwei Geschlechter) Und genau das bringt die Menschen auf die Barrikaden. Es wird uns Ideologie aufgezwungen und das führt weg von Demokratie, Wissenschaft und Aufklärung. Und das ist eben keine Kleinigkeit sondern ein Angriff auf unsere Gesellschaft. Und das eine gewisse Partei sehr einfach aus all dem Profit schlagen kann liegt einfach daran, dass so viel falsch läuft und zum Beispiel bei dem Thema Gendern 80% der Menschen ignoriert werden. Sprache ist immer ein mächtiges Werkzeug besonders wenn man damit gut umgehen kann. Werbung, Propaganda, Framing ....wir kennen das. Aber wenn die Sprache vom neutralen Werkzeug zum ideologischen Werkzeug einer Partei gemacht wird, dann ist das gefährlich und negativ zu bewerten.
Ich habe das Video hier noch nicht geschaut, allerdings dein Video zum Thema gendern. Ich bin sehr sehr dankbar, dass es Menschen wie dich und Alex (Parabelritter) etc. gibt. Ich würde mich als sehr links verorten und gendere meine Hausarbeiten für die Uni komplett durch (zum Glück darf ich das). Trotzdem bin ich mir der Schwierigkeiten mit dem gendern bewusst. Ich mag es total gerne, dass ich Inhalte konsumieren kann, bei denen ich etwas lerne und bei denen ich trotzdem nicht das Gefühl habe, jemand belehrt mich. ich habe hier das Gefühl, dass unterschiedliche Winkel geschätzt werden, Kritik angenommen oder sinnvoll begründet zurückgewiesen wird. Ich stimme mal sehr zu und mal gar nicht, mal nur teilweise, und das ist gut so und genau das, von dem ich glaube, das deine Videos erreichen sollen. Es ist einfach schön, jemandem zuhören zu können, der nicht schwarz oder weiß denkt, sondern Dinge differenziert betrachtet. Schade, dass viele Menschen dadurch in irgendeine Schublade gesteckt werden, obwohl sie das Gegenteil von Menschenfeindlich sind.
Das ist ja schön dass du dich in einem RUclips-Kommentarbereich dagegen aussprichst, es aufzuzwingen. Aber durch die Verwendung dieser ableistischen und rassistischen Gendersprache zwingst du diese anderen eben auf und wenn sie es nur lesen müssen.
@@Antikreationist Also tatsächlich darf ja jeder so reden wie er will und warum gendern ableistisch oder rassistisch ist würde ich an der stelle auch gerne wissen. Fun fact: wenn jemand nicht so gut deutsch versteht o. Ä. Würde ich auch nicht gendern. Ich würde aber auch sonst ganz anders sprechen als normal, um es der person einfach zu machen. Aufzwingen ist in dem Kontext auch n bisschen komisch, niemand ist gezwungen mir zuzuhören. Und meine Professor*innen können sicher damit umgehen, die sind der deutschen Sprache nämlich wunderbar mächtig.
@@Nami-tg2jlSie sind der Sprache durchaus mächtig aber bestimmt überhaupt nicht dankbar, dass du diese Sprache mit so viel Enthusiasmus vergewaltigst. Die wollen deine Arbeit lesen und keine störenden politischen Statements, die sich mit jedem weiteren Satz schleichend aufdrängen.
@@dribbelkonig4762 Ich bin überrascht, wie gut du meine Dozenten kennst… Tatsächlich gendern 90% davon selbst, sowohl in Sprache als auch in Schrift und auch die Aufgabenstellung enthielt gegenderte Formen von Wörtern 🤔 aber du wirst das schon besser wissen als ich. Und sowieso ist deine Meinung bestimmt immer die richtige, vor allem bei deiner Wortwahl.
Danke, dass du mal ein bestimmtes Thema ansprichst . Ich habe früher bei dem Wort Lehrer immer an Lehrerinnen gedacht, weil ich hauptsächlich Frauen als Lehrer in der Schule hatte. Ich habe das Gefühl, seit dieser Gender Debatte haben sich meine Gedanken Verändert. Die ganze Zeit wird gesagt, dass bei Lehrer nur an Männer gedacht wird, das hat meine Gedanken wirklich beeinflusst... Früher war ich auch fürs Gendern, aber seitdem mir das Bewusst wurde, bin ich auch eher Dagegen.
Ich stimme Alicia völlig zu hier, ich lebe in Florida in Amerika und wenn ich sage „I am a gynecologist“- ist es erstmal egal ob ich männlich oder weiblich bin. Ich sag dann this „Pilates instructor is great“ , „Lindsey is my Hairdresser“ - Sprache formt Realität nicht denn bei uns im englischen gibt es keine feminine Form für Berufe und trotzdem haben wir Männer und Frauen in verschiedenen Berufen. Es geht nie um das Geschlecht!
Wie praktisch es doch wäre, wenn es keine Genera gäbe. Oder man führt das Utrum ein, wie es im Notwegische (nicht im Nynorsk), Dänischen und Schwedischen existiert, also das Maskulinum und Femininum quasi zu einem Genus werden. Das wäre natürlich alles nicht so einfach umzusetzen, aber auch nicht unmöglich, und es würde unsere Sprache am Ende einfacher statt komplizierter machen.
Der Unterschied ist, dass es im Englischen wie in den meisten Germanischen Sprachen einen Progress gab, in dem der Genus insgesamt abgeschafft wurde. Du hast da keine maskulinen Formen, das Englische kennt die gar nicht. Das Deutsche hat es vor allem durch die Kunstsprache Hochdeutsch, die ironischerweise nicht organisch gewachsen, sondern von Kaiserreich und NSDAP vorgegeben und erzwungen wurden, hat das aber noch. Wenn es nicht ums Geschlecht geht, müssen wir sicher nicht entgendern - wir müssen dringend entgendern.
Es ist die erschreckende Mehrheit die denen glauben die mehr Applaus bekommen. Weil es schwer ist sich mit schwierigen Themen auseinander zu setzen wird halt die "Wahrheit" als Fakt angenommen die eine anscheinende Mehrheit hat. Ich fand das du die mit Abstand besten Argumente in dieser Sendung hattest. Klar in der Sprache und ohne jegliche Aggression in jedwede Richtung. Für mich ist Alicia Joe eine Person die eine sehr struktuierte Meinung hat mit vielen sehr klaren Gedanken. Und ich liebe es!
Was habt ihr erwartet? Der Moderator sagt doch ganz zum Anfang wo die Reise hin geht, "lasst mich mit dem Mist in Ruhe, ist nicht genug, man muss Haltung zeigen "
Du hast türkisch als Beispiel genutzt. Ich kenne die Sprache nicht daher bin ich da raus. Aber im arabischen gibt es bei allem die weibliche und männliche Form. Ich denke wir sind uns alle einig, dass gerade in den Emiraten etc. keine Gleichberechtigung vorhanden ist…
Ist es im arabischen auch so, dass es ein grammatikalisches und ein sexuelles Geschlecht gibt? Weil wenn man im deutschen z.B "der Lehrer ging ins Lehrerzimmer" sagt, dann ist das nur das grammatikalische Geschlecht männlich. Das sexuelle Geschlecht (also das des Lehrers) ist hingegen nicht männlich (bzw. unbestimmt, es ist unbekannt). Viele haben ja fälschlicherweise das Gefühl, das Wort "der Lehrer" könne entweder alle Geschlechter meinen oder aber nur das männliche geschlecht, was aber total falsch ist.
Ich bin ein grosser Fan von Sarah Bosseti, eine kluge Frau und humorvolle Kritikerin. Aber diese Sendung hat mir nicht gefallen. Ich hatte mir mehr erhofft, also nicht nur eine Vertretung der Positionen, mit Alicia Joe als Antagonisitin, sondern ein beleuchten der Schwierigkeiten und moegliche Loesungswege. Bezeichnend das Alicia Joe irendwann das Gefuehl hatte fragen zu muessen ob sie was dazu sagen darf. Ihre Freundlichkeit und souveraene Art wie sie damit umgegangen ist hat mich dann auch am meisten bei dieser Show beeindruckt.
Sie ist keine kluge Frau das hast sie damals in der Corona Debatte gezeigt, Leute als den Darmfortsatz der Gesellschaft zu bezeichnen hat nichts mit kritischer Auseinandersetzung mit dem Thema zu tun oder Respekt vor andere leute Meinung oder dem Wert dieser Personen. Es gibt Leute die aufgrund von Krankheiten Zweifel an der Impfung hatten, diese hätte man mit ihnen ausdiskutieren könnnen.
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Sehe ich ganz genauso, dank für den KOmmentar. Es war eine vertane Chance, dass nicht der Fokus darauf gesetzt wird, dass es für Sprache keine perfekte Lösung gibt, die wirklich allen gerecht wird, aber die Diskussion niemandem gerecht wird
Wenn du total unabhängig sein willst, rate ich dir keine Kinder zu bekommen. Mit Kind bist du abhängig. Ich persönlich bin unfassbar Dankbar, dass ich so schwer erkrankt bin um in Rente zu sein, um mein Kind begleiten zu können.
Hallo Alicia, ich schätze Deine sachliche, konstruktive, aufrichtige und authentische Art sehr! Die Originalsendung habe ich nur angesehen, weil Du dabei warst. Bosetti und Pusch kann man sich sparen, weil sie über Ideologie und Gehässigkeiten nicht hinauskommen. Hier mein Feedback, das ich zur Originalsendung geschrieben habe - das vermutlich von Bosetti gelöscht werden wird: Das Pendant zum generischen Maskulinum ist das generische Femininum. Beispiele sind: die Fachkraft, die Person, die Wache, die Leiche, die Polizei, die Geisel, die Koryphäe, etc. Niemand würde ernsthaft behaupten, dass mit dem generischen Femininum nur oder vor allem biologisch weibliche Personen gemeint seien und dass diese Form die biologisch männlichen Personen unsichtbar mache. Mich hat überrascht, dass Frau Pusch als Sprachforscherin die weiblichen Wortformen (Studentin, Physikerin, etc) als generisches Femininum bezeichnet hat. Das ist schlicht falsch, gelogen oder bestenfalls unwissend, was man bei einer Sprachforscherin ausschliessen muss. Das generische Femininum und das generische Maskulinum sind die einzigen Sprachformen, die gar kein biologisches Geschlecht meinen. Sie sind unsere einzige Möglichkeit etwas unabhängig von irgend einem Geschlecht zu formulieren. Wenn jemand unsere Sprache lernt wird er lernen, dass die grammatikalischen Artikel ohne System und ohne Regeln "verteilt" sind. Der Mond im Deutschen, la Luna (weiblich) im Italienischen - die Sonne, il Sole (männlich) - ganz ohne biologisches Geschlecht und ohne Genitialien. Irgendwann er auf das generische Maskulinum und auf das generische Femininum stossen und lernen, dass "die Fachkräfte" nicht Frauen und die Studenten nicht Männer meint. Die generischen Formen sind eine Definition bzw. eine Konvention, was ihre Bedeutung ist - es gibt keine Formel, die diese Definition beweisen könnte. Eine Mehrheit hat entschieden, dass sie diese Definition bzw. diese Bedeutung akzeptiert und dass es praktisch ist, eine Form zu haben, die kein Geschlecht "meint". Gender-Stern und Gender-Doppelpunkt und alle anderen erdachten Schreibweisen sind ebenfalls nur Definitionen bzw. Konventionen, was diese Schreibweisen zu bedeuten haben. Man muss das glauben und akzeptieren. Der Unterschied ist, dass die Definition der Genderschreibweisen ist, dass alle Geschlechter gemeint sein sollen. In beiden fällen muss man einer Definition bzw. Erklärung zustimmen. Die Diskussion hat gezeigt, dass es einfacher und logischer ist, wenn wir eine Ausdrucksform haben, die kein Geschlecht meint, als eine Ausdrucksform, die behauptet alle Geschlechter zu meinen. Frau Pusch z.B. findet, dass nur die mehrheitlich vertretenen Geschlechter gemeint sein müssen - andere sehen das anders und die Altfeministinnen werden deswegen als Trans- und Querfeindlich angefeindet. Mit dem Versuch und Zwang alle Geschlechter und Identitäten abbilden zu müssen, ist die Gendersprache zum Scheitern verurteilt. Die Gendersprache beruht auf einer Lüge und Täuschung, die bestenfalls als Irrtum oder als Sprachmissverständnis oder als Sprachinkompetenz bezeichnet werden können - dass das grammatikalische Geschlecht mit dem biologischen Geschlecht gleichgesetzt wird. Ausserdem: Was für ein voreingenommenes Setting eines Schauprozesses und was für eine erbärmliche Sendung durch GEZ-Gebühren finanziert! In eine Sendung mit Bosetti gehen vor allem Leute, die bei vielen Themen ihrer Meinung sind. Hier bekommt eben dieses parteiische Publikum einen "Bullshitbutton", um die einzige Person, die einen anderen Standpunkt vertritt, mit diesem Bullshitbutton "auszubuhen". Und Bosetti weist Alicia Joe auch noch genüsslich darauf hin, dass sie von Bosettis Publikum viele Bulshitpunkte erhalten habe. Was für ein Sieg und Triumpf für diese charakterlich fragwürdige Bosetti, die immer wieder andere Menschen herabsetzen und heruntermachen und schlechtreden muss, um sich selbst besser zu fühlen. Bosetti polarisiert nicht erst seit der Genderdebatte - die Ungeimpften hat sie als Blinddarm bezeichnet, die der Volkskörper ja eigentlich nicht brauche. Hinter der Agenda von Bosetti und Pusch ist eigentlich nur ihr Männerhass. Immer wenn Menschen von Hass getrieben sind, sind sie für sachliche und vernünftige Argumente nicht zugänglich und auch nicht an einer gerechten Lösung interessiert, sondern nur daran ihre Interessen durchzusetzen. Sie definieren und zelebrieren sich als "Frauen als Opfer", um sich ins Recht und "die Männer" pauschal - auch diejenigen die sich für Gleichberechtigung einsetzen, ins Unrecht zu setzen. Sie sind beides priveligierte Frauen und klagen als würden sie unter einem Patriarchat leiden. Frau Pusch ist mit ihrem Feminismus, "der jetzt endlich gegen die Männer zurückschlagen möchte und Rache und Vergeltung fordert", ziemlich aus der Zeit gefallen. Alicia Joe war die einzige Person in dieser Sendung, die bereit ist auf einer sachlichen Ebene mit Argumenten und Empathie für alle Menschen, in einem Austausch der Argumente nach einer Lösung zu suchen. Ich habe diese Sendung nur angesehen, weil Alicia Joe dabei war - die geringschätzenden Ergüsse von Bosetti und den Männerhass von Frau Push tue ich mir sonst nicht an.
Für solche Sendungen wird das Publikum auch sehr oft von einer dafür beauftragten Firma ausgesucht, da hat man dann das was man bestellt, also vermutlich SPD, Linke, Grüne Wähler / Aktivisten / Sympathisanten.
Richtig gute reaction. Ich fand den Auftritt von Alicia richtig gut über die Moderation und Luise Pusch lässt sich streiten aber ich finde sehr interessant das der Streitpunkt meiner Meinung nach daraus entsteht, dass das Publikum, Luise Pusch und die Moderation an sich selbst und die Gesellschaft im jetzt denkt und Alicia an eine Lösung für die Zukunft der Gesellschaft denkt und sie sich nicht aus persönlichen beweggründen mit dem Thema beschäftigt, sondern weil es sie interessiert, nicht weil sie sich benachteiligt und angegriffen fühlt. Korrigiert mich falls ich falsch liege aber das ist der vibe den ich ohne mich sonst all zu viel mit dem Thema zu beschäftigen aus dem video mitgenommen habe.
ich mag die satirische Art von Sarah Bosetti, auch wenn ich oft einen anderen Standpunkt habe. Die Sendung war keine neutrale Diskussionsebene. Das Publikum und die Gastgeberin war vorkonditioniert und Bosetti vertritt offen ganz klar eine Meinung. Alicia hätte mit noch so guten Argumenten kommen können - sie war Gast in einer Bubble und kam mit Glück dort wieder raus ohne komplett vorgeführt zu werden.
Puh, was für eine unangenehme Diskussion. Ich hab riesigen Respekt davor, wie professionell du das gemeistert hast. Hätten die Moderatorin und das Publikum so offenkundig gegen mich geschossen, wäre ich wahrscheinlich weinend aus dem Raum gelaufen. Stark! Danke für deine Arbeit. Ich bin bisher eindeutig Pro-Gendern gewesen, was mich nie davon abgehalten hat, mir deine Argumente anzuhören. Und davon hast du zahlreiche sehr gute, die mich in einigen Punkten umdenken lassen. Es ist/war ein okayes aktivistisches Instrument, dessen Grenzen jetzt aber erreicht sind. Weiterdenken und dazulernen for the win! 🫶🏼
Kann da auch nicht mehr viel zu sagen, soviel Unwissen zu Sprachhistorie, so viel "Patriarchat" und ständiger Machtgedanke. Das tut schon weh, unsere Sprache nur als ein Instrument für Benachteiligung in ihrer derzeitigen Form anzusehen. Als Dichter, Sprachphilosoph und Linguistikinteressierter blutet mir die Seele.
Stimmt - wir sollten viel dringender mal unsere durch und durch kaputte Sprache, die wir ja vor allem den Sprachzwängen des auslaufenden 19. Jahrhunderts und frühen 20. Jahrhunderts zu verdanken haben, mal allgemein reparieren. Das Gendern versucht zwar da mit Panzertape das nötigste zu regulieren, aber Dinge wie grammatikalische Geschlechter sind einfach in sich so kaputt, so systematisch bescheuert, dass man da wohl auch kaum was bewirken kann. Mir tut in der Seele weh, wie Reaktionäre und Rechtsextremer eine organische Entwicklung der Sprache versuchen zu verhindern, wie sie auf ein zentralisiertes Hochdeutsch pochen, wie zuletzt die NSDAP. Aus ist es mit der Nation der Denker und Dichter, die alle einen Scheiß auf deutsche Rechtschreibung und die kleinigeistige Konzentration auf die Form der Sprache - und nicht mehr den Inhalt des Gesagten - legen. Denn Hochdeutsch ist ja nunmal das Kind der autokratischen Zentralisierung, welche die deutsche Kreativität erdrückte.
Das Grundproblem scheint zu sein, dass Nachdenken und Argumentieren in der Show keinen Wert haben. Dazu müsste man sich ja anstrengen und Ambivalenzen zulassen. Eine Person Argumentiert, Alicia Joe, die anderen sagen nur ihre Meinung. Es kommt ein Argument von Alicia Joe. Die Antwort: "ich glaube darüber könnte man streiten". Man macht es aber nicht. Noch trauriger ist nur dieses Klatschvieh im Publikum, die denken es ginge um eine moralische Frage bei der man sich ständig positionieren müsste.
In der Grundschule meiner Tochter gab es 100% weibliche Lehrer. Nicht einen Mann. Hätte man sie gebeten, das Lehrerzimmer zu malen (also nicht das Lehrer*innenzimmer), hätte sie darin nur weibliche Lehrer gemalt. Realität schlägt grammatisches Genus.
Gegenbeispiel aus der Realität: Eine gemischte Fußballmannschaft von Kindern (die ironischerweise ab einem Jungen oft auch als Jungenmannschaft läuft) gewinnt ein Spiel 1:0. Es wird gesagt, der Stürmer hat in der 12. Minute das Tor geschossen. Welches Kind wurde wohl von unbeteiligten Kindern als Torschütze wahrgenommen? Der eine Junge oder eins der 10 Mädchen? Das generische Maskulinum kann auch einfach ungenau sein.
@@horst4439 Alicia schlägt doch die Variante vor, nur noch die männliche Form zu benutzen, damit das Geschlecht gar nicht mehr herausgestellt wird. Das überspringt aber meiner Meinung nach einen wichtigen Schritt. Denn momentan denken viele (Kinder) noch Dinge wie: Mädchen können ja sowieso nicht Fußball spielen. Mein Physiklehrer hat uns vor 10 Jahren noch gesagt, dass Mädchen kein Physik können. Diese Dinge sitzen in den Köpfen der Menschen. Daher werden sie immer noch „hören, was sie hören wollen“. Wenn diese Stereotype überwunden wurden, könnte man komplett zur maskulinen Form übergehen und es wäre gerecht (da stimme ich Alicia zu). Aber die Grundvoraussetzungen dafür sind einfach noch nicht vorhanden.
@@gonkarid9745 - So ist das halt mit den Religionen. Die vorherrschende Religion heutzutage im Westen ist die Wissenschaft und Menschen wie Bosetti und Mai Thi Nguyen-Kim die Priester*innen ;-)
Ich hab jetzt erst 2/3 gesehen, aber ich wollte noch mal 1-2 Punkte kommentieren. 1. das Puplikum ist natürlich Meinungsgefärbt und in einer Bubble. Wer zu Sarah in die Show geht hat eine politische Haltung. Natürlich lacht niemand über deine Witze und klatscht bei deinen Argumenten. 2. als jemand (m, 46) der in seinem Leben fast nur weibliche Lehrer hatte (bestimmt 80%) kann ich deinen Punkt bestätigen. Wenn ich "Lehrer" höre hatte ich nie was anderes im Kopf als weibliche Lehrer oder mindestens eine gemischte Gruppe. Bei "Bauarbeiter" denke ich aber nur an Männer. 3. Das Problem ist nicht das generische Maskulinum (geschlechtsneutrale Form wäre vermutlich das geschicktere Wort) sondern die Menschen, die sooft behaupten, dass diese Form Frauen benachteiligt bis man sich wirklich benachteiligt fühlt. Abgesehen davon ist es in den meisten Fällen im Gespräch egal welches Geschlecht es ist. (egal ob Koch oder Köchin - Hauptsache das Essen schmeckt). Man sollte in der Sprache unwichtige Dinge weglassen. Irgendwann will jemand, dass wir auch noch die Hautfarbe in den Bezeichnungen mitberücksichtigen oder andere unwichtige Attribute. Nachtrag: Den letzten Punkt hast du auch gerade im Video genannt.
Super Erklärungen von dir!👍👍 Ich finde deine Reaktions und die videos super gut von dir. Du bist wissenschaftlich und differenzierst von Meinung und Fakten, von Gleichberechtigung und Gleichbehandlung. Super! Das schafft nicht jeder das so klar zu nennen, selbst wenn du über deine eigene Meinung und Standpunkt sprichst. Respekt!
Ich finde allgemein wird das Gendern viel zu einseitig betrachtet: es betrifft ja nicht nur die Leute die gendern wollen oder nicht. Man vernachlässigt bei der ganzen Diskussion auch die Leute, die gegenderte Sprache hören oder gegenderte Texte lesen müssen. Was macht man mit denen? Ist es akzeptabel, wenn jemand sagt, ich will gegenderte Sprache weder hören noch lesen? Es wird ja immer schwieriger als passiver Teil des Ganzen, das Gendern zu umgehen. Beispielsweise fände ich es sinnvoll gegenderte Bücher entsprechend zu kennzeichnen. Ich persönlich habe beim Bücherkauf dahingehend schon mehr als einmal eine Enttäuschung erlebt.
Wie jeder spricht, sollte jedem seine ureigene Privatsache sein. Aber es werden damit ja auch (unbeteiligte) angesprochen. Anders wäre es mit "Jeder soll doch essen, was ihm schmeckt."
Da bin ich jetzt aber neugierig: Um was für Bücher handelte es sich hier? Also ging es hier um Fachbücher oder Romane oder Kinderbücher oder was für eine Art von Bücher waren das?
@@untos1 "Die unfassbare Vielfalt des Seins: Jenseits menschlicher Intelligenz" von James Bridle und "Die Erwählten: Wie der neue Antirassismus die Gesellschaft spaltet" von John McWhorter.
Lösungsvorschlag: Wir benennen das Genus um. Wir lassen also alles wie es ist, nennen es aber nicht mehr Maskulinum, Femininum, Neutrum sonder G1, G2, G3. Damit verhindern wir die Verwechslung von Genus und Sexus durch die Nutzung der gleichen Begriffe.
Hab die Show erst ohne Reaction geguckt. War schwer auszuhalten. War 2 gegen 1 mit 20 zu 1 Redezeitverteilung. Und es wird noch geframed wie wild. Und mir ist das Genderding tatsächlich völlig egal, ich ärgere mich nicht darüber, ich halte es aber auch nicht für nötig. Aber dieses Ding hat mich wirklich geärgert.
Übrigens heißt es mittlerweile: "Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die Packungsbeilage und fragen Sie Ihre Ärztin, Ihren Arzt oder in Ihrer Apotheke."
Ich gehe jetzt immer in die Apotheke und rufe meine Fragen in der Tür laut in den Raum. Apotheker jeden Geschlechts hat man bei dem Spruch jetzt übrigens ganz eliminert. Finden die auch nicht so klasse.
@@MotorpsychoGER Tatsächlich heißt es auch nur "in ihrer Apotheke" - man könnte also auch einen anderen Kunden in der Apotheke fragen. Ob es dann wirklich zu empfehlen ist, auf eine etwaige Antwort zu vertrauen, wage ich aber zu bezweifeln.
Genau auf dieses Video gewartet. Ich mag Bosetti, aber ich fand das ganz schrecklich. Vor allem dass bei den beiden geklatscht wurde und bei dir stille... wow.. ich habe großen Respekt, dass du souverän geblieben bist. Liebe Grüße
Das eine schließt das andere nicht aus. Dass man in Schulen und Ämtern wieder grammatikalisch richtig spricht und schreibt, ist immerhin schon einmal ein Anfang.
Das Problem ist, dass Benotung nie ganz objektiv ist. Solange nur verboten wird, nach Gendern zu benoten, kann der Lehrer/Dozent trotzdem immer innerhalb seines Ermessungsspielraums zur schlechteren Note tendieren. Nur wenn sich alle an eine Sprachweise halten müssen kann man das weitgehend vermeiden.
Man hätte die Gendersprache gar nie einführen sollen. Hätte eine Menge Verwirrung, grausam klingende Anreden " Sehr geehrte Kund*innen" zb. Sinnlosdiskussion die von wirklich wichtigen Themen ablenken erspart. So ist das einfach ein Zeitfresser das sich aufgeregt wurde. PS: Es wäre viel sinnvoller wenn anstatt des *innen die Frauen in gleichen Beruf gleich viel bezahlt bekommen, oder man mal Kinderarmut als Thema angeht, oder das man gefährliche Pädos lebenslang wegsperrt (in Ö und D) ein riesen Problem
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist. Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest. Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt. Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind. Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben. Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen. Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
1:21:55 ich denke Frau Push ist einfach bockig und argumentiert daher wie eine 6-jährige, die einen zweiten Lutscher will. Schade, dass sie sich von der Gesellschaft scheinbar so gekränkt fühlt.
Bitte mach auf jeden Fall mit dem Thema weiter. Du lieferst so viele sachliche Argumente. Und wir alle können die nutzen. Das ist ein riesiger Vervielfältigungseffekt.
"Wofür ist mein Geschlecht relevant?" Das ist genau die Frage, die du dort gebetsmühlenartig hättest stellen sollen. Das ist doch die Frage um die es gerade auch beim Feminismus geht. Wenn wir das Geschlecht in jeglichen Zusammenhang hervorheben, steht das für mein Empfinden dem eben entgegen.
Es ist erfrischend schön zu sehen wie viel Gewicht Verständnis und Fairness in der Entstehung deines Meinungsbildes haben. Vielen Dank dafür. Es ist mit Sicherheit anstrengend und wirkt oft müßig und zermürbend (es sei denn, du verfügst über ein Talent, welches ich nicht besitze). Gerade deshalb ist es sehr erbaulich zu sehen wie wichtig du es nimmst. Schätze ich sehr. 🙏
Wenn jemand Arzt sagt, denke ich an eine Frau. Wenn jemand Chef sagt, denke ich an einen Mann. Das hat mit meinen eigenen Erfahrungen zu tun. Mein Chef ist ein Mann, mein Arzt ist eine Frau. Diese Debatte erstellt in meinem Kopf eine Barriere, lässt mich immer stolpern. Es legt jetzt den Fokus auf etwas, was für mich selbstverständlich war: keine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Es stört mich wirklich im Alltag. Es stört meinen Gedankenfluss, es stört den Lesefluss, es stört den Schreibfluss. Und bietet keinen Mehrwert.
Du bis wirklich mein Lieblingsyoutuber, @Alicia Joe! (Ja, in Relation zu ALLEN anderen!) Es ist so sympathisch, wie unaufgeregt und differenziert du bei allen möglichen Themen bist, wie fair du argumentierst und wie sehr du versuchst, unterschiedliche Perspektiven und Meinungen zu verstehen. Ich merke bei dir nie irgendeine Art von Dogmatismus oder Ideologie oder Agenda. Das ist so dermaßen erfrischend!
Was wäre wohl passiert wenn man direkt am Anfang gezeigt hätte, dass das Gendern nur eine Ablenkung vom eigentlichen "Kampf" ist und diejenigen spaltet, die eigentlich zusammenhalten sollten? (Da gehts garnicht so richtig ob es sinnvoll ist zu gendern oder nicht, sondern für wen es von Vorteil ist, dass wir darüber diskutieren)
Und die afD war bis vor kurzem die einzige Opposition, die gegen das Gendern und andere pseudowoken Statements sind. Das darf man nicht vergessen. Wer gegen die Regierung ist hat eigentlich bisher nur eine Wahl gehabt. Die Alternative zur Alternativen wird aber auch in die Rechte Ecke gestellt. Muss man also wenn man gegen die Regierung ist rechts wählen? Das würde ich nicht wollen
Liebe Alicia, ich, und wenn ich den Chat aus dem Stream richtig in Erinnerung habe: viele andere, wurden sich sehr über ein Video freuen, wo du genauer auf die Sprachgeschichte eingehst und Mal erörterst, woher das eigentlich kommt, dass man "die" Frau sagt. Also wann und warum hast sich das gewandelt?
1:01:25 Dieses Wartezimmerexperiment hatte ich mal in anderer Form gesehen. Ich glaube, es ging um ein Casting. Mit jedem Gong stand einer auf, machte brustklopfend einen Gurillaschrei, griff eine Flasche vom Tisch (präparierte Flasche für Filmproduktionen), zerschmetterte sie über seinem Kopf und ging verließ den Warteraum durch eine Tür. Die meisten Probanden guckten komisch. Als sie dann allein im Raum waren und der Gong ertönte, machten sie das halbherzig nach. Ein Proband aber guckte 1-2 Male dem Geschehen zu, griff sich dann eine Flasche, testete sie mit Schlägen in die Hand etwas aus und zerschmetterte sie dann über dem Kopf seines Sitznachbarn. 🤣
kenne es auch in einer anderen Form, aber mit Affen. Und zwar waren ein paar Affen in einem Raum, mit einer Leiter und Bananen. Wenn ein Affe die Leiter berührte, wurden mit Sprenklern alle nass gemacht, wodurch die Affen anfingen, sich davon abzuhalten zu den Bananen zu greifen. Dann wurde ein Affe nach dem anderen ausgetauscht, der neue Affe wollte natürlich die Banane, wurde abgehalten usw, bis alle Affen ausgetauscht wurden und keiner vom Sprenkler wusste, sie aber trotzdem so handelten.
Die Show war wirklich schwer zu ertragen, besonders, weil Bosetti wieder alles ins Feld geführt hat was es an Strohmännern, Gaslighting und Framing so gibt. Du warst mein Lichtblick. Danke für deine besonnene Art und deine guten Argumente. War schön zu sehen und zu hören
12:40 Ich denke auch, dass man auch deshalb das Gendern lassen sollte. Gendern steht, selbst wenn es das richtige wäre, sehr weit unten auf der Prioritätenliste. Gleichzeitig treibt das Gendern relativ viele Leute in das rechte Lager.
Puh warum hast du dir das angetan? Es war doch von Anfang an klar das deine Argumente nicht durchkommen werden und wahrscheinlich nicht nachhaltig Wirkung entfalten konnten. Sehr schade.
Ist Gendern nicht eigentlich diskriminierend für Männer? z.B beim Wort "Kunde". Die männliche Pluralform ist "Kunden", die weibliche "Kundinnen". Beim Gendern "Kund*Innen" bleibt ja eigentlich nur der Wortstamm "Kund" übrig, und man hängt die weibliche Endung ran. Die männliche Endung "-en" ist ja komplett weggefallen. Ist das nicht diskriminierend?
"Das Genderverbot an Schulen..." Hört sich einfach ganz anders an, als "Die Unterrichtenden haben sich an die Richtlinien des Rates der deutschen Sprache zu halten." Dass es Einfluss auf die Noten der Schüler hat darf aus meiner Perspektive heraus nicht sein. Warum nicht einfach in die Richtung gehen: Lehrer gestalten ihren Unterricht gemäß den gängigen Regeln. D.h. ohne "*", "_" und "Binnen-I". Fragen der Schüler bezüglich der alternativen Ausdrucksweise beantworten sie dennoch. Entscheidet sich ein Schüler für das gendern der Sprache, dann darf er oder sie dies ohne Konsequenzen in den Noten tun. Prämisse hierfür ist allerdings, dass dies durchgängig erfolgt. So hat die Schüler keine Vorprägung durch den Lehrer und die Sprache kann sich entwickeln. Und nach zwei Jahren könnten wir erkennen, welcher prozentuale Anteil denn jetzt wirklich gendert. Das Beispiel Schule ist an sich schon paradox. Obwohl es Lehrer in der Mehrzahl heißt, ist der Großteil der Lehrer weiblich. Und Lehrer sind doch die Berufsgruppe, mit denen unsere Kinder am meisten zu tun haben.
Also wenn ich konsequent Nomen klein schreibe oder keine Kommatas benutze, dann ist das OK? Immerhin ist es konsequent und die Sprache kann sich ja verändern. Zumindestens verstehe ich dein Argument so.
Sehr interessant mit deinen Hintergrundinfos. Ich hoffe du machst da weiter im wissenschaftlichen Kontext und lädst vielleicht mal Experten und die Aljosha-Truppe zur Diskussion ein
An sich eine gute Idee, aber ich habe da so ein Gefühl, dass mir sagt, dass das nicht gut ausgehen würde. Aljosha und seine Freunde wirken nicht gerade so, als wären sie Argumenten gegen das Gendern zugänglich.
@@DrPeterLankton381 Kann leider sein. Aber bei deren letztem Video hatten sie ja auch eine Sprachwissenschaftlerin dabei. Sie einzuladen im Diskurs mit anderen Sprachwissenschaftlern/Autoren etc. fände ich spannend und vielleicht sogar fruchtbar. Frau Löwenherz würde ich echt nicht dazuholen, sie hat sich so dermaßen aufgeregt... Aljosha lässt sich glaube ich bei sowas teilweise beeinflussen, weil er alle abholen möchte. Aber wenn er so einen Diskurs mitbekommt, vielleicht ändert er seine Ansichten ein bisschen oder respektiert die zumindest?
Ich empfehle, einen weiteren Teil zum Thema Gendern auf deinem Hauptkanal zu veröffentlichen. Die Entwicklung deiner Argumentation auf dieser sachlicher Ebene ist beeindruckend und bereichert die Debatte merklich!
Da kann ich nur voll zustimmen
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
@@rayandruner7077 amen
Es gab auch eine sehr gute Debatte auf Professor Riek seinem Kanal, mit Sprachwissenschaftler. Mal abgesehen davon, dass sie das ähnlich wie Alicia ausführen, konnte man(Innen) dort sehen, dass sich "die Wissenschaft(™)" NICHT einig ist. Die Alteingesessenen halten das eher für Blödsinn. ^^
+1
Alicia, du sprichst mir zu 1000% aus der Seele.. In diesen Zeiten ist es wirklich schwierig.. Bitte hör nicht auf, deinen Standpunkt zu vertreten! :)
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
@@rayandruner7077 jetzt hast du dir so ne mühe gemacht, um zu kommentieren..
Aber du hast nur auf mein Kommentar geantwortet.
Vielleicht möchtest du ein eigenen Kommentar schreiben?😁
Das ist natürlich ein überaus objektives Publikum gewesen 😅. Alicia bringt einen Wissenschaftlichen Fakt als guten "Konter" - Grillenzirpen. Die Kontrahentin Atmet ein -tosender Applaus..würde ich das Publikum nicht sehen würde ich denken die hätten diese sitcom Einspieler genutzt. Aber du hast dich echt gut geschlagen Alicia 😊
Ja absolut. Aber vielleicht ist das halt die Zielgruppe dieser Show…
bzw vllt ist nur die zielgruppe an dieser show interessiert? "Wir" hätten auch hingehen können. @@tigerlilly17
Das hab ich mir auch gedacht. Das war schon richtig unangenehm.
Haha der Vergleich mit den Sitcoms kam mir auch direkt xD
Ich finde generell das diese 2-Personen-Plus-Moderationsperson-Talk-Show-Formate immer wie ein "Gegeneinander" rüberkommen, selbst wenn sich die beiden Personen einig sind.
Ich finde Sarah Bosetti eigentlich super, aber dieses Format mag ich nicht sonderlich 😕
Kein Kind dachte in der Schule, dass im Lehrerzimmer nur männliche Lehrer sitzen. Ganz einfach weil die Erfahrung war, dass Lehrer sowohl männlich als auch weiblich sein können. Wenn wir Begriffe eher mit Mann oder Frau verbinden, dann aufgrund unserer Erfahrung. Nicht aufgrund der Sprache.
@@SchnarchSchlaf-xz4ixleider falsch. Das generische Maskulinum ist nach wie vor die geschlechtsneutrale Form und steht in seiner Art eigentlich für gar kein Geschlecht, sondern einfach nur eine Gruppe von Personen, die diesen Beruf ausüben. Und ja, würde man von klein auf "Lehrerinnen" hören und sagen, natürlich wäre dann das damit konnotiert, die Frage ist nur ob das einen Sinn hat (außer vielleicht Aktivismus).
Dann sollten wir einfach alles was generisch maskulin ist, in generische Neutrums umwandeln - wäre dann ja auch völlig unproblematisch, oder nicht?
Ich bin dabei, es gibt eh nichts, was Sprachen kaputter macht, als minderbemittelte grammatikalische Geschlechter, es gibt ja absolut keinen logischen Grund, warum der Tisch maskulin ist, aber die Tür feminin. Geschlechter sind der entzündete Blinddarm der Sprache^^
@@malmosma2301ihr habt aneinander vorbei geredet so wie ich seinen kommentar verstanden habe wollte er genau das damit aussagen mit der anmerkung das es vlt bei vereinzelten wörtern so sein kann das leute an eine bestimmte gruppe menschen denken anhand der erfahrung die diese person gemacht hat , würde mich über eine antwort freuen nur bitte spar dir das : leider falsch , am anfang wir sind hier nicht in der schule und leute lassen sich besser von fakten überzeugen und auf eine diskussion ein wenn die ersten worte nicht , leider falsch sind nur so als gut gemeinter tipp
@@nieeeck3050 wieso so sauer? Wenn du genau hingeschaut hättest, wär dir aufgefallen, dass ich nicht auf den ursprünglichen Kommentar von saschaw.7251 geantwortet hab, sondern auf den von jemand anderem, der seinen Kommentar aber gelöscht hat. Ich weiß nicht mehr was er genau geschrieben hat, ich glaub irgendwas mit "Ja wenn das so ist, können wir ja einfach Lehrerinnen sagen"
WAS für ein STUSS! Das kannste im Paulanergarten erzählen, da glaubt dir vielleicht einer den BLÖDSINN!
Können wir darüber reden wie unsinnig ein "Bullshit"-Button ist, in einer Show, in der wahrscheinlich mindestens 90% der Zuschauer auf Seiten des Hosts sind? Ist so sinnvoll, als würde man Fußballergebnisse von den Stationzuschauern bestimmen lassen. XD
Vor allem ist es einfach unseriös und provokativ. Schlechter Zug von Bosetti. Einen fairen und sachlichen Diskurs führt man so nicht.
@@SpielSatzFaildas ist Sinn der Sache. Bosetti ist linksautoritär und nutzt dementsprechende Werkzeuge.
@@Antikreationist autoritär ist das richtige Wort, da stimme ich zu. Und zu diesem Zweck ist sie extrem manipulativ unterwegs. Ideologin halt.
Das Thema bringt Einschaltquoten
Du hast vollkommen recht. Mich erinnert so etwas unweigerlich an die, vom Regime bestellten Trolle, die bei den Paraden der Diktatoren immer Fähnchen-schwenkend bereit gestellt werden.
Es ist ja sooo feministisch, wenn mir als Frau erklärt wird, das ich einfach nicht intelligent/weit genug bin um meine eigene Benachteiligung wahrzunehmen... Da bin ich aber dankbar, dass es Menschen gibt, die mir das erklären
Naja, dass du nicht intelligent genug bist, merkt man ja schon daran, dass du das erste "dass" mit nur einem "s" geschrieben hast.
Damit bist du, aus meiner (männlichen) Perspektive, schon komplett raus aus dem Diskurs (zwinkersmiley)
Witzigerweise sind es aber auch gleichzeitig primär Frauen die durch ihre Wahlentscheidung es genau solchen radikalen Kräften sehr einfach machen in dem sie entsprechend Parteien wählen die es "ja eigentlich nur gut mit uns allen meinen".
Auch beim Thema Selbstbestimmung und dass ein Mann mit Bart nun auf die Frauentoilette darf stört viele Frauen einfach nicht, erlebe es immer wieder. Da frage ich mich als Mann halt auch was läuft bei "euch" Frauen verkehrt. Erst Jahrzehnte für Gleichberechtigung und Freiheit gekämpft und dann lässt man sich das alles nehmen? Komm mir da als Mann bisschen blöde vor wenn ich als Mann mich für Frauenrechte dann noch stark machen muss und das Thema die Masse an Frauen einfach gar nicht zu stören scheint...
Da hast du gesprochen, wie ein Löwe 😂😂😂😂
AHEM! "Mensch:Innen", bitte!
Nö, das gilt auch Außen, nicht nur Innen🎉
Ich kann ihr sagen, warum es aufregt und so emotional ist. Ich dachte auch erst: kann doch jeder machen wie er will, wozu den Stress und sich aufregen. Aber jetzt muss ich mich vor jeder Dozentin rechtfertigen, und betteln, dass ich in meinen Seminararbeiten nicht gendern muss, ohne deswegen durchzufallen. Mich jedes Mal nackig machen und zu erklären, dass ich Probleme mit der Grammatik und Rechtschreibung habe und mir das Gendern extrem schwerfällt und es ein extremer Aufwand für mich ist. Tja dann wird es auf einmal doch emotional. Denn ich werde durch Menschen behindert, die angeblich alle Menschen einschließen wollen. Ich habe langsam keine Lust mehr auf dieses Geheuchel.
Es wird ja immer wieder behauptet, zum Gendern werde niemand gewzungen - aber genau da haben wir ja einen Genderzwang. Ich finde es absolut nicht in Ordnung, dass Dozenten an Universitäten das verlangen können, wenn die Konsequenz "nicht bestanden" ist. Auch ist es wohl so, dass viele wissenschaftliche Verlage nicht gegenderte Texte gar nicht erst veröffentlichen.
Ich bin zum Glück als Student in der Fachrichtung Maschinenbau von diesem Problem kaum betroffen, da die Arbeiten ja generell meist sachlich sind.
Die Erklärung, warum es so emotional diskutiert wird ist für mich eine Andere. Klar, es betrifft jeden, aber vor allem geht es hier um eines der wichtigsten Dinge im Leben: Die eigene Wirklichkeit. Sprache stiftet innere und Äußere Wirklichkeit, es ist das Mittel, mit dem wir sowohl mit uns selbst als auch mit Anderen kommunizieren. Zusätzlich wird diese Debatte unglaublich moralisch aufgeladenvor allem von Seiten der Befürworter, was man in ihren Straßeninterviews ja so wunderbar beobachten kann: "Aber du bist doch schon für die Gleichberechtigung der Geschlechter?" Wer könnte da "Nein" sagen? Dabei wird dann vergessen, dass heere Ziele noch keine gute Tat machen.
Ich habe das Problem im Büro. Öffentlicher Dienst, grüner OB. Ich bin Autistisch und kann nicht gendern. Mein Gehirn spielt da nicht mit. Interessiert allenfalls meine direkten Vorgesetzten. Aber jedes Rundschreiben macht mir Probleme und bereitet mir Bauchschmerzen. Meine Verzweiflung wird immer größer.
Ich finde Ableismus befremdlich, um diese Keule zu schwingen…
LRS, Ausprägungen von Autismus und einiges Mehr können Gründe für Schwierigkeiten mit Grammatik sein. Dazu kommt, dass z.B auch Menschen die Naturwissenschaften studieren Seminararbeiten schreiben müssen, bei denen ihre Intelligenz natürlich nicht an ihren grammatikalischen Fähigkeiten gemessen wird. Diesen Kommentar zu verfassen, ohne die Person dahinter zu kennen ist meiner Meinung nach einfach dumm.
@@TheFeichtner Wir studieren nicht alle Sprachwissenschaften, Literatur oder sowas. Für einige von uns sind Seminararbeiten nur eine Ablenkung von dem, was wir machen wollen und können. Einer der Informatik studiert, kann zum Beispiel sehr wohl Probleme mit natürlicher Sprache haben, weil die Denkmuster, die man für Informatik braucht andere sind als solche, die zum Gendern nötig sind. Dafür kann der Informatiker formale Sprachen verstehen, bei denen der Ottonormal Genderbefürworter schon bei der Definition keine Ahnung mehr hat was abgeht.
Was und wo studierst du? Ich habe noch nie erlebt, dass Gendern überhaupt angesprochen wurde und ich studiere sogar Germanistik. Kannste machen, kannste lassen.
Ich habe mir den Talk angeschaut und möchte echt nicht zum Verschwörungstheoretiker werden, aber es wirkte ein bisschen so, als ob das Narrativ von Anfang an klar war und man deine Punkte als unbegründet darstellen will während man gleichzeitig Dinge in den Raum wirft, welche dich zu einem Bekenntnis für das Gendern bewegen soll, bzw. dass du sagen sollst es wäre aber eigentlich doch ganz nett
*Außerdem wirkt die Begründung für ein generisches Femininum ein bisschen wie ein Rachefeldzug
Bei Bosetti ist das keine Verschwörungstheorie sondern es völlig klar dass sie eine Genderideologin ist und sich in ihrer Ideologie nicht beirren lässt.
Du bist ja kein Verschwörungstheoretiker, wenn du daraus keine Verschwörung herbeifantasierst. Dass Frau Bosetti eine Position hat und diese vertritt ist vollkommen normal und erkenntlich. So wie Alicia Joe ja auch eine Position in ihren Videos vertritt, der einzige Unterschied ist, dass Frau Bosetti das im öffentlichen Rundfunk macht. Der ÖRR muss und soll ja aber auch überhaupt nicht meinungsfrei sein, diese häufig beschworene Neutralität ist ja eh nur ein Irrglaube.
Wenn du jetzt aber daraus fantasierst, dass Frau Bosetti Teil einer Elite ist, die uns alle zu Genderern machen soll und von einer geheimen Organiasation gesteuert wird, dann bist du ein Verschwörungstheoretiker. Ich denke aber nicht, dass du so denkst, noch dass das eine Tatsache wäre.
Bosetti ist bis in den Kern verdorben. So weit, so unschön. Die wahre Katastrophe ist allerdings, dass das jedem Entscheider beim ÖRR und in der (Medien-)Politik bewusst sein muss, aber dennoch oder gerade deswegen ist diese Unperson ziemlich solide in den "Propaganda-Apparat" verbaut worden - wie auch Böhmermann, der keinen Deut besser als Bosetti ist.
Sarah Bosetti ist die Shurjoka der Öffis. Diskutieren gegen deren Meinung ist ... schwierig
Hab von dieser "Kinderstudie" gehört und direkt meine 5-jährige Tochter gefragt, ob sie Astronaut werden kann. Sie hat ja gesagt und damit war das Thema für mich gegessen. Wir haben's bis zu einem bestimmten Punkt selbst in der Hand, wie unsere Kinder denken. Und Movierungen nicht zu benutzen ist definitiv eine mögliche Lösung.
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Es kommt auch immer nur diese eine Studie, die letztlich gar nichts darüber aussagt, ob das Gendern eines Berufes irgendeinen Einfluss auf die reale Berufswahl hat.
Es würde auch einfach helfen, beide Geschlechter in Büchern abzubilden, wie sie ein Flugzeug fliegen.
Wenn ich mir alte Bücher anschaue, saßen da halt nur Kerle im Cockpit. Kein Wunder, dass Mädchen das dann so abspeichern (wenn sie denn "Jungs-Bücher" überhaupt angucken durften). Das hat doch nichts mit Sprache sondern Repräsentation zu tun...oder eben Eltern, die ihren Töchtern nur Püppchen und Küche vor den Latz knallen und ihr verbieten, ein Auto auch nur anzusehen.
Auch das hat rein gar nichts mit der Sprache sondern unserer Erziehung zu tun. Ein Kind wird seinen Horizont nicht erweitert bekommen, wenn die Eltern Schnappatmung bekommen, wenn ein Junge ein rotes Shirt haben möchte und das Mädchen super kurze Haare.
Meine 5-jährige Tochter hat mir jüngst beim Kinderarztbesuch die Leviten gelesen, weil ich sagte sie sei ja "der Patient" (ich halte Gendern für Quatsch), dass sie ja wohl "die Patientin" sei, weil "der Patient" wären ja Jungs XD Man lernt sie aus ...
👏👏👏👌
Man hat einfach das Gefühl, dass auf Krampf missverstanden wird. Der Talk ist so unangenehm. Danke Alicia, dass du dich für den gesunden Menschenverstand einsetzt, auch wenn es oft im Diskurs selbst keinen Anklang findet
Ich bin in einem Online-Markting Kurs bei einer Online Schule, die in ihrer ursprünglichen Form für Flüchtlinge gegründet worden ist, um diese auf dem Arbeitsmarkt zu integrieren. 90% der Teilnehmer sprechen nicht fließend deutsch. Mich befremdet es da sehr, wenn jmd aus dem Dozenten-Team gendert. Ich finds sogar frech, ehrlich gesagt. Als ob die deutsche Sprache nicht komplex genug wäre. Das ist so, als würde man voraussetzen, dass im Deutschunterricht, im Sprachkurs auch das Gendern beigebracht wird. Wenn man untereinander mit seiner Bubble so redet und jeder versteht, was da gebabbelt wird, meinetwegen. Aber man sollte schon etwas darauf achten, wie das Publikum aufgestellt ist. Ich rede ja mit meinem kleinen Bruder auch anders, als mit meinem Chef oder vor einer Menschenmenge. Finde so viel Einfühlungsvermögen sollte man schon besitzen.
Das ist in etwa so komplex, wie wenn jemand mit Dialekt (sprachlich, nicht schriftlich) lehrt. Schlechtes Argument.
@@kkon5ti Dialekte sind organisch, sie werden von Generation zu Generation weitergegeben. Gendern ist ein künstliches Konstrukt. Finde da vergleicht man Äpfel mit Birnen. Aber zum Thema Dialekt, ich würde genauso vom Urbayern, der bei einer bundesweiten Online-Schule angestellt ist, erwarten, dass er Hochdeutsch spricht.
Troll@@kkon5ti
Mit dem Argument müssten wir aber nicht nur gendern - sondern etwa das absurd dumme grammatikalische Geschlecht allgemein abschaffen. Was ich auch unterstütze - das Gendern versucht ja nur eine in sich kaputte Sprache irgendwie mit Panzertape zu reparieren, wir bräuchten vielleicht mal eine Debatte, die Sprache einfach komplett neu zu denken.
@@KnilchGaming Hochdeutsch ist auch ein künstliches Konstrukt. Das erst durchs Kaiserreich und dann vor allem durch die NSDAP aggressiv erzwungen wurde. Auch das ist ein schlechtes Argument, das sogar für das Funktionieren eines Genderzwangs spricht.
Mega Video! Habe mir die 2h unheimlich gerne angeschaut und super viele neue Perspektiven und Denkanstöße mitgenommen. Ich weiß, dass du das Thema langsam nicht mehr hören kannst und gerne über andere Dinge sprechen möchtest, aber du bist einfach so eine neutrale, sachliche und informierte Person, dass ich wirklich nur hoffe, dass du weiterhin darüber sprechen wirst, um so möglichst viele Menschen zu erreichen.
Was war das ? Deine Redezeit war ja wohl ein Witz , das sah aus als wärst du ein Alibigast, denn die beiden Damen haben schön pro Gendern gequatscht , da ging es wieder um die Ideologie von Frau Bosetti, ihre Reaktion war die selbe wie bei SternTV , die Mehrheit interessiert nicht ,Demokratie ist störend wenn sie ne andere Meinung hat
❤
Ein Zusatz noch wer Gendern will soll es ,wer nicht soll das Recht haben es nicht zu tun ohne ständig verbessert zu werden , es darf weder Pflicht werden noch verboten werden ,die Bürger entscheiden selber ohne linke und rechte Spinner ,übrigens Frau Bosetti nicht nur der böse Mann ist dagegen auch Frauen und diverse
Bei einer Sendung dieser Art (Late Night Show) ist es auch vollkommen in Ordnung, wenn die Moderation eine bestimmte Position einnimmt statt - wie man es z.B. von einem Talkformat wie Maischberger oder hart aber fair erwarten könnte, mit beiden Seiten gleich kritisch umgegangen wird. Das war eigentlich schon immer so.
Man muss sich aber auch dessen bewusst sein, dass es kein neutrales Format ist. Mir ist aber auch negativ aufgefallen, dass generell viel zu wenig Zeit war in dieser Sendung, um auch nur Ansatzweise in das Thema einzusteigen. Alicias Video damals war ja auch ca. 30 Minuten lang und inhaltlich deutlich dichter, als es eine Debatte zwischen zwei Parteien je sein könnte. Es hat mir allerdings auch nicht gefallen, dass hier eine 2 gegen 1 Situation geschaffen wurde, was ich aber ehrlich gesagt bei der ersten Erwähnung des Bullshitcounters schon vermutet habe...
@@marcokrueger3399 ja aber die Bosetti ist ja zumindest bei dem Thema eine Ideologien , sie feuert dieses Thema genau auf die Art an wie die AfD und Union bekämpfen mit Populismus, sie macht daraus immer Frauen vs Männer , sie ignoriert das Frauen und diverse dagegen sind zb Abstimmung bei SternTV , am Anfang sah man die Einspieler von alten weißen Männer die dagegen sind und ja die Show lief wie erwartet
@@thorstenturke9325 Das stimmt ja alles, ich fand die Sendung jetzt auch nicht gerade erhellend. Die Aussagen von Frau Pusch waren noch ganz interessant, aber die kriegt man sicherlich auch woanders her.
Zugegeben, ich wollte meine Antwort eigentlich unter einen anderen Kommentar posten und bin verrutscht 😅
Mega gut. Bin so froh, dass es vernünftige und ausbalancierte Stimmen wie Dich gibt! :)
Obwohl Alicia betont, dass sie die Movierung für sich selbst eher ablehnt uns sich als RUclipsr ohne -in bezeichnet, nennt Bosetti sie Gästin und Influencerin. Wenn das mal nicht missgendern ist.
Quatsch, misgendern wirft eine Person A einer Person B ja vor weil Person B für Person A ein Gender (Pronomen) verwendet hat, dass der Selbstzuschreibung von Person A widerspricht, nicht weil Person B inkonsequent gemäß ihrer eigenen verlauteten Einstellung gehandelt hat.
Außerdem ist es halt Konvention dass wir im Singular, den weiblichen Sexus markieren, darauf folgt aber nicht, dass eine Frau prinzipiell kein Schüler ist (sofern sie zur Schule geht).
Böse, böse. Jetzt muss Bosetti unbedingt gecancelt werden.
Toleranz gibt's halt nur für die "richtige" Seite.
@@DrPeterLankton381 Böse eher nicht, aber respektlos.
Alle stabil gegen AliciaJoe! 😂😂 Aber Alicia hat es trotzdem bravourös gemeistert. Respekt, toll gemacht! Die fehlende Redezeit hat Alicia in dieser Reaction kompensiert. Sehr interessantes Video mit wissenschaftlich fundierten Aussagen von der "Influenzerin". 😇
bin an sich nicht gegens gendern aber finde das immer interessant wenn alicia als influencerin oder youtuberin vorgestellt wird wenn sie mehrmals schon gesagt hat dass sie lieber influencer oder youtuber gennant werden möchte. Dass denen nicht selber auffällt dass sie damit Alicia absichtlich ausgrenzen bzw nicht respektieren wie sie wahrgenommen werden möchte also ihr die 'identität absprechen'.
Alicia ist rechts basta😂
Wo sagt die denn nur eine wissenschaftliche Sache? Nenn mal!
@@Nero381 Alicia ist rechts! Wer das Gegenteil behauptet hat keine Ahnung! Alle Punkte die sie vertritt, Leute die sie zitiert, Studien die sie nennt sind aus konservativen/rechten Quellen! Alicia Joe biedert sich konservativen an,so wie zum Beispiel Kuchen TV oder Alpha Kevin das auch tun... die haben das gleiche Klientel! Monte, Kuchen, Kevin, Sashka, Alicia Joe, Parabelalex alle diese Leute sind keine Nazis aber sind so wie die Mitläufer die früher dinge geschehen liessen ! Zersetzer! Mir als altem Bundeswehrsoldat fällt genau dieses Wort ein, wenn ich an diese Influenzer denke!
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Ich bin 1995 geboren und ich hatte nie das Gefühl, dass ich irgendein Beruf nicht erlernen kann. Ganz im Gegenteil. Ich bin zwar keine Studie, weil ich nur ein einzelnes Bsp. bin aber zumindest bei mir kann ich behaupten, dass meine Eltern mich frei erzogen haben und die Sprache demnach nie eine Barriere war oder mich in eine Richtung geschubst hat.
Same, aber wir scheinen da eine Minderheit zu sein.
Ihr wisst nur nicht wie ihr unter dem Patriarchat gelitten habt ;-) Ganz klar Stockholm-Syndrom ...
Ich reihe mich in diesen Minderheitenkreis ein 😊
Ich bin 1989 geboren und kann das so unterschreiben. Ich wollte zB im Kindergarten Astronaut werden. Und Cowboy (jajaja, erst später wurde mir bewusst, dass es auch Cowgirls gibt). Ich bin wohl mittlerweile eher in einem weiblich dominierten Bereich tätig (als Sozialpädagoge), aber hauptsächlich weil es durch meinen Hintergrund geprägt ist. Als ich nach dem Studium länger nach einem Job gesucht habe, hatte ich in Erwägung gezogen, noch eine Kfz-Mechatroniker-Ausbildung nachzuschieben.
Es geht einfach so viel mehr um die Sozialisierung als um die Sprache.
Eine Reinigungskraft sieht sich trotz jeder fancy Berufsbezeichnung weiterhin als Putzfrau. Eine andere Bezeichnung fördert keine Wertschätzung, noch ein anderes Bewusstsein - zumindest im positiven Sinn. Im aktuellen Diskurs zeigt es sich ja eher, dass das Gendern zB absolut negativ konnotiert ist und viel mehr den "Extrawurst"-Charakter hat.
bin 94 jahrgang. 1:1 das gleiche. und dabei arbeite ich in einem mittlerweile frauendominierten beruf. bin apotheker
So, jetzt bin ich durch, das Ende war etwas zäh. Vielleicht schaut sich Frau Bosetti dieses Video an, geht mal in sich und versteht dann idealerweise sogar warum es bei Alicia's Videos nicht so viele 'böse' Kommentare gibt als bei ihren eigenen Videos.😂😂😂
Der gute alte Spruch 'Wie man in den Wald hineinschreit so tönt es auch wieder heraus' hat schon seine Berechtigung. Wobei 'schreien' nicht wörtlich gemeint sein muss.
Wie man in den Wald ruft so schallt es heraus. Frau Bosetti ist Ideologin. Sie hat kein Interesse an einer ergebnisoffenen Diskussion. Alicia dient in dieser Show als Feigenblatt.
Der einzige Grund warum sie eingeladen wurde war nicht um eine Person zu haben die eine andere Meinung vertritt.
Sondern einzig und allein als Boxsack für ihre Meinung und Argumente zu agieren. Damit sie Alicia belehren und für dumm verkaufen kann, während das Publikum und die „Sprachwissenschaftlerin" ihr Rücken geben. Dieses ständige Haltung das Mann und Frau sich bekämpfen müssen und gegenseitig hassen sollen, ist so dämlich sorry@@engineerdeluxe
Ein Format, in dem du Gäste einlädst?
Gerne. Kannst ja bei Gelegenheit mal Sarah Bosetti einladen. Der Chat darf dann permanent abstimmen, ob sie Bullshit erzählt oder nicht.
Und du stellst das dann ganz neutral fest: "Also... die Zuschauer finden, dass sie ganz schön Bullshit reden!"
Mal ehrlich, was war das denn? Die Moderatorin der Show, die sogar ihren Namen trägt, ist nicht neutral. Es kommen zwei Gäste und der Gast, der nicht der Meinung der Moderatorin entspricht, wird vom Publikum diskreditiert. Hmmm, komisch,...wie konnte das bloß passieren... das ist ja komisch...
Gefühlt hat die Moderatorin auch nicht wirklich die Rolle der Moderatorin in der Diskussion übernommen, sondern hatte gefühlt den meisten Raum in diesem Austausch.
@@PoopidiScoop Es war eigentlich auch keine Diskussionsendung wo es um Fakten ging sondern es ging darum die eigene Ideologie zu verbreiten, so wie das heute im 'Haltungsjournalismus' leider üblich ist.
Stimme dir voll zu. Als ich das mit dem Chat gelesen habe musste ich so lachen. Danke dafür:) Es führt so gut vor Augen wie Blöd dieser Butten ist, und die Vorstellung das wir im Chat dann immer auf Bullshit drücken finde ich wirklich amüsant.
Vielleicht solltest du mal in den Chat schauen. Da ist das von dir angesprochene Probleme bei Alicia genau so vorhanden! Hast du dich darüber aufgeregt? Nein. Warum nicht? Weil dir dein Argument immer nur dann in den Kram passt, wenn du es gerade brauchst. Publikum hat sowas nun einmal an sich. Das hast du immer und überall.
@@MrBlablaologe
Jo, weil man eine ausproduzierte Fernsehsendung der öffentlich rechtlichen mit vor Ort Publikum (und hauptsächlich Erwachsen) faaaaast mit einem Online-Chat einer selbstständigen Influencerin bei einer Reaction vergleichen kann.
Wow der Satz, in dem du sagst, dass die Realität Sprache formt und Sprache Bewusstsein formt, aber eben nicht die Realität. Das ist so on point
Um ehrlich zu sein: da bin ich mir nicht sicher. Aus Sprache und Bewusstsein kann durchaus Realität werden. Um vom Beispiel Gendern wegzukommen: wenn dir ständig gesagt wird, du kannst etwas nicht, kannst du das für dich übernehmen. Und das wirkt sich dann u. U. so auf die Realität aus, dass du es wirklich nicht kannst. Habe ich selbst erlebt. Es hat erst das Bewusstsein gebraucht, dass es nicht so ist, um das zu ändern. Aber am Anfang war es die Sprache bzw. die Worte von anderen, die das ausgelöst haben ^^ also kann Sprache irgendwie schon Realität schaffen (passt nicht zu 100 %, aber geht in eine sehr ähnliche Richtung).
@@user-kr1hs7uo3y Ja da hast du recht . Sprache kann Realität auf jeden Fall mitbeeinflussen, so wie du es schreibst. Ich würde das aber tatsächlich als eher unbewussten Vorgang verstehen und wenn es dann ins Bewusstsein gelangt, verändert man aktiv die Realität durch das Bewusstsein (falls das iwie verständlich ist) . Ich denke Sprache wandelt sich immer und beeinflusst auch die Realität ,aber vielmehr erst, wenn sie uns Sachen bewusst hat werden lassen . Alles andere läuft eher durch Sozialisierung - die ja auch viel aus Sprache versteht - ab und bleibt (bis zur Auseinandersetzung damit) eher ein automatischer Vorgang. Im Endeffekt sind es wahrscheinlich eh Wechselwirkungen und alles beeinflusst sich gegenseitig. Ich denke, sie wollte es nur vereinfacht darstellen . Aber hast auf jeden Fall auch Recht!
Natürlich formt und schafft Sprache Realität. Sprechakte tun genau das. Man heiratet, wenn man im richtigen Moment Ja sagt. Länder werden für unabhängig erklärt, das Buffet wird mit einem Satz eröffnet.
Sprache schafft Realität.
Übrigens ist Alicia in dieser Hinsicht kein bisschen wissenschaftlich.
Übrigens mag das sprachgeschichtlich sogar sein, dass das deutsche „der“ mal dem englischen „the“ entsprach. Aber seit vielen Jahrhunderten koinzidieren eben der und die mit maskulin und feminin, wie in den romanischen Sprachen.
Das drehst du nicht einfach zurück.
Mir ist es bisher gelungen, Sarah Bosetti nicht zu kennen. Boa, hatte ich bisher ein schönes Leben! 😅
Ich beneide dich 😂😂
Ich will auch
Wenn es doch nur einen Bosetti-wegmach-Knopf gäbe. Ich würd den regelmäßig drücken ...
Die Alte ist schrecklich.
Mir wurde Bosetti immer auf RUclips vorgeschlagen und dort gibt es einen kein Interesse Knopf.
Das war lächerlich. Unglaubliche Sendung. Du hast einen mega Job gemacht!
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Einen mega "Job" hätte sie gemacht, wenn sie beim Ketzer auf der Couch sitzen würde. Aber hier? Ich bitte Sie.
@@rayandruner7077das man überhaupt über dieses Thema spricht ist so lächerlich, dass diese Leute Geld damit verdienen ist so eine Respektlosigkeit.
Sehr, sehr schade, dass die Moderatorin und Gastgeberin nicht neutral ist - und somit auch nicht „ihr“ Publikum. Eine ausgeglichene Debatte wäre um sooo vieles mehr interessanter als eine „Hau drauf“-Show, bietet meiner Meinung nach keinen Mehrwert - Respekt an Alicia, dass sie sich dem ganzen „festgefahrenen“ Thema in dieser Runde gestellt hat.
Bosetti hat keine Argumente und wird in jeder richtigen Debatte filetiert. Daher muss sie mit solchen linksautoritären Tricks arbeiten.
Mein Eindruck: Frau Bosetti hört sich sehr gern selbst reden... Empfinde ihre Art zu Reden als sehr unangenehm. Klar, dass man dann reflektierte und sich selbst hinterfragende Leute wie dich nicht so gern zu Wort kommen lässt/ernst nimmt.
Man könnte fast sagen sie mansplained gerne, oder in diesem Fall womansplained.
Es ist nun mal ein Fakt: "Es gibt zu viele männliche Abgeordnete" und "Es gibt zu viele Abgeordnete" sind inhaltlich verschiedene Aussagen und sie werden auch von Gender-Fans unterschiedlich aufgefasst.
Bosetti ist halt einfach unangenehm.. Wirklich unangenehm.
Sie vertritt immer wieder die Haltung: Entweder siehst du die Dinge haargenau wie ich oder du bist reaktionär, wenn nicht sogar schlimmeres.
Ja, total überheblich, bei allen Themen. Sie setzt Meinung mit Wahrheit gleich. Und wer diese Wahrheit nicht kennt ist dumm. Ich könnte mit so einer Persönlichkeit nicht reden.
@@meineigenesde Eigentlich nicht. Sogar eher andersrum. Aber beim Gendern ist es wirklich schlimm.
Wow, das war mehr ein Pranger als eine Talk-Runde...
Wie Bosetti am Anfang sagt, sie wolle nur über die Debatte reden und nicht verstehen warum diese so emotional geführt werde, aber dann mit einem einstündigen Monolog startet und uns erklärt wie moralisch überlegen das "Gendern" ist. Merkt die noch was?!
Ja wirklich, ich finde die haben nicht drüber geredet sondern genau gezeigt (unbeabsichtigt denke ich) warum diese Diskussion so Emotion ist. Bravoo
Eine Diskussion wirkt immer dann wie ein Pranger, wenn eine Seite einfach argumentativ auf extrem schwachen Boden steht.
@@bugfisch7012 Voraussetzung sollte wohl sein, dass beide Seiten in etwa genauso viel Redezeit haben. Wenn man sowieso der Meinung ist, die andere Seite habe keine Argumente, braucht man auch nicht zu diskutieren.
Es sei denn, man möchte öffentlich anprangern..
@@seregruin Weiß nicht - da hätten wir dann ja die übliche False Balance Problematik. Wenn die Argumentebene gleichwertig wäre, bin ich bei dir, aber sagen wir etwa - um ein anderes Thema zu nehmen, was auch noch extremer ist, ich will das nicht gleichsetzen, nur zum Verständnis:
Wir haben eine Diskussion über den Klimawandel und einen Leugner dabei. Sollte der wirklich die selbe Redezeit und die selbe Aufmerksamkeit bekommen?
Hier ist das weitaus weniger extrem, aber ihre Ebene schwächelt einfach in ein paar sehr objektiven Punkten die eben über Bauchi Bauchi hinausgehen, gerade weil sie halt auch übliche Falschbehauptungen ins Feld führt. Etwa das Sprache organisch wachsen muss, wobei ausgerechnet das Hochdeutsch, das sie verteidigt eben nicht organisch gewachsen ist, sondern zum einen durch protestantischen Einfluss, aber vor allem durch Zwang und defakto Gleichschaltung in Kaiserreich und NS-Zeit.
Das ist halt nur eines von diversen Beispielen, wo sie eben die sachliche Ebene verlässt und reaktionäre Kulturkampfnarrative aufgreift - wenn sie auch sicher keine Kulturkämpferin ist. Die Frage ist eben, ob man solchen Argumenten - nicht Personen - die selbe Aufmerksamkeit schenken sollte.
So sehr ich Bosetti in ganz vielen ihren Ideen mag und so gern ich sie sehe.... aber hier finde ich, hat sie sich verrannt. Starker Beitrag!
Ja, ganz seltsam. Bosetti war ja auf einer guten Richtung unterwegs “warum diskutieren wir Dinge so ziellos, warum verändern wir uns so langsam, warum verfangen sich Debatten ständig in einer Endlosschleife” und dann ist sie krass abgebogen auf “ Das Patrichiat ist an allem schuld und gendern ist die Lösung”….
@@physikamgg6592 oh ja, das sehe ich auch so...
“warum diskutieren wir Dinge so ziellos, warum verändern wir uns so langsam, warum verfangen sich Debatten ständig in einer Endlosschleife”: Mich regen die heute in der Öffentlichkeit geführten Debatten oft auch sehr auf, weil die Qualität so schlecht ist. Viel geht es um Haltung und Emotionen und Moral, weniger um Inhalte, Fakten und Lösungen finden (Kompromisse suchen, gegenseitiges Verständnis für unterschiedliche Standpunkte) und dachte deswegen am Anfang, toll, dass das im Fernsehen jetzt auch thematisiert wird nur um dann enttäuscht festzustellen, dass Frau Bosetti im Laufe der Sendung das gleiche macht :(
Meine Biologie ist weiblich. Alles andere ist divers. 🏳️🌈
Bei der aktuellen Genderei bin ich ein Zwischenstern in einem gebrochenen Wort. Für das, was ich bin, gibt es anscheinend nicht mal Buchstaben! Fühle ich nicht.
Ich bevorzuge für mich das generische Maskulinum und das kommuniziere ich auch so. Ich nehme aber Rücksicht auf meine Mitmenschen und spreche jeden mit dem gewünschten Namen und Pronomen an.
Eigentlich sollten doch durch das gendern alle mit eingeschlossen werden, aber es werden unglaublich viele ausgeschlossen. Und damit meine ich nicht nur die Menschen, die keine Sternchen sein wollen. Es gibt wirklich nicht wenige Menschen, die aus unterschiedlichsten Gründen Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache haben. Lasst uns das nicht vergessen.
Die ganze Wut, die durch die Genderdebatte entstanden ist, bringt meines Erachtens die Gesellschaft nicht näher zueinander.
Alicia, ich kann deine Standpunkte komplett nachvollziehen. Ich denke da genauso.
Ich bin ich. Ich bin ein Mensch. Und was ich zwischen den Beinen trage, sollte außer meinen Ärzten keinen fremden Menschen interessieren.
❤Dankeschön❣️❣️❣️
Danke für diesen guten Kommentar. Hat richtig gut getan, ihn zu lesen ❤
@@wobogoat3379 Danke ebenfalls.
Hat auch richtig gut getan ihn zu schreiben. 😉
Musste ein bisschen lachen, als die ältere Dame meinte wie sehr die Frauen doch unter dem generischen Maskulinum gelitten hätten. Bin selbst Frau, hab ich etwas verpasst? :'D
Es ist wirklich so,in der Realität fühen sich maximal 5% unterdrückt,der gedanke vom Gendern ist schon bescheuert, da früher sich alle angesprochen gefühlt haben als : „ alle Maler kommen mit“ gesagt wurde.
Ja klar, du hast deine internalisierte Misogynie verpasst! /s
Vor allem als sie dann meinte, sie sei für das generische Feminin. Drehen wir die Unterdrückung also um, was?
@@ddrperyite7800 Danke, genau DAS!
Ja, du hast was verpasst. Und zwar, dass deine eigenen Erfahrungen völlig irrelevant sind für ein gesellschaftliches Problem. Nur weil ein Schwarzer sich noch nie rassistisch diskriminiert gefühlt hat, heißt das nicht, dass es keinen Rassismus gibt und erst Recht nicht, dass man nicht gegen Rassismus vorgehen sollte.
Aber vielen Dank für deine völlig irrelevante Aussage. Gab ja ne Menge Leute, die Irrelevantes gut finden.
Habe heute mein Musik Abi geschrieben. In der Aufgabe ging es um die Interpretation eines Liedabschnittes. In der Aufgabenstellung wurde jedes Mal die Doppelnennung verwendet: Musiker & Musikerinnen, Interpreten & Interpretinnen. Ich hätte die Aufgabe deutlich schneller leseb und erfassen können, hätte man sich auf die generische Form beschränkt und stattdessen den Fokus auf den Aufgabeninhalt gelegt.
Von dem Sternchen-Gendern in den ganzen Mails und Regel-Schreiben bzgl Abitur sehe ich jetzt sogar mal ganz ab...
Na ja im Lehramt kürzt man das mit SuS ab...fertig. geht auch, aber ja selbst das ist noch ein gedanklicher Umweg
Und wie war's?
@@marple7782 Das Ergebnis meines Abis erfahre ich erst in 2 Monaten. Die Aufgaben konnte ich trotz Mehrfachnennung der Geschlechter sehr gut lösen 👍
Morgen in meinem Deutsch Abi hoffe ich persönlich ja auf Gendern als Thema für die Kategorie des Kommentars :D
Musst du denn in den Prüfungen gendern? Bitte sag mir, dass du es nicht musst.
@@DrPeterLankton381 ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich schreibe gerade in Berlin Abi und bisher wurde mir die Tatsache, dass ich nicht gegendert habe nie als Fehler angestrichen. Aber kann natürlich sein, dass sich das jetzt mit Zweitkorrektoren usw. noch verändert
Echt starker Auftritt, Alicia. Vor allem weil das gesamte Studio gegen dich war und du trotzdem argumentativ überlegen warst.
Unfassbar, wie sehr Gender-Befürworter sämtliche Gegenmeinungen unterdrücken und vorführen wollen.
Allein schon die Einführung "gendergerechte Sprache" suggeriert ja schon, welche Meinung hier vermeintlich die "gerechte" und welche die "ungerechte" ist.
Gut erkannt. Man nennt das 'Framing'. Wer dann nicht gendert spricht dann implizit eine 'ungerechte' Sprache.
Ja absolut unfassbar. Ich bin froh, dass Alicia da viel besser war und ihre "liberale" Sprache und Meinung überhaupt nicht suggestiv dargeboten hat.
Hast du bestimmt nur vergessen zu kritisieren und holst es jetzt nochmal nach, oder?
Frau Pusch hat sich doch in dem Video selbst entlarvt. Frauen hätten unter dem generischen Maskulinum gelitten, was fordert sie? Generisches Femininum bzw. "Empathie-Training". Im Umkehrschluss leiden jetzt also die Männer. Das hat gar nichts mit gerecht zu tun.
Es ist schon bizarr. Es wird sich beschwert, dass das Gendern zu so einem Politikum geworden ist, verwendet aber den Begriff "gendergerechte Sprache". Fällt mir schon länger auf in der Debatte und ist natürlich ein ziemlich billiger Trick um die "Gegenseite" zu diffamieren.
Das hat doch nichts mit Unterdrückung zu tun, die Argumente der Progressionsgegner sind nur einfach extrem schwach.
Natürlich ist Gendern aber nicht der Idealweg, wir müssen vielmehr wie die allermeisten germanischen Sprachen dringend mal den Genus insgesamt aufgeben. Aber dass wir daran festhalten ist wohl eine Folge der Kunstsprache, die uns im auslaufenden 19. und frühen 20. Jahrhundert aufgedrückt wurde
Denn bei Leuten, die meinen, dass Deutsch organisch gewachsen sein, muss man halt schon sagen, dass die historische Bildung ziemlich schräg henkt, Hochdeutsch wurde zentralisiert als Kunstform des Deutschen geschaffen und im Kaiserreich sowie von vor allem der NSDAP erzwungen. Plattdeutsch etwa wurde schlichtweg verboten, Minderheitensprachen wie Friesisch oder Sorbisch sowieso.
Wir sollten insgesamt keine gendergerechte Sprache forcieren, sondern Sprache allgemein entgendern.
Ich bin eine 30-jährige Cis-Frau. Ich habe nach meinem Abitur Informatik studiert und bin inzwischen technische Leiterin und habe einige Mitarbeiter (ausschließlich männlich, älter und jünger) in meinem Team. Ich hatte nie das Gefühl nicht anerkannt oder unterbuttert zu werden. Ich lasse mir aber auch nicht die Butter vom Brot nehmen, um bei der Butter zu bleiben :D
Das hat aber meiner Meinung nach nichts damit zu tun, dass ich eine Frau bin, sondern dass man das in einem Leitungsposten manchmal muss. Ich treffe Entscheidungen und die muss ich vertreten. Egal welchem Geschlecht ich angehöre.
Was ich damit sagen will: Ich denke nicht, dass die Sprache mich in meiner Berufswahl einschränkt. Wenn mich jemand fragt, was ich beruflich mache, sage ich, "Ich bin technischer Leiter" oder "Ich bin Programmierer", je nachdem in welchem Kreis ich bin.
Ich lehne das Gendern komplett ab. Auch wenn meine Tochter aus der Schule kommt und erzählt, erzählt sie meist "von den Lehrern und Mitschülern". (Sie ist 13 btw) und ich werde einen Teufel tun und sagen "Das heißt Lehrer*innen und Schüler*innen".
Dazu muss ich sagen, dass ich die ganze Debatte wirklich nicht verstehe. Soll es doch jeder so machen wie er möchte und in einem Aufsatz oder Schularbeiten schreibt man einmal am Anfang was man benutzt. Ende :D Ich bin aber auch kein Spezialist und stelle mir das vermutlich einfacher vor als es ist.
Mein 4-jähriger Sohn wollte zur Karneval als Elsa gehen. Ich hatte eine lange Diskussion mit meiner Mutter, weil sie meinte, dass das nicht okay wäre weil er ja ein Junge ist. Die Debatte verstehe ich genauso wenig und ich denke, dass das eher was mit dem Gendern zu tun hat und mit den Rollenbildern. Letztendlich ist er als Elsa gegangen und es war für alle (am meisten für ihn) okay. Ich finde wir machen es uns oft komplizierter als es ist.
Aber du genderst ganz oben im Text. "Ich bin Leiterin" also nicht ganz konsequent. Nur eine Feststellung
@@kackerlakensalatwarum sollte man das generische Maskulinum verwenden, wenn man explizit eine bestimmte Person anspricht? Was hat das mit gendern zu tun?
@@roland7565 Weil das generische Maskulinum doch alle meint. Die Endung -in wurde ja erst später eingeführt um deutlich zu machen, dass es auch Frauen gibt in bestimmten Lebensbereichen. Das gehört nicht ursprünglich zur deutschen Sprache. Gendern umfasst alles. Die Endung -in, das Sternchen, den Doppelpunkt, das Binnen-I. Gendern umfasst auch die Diskussion ob männliche Hebammen auch Hebammen oder Geburtshelfer heißen sollen. Da haben wir das gegenteilige Phänomen, dass ein Wort klar weiblich belegt ist in der Historie. Ich persönlich mag das geschluckte *innen auch nicht so gerne. Ich bin mir aber selber nicht so sicher, welcher der beste Weg zu mehr Gerechtigkeit wäre. Sprache ist definitiv ein Weg - aber auch hier lässt sich trefflich diskutieren wie wir diese zu mehr Gerechtigkeit einsetzen können und sollten.
@@roland7565 weil das generische Maskulinum halt auch schon gendern ist. Mit der Gendergerechteren Sprache gendert man eben tatsächlich am wenigsten, weil man eben kein einzelnes Gender verwendet
Es gibt verschiedene Gerade und Arten und Situationen, wo man das Geschlecht angeben kann. Das kann man dann Gendern nennen oder irgendwie anders. Und dann kann man auch diskutieren, ob dieses oder jenes richtig und sinnvoll ist oder eben nicht.
Im aktuellen Sprachgebrauch werden für den Plural und für allgemeine Personen eine generische Form verwendet. Ich würde da lieber vom generischen Neutrum sprechen als vom generischen Maskulinum. Für Einzelpersonen, die man kennt, und somit auch das Geschlecht, wird dies obligatorisch mit angegeben. Wenn ich von einem Menschen spreche, und das ist eine Frau, muss ich sagen "eine Freundin von mir" es geht dann nicht "ein Freund von mir" und umgekehrt. Der Satz "Ich geh morgen zum Zahnarzt" geht gerade noch so, auch wenn es eine Frau ist. In dem Satz "Ich kenne da eine gute Zahnärztin" kann man das Wort nicht mehr durch Zahnarzt ersetzen. Das machen auch diejenigen, die das Gendern ablehnen.
Nun gibt es Menschen, die dies ändern wollen. Die Gender-Befürworter wollen es ausdehnen auch für den Plural und für allgemeine Personen. Nur für bestimmte Situationen, Berufsbezeichnungen zum Beispiel, oder immer (auch für "Teilnehmer" und "Einwohner"); nur in der Anrede, oder auch im gesamten Text; bei förmlichen Reden oder auch zu Hause. Es gibt da alle Spielarten.
Es gibt aber auch ein paar, die es anders herum ändern wollen. Die wollen die Geschlechtsbezeichnungen auch für bekannte Einzelpersonen weg lassen, so nach dem englischen Modell.
Beides wären Sprachänderungen, wo man das Für-und-Wider diskutieren kann. Eine Veränderung der Sprache ist nicht per sé schlecht, aber auch nicht immer gut. Aber auf jeden Fall ist die Umsetzung schwierig und führt in der Übergangsphase zu Verwirrungen. Man muss immer von der bestehenden Sprach-Situation ausgehen und es dann vorsichtig versuchen. Dies kann langsam auf "natürliche Weise" kommen, oder von oben durch normgebende Instanzen (Duden, Gesetze, Deutschunterricht) vorgegeben oder zumindest vorangetrieben werden. Auch hier gibt es wieder verschiedene Spielarten.
Hierzu habe ich natürlich auch eine persönliche Meinung. Die habe ich aber zurückgestellt, und habe zunächst erst mal versucht, den Stand der Diskussion etwas zu ordnen und Begriffe zu klären.
Das Wort Patriarchat "triggert" mich mittlerweile. ICH KANN ES NICHT MEHR HÖREN!!!! Aber ich möchte positiv sein:
Liebe Alicia, ich bewundere dich für dafür, dass du dich in die "Höhle der Löwen" begeben hast. Dafür braucht man schon eine harte Schale, aber auch Selbstsicherheit in seinen eigenen Denken.Ich finde du repräsentierst Stärke, Logik, kritisches Denken und behältst immer einen respektvollen Umgang mit Anderen. Genau das vermisse ich immer mehr. Ich glaube in dem Exeperiment wärst du (im Gegensatz zu Bossetti) nicht aufgestanden, du hättest es hinterfragt.
Sarah Bossetti erscheint mir immer mehr als Populistin, die sich selbst auf die Schulter klopft, weil sie so gerne als moralische Instanz gelten möchte. Eigentlich aber sieht sie nur auf andere herab. Den "Bullshit button" finde ich übrigens irritierend, da man ja einen respektvollen Umgang pflegen möchte.
Es hat schon eine gewisse Komik wenn Bosetti am Anfang der Sendung sich über die Formulierung "die da Oben" lustig macht nur um dann später das ominöse Patriachart auszupacken, das für alles Übel und jede Ungerechtigkeit in dieser Welt verantwortlich ist. Als würden wir Männer uns jeden Sonnabend treffen um zu planen wie wir nächste Woche den Frauen dieser Welt das Leben schwer machen können.
Und du meinst, wenn man rumschreit, bist du respektvoll mit der anderen Meinung?
Mich würde mal interessieren, warum du Alicia für "logisch" und "kritisch denkend" empfindest? Weil ich bei ihr so garnicht das Gefühl habe - obwohl sie meine Meinung eher vertritt.
@@MrBlablaologe Dein Kommentar ergibt überhaupt keinen Sinn...
@@Lin-sx9fg Natürlich nicht. Oder du willst ihn nicht verstehen... Eins von beiden wird stimmen.
@@MrBlablaologe dein kommentar ergibt in diesem kontext eifnach null sinn... alicia schreit doch überhaupt nicht rum und außerdem naja wenn du nicht weißt inwiefern man sie als logisch oder kritisch denkend empfindet, solltest du vielleicht das video gucken unter dem du gerade kommentiert hast.
Keine drückt sich so gut aus und ist realitätsnäher als Alicia,ich denke in einem gerechtem Game vor der Kamera im TV,würde sie mit ihren Verstand und Argumenten die meisten anderen Frauen sehr klein aussehen lassen,hier merkt man ,das Sie sich bewußt nicht in den Vordergrund gestellt hat,was für ihren Charakter spricht!Alicia ist einfach,würde mal sagen,die spannenste und eh coolste Frau im ganzen RUclips und sowieso im TV Land!Ich finde Sie schon sehr besonders und sage danke Alicia,das du hier öffentlich am Start bist und das es dich gibt 😘
siiiiiiiimp. aber recht hat er 😊
@@vivvy_0 Manchmal ist Simping ok 😁
Naja, nein - denn das "Game" ist ja nicht ungerecht. Sie hat nur einfach schlecht gespielt, sehr schwache Argumente gebracht, diese auf sehr schwache Fundamente gebaut und auch alles nicht weit gedacht. Kann man ihr jetzt nicht vorwerfen, sie ist ja nunmal einfach keine Fachfrau. Ungerecht ist es vielleicht nur deshalb, weil man halt jemanden hingestellt hat, der letztendlich nicht die Qualität mitbringt, die Punkte auch gut zu begründen - die Frage ist aber natürlich, ob sie überhaupt begründbar sind, oder ob wir halt nicht nur von einer Pöbel-Position reden.
Sie möchten halt Leute zeigen, die verschiedene Richtungen und Communitys repräsentieren. Natürlich ist sie keine Wissenschaftlerin und kann nicht mithalten mit deren Level. Aber sie vertritt eine Meinung, mit der sich der oder andere repräsentieren kann und sie versteht es, so auszudrücken, dass es auch jeder versteht. Von daher finde ich es schon OK, so breitgefächert, da rein zu gehen.
Publikum + Moderator + Gast gegen Alicia 🥴 Wtf! Sehr unangenehm und Bosetti mega unsympathisch.
Das ist mir auch aufgefallen, für Alicia wird nicht geklatscht und kaum gelacht. Der Eindruck ensteht auf jeden Fall.
@@HansWurst-gm2rxleider befeuert das nur wieder die Gegenseite mit „gekauftem Publikum“ und politisch einseitig vereinnahmter Medienlandschaft. Schade. Aber ein typisches Abbild unserer aktuellen gesellschaftlichen Spaltung in 0 und 1.
Der impimp hat kürzlich was cooles gesagt: „Politische Meinungen sind non-binär“.
Scholten hat Indogermanistik studiert. Hast du den Talk mit diesem Spieltheoretiker gesehen? Das war eine hitzige Diskussion, wo jeder schlauer als der andere war. Als Germanistin sehr interessant gewesen zu verfolgen 😅 den Scholten fand ich eher überheblich, er hat den Linguisten in der Runde angegriffen
@@salamandrina1994 Hab die Talkrunde gesehen und fand Scholten teilweise auch unfreundlich und respektlos. Er ist ein bisschen zu schnell aus der Haut gefahren anstatt Argumente vorzubringen. Mich würde trotzdem mal ein Interview mit ihm oder einem anderen Indogermanisten interessieren.
@@HansWurst-gm2rx Warum sollte man auch? 😂
Bosetti ist so krass unsympathisch und negativ woke. Das man sich da freiwillig hinsetzt ist schon mutig genug.
Fande ihre Videos bei Bosetti will reden meistens ziemlich gut. Vielleicht ist sie nicht die geborene Moderatorin.
Die bosetti Videos sind reiner Populismus.
@@leafstorm3306 nur wenn sie die eigene Meinung vertritt, die waren schon immer grottig
@@leafstorm3306“Blinddarm-der-Gesellschaft“-Bosetti war mal gut?
Ich finde, die Bosetti hat so eine kalte Ausstrahlung...und so einen überheblichen Ton in der Stimme. Aber passt zu ihrem Blinddarm-Zitat damals.
ich find die ist voll der Reptiloid 😂😅
Hey Alicia, ich finde es wirklich stark, dass du dich in eine Show setzt von der du weißt, dass der Moderator und das Publikum nicht deiner Meinung sind. Speziell bei Bosetti ist es ja so, dass sie ein Thema immer sehr stark für ihre Seite framt und für mich damit, obwohl sie sogar ein Gespräch anbietet, nicht wirklich offen wirkt.
Ich finde es bewundernswert wie sachlich und entspannt du immer bist.
Alicia, danke für deine Art von Feminismus. Da steh ich als cis normativer halbweißer Mann des Mittelstandes, voll dahinter :)
Das sagt schon alles....
@@kjhggthjlljzhxd1102
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
@@kjhggthjlljzhxd1102warum? Wird hier etwa eine Gruppe pauschal abgewertet?
@@DiamondSalty
Ja
Das war das erste Mal, dass ich einem Kommentar über eine andere Sendung gefolgt bin. So viel Zeit ist mir das nie wert wert. Aber ich schätze Alicia Joe, und obwohl ich Frau Bosetti bis jetzt nicht kannte blieb ich dran. Für mich war die Sendung ein Schock: das Menschen, die die sexualisierte Sprache mit Argumenten ablehnen zunächst einmal geframet und in einen Zusammenhang mit Schwarzen, die Trump wählen oder Jüdinnen, die AfD unterstützen, gebracht werden, dass sie danach schlicht als Menschen bezeichnet wurden die Angst vor Veränderung hätten und dummes Zeug mitmachen, wenn es ein paar vormachen- das war schockierend. Danach war es eigentlich gelaufen. Umso mehr Respekt der trotzdem tapferen und immer ruhig- sachlichen Art Alicias. Bitte weiter so.
Wie voreingenommen will man denn bitte als Moderatorin in eine Diskussion gehen. Sarah Bosetti setzt in diesem Bereich auf jeden Fall neue Maßstäbe.
Denkfehler: Frau Bosetti ist keine Moderatorin sondern Aktivistin.
Denkfehler: Sarah Bosetti hat nie so getan, als hätte sie keine eigene Meinung zu dem Thema. ;)
@@hildischniebelgurk2522Denkfehler: keiner hat je behauptet, dass Bosetti behauptet hat, keine Meinung zu haben ;)
Denkfehler: Als Moderatorin des von uns allen zwangsfinanzierten ÖRR hat sie sich mit ihrer "eigenen Meinung" tunlichst zurückzuhalten, stattdessen möglichst neutral aufzutreten - und ist vertraglich verpflichtet, für maximale Ausgewogenheit zu sorgen.
nachdem ich frau bosetti 2 min zugehört habe, kann ich nicht verstehen, wie man ihr eine Late night show geben kann. da fehlt einfach ne menge zu nem gutem Host
@@SchnarchSchlaf-xz4ixalso ich habe da nur gemerkt, dass Frau Bosetti weiter Unsinn labert und weder gewillt noch in der Lage zu sein scheint, rstionalen Argumenten zu folgen. Passiert halt, wenn man durchideologisiert ist und glaubt, die Weisheit mit Löffel:innen gefressen zu haben. Bosetti so extrem unangenehm.
@@SchnarchSchlaf-xz4ix kann ich jetzt objektiv vielleicht gar nicht so genau sagen, mir fehlt da was. Vielleicht Timing, Stimmlage und Charisma so als grobe Punkte. Es gibt halt Leute mit Talent für sowas. Und das hat auch nichts mit mann frau zu tun, es gibt auch geniale hosts die Frauen sind. Aber hauptsache erstmal Geschlecht vorschieben.
@@SchnarchSchlaf-xz4ix habe es probiert, aber nach 4 min war ich zu gelangweilt. wenn ich dafür bezahlt werden würde ok, aber nicht freiwillig. ich kann mit der frau leider nichts anfangen.
@@SchnarchSchlaf-xz4ix ihre argumentationsweise ist für mich nicht nachvollziehbar. zum Thema gendern: wenn es wirklich den Großteil der Leute stören sollte, dann macht das schon sinn, wenn nicht alle außer den Nazis dafür sind.
Hatte den gleichen Gedanken tatsächlich, irgendwas fehlt 😅
Bosetti lädt die Stimmung auf und beschwert sich dann darüber. Diese gehetzte, atemlose Sprache ist schwer zu ertragen.
Ein bisschen Gelassenheit würde ihr guttun.
Aber mit rage content verdient man viel mehr Geld.
@@doublenegation Absolut! Hierzu hat Hannah Alonzo ein super Video gemacht. Glaube es heißt „rage bating“
Vor allem erkennt sie nicht, dass der Kampf um's Gendern längst verloren ist, die Umfragen sind da eindeutig. Man könnte ja Mal anfangen, Romane konsequent zu gendern und sich dann die Verkaufszahlen anschauen...
Gelassenheit kann Bosetti nicht. Wie alle ideologischen Fanatiker...
Das kinder denken sie könnten irgendwas nicht sein, weil es nicht gegendert ist, klingt für mich weithergeholt.
Meinem eindruck nach sind es die eltern und das umfeld, welche kinder dahingehend beinflussen was sie sein können.
Ich saß bei einem gespräch dabei, bei dem eine person von ihren enkeln die in ihrem garten gespielt haben, erzählt hat. Mein beitrag dazu war, das die beiden dann mit stöcken jedi spielen können. Ein anderer part des gespräches, meinte das seien doch mädchen.
Ich war perplex und antwortete, "na und? Ich hab als mädchen auch ritter gespielt"
Ich finde das auch weit hergeholt... früher wollte ich auch so ne Tornadojägerin werden als ich als Kind eine Doku über diese gesehen habe. Hat mich auch nicht gestört dass in der Doku die Tornadojäger alles Männer waren.... Am Ende hat es nicht wegen der nicht-gegenderten Bezeichnung gescheitert sondern an meiner Physik-Unbegabtheit 😂
1:23:00 Einfach ein 'generisches Femininum' zu erfinden finde ich reichlich kindisch, quasi die Pippi-Langstrumpf-Methode.
Ja, finde das ist ne ziemlich trotzige Einstellung
Ja ist wie Rache. Was kch denke die Sprache Diskriminiert Frauen, machen wir es doch einfach anders herum. Nicht meine Meinung, kommt aber so rüber
@@maxbecker5459 Ist es auch. Ich hab die Entstehung auf Twitter mitbekommen, als ich die Reaktion auf Söders Gendergesetz verfolgte. Es kam aus Trotzreaktion auf, als er das Gesetz rausbrachte. "Ab jetzt nur noch generisches Femininum aus Trotz um Ministerpräsidentin Söder eins auszuwischen" um das lauteste Beispiel zu nennen. Endstufe Kindergarten.
@@maxbecker5459 Es ist nicht einmal wie Rache, da es ja gar nie eine entsprechend gegenteilige Aktion auf der "männlichen" Seite gab.
Es ist eher eine Art "Strohmann-Rache". Also man erfindet einfach ein Szenario, das man rächen kann.
Es gibt ja nicht mal eine sexuell männliche Form im deutschen. Im Gegenteil, es gibt eine sexuell weibliche Form, aber keine männliche.
Will ich z.B sagen, dass alle männlichen lehrer nach links gehen sollen und alle weiblichen Lehrer nach rechts, kann man das bei den männlichen Lehrer nicht in einem Wort beschreiben.
Das macht auch solche Ausdrücke wie "Liebe Zuschauer und Zuschauerinnen" absurd. Denn das wäre so, als würde man "liebe Menschen und Frauen" sagen. Das Wort "Zuschauer" beinhaltet schon alle (es KANN sogar explizit nicht nur ein geschlecht gemeint sein).
Viele Aussagen von Bosetti klingen so, als wären Frauen und Männer verfeindete Lager, die sich gegenseitig bekämpfen wollen und müssen (Also vorrangig Männer die Frauen). Und dieser Grundgedanke spiegelt, meiner Meinung nicht die Realität wider, sondert schürt eher eine Anti-Haltung. Genau die Haltung, die wir versuchen sollten abzubauen. PS: Gedanken eines Mannes. 😜
Aus Sicht des Feminismus ist das doch auch so.
@@elmercy4968 Richtig! Und aus der Sicht von Luise Pusch noch dreimal mehr, denn sie ist eine Männer-Hasserin, die ihresgleichen sucht, hat es nur gut zu verbergen gelernt. Man traut es ihr nicht zu, die freundliche ältere Dame, die so ruhig und unaufgeregt spricht. Hätte sie nicht ihr halbes Leben im pseudoakademischen Milieu der Linguisten (in dem sich ja auch Männer tummeln) verbringen und Contenance lernen müssen, wäre sie wahrscheinlich nicht weit von Radfems à la Andrea Dworkin gelandet, die keine Rücksicht auf eine akademische Laufbahn nehmen musste. Es gibt aber genügend Zitate und Hinweise von Pusch, die belegen, wes‘ geistig Kind sie ist, daß sie ihr ganzes Leben im Zeichen eines übergeordneten Ziels gesehen hat: „dem Kampf gegen die Männer“ (Pusch wörtlich).
Als ich zum Studium das erste Mal länger in Deutschland lebte wurde ich auch mit dem gendern konfrontiert und ich war so verwirrt. Weil es sich für mich nicht inklusiv anfühlte. Vorher ging ich zum Arzt und aus meiner persönlichen Biografie waren Ärzte eher weiblich. Jetzt musste ich mich entscheiden ob ich Ärzte, Ärztinnen oder Ärzte und Ärztinnen meinte. Im Gegegensatz zu der Absicht dahinter war ich ab da immer am zweifeln wer eigentlich gemeint war und ich habe bestimmte Berufe auf Männer verteilt und andere auf Frauen.
Nicht aus Sexismus, nicht aus politischen Gründen, sondern einfach weil mir ja mit dem Gendern klar zu verstehen gegeben wurde, dass manche Berufe eben nicht für beide da sind bzw. ich mich zumindest entscheiden muss wen ich meine. Also habe ich die Berufe so verteilt wie ich Leute darin traf.
Ich weiß, dass jetzt einige argumentieren würden, dass das Gendern ja dann den Zweck erfüllt habe, ich würde sehen dass manche Berufe nicht gleich verteilt sind. Aber das ist nicht was es in mir auslöste, ich fühlte nur, dass es falsch wäre davon auszugehen dass Geschlecht egal sei. Das macht ja auch Sinn, wie dumm kann man sein zu denken, dass wenn man sprachlich die menschehit in zwei Lager aufteilt, das die Grenze zwischen diesen beiden Lagern aufweichen würde. Das ist einfach nur dumm. Das ist als würde man behaupten, dass blaue und rosa Zahnbürsten helfen würden Gender Stereotypen zu beseitigen weil man sich klar entscheiden müsse.
Apropos Rosa: Letztens in eine Sendung des ÖR einen Fahrradtest gesehen. Die Kinder sollten sich ein Fahrrad zum ausprobieren auswählen. Ein kleineres Mädchen wählte ein rosa Rad mit Einhörnern drauf. Die woke Mutter dann im Kommentar dazu sowas wie 'Ich fragt mich ob ich in der Erziehung etwas falsch gemacht habe'. War lustig.
Volle Zustimmung zu all deinen Punkten! Und gerade dieses ständige Thematisieren des Geschlechts geht mir echt auf den Keks.
Mir hat dein Auftritt sehr gefallen. Du hast dich gut aufgestellt, aber tatsächlich war die allgemeine Stimmung klar auf der anderen Seite. Sehr schade. Frau Pusch war aber auch erstaunlich gut drauf und überraschend sympathisch. Du kannst aber stolz auf deine Debattenkultur sein. Absolut vorbildlich!
Ich finde Verbote richtig, die es ja leider nicht wirklich gibt. Um 1900 wurde die einheitliche Rechtschreibung eingeführt und das war ein Fortschritt im Sinne der Verständlichkeit. Zuvor konnte jeder schreiben wie er wollte. Tür mit TH und so weiter... Das führte Tatsachen zu Verständigungsproblemen auch bei Behörden. Es macht also sehr wohl Sinn einheitliche Regeln zu haben und auch durchzusetzen. Das bedeutet für mich, dass an Schulen, in staatlichen Einrichtungen und im ÖRR selbstverständlich korrektes Deutsch gesprochen und geschrieben wird. Sprache an sich ist ein neutrales Werkzeug zur Kommunikation. Mit diesem neutralen Werkzeug kann man völlig gegensätzliche Positionen darstellen. Das Werkzeug selbst, also die Sprache darf nicht parteiisch, ideologisch instrumentalisiert werden.
Genau das passiert jedoch durch das Gendern.
Ideologie statt Wissenschaft und Erkenntnis und das zieht sich bis in die Biologie. (mehr als zwei Geschlechter) Und genau das bringt die Menschen auf die Barrikaden. Es wird uns Ideologie aufgezwungen und das führt weg von Demokratie, Wissenschaft und Aufklärung. Und das ist eben keine Kleinigkeit sondern ein Angriff auf unsere Gesellschaft.
Und das eine gewisse Partei sehr einfach aus all dem Profit schlagen kann liegt einfach daran, dass so viel falsch läuft und zum Beispiel bei dem Thema Gendern 80% der Menschen ignoriert werden.
Sprache ist immer ein mächtiges Werkzeug besonders wenn man damit gut umgehen kann. Werbung, Propaganda, Framing ....wir kennen das.
Aber wenn die Sprache vom neutralen Werkzeug zum ideologischen Werkzeug einer Partei gemacht wird, dann ist das gefährlich und negativ zu bewerten.
Guter Kommentar!
Sehr schön analysiert. Sprache vor allem als Mittel zur Kommunikation gesehen, worin sie manchmal besser oder schlechter geeignet sein kann.
Ich habe das Video hier noch nicht geschaut, allerdings dein Video zum Thema gendern. Ich bin sehr sehr dankbar, dass es Menschen wie dich und Alex (Parabelritter) etc. gibt. Ich würde mich als sehr links verorten und gendere meine Hausarbeiten für die Uni komplett durch (zum Glück darf ich das). Trotzdem bin ich mir der Schwierigkeiten mit dem gendern bewusst. Ich mag es total gerne, dass ich Inhalte konsumieren kann, bei denen ich etwas lerne und bei denen ich trotzdem nicht das Gefühl habe, jemand belehrt mich. ich habe hier das Gefühl, dass unterschiedliche Winkel geschätzt werden, Kritik angenommen oder sinnvoll begründet zurückgewiesen wird. Ich stimme mal sehr zu und mal gar nicht, mal nur teilweise, und das ist gut so und genau das, von dem ich glaube, das deine Videos erreichen sollen. Es ist einfach schön, jemandem zuhören zu können, der nicht schwarz oder weiß denkt, sondern Dinge differenziert betrachtet. Schade, dass viele Menschen dadurch in irgendeine Schublade gesteckt werden, obwohl sie das Gegenteil von Menschenfeindlich sind.
Das ist ja schön dass du dich in einem RUclips-Kommentarbereich dagegen aussprichst, es aufzuzwingen. Aber durch die Verwendung dieser ableistischen und rassistischen Gendersprache zwingst du diese anderen eben auf und wenn sie es nur lesen müssen.
@@Antikreationist Also tatsächlich darf ja jeder so reden wie er will und warum gendern ableistisch oder rassistisch ist würde ich an der stelle auch gerne wissen. Fun fact: wenn jemand nicht so gut deutsch versteht o. Ä. Würde ich auch nicht gendern. Ich würde aber auch sonst ganz anders sprechen als normal, um es der person einfach zu machen. Aufzwingen ist in dem Kontext auch n bisschen komisch, niemand ist gezwungen mir zuzuhören. Und meine Professor*innen können sicher damit umgehen, die sind der deutschen Sprache nämlich wunderbar mächtig.
@@Nami-tg2jlSie sind der Sprache durchaus mächtig aber bestimmt überhaupt nicht dankbar, dass du diese Sprache mit so viel Enthusiasmus vergewaltigst. Die wollen deine Arbeit lesen und keine störenden politischen Statements, die sich mit jedem weiteren Satz schleichend aufdrängen.
@@dribbelkonig4762 Ich bin überrascht, wie gut du meine Dozenten kennst… Tatsächlich gendern 90% davon selbst, sowohl in Sprache als auch in Schrift und auch die Aufgabenstellung enthielt gegenderte Formen von Wörtern 🤔 aber du wirst das schon besser wissen als ich. Und sowieso ist deine Meinung bestimmt immer die richtige, vor allem bei deiner Wortwahl.
Danke, dass du mal ein bestimmtes Thema ansprichst .
Ich habe früher bei dem Wort Lehrer immer an Lehrerinnen gedacht, weil ich hauptsächlich Frauen als Lehrer in der Schule hatte.
Ich habe das Gefühl, seit dieser Gender Debatte haben sich meine Gedanken Verändert. Die ganze Zeit wird gesagt, dass bei Lehrer nur an Männer gedacht wird, das hat meine Gedanken wirklich beeinflusst...
Früher war ich auch fürs Gendern, aber seitdem mir das Bewusst wurde, bin ich auch eher Dagegen.
Ich stimme Alicia völlig zu hier, ich lebe in Florida in Amerika und wenn ich sage „I am a gynecologist“- ist es erstmal egal ob ich männlich oder weiblich bin. Ich sag dann this „Pilates instructor is great“ , „Lindsey is my Hairdresser“ - Sprache formt Realität nicht denn bei uns im englischen gibt es keine feminine Form für Berufe und trotzdem haben wir Männer und Frauen in verschiedenen Berufen. Es geht nie um das Geschlecht!
Wie praktisch es doch wäre, wenn es keine Genera gäbe. Oder man führt das Utrum ein, wie es im Notwegische (nicht im Nynorsk), Dänischen und Schwedischen existiert, also das Maskulinum und Femininum quasi zu einem Genus werden. Das wäre natürlich alles nicht so einfach umzusetzen, aber auch nicht unmöglich, und es würde unsere Sprache am Ende einfacher statt komplizierter machen.
Der Unterschied ist, dass es im Englischen wie in den meisten Germanischen Sprachen einen Progress gab, in dem der Genus insgesamt abgeschafft wurde. Du hast da keine maskulinen Formen, das Englische kennt die gar nicht.
Das Deutsche hat es vor allem durch die Kunstsprache Hochdeutsch, die ironischerweise nicht organisch gewachsen, sondern von Kaiserreich und NSDAP vorgegeben und erzwungen wurden, hat das aber noch.
Wenn es nicht ums Geschlecht geht, müssen wir sicher nicht entgendern - wir müssen dringend entgendern.
Hab den Talk live geschaut… war irgendwie frustrierend
das lag an 2 der 3 beteiligten
Es ist die erschreckende Mehrheit die denen glauben die mehr Applaus bekommen. Weil es schwer ist sich mit schwierigen Themen auseinander zu setzen wird halt die "Wahrheit" als Fakt angenommen die eine anscheinende Mehrheit hat. Ich fand das du die mit Abstand besten Argumente in dieser Sendung hattest. Klar in der Sprache und ohne jegliche Aggression in jedwede Richtung. Für mich ist Alicia Joe eine Person die eine sehr struktuierte Meinung hat mit vielen sehr klaren Gedanken. Und ich liebe es!
Was habt ihr erwartet? Der Moderator sagt doch ganz zum Anfang wo die Reise hin geht, "lasst mich mit dem Mist in Ruhe, ist nicht genug, man muss Haltung zeigen "
Du hast türkisch als Beispiel genutzt. Ich kenne die Sprache nicht daher bin ich da raus. Aber im arabischen gibt es bei allem die weibliche und männliche Form.
Ich denke wir sind uns alle einig, dass gerade in den Emiraten etc. keine Gleichberechtigung vorhanden ist…
Ist es im arabischen auch so, dass es ein grammatikalisches und ein sexuelles Geschlecht gibt?
Weil wenn man im deutschen z.B "der Lehrer ging ins Lehrerzimmer" sagt, dann ist das nur das grammatikalische Geschlecht männlich. Das sexuelle Geschlecht (also das des Lehrers) ist hingegen nicht männlich (bzw. unbestimmt, es ist unbekannt).
Viele haben ja fälschlicherweise das Gefühl, das Wort "der Lehrer" könne entweder alle Geschlechter meinen oder aber nur das männliche geschlecht, was aber total falsch ist.
Ich bin ein grosser Fan von Sarah Bosseti, eine kluge Frau und humorvolle Kritikerin. Aber diese Sendung hat mir nicht gefallen. Ich hatte mir mehr erhofft, also nicht nur eine Vertretung der Positionen, mit Alicia Joe als Antagonisitin, sondern ein beleuchten der Schwierigkeiten und moegliche Loesungswege. Bezeichnend das Alicia Joe irendwann das Gefuehl hatte fragen zu muessen ob sie was dazu sagen darf. Ihre Freundlichkeit und souveraene Art wie sie damit umgegangen ist hat mich dann auch am meisten bei dieser Show beeindruckt.
Sie ist keine kluge Frau das hast sie damals in der Corona Debatte gezeigt, Leute als den Darmfortsatz der Gesellschaft zu bezeichnen hat nichts mit kritischer Auseinandersetzung mit dem Thema zu tun oder Respekt vor andere leute Meinung oder dem Wert dieser Personen. Es gibt Leute die aufgrund von Krankheiten Zweifel an der Impfung hatten, diese hätte man mit ihnen ausdiskutieren könnnen.
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
Sehe ich ganz genauso, dank für den KOmmentar. Es war eine vertane Chance, dass nicht der Fokus darauf gesetzt wird, dass es für Sprache keine perfekte Lösung gibt, die wirklich allen gerecht wird, aber die Diskussion niemandem gerecht wird
Wenn du total unabhängig sein willst, rate ich dir keine Kinder zu bekommen. Mit Kind bist du abhängig. Ich persönlich bin unfassbar Dankbar, dass ich so schwer erkrankt bin um in Rente zu sein, um mein Kind begleiten zu können.
@@rayandruner7077 Wie oft hast du das hier insgesamt gepostet?
Hallo Alicia,
ich schätze Deine sachliche, konstruktive, aufrichtige und authentische Art sehr!
Die Originalsendung habe ich nur angesehen, weil Du dabei warst. Bosetti und Pusch kann man sich sparen, weil sie über Ideologie und Gehässigkeiten nicht hinauskommen.
Hier mein Feedback, das ich zur Originalsendung geschrieben habe - das vermutlich von Bosetti gelöscht werden wird:
Das Pendant zum generischen Maskulinum ist das generische Femininum. Beispiele sind: die Fachkraft, die Person, die Wache, die Leiche, die Polizei, die Geisel, die Koryphäe, etc.
Niemand würde ernsthaft behaupten, dass mit dem generischen Femininum nur oder vor allem biologisch weibliche Personen gemeint seien und dass diese Form die biologisch männlichen Personen unsichtbar mache.
Mich hat überrascht, dass Frau Pusch als Sprachforscherin die weiblichen Wortformen (Studentin, Physikerin, etc) als generisches Femininum bezeichnet hat. Das ist schlicht falsch, gelogen oder bestenfalls unwissend, was man bei einer Sprachforscherin ausschliessen muss.
Das generische Femininum und das generische Maskulinum sind die einzigen Sprachformen, die gar kein biologisches Geschlecht meinen. Sie sind unsere einzige Möglichkeit etwas unabhängig von irgend einem Geschlecht zu formulieren.
Wenn jemand unsere Sprache lernt wird er lernen, dass die grammatikalischen Artikel ohne System und ohne Regeln "verteilt" sind. Der Mond im Deutschen, la Luna (weiblich) im Italienischen - die Sonne, il Sole (männlich) - ganz ohne biologisches Geschlecht und ohne Genitialien.
Irgendwann er auf das generische Maskulinum und auf das generische Femininum stossen und lernen, dass "die Fachkräfte" nicht Frauen und die Studenten nicht Männer meint. Die generischen Formen sind eine Definition bzw. eine Konvention, was ihre Bedeutung ist - es gibt keine Formel, die diese Definition beweisen könnte. Eine Mehrheit hat entschieden, dass sie diese Definition bzw. diese Bedeutung akzeptiert und dass es praktisch ist, eine Form zu haben, die kein Geschlecht "meint".
Gender-Stern und Gender-Doppelpunkt und alle anderen erdachten Schreibweisen sind ebenfalls nur Definitionen bzw. Konventionen, was diese Schreibweisen zu bedeuten haben. Man muss das glauben und akzeptieren. Der Unterschied ist, dass die Definition der Genderschreibweisen ist, dass alle Geschlechter gemeint sein sollen. In beiden fällen muss man einer Definition bzw. Erklärung zustimmen.
Die Diskussion hat gezeigt, dass es einfacher und logischer ist, wenn wir eine Ausdrucksform haben, die kein Geschlecht meint, als eine Ausdrucksform, die behauptet alle Geschlechter zu meinen. Frau Pusch z.B. findet, dass nur die mehrheitlich vertretenen Geschlechter gemeint sein müssen - andere sehen das anders und die Altfeministinnen werden deswegen als Trans- und Querfeindlich angefeindet.
Mit dem Versuch und Zwang alle Geschlechter und Identitäten abbilden zu müssen, ist die Gendersprache zum Scheitern verurteilt.
Die Gendersprache beruht auf einer Lüge und Täuschung, die bestenfalls als Irrtum oder als Sprachmissverständnis oder als Sprachinkompetenz bezeichnet werden können - dass das grammatikalische Geschlecht mit dem biologischen Geschlecht gleichgesetzt wird.
Ausserdem: Was für ein voreingenommenes Setting eines Schauprozesses und was für eine erbärmliche Sendung durch GEZ-Gebühren finanziert! In eine Sendung mit Bosetti gehen vor allem Leute, die bei vielen Themen ihrer Meinung sind.
Hier bekommt eben dieses parteiische Publikum einen "Bullshitbutton", um die einzige Person, die einen anderen Standpunkt vertritt, mit diesem Bullshitbutton "auszubuhen". Und Bosetti weist Alicia Joe auch noch genüsslich darauf hin, dass sie von Bosettis Publikum viele Bulshitpunkte erhalten habe.
Was für ein Sieg und Triumpf für diese charakterlich fragwürdige Bosetti, die immer wieder andere Menschen herabsetzen und heruntermachen und schlechtreden muss, um sich selbst besser zu fühlen.
Bosetti polarisiert nicht erst seit der Genderdebatte - die Ungeimpften hat sie als Blinddarm bezeichnet, die der Volkskörper ja eigentlich nicht brauche.
Hinter der Agenda von Bosetti und Pusch ist eigentlich nur ihr Männerhass. Immer wenn Menschen von Hass getrieben sind, sind sie für sachliche und vernünftige Argumente nicht zugänglich und auch nicht an einer gerechten Lösung interessiert, sondern nur daran ihre Interessen durchzusetzen.
Sie definieren und zelebrieren sich als "Frauen als Opfer", um sich ins Recht und "die Männer" pauschal - auch diejenigen die sich für Gleichberechtigung einsetzen, ins Unrecht zu setzen. Sie sind beides priveligierte Frauen und klagen als würden sie unter einem Patriarchat leiden.
Frau Pusch ist mit ihrem Feminismus, "der jetzt endlich gegen die Männer zurückschlagen möchte und Rache und Vergeltung fordert", ziemlich aus der Zeit gefallen.
Alicia Joe war die einzige Person in dieser Sendung, die bereit ist auf einer sachlichen Ebene mit Argumenten und Empathie für alle Menschen, in einem Austausch der Argumente nach einer Lösung zu suchen.
Ich habe diese Sendung nur angesehen, weil Alicia Joe dabei war - die geringschätzenden Ergüsse von Bosetti und den Männerhass von Frau Push tue ich mir sonst nicht an.
Sollte das hier eine Doktorarbeit werden?😅
Für solche Sendungen wird das Publikum auch sehr oft von einer dafür beauftragten Firma ausgesucht, da hat man dann das was man bestellt, also vermutlich SPD, Linke, Grüne Wähler / Aktivisten / Sympathisanten.
Richtig gute reaction. Ich fand den Auftritt von Alicia richtig gut über die Moderation und Luise Pusch lässt sich streiten aber ich finde sehr interessant das der Streitpunkt meiner Meinung nach daraus entsteht, dass das Publikum, Luise Pusch und die Moderation an sich selbst und die Gesellschaft im jetzt denkt und Alicia an eine Lösung für die Zukunft der Gesellschaft denkt und sie sich nicht aus persönlichen beweggründen mit dem Thema beschäftigt, sondern weil es sie interessiert, nicht weil sie sich benachteiligt und angegriffen fühlt. Korrigiert mich falls ich falsch liege aber das ist der vibe den ich ohne mich sonst all zu viel mit dem Thema zu beschäftigen aus dem video mitgenommen habe.
ich mag die satirische Art von Sarah Bosetti, auch wenn ich oft einen anderen Standpunkt habe.
Die Sendung war keine neutrale Diskussionsebene. Das Publikum und die Gastgeberin war vorkonditioniert und Bosetti vertritt offen ganz klar eine Meinung. Alicia hätte mit noch so guten Argumenten kommen können - sie war Gast in einer Bubble und kam mit Glück dort wieder raus ohne komplett vorgeführt zu werden.
Puh, was für eine unangenehme Diskussion. Ich hab riesigen Respekt davor, wie professionell du das gemeistert hast. Hätten die Moderatorin und das Publikum so offenkundig gegen mich geschossen, wäre ich wahrscheinlich weinend aus dem Raum gelaufen. Stark!
Danke für deine Arbeit. Ich bin bisher eindeutig Pro-Gendern gewesen, was mich nie davon abgehalten hat, mir deine Argumente anzuhören. Und davon hast du zahlreiche sehr gute, die mich in einigen Punkten umdenken lassen. Es ist/war ein okayes aktivistisches Instrument, dessen Grenzen jetzt aber erreicht sind.
Weiterdenken und dazulernen for the win! 🫶🏼
Kann da auch nicht mehr viel zu sagen, soviel Unwissen zu Sprachhistorie, so viel "Patriarchat" und ständiger Machtgedanke. Das tut schon weh, unsere Sprache nur als ein Instrument für Benachteiligung in ihrer derzeitigen Form anzusehen. Als Dichter, Sprachphilosoph und Linguistikinteressierter blutet mir die Seele.
❤❤
Disco Doser.
@@FritzLightgear what?
Stimmt - wir sollten viel dringender mal unsere durch und durch kaputte Sprache, die wir ja vor allem den Sprachzwängen des auslaufenden 19. Jahrhunderts und frühen 20. Jahrhunderts zu verdanken haben, mal allgemein reparieren. Das Gendern versucht zwar da mit Panzertape das nötigste zu regulieren, aber Dinge wie grammatikalische Geschlechter sind einfach in sich so kaputt, so systematisch bescheuert, dass man da wohl auch kaum was bewirken kann.
Mir tut in der Seele weh, wie Reaktionäre und Rechtsextremer eine organische Entwicklung der Sprache versuchen zu verhindern, wie sie auf ein zentralisiertes Hochdeutsch pochen, wie zuletzt die NSDAP. Aus ist es mit der Nation der Denker und Dichter, die alle einen Scheiß auf deutsche Rechtschreibung und die kleinigeistige Konzentration auf die Form der Sprache - und nicht mehr den Inhalt des Gesagten - legen.
Denn Hochdeutsch ist ja nunmal das Kind der autokratischen Zentralisierung, welche die deutsche Kreativität erdrückte.
Das Grundproblem scheint zu sein, dass Nachdenken und Argumentieren in der Show keinen Wert haben. Dazu müsste man sich ja anstrengen und Ambivalenzen zulassen.
Eine Person Argumentiert, Alicia Joe, die anderen sagen nur ihre Meinung.
Es kommt ein Argument von Alicia Joe. Die Antwort: "ich glaube darüber könnte man streiten". Man macht es aber nicht.
Noch trauriger ist nur dieses Klatschvieh im Publikum, die denken es ginge um eine moralische Frage bei der man sich ständig positionieren müsste.
Ich finde deine Arbeit bei dem Thema sehr wertvoll und bin so gut wie immer der gleichen Auffassung.
In der Grundschule meiner Tochter gab es 100% weibliche Lehrer. Nicht einen Mann. Hätte man sie gebeten, das Lehrerzimmer zu malen (also nicht das Lehrer*innenzimmer), hätte sie darin nur weibliche Lehrer gemalt. Realität schlägt grammatisches Genus.
Gegenbeispiel aus der Realität: Eine gemischte Fußballmannschaft von Kindern (die ironischerweise ab einem Jungen oft auch als Jungenmannschaft läuft) gewinnt ein Spiel 1:0. Es wird gesagt, der Stürmer hat in der 12. Minute das Tor geschossen. Welches Kind wurde wohl von unbeteiligten Kindern als Torschütze wahrgenommen? Der eine Junge oder eins der 10 Mädchen?
Das generische Maskulinum kann auch einfach ungenau sein.
@@KRate10 wohl nicht verstanden was genus und generisch bedeutet. You always hear, what you want to hear.
@@horst4439 Alicia schlägt doch die Variante vor, nur noch die männliche Form zu benutzen, damit das Geschlecht gar nicht mehr herausgestellt wird. Das überspringt aber meiner Meinung nach einen wichtigen Schritt. Denn momentan denken viele (Kinder) noch Dinge wie: Mädchen können ja sowieso nicht Fußball spielen. Mein Physiklehrer hat uns vor 10 Jahren noch gesagt, dass Mädchen kein Physik können. Diese Dinge sitzen in den Köpfen der Menschen. Daher werden sie immer noch „hören, was sie hören wollen“. Wenn diese Stereotype überwunden wurden, könnte man komplett zur maskulinen Form übergehen und es wäre gerecht (da stimme ich Alicia zu). Aber die Grundvoraussetzungen dafür sind einfach noch nicht vorhanden.
Bosettis irre starrender blick macht mir immer angst.
Jupp, Ich finde Ihr blick sagt wenn du nicht meiner Meinung bist, bist du ein schlechter Mensch
@@gonkarid9745 das sagt nicht nur ihr blick das hat sie selber auch schon oft genug so komuniziert die olle hasspredigerin
Stimmt ... und das ist noch das einzig positive bei dieser "Dame".
@@gonkarid9745 - So ist das halt mit den Religionen. Die vorherrschende Religion heutzutage im Westen ist die Wissenschaft und Menschen wie Bosetti und Mai Thi Nguyen-Kim die Priester*innen ;-)
Ich hab jetzt erst 2/3 gesehen, aber ich wollte noch mal 1-2 Punkte kommentieren.
1. das Puplikum ist natürlich Meinungsgefärbt und in einer Bubble. Wer zu Sarah in die Show geht hat eine politische Haltung. Natürlich lacht niemand über deine Witze und klatscht bei deinen Argumenten.
2. als jemand (m, 46) der in seinem Leben fast nur weibliche Lehrer hatte (bestimmt 80%) kann ich deinen Punkt bestätigen. Wenn ich "Lehrer" höre hatte ich nie was anderes im Kopf als weibliche Lehrer oder mindestens eine gemischte Gruppe. Bei "Bauarbeiter" denke ich aber nur an Männer.
3. Das Problem ist nicht das generische Maskulinum (geschlechtsneutrale Form wäre vermutlich das geschicktere Wort) sondern die Menschen, die sooft behaupten, dass diese Form Frauen benachteiligt bis man sich wirklich benachteiligt fühlt.
Abgesehen davon ist es in den meisten Fällen im Gespräch egal welches Geschlecht es ist. (egal ob Koch oder Köchin - Hauptsache das Essen schmeckt). Man sollte in der Sprache unwichtige Dinge weglassen. Irgendwann will jemand, dass wir auch noch die Hautfarbe in den Bezeichnungen mitberücksichtigen oder andere unwichtige Attribute.
Nachtrag:
Den letzten Punkt hast du auch gerade im Video genannt.
Super Erklärungen von dir!👍👍
Ich finde deine Reaktions und die videos super gut von dir. Du bist wissenschaftlich und differenzierst von Meinung und Fakten, von Gleichberechtigung und Gleichbehandlung. Super! Das schafft nicht jeder das so klar zu nennen, selbst wenn du über deine eigene Meinung und Standpunkt sprichst. Respekt!
Ich finde allgemein wird das Gendern viel zu einseitig betrachtet: es betrifft ja nicht nur die Leute die gendern wollen oder nicht. Man vernachlässigt bei der ganzen Diskussion auch die Leute, die gegenderte Sprache hören oder gegenderte Texte lesen müssen. Was macht man mit denen? Ist es akzeptabel, wenn jemand sagt, ich will gegenderte Sprache weder hören noch lesen? Es wird ja immer schwieriger als passiver Teil des Ganzen, das Gendern zu umgehen. Beispielsweise fände ich es sinnvoll gegenderte Bücher entsprechend zu kennzeichnen. Ich persönlich habe beim Bücherkauf dahingehend schon mehr als einmal eine Enttäuschung erlebt.
Wie jeder spricht, sollte jedem seine ureigene Privatsache sein. Aber es werden damit ja auch (unbeteiligte) angesprochen. Anders wäre es mit "Jeder soll doch essen, was ihm schmeckt."
Da bin ich jetzt aber neugierig: Um was für Bücher handelte es sich hier? Also ging es hier um Fachbücher oder Romane oder Kinderbücher oder was für eine Art von Bücher waren das?
@@untos1 "Die unfassbare Vielfalt des Seins: Jenseits menschlicher Intelligenz" von James Bridle und "Die Erwählten: Wie der neue Antirassismus die Gesellschaft spaltet" von John McWhorter.
Lösungsvorschlag:
Wir benennen das Genus um. Wir lassen also alles wie es ist, nennen es aber nicht mehr Maskulinum, Femininum, Neutrum sonder G1, G2, G3. Damit verhindern wir die Verwechslung von Genus und Sexus durch die Nutzung der gleichen Begriffe.
also ich find du hast es toll gemacht und stimme dir in den punkten,welche du genannt hast im talk voll zu.
Hab die Show erst ohne Reaction geguckt. War schwer auszuhalten. War 2 gegen 1 mit 20 zu 1 Redezeitverteilung. Und es wird noch geframed wie wild. Und mir ist das Genderding tatsächlich völlig egal, ich ärgere mich nicht darüber, ich halte es aber auch nicht für nötig. Aber dieses Ding hat mich wirklich geärgert.
Übrigens heißt es mittlerweile: "Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die Packungsbeilage und fragen Sie Ihre Ärztin, Ihren Arzt oder in Ihrer Apotheke."
Das sogar auch bereits seit ein paar Jahren!
@@dep151seit diesem Jahr, meines Wissens
Ich gehe jetzt immer in die Apotheke und rufe meine Fragen in der Tür laut in den Raum. Apotheker jeden Geschlechts hat man bei dem Spruch jetzt übrigens ganz eliminert. Finden die auch nicht so klasse.
@@MotorpsychoGER Tatsächlich heißt es auch nur "in ihrer Apotheke" - man könnte also auch einen anderen Kunden in der Apotheke fragen. Ob es dann wirklich zu empfehlen ist, auf eine etwaige Antwort zu vertrauen, wage ich aber zu bezweifeln.
Danke für deine sachliche und nüchterne Art in dieser schwierigen Thematik und wie du alles ganzheitlich betrachtest. Ganz großes Kino
Genau auf dieses Video gewartet. Ich mag Bosetti, aber ich fand das ganz schrecklich. Vor allem dass bei den beiden geklatscht wurde und bei dir stille... wow.. ich habe großen Respekt, dass du souverän geblieben bist. Liebe Grüße
Natürlich kommt diese Kinder-Studie immer wieder weil es nicht viel andere gibt,
Kinder-Studie = infantiles Sprachverständnis ... war da was?
Mit unbrauchbarem Forschungsdesign
@@DevlVergil inwiefern unbrauchbar?
Ein Gendersprache-Benotungsverbot wäre sinnvoll gewesen.
Das eine schließt das andere nicht aus. Dass man in Schulen und Ämtern wieder grammatikalisch richtig spricht und schreibt, ist immerhin schon einmal ein Anfang.
Das Problem ist, dass Benotung nie ganz objektiv ist. Solange nur verboten wird, nach Gendern zu benoten, kann der Lehrer/Dozent trotzdem immer innerhalb seines Ermessungsspielraums zur schlechteren Note tendieren.
Nur wenn sich alle an eine Sprachweise halten müssen kann man das weitgehend vermeiden.
Man hätte die Gendersprache gar nie einführen sollen.
Hätte eine Menge Verwirrung, grausam klingende Anreden " Sehr geehrte Kund*innen" zb. Sinnlosdiskussion die von wirklich wichtigen Themen ablenken erspart.
So ist das einfach ein Zeitfresser das sich aufgeregt wurde.
PS: Es wäre viel sinnvoller wenn anstatt des *innen die Frauen in gleichen Beruf gleich viel bezahlt bekommen,
oder man mal Kinderarmut als Thema angeht,
oder das man gefährliche Pädos lebenslang wegsperrt (in Ö und D) ein riesen Problem
@@isabelle700 An dem Gedanken ist etwas dran. Ist halt auch menschlich. Wegen letzterem brauchen wir klare Regeln.
Man sollte einfach im Kopf behalten daß Genus nicht gleich Sexus ist, Sprache die Realität nur minimal beeinflussen kann und Eingriffe in die Sprachregelung, sei es Vorschrift zum- oder Verbot von Gendern nicht zielführend ist.
Sehr erläuternde Reaction Alicia, war geboten, da ich befürchte daß sonst die Mehrzahl der Zuschauer die sich Bosettis Show angeschaut hat nicht zu 💯 verstanden hätten, wie du deine Argumente tatsächlich gemeint hast (da du sie i/d Sow nicht so ausführlich wiedergeben konntest.
Ich glaube persönlich noch daß es durchaus nützlich und weiterführend sein könnte, nochmal ein Update-Video auf deinem Hauptkanal hochzuladen, wo du die Argumente aus der Show und hier i/d Reaction zusammenträgst. Da du in deinem ursprünglichen Video zwar sehr schön die Grundlagen und Problemstellungen gezeigt hast, aber in einem weiteren Video z.B. ergänzt werden könnte wieso bestimmte Studien so falsch liegen, warum ein Femininum nicht dasselbe wäre wie ein generisches Maskulinum, weshalb Länder mit einer objektiv nicht geschlechtsbetonten Sprache nicht unbedingt die frauenfeundlicheren Länder sind, und weshalb bei solchen Ländern wie die Skandinavischen die Fortschrittlichkeit nicht unbedingt zu mehr Gleichstellung i/d Berufen führt.
Ich glaube ein Video daß u.a. diese Punkte aufgreift und weiterverbreitet, würde vielen Menschen helfen. Einerseits vielleicht weil sie sie nicht kannten, oder weil sie sie nicht verständlich in Worte fassen konnten, da nun mal die wenigsten von uns Sprachwissenschaftler sind.
Dein Gender Video ist ja inzwischen schon 2 Jahre her, da würde ich meinen daß du dir es durchaus leisten kannst, es noch weiter auszuführen, gerade auch da die letzten Jahre ja viel Material geliefert haben was i/d Diskussion alles schief läuft, welche Fehlschlüsse Menschen beim Gendern immer noch machen, oder weshalb es nicht weiterbringend ist wenn größtenteils bestimmte Experten erhört und eingeladen werden die sich eher auf aktivistische Art und Weise mit dem Thema beschäftigt haben.
Ich bin mir sicher du bist auch ohne den Gedanken an ein neues Video dazu gut beschäftigt, aber da es ja neben dem Thema der Familyblogger und Kinderinfluencer ein gewichtiges Herzensthema deinerseits ist, wäre ich und bestimmt ein großer Teil deiner Community hocherfreut wenn wir in diese Richtung nochmal ein Video von dir bekämen.
Ansonsten, alles gute gewünscht in den nächsten Wochen und Monaten, deine loyalen Abonnenten hoffen das wir deine Stimme und Gesicht noch möglichst lange auf dieser Plattform und auch sonst im Internet und realen Leben sehen werden dürfen.
1:21:55 ich denke Frau Push ist einfach bockig und argumentiert daher wie eine 6-jährige, die einen zweiten Lutscher will. Schade, dass sie sich von der Gesellschaft scheinbar so gekränkt fühlt.
Bitte mach auf jeden Fall mit dem Thema weiter. Du lieferst so viele sachliche Argumente. Und wir alle können die nutzen. Das ist ein riesiger Vervielfältigungseffekt.
"Wofür ist mein Geschlecht relevant?" Das ist genau die Frage, die du dort gebetsmühlenartig hättest stellen sollen. Das ist doch die Frage um die es gerade auch beim Feminismus geht. Wenn wir das Geschlecht in jeglichen Zusammenhang hervorheben, steht das für mein Empfinden dem eben entgegen.
1:07:20 Heute, liebe Damen und Herren, nennen wir nicht das "Kind", sondern das "Pferd" beim Namen.
😂 Upsi…
@@AliciaJoefinde es aber gut, dass du auch mal Tiere in unserer Sprache repräsentierst😅
Es ist erfrischend schön zu sehen wie viel Gewicht Verständnis und Fairness in der Entstehung deines Meinungsbildes haben.
Vielen Dank dafür.
Es ist mit Sicherheit anstrengend und wirkt oft müßig und zermürbend (es sei denn, du verfügst über ein Talent, welches ich nicht besitze).
Gerade deshalb ist es sehr erbaulich zu sehen wie wichtig du es nimmst.
Schätze ich sehr.
🙏
Wenn jemand Arzt sagt, denke ich an eine Frau. Wenn jemand Chef sagt, denke ich an einen Mann. Das hat mit meinen eigenen Erfahrungen zu tun. Mein Chef ist ein Mann, mein Arzt ist eine Frau.
Diese Debatte erstellt in meinem Kopf eine Barriere, lässt mich immer stolpern. Es legt jetzt den Fokus auf etwas, was für mich selbstverständlich war: keine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Es stört mich wirklich im Alltag. Es stört meinen Gedankenfluss, es stört den Lesefluss, es stört den Schreibfluss. Und bietet keinen Mehrwert.
Du bis wirklich mein Lieblingsyoutuber, @Alicia Joe! (Ja, in Relation zu ALLEN anderen!) Es ist so sympathisch, wie unaufgeregt und differenziert du bei allen möglichen Themen bist, wie fair du argumentierst und wie sehr du versuchst, unterschiedliche Perspektiven und Meinungen zu verstehen. Ich merke bei dir nie irgendeine Art von Dogmatismus oder Ideologie oder Agenda. Das ist so dermaßen erfrischend!
Was wäre wohl passiert wenn man direkt am Anfang gezeigt hätte, dass das Gendern nur eine Ablenkung vom eigentlichen "Kampf" ist und diejenigen spaltet, die eigentlich zusammenhalten sollten? (Da gehts garnicht so richtig ob es sinnvoll ist zu gendern oder nicht, sondern für wen es von Vorteil ist, dass wir darüber diskutieren)
Und die afD war bis vor kurzem die einzige Opposition, die gegen das Gendern und andere pseudowoken Statements sind. Das darf man nicht vergessen. Wer gegen die Regierung ist hat eigentlich bisher nur eine Wahl gehabt. Die Alternative zur Alternativen wird aber auch in die Rechte Ecke gestellt. Muss man also wenn man gegen die Regierung ist rechts wählen? Das würde ich nicht wollen
Liebe Alicia, ich, und wenn ich den Chat aus dem Stream richtig in Erinnerung habe: viele andere, wurden sich sehr über ein Video freuen, wo du genauer auf die Sprachgeschichte eingehst und Mal erörterst, woher das eigentlich kommt, dass man "die" Frau sagt. Also wann und warum hast sich das gewandelt?
1:01:25 Dieses Wartezimmerexperiment hatte ich mal in anderer Form gesehen. Ich glaube, es ging um ein Casting. Mit jedem Gong stand einer auf, machte brustklopfend einen Gurillaschrei, griff eine Flasche vom Tisch (präparierte Flasche für Filmproduktionen), zerschmetterte sie über seinem Kopf und ging verließ den Warteraum durch eine Tür.
Die meisten Probanden guckten komisch. Als sie dann allein im Raum waren und der Gong ertönte, machten sie das halbherzig nach.
Ein Proband aber guckte 1-2 Male dem Geschehen zu, griff sich dann eine Flasche, testete sie mit Schlägen in die Hand etwas aus und zerschmetterte sie dann über dem Kopf seines Sitznachbarn. 🤣
kenne es auch in einer anderen Form, aber mit Affen. Und zwar waren ein paar Affen in einem Raum, mit einer Leiter und Bananen. Wenn ein Affe die Leiter berührte, wurden mit Sprenklern alle nass gemacht, wodurch die Affen anfingen, sich davon abzuhalten zu den Bananen zu greifen. Dann wurde ein Affe nach dem anderen ausgetauscht, der neue Affe wollte natürlich die Banane, wurde abgehalten usw, bis alle Affen ausgetauscht wurden und keiner vom Sprenkler wusste, sie aber trotzdem so handelten.
Ich finde es auch schade dass das "generische Maskulinum", also die eindeutig per Definition neutral gemeinte Form inzwischen so diskriminiert wird.
Jahrzehntelange Indoktrinierung von Schülern seitens feminismusbewegter Genderinen und vielleicht auch Genderiche im Lehrberuf und den Medien.
Die Show war wirklich schwer zu ertragen, besonders, weil Bosetti wieder alles ins Feld geführt hat was es an Strohmännern, Gaslighting und Framing so gibt. Du warst mein Lichtblick. Danke für deine besonnene Art und deine guten Argumente. War schön zu sehen und zu hören
12:40 Ich denke auch, dass man auch deshalb das Gendern lassen sollte. Gendern steht, selbst wenn es das richtige wäre, sehr weit unten auf der Prioritätenliste. Gleichzeitig treibt das Gendern relativ viele Leute in das rechte Lager.
Puh warum hast du dir das angetan? Es war doch von Anfang an klar das deine Argumente nicht durchkommen werden und wahrscheinlich nicht nachhaltig Wirkung entfalten konnten. Sehr schade.
Vielleicht hat den Kontrast doch mal jemand bemerkt. Die beiden Anderen kamen ja dauer-revisionistisch beleidigt rüber.
Na, als RUclipsr ist das bares Geld wert, würde ich vermuten.
Ist Gendern nicht eigentlich diskriminierend für Männer?
z.B beim Wort "Kunde".
Die männliche Pluralform ist "Kunden", die weibliche "Kundinnen". Beim Gendern "Kund*Innen" bleibt ja eigentlich nur der Wortstamm "Kund" übrig, und man hängt die weibliche Endung ran. Die männliche Endung "-en" ist ja komplett weggefallen.
Ist das nicht diskriminierend?
Naja manche wollen ein "generisches Femininum", denen ist es Wurst ob Männer benachteiligt/diskriminiert werden.
Ja, ist es. Aber das ist Feministinnen egal. Die wollen nur auch mal dran sein mit diskriminieren.
Wäre doch eine gute Grundlage für ein Gendervideo 2.0 auf dem Hauptkanal. ❤
Voll cool, dass du bei der Diskussion dabei warst, Alicia! Bist eine Bereicherung in den Diskursen, an denen du teilnimmst.
"Das Genderverbot an Schulen..."
Hört sich einfach ganz anders an, als
"Die Unterrichtenden haben sich an die Richtlinien des Rates der deutschen Sprache zu halten."
Dass es Einfluss auf die Noten der Schüler hat darf aus meiner Perspektive heraus nicht sein.
Warum nicht einfach in die Richtung gehen:
Lehrer gestalten ihren Unterricht gemäß den gängigen Regeln. D.h. ohne "*", "_" und "Binnen-I". Fragen der Schüler bezüglich der alternativen Ausdrucksweise beantworten sie dennoch.
Entscheidet sich ein Schüler für das gendern der Sprache, dann darf er oder sie dies ohne Konsequenzen in den Noten tun. Prämisse hierfür ist allerdings, dass dies durchgängig erfolgt.
So hat die Schüler keine Vorprägung durch den Lehrer und die Sprache kann sich entwickeln.
Und nach zwei Jahren könnten wir erkennen, welcher prozentuale Anteil denn jetzt wirklich gendert.
Das Beispiel Schule ist an sich schon paradox. Obwohl es Lehrer in der Mehrzahl heißt, ist der Großteil der Lehrer weiblich. Und Lehrer sind doch die Berufsgruppe, mit denen unsere Kinder am meisten zu tun haben.
Also wenn ich konsequent Nomen klein schreibe oder keine Kommatas benutze, dann ist das OK? Immerhin ist es konsequent und die Sprache kann sich ja verändern. Zumindestens verstehe ich dein Argument so.
Sehr interessant mit deinen Hintergrundinfos. Ich hoffe du machst da weiter im wissenschaftlichen Kontext und lädst vielleicht mal Experten und die Aljosha-Truppe zur Diskussion ein
An sich eine gute Idee, aber ich habe da so ein Gefühl, dass mir sagt, dass das nicht gut ausgehen würde. Aljosha und seine Freunde wirken nicht gerade so, als wären sie Argumenten gegen das Gendern zugänglich.
@@DrPeterLankton381 Kann leider sein. Aber bei deren letztem Video hatten sie ja auch eine Sprachwissenschaftlerin dabei. Sie einzuladen im Diskurs mit anderen Sprachwissenschaftlern/Autoren etc. fände ich spannend und vielleicht sogar fruchtbar. Frau Löwenherz würde ich echt nicht dazuholen, sie hat sich so dermaßen aufgeregt... Aljosha lässt sich glaube ich bei sowas teilweise beeinflussen, weil er alle abholen möchte. Aber wenn er so einen Diskurs mitbekommt, vielleicht ändert er seine Ansichten ein bisschen oder respektiert die zumindest?