Finde es überhaupt nicht schlimm dass die beiden unterschiedlicher Meinung sind. Mag es aber nicht wenn man um seine Argumente zu untermauern sein Gegenüber versucht in ein gewisses Licht zu rücken. Und teileweise unterstelle ich Absicht, also dass man Alicia mit Gewalt falsch verstehen möchte um seine eigenen Punkte valider zu machen ... Ich persönlich kann Alicia nur zustimmen und find ihre Argumente gut belegt und nachvollziehbar.
@@thorblau7943 und die Reaktion von Alicia darauf ist ja auch schwach. Mit dem Eingestehen des eigenen Fehlers ist schon das Beste getan. Was sie dahinter hängt ist überflüssig.
@@thorblau7943 Eigentlich ging es bei Alicias Aussage aus dem Originalvideo darum, warum die Menschen vom Gender-Thema genervt sind. Und ihre Antwort war halt unter anderem, dass die meisten Menschen schon genug - und vor allem schwerwiegendere - Probleme haben, um die sie sich kümmern müssen. Es war also gar kein Whataboutism. Das scheint Alicia aber selbst auch nicht mehr auf dem Schirm gehabt zu haben.
"Warum red ich eigentlich so lahmarschig" Weil, und das unterstelle ich dir mal, du nachdenkst, vor und während des redens, etwas was deutlich mehr Menschen wirklich gut tun würde.
Erinnere mich gerne an das crazy Interview mit Helmut Schmidt der auf eine Frage erstmal mit: "Lassen Sie mich darüber kurz nachdenken" und das dann sogar getan hat! :D
Ich feiere die Geschwindigkeit: erstens denkst Du offensichtlich nach, bevor Du redest und erlaubst Deinen Zuschauern, Dir auch _nachdenkend_ zu folgen. Frau Bosetti, die ich als extrem manipulativ empfinde, unterstelle ich, dass sie ihre Ideologie den Leuten durch ihre Art eintrichtern will. Ihre "Argumente" klingen vordergründig logisch, wenn sie also wie ein Maschinengewehr spricht, versucht sie den Leuten die Zeit zum Nachdenken zu nehmen.
Schließe mich an, finde es eher beim Großteil der Leute anstrengend, die alles runterrattern, am besten noch mit 5000 Cuts dazwischen. Von sich selbst genervt auf 1,25-fache Geschwindigkeit stellen ist schon irgendwie lustig. ^^
sehr sympathische aussage. ich hab sie auch auf 1.25x und hab bei 7:10 so gefeiert🤣 dafür ist doch die youtube-funktion da, smarte gedanken in passender geschwindigkeit :)
Ich verstehe auch nicht was das soll. Ich vermute Alicia hört sich RUclips-Videos immer mit mindestens 1.25x Speed an und nimmt das dann als Vergleich bzw. Norm.
Vor allem das Rausschneiden von Mini-Pausen zwischen Worten (hat TikTok losgetreten) finde ich furchtbar. Als ob wir alle hyperaktiv wären, und die Aufmerksamkeit schon bei einer Sekunde Sprechpause verloren gehen würde. Etwas mehr Entschleunigung täte dem allen gut. Eigentlich haben wir heute mehr Freizeit denn je, aber die ganze Hektik überall suggeriert, wir hätten alle Zeitdruck - oder wären eben hyperaktiv. Vielleicht hilft ja die Teillegalisierung von Cannabis, dass manche Menschen mal ein bissl zur Ruhe kommen...
Ich liebs dass du "langsam" sprichst. So merkt man dass du nicht einfach nur was abliest oder nachbrabbelst sondern dir wirklich Gedanken dazu machst 🤍
Ich finde Dein Sprechtempo übrigens sehr angenehm. So bleibst Du, zumindest für mich, nachvollziehbar und verständlich. Wenn Leute sehr schnell reden, möchte man gerne auf Pause drücken, damit der Verstand hinterher kommt 😅. Also, bitte weiter so 👍
Was ich an Frau Bosetti so spannend finde ist das ich selten einen Mensch gehabt habe, dem ich vom Prinzip her zustimme, aber dann das Gefühl habe, dass sie deutlich über das Ziel hinausschießt, dass ich mich darin gar nicht mehr wiederfinde.
💯 Ihre selbstherrliche Pose ist so kontraproduktiv, weil (abgesehen von ihren seltsamen Fans) selbst Leute, die in der Sache zu 95% ihrer Meinung sind, ihre Überheblichkeit absolut schrecklich finden
Puh, habe lange überlegt, ob ich überhaupt was dazu schreibe, da es "nur" ein RUclipskommentar ist, der vielleicht von 10 Menschen gelesen wird. Aber die Gedanken müssen raus. Ich glaube zur Debatte des "Genderns" selbst wurde genug gesagt. Erstmal finde ich es positiv, dass Bosetti sozusagen auf "Nachfrage" zugibt, dass es nie ihr Anspruch ist neutral zu sein. Mit unter ~15 Folgen ihres Formats, die ich gesehen habe, kann ich nicht ausschließen, dass sie dies auch schon häufiger in ihrer Sendung selbst kundgetan hat und ich dies dementsprechend einfach nur verpasst habe. Die Aufmachung der Sendung jedoch korreliert für den Zuschauer, welcher vielleicht nicht jede Folge anschaut, nicht unbedingt mit der o.g. Aussage. Das Setting der Sendung ist grundsätzlich erstmal ein klassisches TV-Streitgespräch zwischen zwei Personen mit unterschiedlichen Meinungen zu einem bestimmten Thema (Frau Pusch und Alicia) und einem Moderator (Bosetti), der die Diskussion leitet, beide Gäste gleichermaßen zu Wort kommen lässt und beiden Gästen ebenso kritische Nachfragen stellt, die die eigenen Positionen und Thesen kritisch hinterfragen. Bosetti nimmt hier jedoch bis auf eine Ausnahme eine sehr einseitige Haltung an, so dass es die meiste Zeit auf ein 2 vs 1 gegen Alicia hinausläuft. Dazu dann dieses "BS-o-Meter" vom Publikum, welches jedoch nicht repräsentativ ist, wie Frau Bosetti selbst zugibt. Dieses Tool kann man dann aber auch gleich sein lassen, da es faktisch nur ein Meinungsmultiplikator der eigenen Bubble ist. Für den nicht informierten Zuschauer wirkt es jedoch erstmal wie eine neutrale Hinweisfunktion nach dem Motto: "Jetzt hat jemand ein richtig starkes Argument gebracht, denn die Mehrheit der Zuschauer im Publikum sieht das so". Ich sehe das als perfides rhetorisches Stilmittel den TV-Zuschauer von der Richtigkeit seiner Meinung überzeugen zu wollen. So wird aus dem 2 vs 1 sogar oft ein 3 vs 1. Und ich behaupte einfach mal frech, dass Sarah Bosetti und die Show-Produzenten hier genau wissen was sie tun. Jemand, der Filmregie studiert hat und seit 15 Jahren auf der Bühne steht, weiss aus meiner Sicht genau, was er da grade macht und auch wie er es macht. D.h. es ist nicht nur wichtig WAS man sagt, sondern auch WIE man es sagt sowie WAS man grade NICHT sagt. Ich könnte hier sicherlich noch eine komplette Abhandlung schreiben über geschicktes Framing, Strohmänner und ad-hominem Aussagen von Frau Bosetti allein in dieser Diskussion zB mit ihrer Straßenumfrage, in der Personen auf der Straße, die sich nicht auf eine sachliche Diskussion vorbereiten konnten, clever durch einen Argumentationskorridor gelenkt wurden, dessen Ergebnis darauf hinauslief, dass man ja eigentlich "doch fürs Gendern" ist. Aber dann frage ich mich wieder: Wozu eigentlich der Aufwand in der Kommentarspalte? Wenn ich mich rein auf die Gesprächstaktiken beziehe, ohne eine moralische Bewertung in die ein oder andere Richtung vorzunehmen, dann ist das schon gewandt und ich glaube das Sarah Bosetti auch eine sehr intelligente Frau ist und das macht es dann oftmals schwierig bzw. aufwendig so ein komplettes Meinungskonstrukt rhetorisch auseinanderzunehmen. Ebenso intelligent war es jedoch von Alicia sich in ihrer ersten Reaktion allein auf der Inhaltsebene zu bewegen und nicht, die von mir oben besprochenen Argumentationstechniken und rhetorischen Stilmittel von Sarah Bosetti offen zu kritisieren. Ich glaube, dass sie das gern gemacht hätte und sich sich das ein oder andere Mal auch beherrschen musste, es aber richtig war es nicht zu machen, denn man muss auch ständig im Hinterkopf berhalten welche Macht und Reichweite so ein ÖR-Kanal hat und auf den Sh*tstorm hat sicherlich weder Alicia Lust, noch ihre Zuschauer. Vielleicht nehme ich das Angebot der Freikarten ja mal an. Das ganze drumherum würde mich schon interessieren ;)
Ich bin ein Fan von sowohl Bosetti als auch Alicia und ihre Werbung hat eigentlich von Anfang an kommuniziert was die Serie tut. Das gesagt, das ist der Grund warum ich nur will reden schaue und nicht late night
Das BS-o-meter war in dieser Konstellation wirklich eine absolut grauenvolle Idee, da es lediglich als Bias-Multiplikator fungiert hat. Was einer echten Debatte auf Augenhöhe absolut abträglich ist.
@@FRESHL1887Es geht nicht darum, dass irgendjemand eine Meinung äußert sondern dass in dieser Sendung der Moderator, der schon von der Struktur her zwischen den Gästen stehen sollte, parteiisch ist. Da kann man schon mal drauf hinweisen, denn das Format ist in dieser Aufmachung sehr unüblich.
Wie die Leute bei Luise Pusch geklatscht haben und bei dir nur betreten schweigen als hättest du was ganz schlimmes gesagt😂 Dabei warst du die einzig vernünftige und rationale in der Runde!
jo. das die leute halt eher auf der seite von brosetti waren is ja ok .. das war schon deutlich aber SO unangenehm wirkte es echt so als ob jedes mal wenn die pusch geredet hat ein "BITTE KLATSCHEN" irgendwo aufgeleuchtet hat. selbst wenn sie total zusammenhangslose inhaltslosen quark geredet hat manchmal. können leute so verblendet sein?
Finde es so lächerlich, dass immer so getan wird als wäre die Gendersprache inklusiver, dabei spricht man definitiv weniger inklusiv, wenn man die Sprache so unnötig verkompliziert. Dass es für sprachlich beeinträchtigte Menschen eine zusätzliche Barriere in der Kommunikation bedeutet, kommt in der Debatte immer viel zu kurz. (Menschen mit Aphasien, Dyslexien, Sprachentwicklungsstörungen etc.)
Ich arbeite u. A. mit Trisomie Patienten. Viele können stolz sein, wenn sie kleine Texte lesen können. Ein gegenderter Text schmeißt sie völlig aus der Spur, Worte zu lang, inhalt kommt zu kurz, Satzzeichen in der Wortmitte. Ich verstehe wirklich nicht, wie man sowas zB für Behörden fordern kann.
noch habe ich das Video nicht gesehen, aber ich finede Gendersprache alles andere als inklusiv. Gendersprache ist Erkennungsmerkmal einer linken Untergruppe. Es dient dazu gleichgesinnte zu erkennen, und anders denkenden die Teilnahme an den Diskussionen zu erschweren. Es hat auch was mit Macht zu tun, denn wenn der ÖRR die Gendersprache nutzt, dann bedeutet es, man hat ihn erfolgreich Infiltriet. Aber echte inklusion. Wirkliche Arbeit die Lebensqualität verbessert ist den Leuten die hart ums Gendern kämpfen oft einfach hart egal.
puh... seit der letzten Reaction denke ich schon: ja Diskurs ist wichtig, aber wie soll das bitte funktionieren, wenn der Gegenüber entweder nicht die Kompetenz besitzt die Argumente zu verstehen oder sie zwanghaft nicht verstehen will. Ich bin froh, dass wir Menschen wie Alicia haben, die es trotzdem versuchen und denen es egal ist, wie sie dargestellt werden. Aber ich finde es sehr gefährlich, wie hier von der Bosetti argumentiert wird. Ich habe das mit den Kindern zum Beispiel auch schon vor wenigen Jahren gesagt, dass wenn wir weiter gendern, wir den Kindern genau das geschlechterspezifische Denken mitgeben, was wir doch eigentlich damit loswerden wollen. Oder dass Menschen mit Seh- und Leseschwäche durch das Gendern mit Sternchen (oder welchem Sonderzeichen auch immer) enorme Probleme haben. Warum braucht es noch weitere Argumente? Wenn es darum geht Barrieren zu durchbrechen und Gleichberechtigung zu schaffen, wieso ist es okay, das auf Kosten von Menschen zu machen, die gesundheitlich darunter leiden? Das geht nicht in meinen Kopf. Und das auch noch ohne wissenschaftlichen Beweis, dass es wirklich etwas bringt. Das ist für mich die Definition von Scheinheiligkeit. Sagte sie nicht in ihrem alten Video, man sollte sich auf den Konsens konzentrieren? Wieso tut sie es dann nicht?
Leute, die sich nicht inkludiert fühlen, leiden also nicht? Und das Geschlechtsspezifische Denken haben wir schon seit Jahrhunderten. Frauen mussten sich viele Dinge, die heute als normal angesehen werden, hart erkämpfen. Schon bevor gendern ein Ding war, wurde weibliche Person in einem Job grundsätzlich als schlechter angesehen als ihre männlichen Kollegen. Das ist kein neues Phänomen. Außerdem woher sollen Studien zu einem Thema kommen, dass noch komplett neu in der Gesellschaft ist? Und von welchem Konsens redest du, auf den sie sich konzentrieren soll? Es gibt keinen Konsens bei dem Thema, nur viele Meinungen.
Ich glaube nicht, dass alle Menschen bei einer Umfrage, die im Fernsehen gezeigt wird, authentisch antworten. Beispielsweise die Teenager, denen hat sie die Wörter quasi in den Mund gelegt 😅
Ich finde es billig wie man Leute die gegen das Gendern sind eine AfD Nähe andichten will, für mich wirkt so etwas immer recht hilflos wenn man das tut. Gendern wird eigentlich mehrheitlich abgelehnt. Wer Gendern ablehnt über so eine Person kann man nur schwer eine Aussage treffen wo er politisch jetzt genau einzuordnen ist. Andersherum allerdings bei Leuten die für das Gendern sind kann man das aber sehr leicht in den meisten Fällen. Es ist eben eine Forderung die nicht aus der breiten Masse kommt sondern aus einer ganz bestimmten Ecke...
Warum wird bei dem Thema nie die Meinung der Legastheniker gefragt? Bosetti und co. gendert für eine kleine Gruppe, für die sich der Alltag dadurch nicht verbessert (schadet sogar viel mehr allen, vor allem den Frauen). Doch für die, die so schon Schwierigkeiten haben Texte zu lesen, den wird der Alltag noch zusätzlich erschwert.
Weil Minderheiten wie Legastheniker ausschließlich wichtig sind, wenn sie von Bosetti und Co für ihre Meinung instrumentalisiert werden können. Ansonsten ist man ihnen scheiß egal. Es geht doch solchen Menschen nicht wirklich um benachteiligte Gruppen oder Minderheiten. Es geht ihnen ausschließlich um Geld und den eigenen Narzissmus.
Mich hast du mit der Reaktion tatsächlich überzeugt 😅 Es war sooooo lang, dass man dabei Zeit hatte nachzudenken 😂 Ich habe also überlegt wieso ich immer auf die Frage nach meinem Beruf "Ingenieur" antworte ( obwohl ich eine Frau bin). Und dann habe ich deinen Argument verstanden, dass es zum Ausgrenzung führt sich "Ingenieurin" zu nennen. Ich mache derselben Job wie meine Kollegen und falle dabei sowieso schon genug auf.
@@strenghsGirl Machen die Frauen in meiner Gegend immer schon so (lebe aber auch in Ostdeutschland). Da nennen sich alle selbst "Lehrer", "Fahrer", "Apotheker". Nur bei dem Wort "Ärztin" bemerke ich, dass sowohl die Ärztinnen selbst, als auch die Patienten auf das Femininum achten. Es ist tatsächlich die einzige Ausnahme, die mir im Alltag begegnet.
@@LegioXXIGlaub, das ist tatsächlich ein Ost-Phänomen (auch aus der DDR). Witzigerweise war diese ja vergleichsweise nah am 50/50 in den meisten Berufen und die Frauenbeschäftigungsquote sehr hoch. Könnte man sich ja als Vorbild nehmen eigentlich.
Ich finde, dass beim gendern irgendwie mehr gewicht auf irgendwelche Geschlechter gelegt wird. Ist es denn jetzt wichtig, ob ich Industriemechaniker oder Industriemechanikerin bin? Oder doch divers? Sollte doch egal sein. Man sollte sich eine wortbeschreibung überlegen die alle meint. Achso, gibts ja schon. Und ich bin der Meinung, dass ich das beurteilen kann, ich bin eine Frau im oben genannten überwiegenden Männerberuf. Ich fühle mich ausgegrenzt wenn alle als industriemechaniker betitelt werden und nur ich als Extrawurst anders ausgesprochen werde. Das mag ich nicht. Ich bin industriemechaniker wie alle anderen, weil das für mich nicht definiert, ob ich Brüste habe oder auf welche Toilette ich im Restaurant gehe, sondern, ob ich mit Werkzeug arbeite oder im Büro oder sonst was.
Danke Alicia, dass du zu deiner Meinung stehst, diese so fundiert begründen kannst und immer wieder erklärst. finds so stark, dass du dich so entspannt erklären kannst, während ein so großer Kanal vom ÖRR "gegen dich schießt". bitte immer weiter so ❤️🤗
Bosetti kann ich mir einfach nicht geben. Dieser moralische Highground von dem mit erhobenen Zeigefinger von oben herab argumentiert wird. Sie ist für mich sogar in teilen noch schlimmer als Böhmermann (Mittlerweile). PS. Ihre Reaktion auf das einseitige Publikum find ich aber gut. (Wenn auch etwas leicht daher gesagt)
Seit Gil Ofarim und ihrem YT zum Thema nehme ich sie nicht mehr ernst. Selbst als klar war, das die Antisemitismus Vorwürfe haltlos sind, hatte Frau B. es nicht für nötig gehalten ihre Aussagen zu korrigieren. Sie nahm praktisch den Kollateralschaden Unschuldiger in Kauf. War ja für die gute Sache! Solange man nicht selbst betroffen ist, was soll’s!
Vor Deinem Auftritt bei Bosetti bzw. Deiner Reaction war sie mir nicht bekannt. Und nach den beiden Reactions kann ich nur sagen: Man, bin ich froh darüber! 🙈 Frau Bosetti ist wieder einmal ein perfektes Beispiel für "ich verstehe deine Argumente und dich, aber ignoriere das und stelle dich mit Absicht falsch dar" 🤦♀️
@@madmax8736 Böhmermann ist manchmal witzig und macht manchmal auch gute Beiträge (leider immer seltener). Bei Bosetti ist mir das nie aufgefallen. SIe ist Meinungsstark. Weitere Stärken kann ich da nicht erkennen.
Ich fände das "Rückbauen" auch erstmal komisch 😅 aber fände ich besser, als zu gendern. Ich finde es interessant, wie sie dich anscheinend falsch verstehen will. Du hast doch schon groß und breit erklärt, warum du gegen das Gendern bist. Wie kommt man darauf zu behaupten, du willst die Position der Rechten kopieren? 🤔 Das verstehe ich nicht.
Differenzierte Meinungen sind heute nicht gern gesehen. Daher versuchen "Linke" (oder die, die sich so nennen) alle abweichende Meinungen in die rechte Ecke zu schieben und "Rechte" genau anders herum. Das wird dann besonderslustig, wenn ein und dieselbe Forderung von der einen Seite als rechtspopulistisch und von der anderen als kommunistisch abgestempelt wird.
@@ddrperyite7800Bosetti bitte nicht als Linke bezeichnen, das ist eine Beleidigung aller, die im Gegensatz zu ihr wirklich politisch denken und linke Werte vertreten
@@LowerLenz Deswegen schrieb ich explizit "oder die, die sich so nennen". Für mich ist die ganze "linksliberale" Bewegung von neoliberalen Ideen unterwandert, die alles mögliche tun, außer die fortlaufende Umverteilung von unten nach oben zu bekämpfen. Kürzlich meinte ein "linksliberaler" Streamer, der sich selbst "Kommunist" nennt, in der Wahl zwischen Merz, Wagenknecht und Lindner würde er am liebsten Lindner als Kanzler haben. Das sagt meines Erachtens schon alles xD
"Ich finde es interessant, wie sie dich anscheinend falsch verstehen will. " Das gleiche gilt für dich. Ein Grund warum Alicia dagegen war, war dass sie Rechten keinen Nährboden bieten wollte -> Alicia ordnet sich den Rechten und deren Position unter um ihnen keinen Nährboden zu geben.
Sehr interessant in diesem Reaction-Austausch finde ich, dass Bosetti in viele Aussagen von Alicia eine negative Intention oder Angriff hineininterpretiert, während Alicia - trotz des teilweise anklagenden Tons von Bosetti - meist sehr neutral oder einsichtig reagiert. Man merkt daran gut, wie sehr emotional/ideologisch behaftet Frau Bosettis Standpunkt ist.
Ich bin beeindruckt, wie stark Alicia ist 😅! Ich hätte NIE die Geduld mich immer und immer wieder zu erklären. Mich würde es hart nerven. Konstruktive Kritik und Diskussionen sind ja in Ordnung, aber manchmal habe ich das Gefühl, alle Argumente von Alicia werden aus Prinzip falsch verstanden. 😅
Will ihre Leistung überhaupt nicht klein reden, aber es hilft und motiviert bestimmt, so viel Zuspruch von anderen rational denkenden Menschen zu erhalten :)
@@estes333 ich erkläre es dir: dieses Video ist das Gegenteil von souverän, sondern nur eine Umformulierung bereits gebrachter Argumente, die dadurch nicht besser werden
Liebe Alicia Joe, ich finde, dass du sehr guten, super recherchierten und sehr neutralen Inhalt produzierst! Mach bitte so weiter! Lass dich bitte nicht unterbuttern! 💗💗💗 Hugs and kisses!
zu den Punkt mit den Scheinargumente: Es geht nicht nur um Scheinargumente sondern es ist eine bewährte Strategie Themen hochzupuschen um die wirklich relevanten Themen durch die Hintertür durchzudrücken.
Zum Thema Scheinargumente: Ich finde auch an gewissen Stellen haben sie ihre Berechtigung, das Problem ist das die Übergänge oft klein sind und das die meisten dann direkt aufschreien "das ist Whataboutthism". Gerade bei der Cannabis-Debatte fand ich es angemessen, weil das Argument "Alkohol ist viel schädlicher" ja nicht darauf bezogen ist, dass man die Aufmerksamkeit auf Alkohol zu lenken, sondern dass man den Irrsinn dahinter aufzeigen will, warum das eine ok ist und das andere nicht. Auch wenn ich denke, dass man nicht seine ganze Argumentation darauf stützen sollte.
Ich würde auch sagen, dass das kein Whataboutism ist. Whataboutism würde ja vorraussetzen, dass die Sprache ohne Gendern ein echtes Problem ist/war und einiges besser wäre, wenn man gendert. Diese ganzen Patriarchats- und Sprachargumente sind hier halt irgendwie an der Realität vorbei (1). Da wird irgendwie unterstellt, dass Männer die Sprache so gemacht hätten, damit sie die tollen Berufe bekommen. Es gibt auch viele Berufe die größtenteils von Männern gemacht werden, aber nicht wirklich Traumjobs sind. Haben die Männer da nicht aufgepasst, als sie den Beruf Müllmann benannt haben oder dachten die Männer, Müll wegbringen ist so ein toller Job? Da würde ich auch sagen, dass sinnvoller wäre viel mehr über Dinge zu sprechen, bei denen man weiß, dass sie wirklich was bringen, z.B. bessere Bezahlung für Pflegekräfte, als über Gendern, bei dem man sich fragt, ob das jetzt wirklich was besser macht. (1) Für alle Falschverstehenwoller: Das bedeutet nicht, dass es kein Patriarchat in anderen Bereichen gab/gibt.
Zum Thema "lass uns tun was die Rechten tun": Ich glaube man kann Deine Position auch so ausdrücken: "Lass uns tun was sinnvoll und logisch erscheint; und wenn die Rechten das auch wollen, dann ist das kein Grund sich davon abhalten zu lassen."
Vielleicht sollte man das Format umbenennen. Vorschläge: "Bosetti will predigen" "Bosetti will recht haben" "Bosetti will euch erklären wieso Sie es besser weiß" "Bosetti will euch erklären wieso ihr schlechte Menschen seid"
Also ich habe mich jetzt viele Monate lang fast täglich mit Autismus beschäftigt und ich bin mir ziemlich sicher, dass fast alle Autisten eher Probleme mit Gendersprache haben als sie zu begrüßen. Unter Alicias letztem Video gab es sogar einige Kommentare von Betroffenen in die Richtung...(Übrigens tritt Autismus außerdem oft zusammen mit Dyslexie auf). Und dass die autistische Person, die bei Bosetti zu Wort gekommen ist, beim Wort "Busfahrer" weibliche Personen ausschließt, liegt ja nur daran, dass wir überhaupt erst angefangen haben, bei Personenbezeichnungen zwischen den Geschlechtern zu unterscheiden. Das ist also ein recht seltsames Argument.
Bosetti ist einfach nur nicht objektiv und moderiert sondern bringt ihre persönliche subjektive Ansicht mit ein … ähnlich wie Lanz diskutiert sie mit wie ein Gast anstatt sich selbst zurückzunehmen wie ein Moderator es tun sollte.
Bosetti ist mittlerweile wirklich nicht mehr ernst zu nehmen, sie wirkt ähnlich extrem und verblendet wie einige aus dem rechten Spektrum, siehe Eingolan oder der Ketzer der Neuzeit.
@@MF-vo7iv Leuten das Wort im Mund umzudrehen, scheint auch bei Bosetti-Fans beliebt zu sein: Aus dem allgemeinen Wort extrem wird dann einfach mal *_extremistisch_* 🫨
Fakt ist Bosetti ist sicherlich nciht weniger verblendet und stark ideologisch wie Eingollan oder KdN und erzählen alle hier und da mal extremen Schwachsinn. Aber nur Bosetti bietet man auf Zwangsgebühr eine öffentliche Bühne. Finde den Fehler...
@@LowerLenz Traurig, dass du anscheinend nur Menschen verteidigst, die du sympathisch findest. Das ist für mich sehr unreif Tatsächlich bin ich kein fan von der bosetti. Erst recht nicht in diesem Thema und trotzdem heißt es nicht, dass ich sie nicht verteidige, wenn sie zu unrecht verunglimpft wird. Sie hat nämlich eine völlig normale Meinung. Auf das andere werde ich gar nicht eingehen, weil du gar nicht diskutieren willst. Schließlich musstest du mich ja erst als bosetti-fan bezeichnen. So funktioniert keine Diskussion auf Augenhöhe
Damals in der Ausbildung (ca 10 Jahre her) wurden wir gefragt, ob wir als Erzieher oder Erzieherinnen angesprochen werden wollen, wir waren ein Jahrgang mit vielen Männern (im Vergleich zu sonst, waren trotzdem nur 10 bis 20 % oder so). Uns Männern war es Wurst, die Frauen meinten, sie wollen Erzieher genannt werden, da es keinen Unterschied macht
Ich muss sagen bei Krankenpfleger geh ich nicht so ganz mit... Das ist schon ein neuerer Begriff um die männlichen Mitarbeiter zu beschreiben da Krankenschwerster wirklich super lange der einzige Begriff war
_Die_ Koryphäe ist nicht zwingend eine Frau, _der_ Tisch ist kein Mann und _das_ Kind ist keine Sache. Warum also soll es keine weiblichen Pfleger geben?
Kurz und knapp gesagt, ich kann anstatt Sitz meinen Hund auch bei dem Wort Banane Sitz machen beibringen. Für den Hund ändert sich nichts😂 Also nehmen wir für alles ein anderes Wort und in einigen Jahren sind die anderen Worte genauso negativ/positiv aufgeladen wie ihre Vorgänger.
Zum Thema whataboutism: Das Problem ist, dass der Tag halt nur 24 Stunden hat und jeder Mensch nur bestimmte Kapazitäten. Wenn man also einen kleinen Themenbereich überrepräsentiert, sehen Menschen das Thema öfter als andere Themen und es wird automatisch höhere Wichtigkeit suggeriert. Und niemand kann leugnen, dass das Thema Gendern und andere „woke“ Themen inzwischen einen erheblichen Anteil in den Medien ausmachen. Wenn man alle Probleme gleichzeitig angehen kann, dann hätten wir keine mehr bei so vielen Menschen auf der Welt. Und sind wir mal ehrlich, wie viele Menschen in Deutschland leiden zb unter nicht barrierefreien Bahnhöfen, Innenstädten usw. und werden dadurch vom sozialen Leben ausgeschlossen, im Vergleich zu denen, die dadurch leiden dass nicht gegendert wird? Es gibt in Deutschland ca 1,6 mio Rollstuhlfahrer. Hat schon mal jemand eine Doku darüber gesehen oder dass es Thema bei Markus Lanz war, wie man unsere Umwelt barriereärmer bekommt?
Just sayin aber meiner Meinung nach redest du nicht zu langsam. Ich finde es angenehm und gibt genug Raum, um die Aussagen aufzufassen und zu verinnerlichen.
Thema Autismus: Als diagnostizierte Autistin finde ich die Beschreibung gut, dass man hört, was gesagt wird, nicht was gemeint wird. Darauf aufbauend ist hinzuzufügen, dass man schon in der Grundschule lernt, dass nach deutscher Grammatik und gängiger Verwendung beide Geschlechter gemeint sind. Diese Regel ist klar und einfach zu verstehen, auch für Autisten. Das einzige, was der Kommentar zeigt, ist dass auch Autisten Menschen mit Ideologien sein können.
Bubble bias (nenn ich jetzt mal so) ist auch so ein Punkt beim gendern. Wenn du einem Menschen der das Gendern gut findet und es auch privat macht sagst, dass es eigentlich niemand wirklich macht, wiederspricht er dir häufig und sagt dass seine Erfahrung eine ganz andere ist, was natürlich offensichtlich ist, weil dieser vermutlich von Gleichgesinnten umgibt ist die auch gendern (seine Bubble).
Wir fangen gerade an.Natürlich tut es nicht die breite Masse.Entwicklungen brauchen Zeit. Das bedeutet ja aber dass es nicht unmöglich oder super kompliziert ist im Alltag zu gendern. Und ich spreche jetzt nur für mich: ich bin in so ner Bubble. Ich erleben aber dass sich die Beteiligten sehr bewusst über genau diese Tatsache sind
Wie Sie da nur so ruhig bleiben kann ! Ich habe mich ab 20:20 echt aufgeregt. Ich finde unzufriedenstellend, dass im ÖR mit Absicht einfach so geschnitten werden darf. Und diese Dame wird öffentlichen Geldern bezahlt. Das ist meiner Meinung nach kein Fehler - sondern bewusstes Manipulieren.
Ein guter Freind von mir ist leitender Ingenieur bei einem Unternehmen dass jeder kennt, und unterrichtet auch an der Uni. Er ist großer Fan vom gendern und benutzt gegenderte Sprache im professionellen Leben die ganze Zeit. ABER! Ich habe noch nie gehört dass er im Privatleben so reden würde. Er spricht wie jeder andere. "Meine Studenten..." "Meine Kollegen..." Usw
5 месяцев назад+5
Ich finde Bosetti spannend. Ich hab den Eindruck, dass sie oft nicht argumentiert sondern moralisiert. Und sie bekommt es mit ihrer Stimme beeindruckend gut hin ein „das müsst ihr doch mal einsehen“ auf Dauerschleife zu senden. Ein seltenes Talent wie sie mit Stimmlage und Modulierung zwischen liebes Mädchen und moralische Instanz.
Ich fand das vor allem immer sehr ermüdend, wenn sie in der Anstalt zu Gast war. Sie ist meiner Meinung nach eine Kommentatorin und keine Kabarettistin.
Jaa zum Scheinargument-Scheinargument-Video ☺Würde zu Argumentation und Logik sowieso total gern (mehr) Videos von dir sehen, weil du sehr gut erklären kannst! (Und da ist deine unhektische Art zu sprechen ideal für :)
Bosetti ist mir persönlich zu zynisch, von oben herab. Sie tritt überaus gerne nach wenn es Meinungen gibt, die ihrer widersprechen. Zudem nutzt Sie allzu gern Strohmänner, um ihren Standpunkt zu untermauern.
Was halt auch den Hate erklärt wieso sie überdurchscnittlich viel davon abbekommt. Auf die Idee dass es etwas mit ihr zu tun haben könnte kommt sie nicht... Ich finde die Frau genauso schwer zu ertragen wie Böhmermann...
Ja, kann diese Frau auch nicht ausstehen, sie hat sowas unterschwellig aber massiv Arrogantes, so eine "ich halte mich für reflektiert und daher besser als du"-Einbildung, was sich letztlich widerspricht. So einen "moralischen Kern" den sie als unverhandelbar zementiert, der aber letztlich nur moralistische Doppelstandards hervorbringt.
Sie tritt nicht nach, sie argumentiert. Und sie geht auch sehr oft auf Alicias Argumente ein. Ist aber echt erschreckend unterhaltsam, wie "blasenhaft" die Kommentarspalten sind unter beiden Beiträgen. Überall nur Fanboys (und -Girls), die entweder gegen Alicia oder gegen Bosetti sind. Genau das kritisieren beide Frauen immer wieder - dennoch findet sich dieselbe Lagermentalitätsmeinung in beiden Kommentarspalten. Leider sogar bei Alicia etwas mehr...
dann kriegt Alicia endlich ihre eigene Medizin ab, die sich auch über Betroffene stellt. Fakten und Gefühle anderer Menschen sind egal, solange sie sich hinter dem Deckmantel der "Rationalität" im Recht fühlt.
Deine Sprechgeschwindigkeit empfinde ich als sehr angenehm. Es zeigt, dass du mit Bedacht deine Worte wählst und nicht einfach losplapperst. Und man kann gut folgen.
Ich finde nicht das du auffällig langsam redest! Ich finde du redest einfach sehr klar und betont und man merkt, dass du dir Mühe gibst gut zu formulieren, was ich gut finde! Wenn ich Videos oder Audios von mir höre, hab ich auch immer das Gefühl ,dass ich total langsam rede...ist aber in meinem Umfeld noch nie jemandem aufgefallen, bzw. wurde mir gesagt, dass das nur meine eigene Wahrnehmung ist.
Ich hab an der uni tatsächlich personen die entweder "Beruf"*in oder beidnennungen verwenden, auch im privaten Raum. Kann mir auch vorstellen, dass dadurch langfristig das generische Maskulinum ausschließlich als maskulin verstanden wird. Empfinde ich schon als Problem.
Zumal man das gegnerische Maskulinum nie wirklich los werden wird. Dazu ist es einfach zu effektiv und effizient. Absolut kontraproduktiv, Frauen da rauszudrängen.
An diesem Video zeigt sich, wie schwer es uns fällt, Gesagtes oder gegensätzliche Meinungen soweit auszuhalten, dass man sie auch einfach mal so stehen lässt. Immer muss nochmal reactet oder kommentiert werden, bis wir in der kleinstmöglichen Sezier-Einheit, letztlich nochmal das Gleiche gesagt haben. Das trägt aber eben auch dazu bei, dass am Ende alle oder zumindest sehr viele Menschen nur noch genervt von der Thematik sind.
Das Video ist ein ernsthafter Versuch wirklich zu diskutieren, was in der Sendung nicht stattfand. Bei der Sprache kann man das Ergebnis eben nicht so stehen lassen. Manche Dinge müssen grundsätzlich entschieden werden, damit nicht langfristig massiver Schaden dadurch entsteht. Beim Gendern gibt es meiner Wahrnehmung keinen Kompromiss. Es gibt einen aktuell verwendbaren realistischen Ansatz. Dies ist nicht die Genderunterscheidung, sondern geht sogar in die Gegenrichtung darüber hinaus. Schafft das -innen ab, ausser manchmal in persönlicher Ansprache. Diese ist rückwärtsgewandt und schadet dem ursprünglichen Anliegen massiv.
ich weiß nicht obs absichtlich war oder nicht, aber unterbewusst den Glauben ans Gendern etc mit dem Glauben ans Spaghetti Monster zu vergleichen fand ich sehr lustig und schön ;)
Find auch immer interessiert wie wir aus passiven Partizipien doch wieder verweiblichungsformen bilden wie z.B. "Beamtin" und "Azubine" Gleichzeitig lese ich immer wieder "Name DES Studierenden/Mitarbeitenden", wo man die Frauen jetzt also doch explizit ausschließt, wenn das Genus doch so entscheidend ist.
Wenn Alicia sagt, ihrer Meinung nach verwenden die meisten Leute im allgemeinen keine Beidnennung und Frau Bosetti kontert "Aber Laut Umfrage finden sehr viele Leute die Beidnennung schon gut." dann hat letztere leider nicht Alicias Aussage entkräftet, weil "etwas gut finden" und "etwas auch zu tun" nun mal NICHT das gleiche sind. Ich finde ja auch gesunde Ernährung gut, beachte ich es aber auch konsequent? Nicht wirklich... So eine Art der "Argumentation" von Frau Bosetti finde ich extrem schwierig und es triggert mich ungemein. BTW... ich kenne NIEMANDEN, der die Beidnennung ausserhalb förmlicher Anreden in Vorträgen/Anschreiben verwendet... NIEMANDEN
Ein winziger Kommentar zu deiner Frage „Warum spreche ich so langsam?“ Ganz einfach, Alicia: Du denkst beim Sprechen! Das ist in meinen Augen ein ganz besonderes Qualitätsmerkmal!
Das Problem ist, dass Leute wie Bosetti nicht verstehen, dass nur weil man einen Punkt teilt der eher auf dem rechten Spektrum zu finden ist, nicht gleich automatisch rechts ist oder bei allen Punkten mit denen übereinstimmt. Das ist ungefähr so als würde ich sagen, dass jeder mit Glatze ein Skinhead ist.
Die Angst vor dem ‚Beifall von der falschen Seite‘ ist nicht nur überflüssig. Sie ist ein Charakteristikum totalitären Denkens. Hans Magnus Enzensberger.
Ich sehe sehr vieles ähnlich. es wäre super wenn die öffentlich rechtlichen mal für 6 Monate das Thema "Gendern" gegen "Wohnungsnot in Deutschland - Bezahlbarer Wohnraum - Mieten- und Nebenkostenexplosion" austauschen würden :D Allein die Vorstellung davon, bestätigt ja schon die falsche Gewichtung von der auch Alicja spricht (ca. bei 27:54)
Stellen wir uns mal vor es werden Mädchen in den USA gefragt ob sie sich vorstellen können a) 'teacher' oder b) 'teacheress' zu werden. Ich bei a) würden mehr zustimmen. So ist es nämlich wenn noch keine Movierung stattgefunden hat.
Stimmt. Finde ich auch besser. Da wird ja sogar das Wort actress inzwischen abgelehnt. Aber im deutschsprachigen Raum ist es halt anders als im englischsprachigen Raum. Vor allem gibt es im Englischen keine Genera, von denen zwei mit den zwei häufigsten Gendern koinzidieren.
@@10prozenthimmel Ja und komischerweise sind die Amis uns in Sachen Gleichberechtigung nicht massiv voraus. Man könnte fast meinen, so groß ist der Einfluss der Sprache in dieser Sache nicht, wie es manche meinen
@@TahuHyuuga oder es gibt außer der Sprache auch noch andere Faktoren… Nicht vergessen: Alicia ist die, die die natürliche Sprachentwicklung in dem Bereich künstlich um 100 Jahre zurückdrehen will.
@@10prozenthimmel Natürlich gibt es andere Faktoren, aber die scheinen dann ja allesamt bedeutsamer zu sein als das mit dem gendern. Was das künstlich angeht, also wenn man bedenkt, dass die aktuelle Form des Genderns von Aktivisten erfunden wurde und aktuell medial massiv gepushed wird, kann man da auch in Frage stellen, ob das so natürlich ist, wenn sich das etabliert. Und ob man schonmal so und so geredet hat ist ja für die Bewertung, ob es besser oder schlechter ist, irrelevant.
@@TahuHyuugasie will ja nun mal, dass man nicht mehr Bundeskanzlerin sagt, sondern „Frau Merkel war Bundeskanzler“. Und das passt zur deutschen Sprache einfach nicht.
Echt schwach von Bosetti dass sie sich zum Schluss nur Kommentare raus sucht auf die sie ne easy Antwort hat oder die Unsinn sind. Richtig gute Gegenargumente die man bei dir in den Kommentaren findet gibts im Video nicht. Auch hasse ich ihre "Männer vs. Frauen" Mentalität. "Nicht Binäre Personen" und Frauen sollen sich nicht gegenseitig zerfleischen, so als obs ein Kampf gegen Männer wäre. Richtige Gleichberechtigung schafft man indem alle zusammenarbeiten und nicht indem sich die Geschlechter gegenseitig bekämpfen.
Frau Bosetti ist einfach lächerlich, erst diese "moderation" die eigentlich gegen alicia war und komplett nur ihre "Meinung" vertrat, und dann finde ich es auch ziemlich schwach keine gegenargumente von alicia zu akzeptieren die einfach objektiv besser sind!
"Moderation". Trifft es gut. Ein wahrer Moderator hätte darauf geachtet, dass die Diskussion über das Thema der Sendung geführt wird nämlich wie die Debatte rund ums Gendern besser gemacht werden kann. Sie hat die irrsinnige Debatte mit ihrer Sendung nur vorangetrieben.
Ich würde gern ein Video über Scheinargumente und wann sie doch gelten von dir sehen. Das was ich an dir mag ist genau, dass du Themen so differenziert betrachten kannst. Du bist klug und denkst selber. Ich höre dir gern zu und bin gespannt darauf ob du so ein Video machen wirst.
Gibts auf Alicia. Du kannst mit so jemanden wie Bosetti nicht debattieren. Bosetti will auch nicht reden sondern Bosetti will predigen..Es fängt ja schon damit an dass Bosetti verwundert darüber war wieso sie mehr Hate als du abbekommst. Auf die Idee dass das etwas mit ihr selbst zu tun haben könnte kommt sie natürlich nicht. Ist außerhalb des Möglichen "wie kann man mich nur schlecht finden"
"Genug Internet für heute" denk ich schon, wenn ich nur den Titel des Videos lese 🤣bin mal gespannt. Autismus ... jeder ist unterschiedlich "stark" betroffen. Viele verstehen trotzdem Humor und mögen es lieber, wenn nicht gegendert wird 😅
Ich kauf dem Typ, der das gesagt hat, dass er das einfacher findet, absolut nicht ab. Der Autismus wird damit auch nichts zu tun haben, ich bin auch Autist und finde es nicht einfacher, für mich ist das eine Frage der Logik.
40:03 zu dem was Special Einheit sagt: ich bin ebenfalls Autist, bei mir ist es genau andersrum. Wenn gegendert wird, habe ich große Probleme die Informationen aus den gesprochenen oder geschriebenen Sätzen zu entnehmen. Ich hab dann eine Art Gehirnblockade und kann die Zusammenhänge nicht mehr verstehen. Das geht soweit, dass ich nicht mal mehr selbstständig meine Post und E-mails beantworten kann, deswegen habe ich inzwischen eine Betreuungsasistenz. Durch die genannten Probleme fühle ich mich eher exkludiert
Bin ehrlich jedes mal überrascht, wie man erklären muss, dass man auch ne andere Meinung haben kann ohne die Person gegenüber gleich zu hassen. Wichtig und richtig.
Ich finde den Ansatz den Funk da fährt mit Wir machen Videos über alles mögliche, was die Allgemeinheit nicht betrifft. gut, weil er aufzeigt, was es alles für Sachen auf der Welt gibt und einfach den Horizont erweitert. Dass es zu einigen Themen viele Beiträge gibt ist denke ich eher dem geschuldet, dass in funk die Kanäle meistens ihr eigenes Ding machen und es dadurch viele Überschneidungen im Inhalt gibt
Als ich zum ersten Mal erfahren habe, dass eine Person A vor einer Kamera über einen journalistischen Beitrag über eine Person B macht, dieser Beitrag von Person C angesehen und bewertet wird und genau dieser Teil wieder von einer Person D angesehen wird, und das populär wird, dachte ich echt, das war's, ich bin eine Generation hinterher...
Ich tu mir das Thema nicht mehr an. Ja, ich Gender, aber es ist mir gleichgültig, ob andere das auch tun oder nicht. Ich kann vollkommen nachvollziehen, wenn andere es nicht machen. Und wenn ich beispielsweise vor dem Bezahlen an der Kasse das ABC aufsage und andere das albern finden, schadet es doch niemandem. Solange es in meinem Bundesland weder eine Pflicht noch ein Verbot gibt - und ich bin für keines von beiden -, ist mir das Thema wirklich egal die Diskussion ist jetzt nun wirklich nicht mehr nötig
Du läufst persönlich eben Gefahr, dass die meisten Anderen dich entweder nicht verstehen oder dich für irre halten. Problematisch wird es, wenn diese Praxis von mächtigen Medien in die Gesellschaft gedrückt werden und das Werkzeug Sprache dadurch in die falsche Richtung (rückwärtsgewandt) verändern.
Leute wie Bosetti kann man nur konsequent ignorieren. Macht man das nicht verwickelt man sich in sinnlose Diskussionen wo man ständig falsch verstanden wird und sich unsinnigste Unterstellungen anhören muss.
Sprache ist dafür da, dass wir miteinander kommunizieren können und nicht , damit wir uns gegenseitig verstehen . Das ist ein großer Unterschied. Sprache soll umfunktioniert werden , sodass wir eine Ideologie widerspiegeln, egal ob sie noch für jeden logisch nachvollziehbar ist oder nicht .
Ich kann das alles nichtmehr. Und ich bin eh schon immer nur auf RUclips gewesen. Aber ich kann auch nicht wegschauen, weil ich gerne bescheid wissen will wie solche Leute denken um mit ihnen diskutieren zu können (wenn man mal so jemanden wie die Bosetti im echten Leben kennenlernt). Schwierig, aber notwendig. Die Dosis macht das Gift. Dachte letztes Jahr noch die wäre vernünftig und sie sagt auch viel sinnvolles, aber inzwischen ist das eine Katastrophe. Da schau ich mir lieber Gert Scobel an, dem seine Videos sind echt eine gesellschaftliche Bereicherung (und Alica Joa natürlich auch ^^)
@@bigpapa1954 stimmt schon, ist aber wohl auch besser so. Wie Alicia schon im Video gesagt hat, auf der Bühne wird gegendert, danach nichtmehr. Kann ich so bestätigen
Das kommt stark drauf an was dein persönliches "normales Leben" ist, es ist nicht sehr schlau zu denken dass das für jeden das gleiche ist🤨@@bigpapa1954
@@bigpapa1954 Doch, Frau Bosetti kann man sogar in der S-Bahn antreffen. Und wenn man/frau selbstlos den Platz räumt, weil sie vollbepackt mit den Kids unterwegs ist, kommt noch nicht mal ein Blickkontakt oder gar ein Dankeschön. Vielleicht, weil sich das Wort nicht gendern lässt?! 😉
Leider hat GerT Scobel auch für sich das Gendern akzeptiert und verwendet dies. Verstehe ich nicht, wie dies aus dieser Position heraus wirklich ernsthaft erwogen werden kann. Es gab sogar mal eine ganze Sendung von ihm darüber. Die Darlegungen kann ich nicht nachvollziehen. Andere Aspekte sind mir wichtiger. Seine Reputation hat bei mir dadurch sehr gelitten. Oder ist seine Position nur ein Zugeständnis an Vorgaben des Senders?
Ich finds mega, Alicia, dass du die identitätspolitischen Themen (ökonomisch) privilegierter Minderheiten denen der nicht-privilegierten Mehrheit gegenüberstellst und problematisierst. Das kommt mir in diesen Debatten um pro oder contra Thema X immer zu kurz.
Ok, helft mir weiter bitte. Wir sind uns doch alle einig das es biologisch gesehen nur 2 verschiedene Geschlechter (zählt intersex als eigenes Geschlecht? Oder sowas wie XXY?), aber halt mehr als 2 "Gender" gibt. Oder bin ich jetzt komplett draußen. Nicht-Binär, Trans etc hat doch eher was mit "Kopf-Geschlecht" (ich fühle mich als etwas anderes was ich bin) und nicht mit körperlichem Geschlecht (X vs Y Chromosom) zu tun?
Gute Reaction. Ich finde die Erklärungen und die Unaufgeregtheit dahinter, sehr beruhigend. Man merkt eben bei zu kurzen Formaten, das wenig neue Ideen rauskommt. Bspw. Wenn Bosetti ihre Punkte und Pointen raushaut, anstatt in ein richtiges Argument zu gehen. Dies ist der Zeit und dem Schnitt sowie dem Comedyeducationformat (Infotainment früher), geschuldet. Mach weiter so. Ich will die Argumentationsfolge bzw. das Video sehen, denn die Prämisse stimmt schonmal.
Bosetti ist ein überzeugter Fan von nicht konsequenter Gendersprache. Interessant - also lass uns doch einfach alle Sprachregeln ignorieren und sprechen wie wir wollen: Denglisch, mit und ohne Gendern und vielleicht auch noch ein paar Grammatik- und Rechtschreibefreiheiten. Das ist wahre Leidenschaft zur Sprache ... oder auch einfach nur Chaos, ich verwechsel das immer.
Liebe Alicia, bzgl. deines Redetempos: du hast dich glaub ich schon öfter über dich selber aufgeregt, dass du vermeintlich langsam sprichst. Das ist überhaupt nicht so. Du redest in einer total angenehmen Geschwindigkeit, die v.a. auch bedeutet, dass man deinen Inhalten sehr gut folgen kann. Würdest du schneller reden, würde ich mir nicht mehr so gerne Videos von dir anschauen, da mich das stressen würde. In vielen Videos sind heutzutage so viele Schnitte drin, dass es wie so ein "Turbobeschleuniger" wirkt, wo ich immer merke, wie mein Puls hochgeht und ich gestresst werde beim Zuschauen/Zuhören und keine Lust mehr auf die entsprechenden Kanäle habe. Bin total froh, dass ich dir noch ganz normal zuhören kann! Danke für deine ganze Arbeit!
Das es auch andersrum funktioniert, zeigt das Wort Katze. Niemand denkt automatisch dabei an ein weibliches Tier, sondern erst mal nur an die Gattung an sich. Andersherum wird erst mit der Nennung Kater offensichtlich, dass das Geschlecht eine Rolle spielen soll. Generisches Maskulin sollte als Gattungsbegriff verstanden werden. Das wäre ein toller Lehrauftrag für die Schulen und nicht den Kindern * in die Zeugnisse zu schreiben (wie bei meinem Sohn geschehen).
Ich finde es einfach so ätzend, wie in dieser Debatte die Sache mit der Verständlichkeit oder Lesbarkeit klein geredet wird. Das war ja im hauptvideo auch so. Am Ende sprach Frau Bosetti das ja auch alles runter. Wo wir aber bei inklusion sind, es wäre toll Alicia, wenn du deine Reaktion Videos nicht so mega schnell abspielen würdest. Mein Untertitel Programm schafft es dann nicht mehr gescheite sätze zu bilden. Du hast ausser mir sicher noch andere Personen, die nicht so gut hören können. Bei deinen Hauptvideos ist das aber mega gut. Da brauche ich teilweise gar keine Untertitel, weil du so klar und deutlich sprichst. Da können sich andere eine dicke Scheibe von dir abschneiden!
Man kann jede Debatte gewinnen, wenn man betrügt. Mitunter durch die Interviews (siehe Minute 4:17) merke ich immer häufiger, wie stark wissenschaftliches Arbeiten umgangen wird. Die Straßenumfrage wurde ja ganz klar in der Debatte als „Evidenz“ genutzt, was eine Wissenschaftlichkeit impliziert. Doch hängt es sehr stark vom Studiendesign ab, ob die getroffenen Aussagen oder gefundenen Beobachtungen wirklich repräsentativ sind. 1. Entsprechen die Aussagen hier in dem Fall wirklich den Meinungen dieser Menschen? 2. Wer wurde gefragt? Und wie wurden die Befragten ausgewählt? Den ersten Punkt kann man mit einem Informationsbias beatworten, worauf auch Alicia Joe hinaus wollte. Sie leugnet keine „klare“ Evidenz einer Befragung, sie leugnet die Klarheit dieser Befragung. Retrospektive Befragungen sind oft anfällig für Erinnerungsfehler, auch Recall Bias genannt. Außerdem bestimmt die soziale Erwünschtheit, das Antwortverhalten der Studienteilnehmer (Reporting bias). Ebenso findet der zweite Punkt eine Antwort in einem Bias. Durch einen Selektionsbias zeigt sich, dass die Studienteilnehmer bzw. Befragungsteilnehmer nicht zufällig ausgewählt wurden. Personen die auf EINER Straße aus EINER Stadt gefunden wurdem, die darüber hinaus intransparent ausgewählt und im un-informierten Zustand befragt werden, können nicht als repräsentativ für die gesamte deutsche Gesellschaft gelten. Es ist einfach von vorne bis hinten wissenschaftlich unsauber und sehr interessant, wie es trotzdem eine Meinung „evidenzbasiert“ belegen soll.
Also ich mag beide Frauen sehr und dass sie miteinander reden und diskutieren und damit den Diskurs über dieses schwierige Thema führen, finde ich echt gut!
Das beste Argument gegen Gendersprache ist in meinen Augen immer noch der Verweis auf andere Sprachen. Zwei Drittel aller Sprachen auf dieser Erde kommen ohne Femininum aus. Zwei Drittel! Und nirgendwo sind Frauen sprachlich "unsichtbar", auch nicht aus Sicht derjenigen, die diese Sprache als Zweitsprache lernen. Niemand der hier in Deutschland Englisch lernt sagt sich: "Moment mal, es gibt ja nur 'police officer' aber keine 'police officeress', also sind Frauen im Englischen ja sprachlich unsichtbar..." Im Englischen gabs das Femininum übrigens mal, es wurde im Spätmittelalter einfach abgeschafft. Und nach 1 bis 2 Generationen hat es keiner mehr vermisst, und man würde es auch im Deutschen nach 1-2 Generationen nicht mehr vermissen. Englisch ist der real existierende Beweis, dass man a) sprachliche Geschlechter nicht braucht, und b) man sprachliche Geschlechter auch einfach nachträglich abschaffen kann. Ich würde dajer jeden Befürworter von Gendersprech immer auf das Englisch ansprechen und fragen, ob er/sie/es denn den Eindruck hätte, Frauen wären dort sprachlich unsichtbar. Und vor allem, ob Frauen mit Englisch als Muttersprache das auch so sehen. Ein weiterer Bonus: Unsere Sprache würde dadurch vereinfacht werden, was es Einwanderern leichter machen würde, sie zu lernen. Gerade wenn man eine Muttersprache hat, die keine solche Geschlechter kennt, ist es extrem kompliziert, dieses Konzept nachträglich zu lernen.
Zum Punkt "reden die Leute so". Hab im ÖR mal ein Frauenfußballspiel geschaut, bei dem die weibliche Form benutzt worden ist... Bis zu dem Punkt, wo ein Fehlpass das Spiel beschleunigte. Da war die weibliche Form fott und der Torwart hat die Sache entschärft. Dies ist ein wichtiger Punkt. Sprache beschreibt die Umwelt, Tatbestände, Ereignisse und nicht Taten von Menschen eines bestimmten Geschlechts. "nebenan in der Meierstraße 2 sind Einbrecher" - - "vor meiner Tür liegt ein nackter Mann". Wenn man immer überlegen muss, wie man das korrekt ausdrückt, strengt es nicht nur an, das Sprechen wird regelrecht zu einer Art Kopfrechnen.
Ich weiß nicht ob eingollan‘s Stellungnahme oder diese hier schlechter ist. Beide verstehen bzw. Wollen ihre Kritik nicht verstehen. Bosetti möchte es glaube ich einfach genauso wenig verstehen wie die gute Michelle
Ich mag Deine Art der Argumentation und finde es bewundernswert, dass Du gegen eine hart verblendete Ideologin antrittst. Ist wie mit einem Süchtigen zu diskutieren, kannsde auch nicht gewinnen, hat sowieso immer recht. Und ich mochte ihr eine zeitlang wirklich gerne zuhören. Es klang klug und schlüssig. Bis zu unverzeihlichen verbalen Entgleisungen, weil Abwertung Andersdenkender. Das machst Du nicht und hast das auch schon mal sehr gut beschrieben: "Ich habe unterschiedliche Meinungen zu unterschiedlichen Themen!" Wenn die vermeintlich linke Position die bessere ist, dann nehme ich die. Aber wenn die rechte Position die bessere ist, dann nehme ich im anderen Fall eben die. Ich finde, dass Du Dich überwiegend erfolgreich um Ausgewogenheit bemühst. Macht Dich selbstverständlich immer wieder angreifbar, mal von der einen, mal von der anderen Seite. Aber auf mich machst Du den Eindruck, dass Du das ganz gut aushalten kannst. Mach bitte weiter so und pass gut auf Dich auf. Und weiterhin viel Erfolg und gutes Gelingen bei all Deinen Unternehmungen. ❤ möge die Macht mit Dir sein. Also die helle Seite selbstverständlich.
Liebe Alicia, mir ist da was dummes passiert: Ich mag euch beide, und zwar sehr. Habe einige Kommentare gelesen, aber mich kaum in einem widergefunden. Ich schätze Bosetti´s Weltsicht ebenso sehr wie deine. Bin mit euch beiden nicht immer einer Meinung, aber fühle mich bei beiden zuhause, da bei euch eine Grundeinstellung vom Willen einer gerechten Gesellschaft vorhanden ist. Zum Beispiel in diesem Thema: Ihr beide wollt, dass jeder sich gemeint/mitgenommen/gesehen fühlt. Ihr habt ja nur unterschiedliche Ansätze. Und dennoch passiert genau das, was ihr beide absolut nicht wollt: Man zerfleischt sich gegenseitig. Nein, nein - nicht unbedingt ihr beide, eure Zuschauer tun das. Sie werfen euch Zerfleischung vor, werfen sich in Partei. Ich habe durch euch beide (um bei dem Thema zu bleiben) viel übers gendern gelernt. Fühle die Aussage mit Leidenschaft inkonsequent zu gendern. Viele um mich herum tun das einfach so. Bin aber auch viel verständnisvoller für jeden geworden, der sich mit Händen und Füßen dagegen stemmt. Habe keine abschließende Meinung dazu gefunden. Die gibt es vielleicht auch noch nicht - heute. Aber wenn sie jemand finden kann, dann sind es schlaue, aufgeweckte Köpfe wie eure. Also liebe Alicia - liebe Bosetti. Diskutiert bitte weiter. Mit möglichst vielen weiteren schlauen tollen Menschen, die alle im Kern nur das beste für unser aller Zukunft wollen, aber unterschiedliche Wege ausmalen. In dieser zerfleischten Gesellschaft wird´s das Fußvolk nicht regeln können. Auch der Lanz wird´s nicht richten, lol.. wir brauchen mehr Alicia und Bosetti^^
"Mit Leidenschaft inkonsequent gendern", was soll das sein? Und warum? Um alle zu verwirren? Um nicht ernst genommen zu werden? Warum nicht mal inkonsequent rückwärts sprechen oder alle Vokale weglassen, um ein Zeichen zu setzen? Völlig sinnlos.
@@MotorpsychoGER ich halte mich in dem fall eigentlich an die worte von bosetti, die das "inkonsequente gendern" eben so genannt hat und ihrerseits auch erklärt hat. vielleicht kennst du den originalkontent dazu ja bereits aus der show, wo alicia eben auch eingeladen war. ich für meinen teil meine damit nichts anderes, als dass mein genderverhalten eben einfach inkonsequent ist. je nach situation, oder mit wem ich gerade rede, lasse ich es gänzlich weg - benutze es bewusst um die geschlechter ebenbürtig darzustellen, oder übertreibe genüsslich, weil es gerade gut reinpasst. weil man nicht alles immer so super ernst nehmen muss. hat zwar nur bedingt damit zutun, aber vor ein paar tagen über "ich bin trans-parent. meine pronomen sind wer/wo" gelacht. nur kleine beispiele: in ernsten gesprächen über gesellschaftliches, ganz besonders wenn es um geschlechterspezifische themen geht, nutze ich halt schon bewusst die möglichkeiten einer gegenderten sprache. um z.b. klar zu machen, dass auch weibchen straftäter in beispielthesen sein könnten, oder dass der ingenieur gerade auch eine frau gewesen sein könnte. bei tatsächlich überwiegend alten menschen, oder leuten, die einfach viel dagegen haben, möchte ich nicht gleich mit gendern türen in einer diskussion vornerein zuschlagen, die potentiell in der debatte weiter offen stehen könnten. also halte ich mich da bewusst zurück im alltag habe ich ehrlicherweise kaum ahnung, wann ich "korrekt" gender, oder es gerade weglasse. mal so mal so, denk ich. und in lustigen gesprächen machts eben spaß zu übertreiben... verstehe nicht so ganz, was man daran nicht verstehen möchte. was einem daran nun so aufstoßen muss. was mir hier unterstellt werden soll und wieso diese eine aussage, den eigentlichen kern meines kommentars gleich irrelevant macht^^ passiert hier ja genau das, was ich ansprach. man zerfleischt sich... für was? sinnlos. völlig klar^^
Also ich arbeite im Reparaturservice für Mieter und die sagen IMMER Monteur, Handwerker, Techniker und NIE die weibliche Form, obwohl wir auch Frauen in dem Job haben und selbst die bestehen nicht darauf mit der verweiblichten Form angesprochen zu werden. Genau wie wir intern Monteurleiter haben die weiblich sind und da nennen wir sie Monteurleiter und nicht Monteurleiterin oder beide Formen. Und auch bei meinen Nichten 4,7 und neun, heißt es bei der Frage was sie mal werden wollen: Sänger oder Lehrer oder Feuerwehrmann… und die nutzen auch nicht die weibliche Form… Dieses Gendern nutzt niemanden hat keine Vorteile und führt hauptsächlich zu Verwirrung 😅 aber soll jeder machen wie er möchte, ich möchte halt nur nicht dazu gedrängt oder gezwungen werden.
@@anjachan und ich Frauen und Männer ( nur platonisch) und ja auch meistens ;P Und so soll es doch auch sein :) Geschlecht sollte eben im Job einfach keine rolle spielen und schon gar nicht ein Geschlechter kämpf sein
@@jonnybeach4944Moment, freust du dich etwa nicht, wenn sich Frauen und Diverse streiten? Dann hat Bosetti dir den "Gefallen" wohl umsonst nicht getan..
@@Nelsathismuss ich selten sagen, aber ich kann dir nicht ganz folgen was du damit sagen willst ... also um deine Frage zu beantworten stimmt freut mich nicht. Bosettis aussagen waren für mich da eher komisch und fern meiner Realität ...
@@jonnybeach4944 Eigentlich stimme ich nur zu und nutze dabei ironisch einen dieser Fälle den Frau Bosetti so ausgesprochen hat. "Wir dürfen nicht den Fehler machen queer Personen und Frauen gegeneinander auszuspielen. Den Gefallen dürfen wir den Männern nicht tun". Fand ich einfach sehr absurd.
Bosetti spricht extrem von oben herab, ich komme mir bei ihr vor wie ein gemassregelter Schuljunge. Geht scheinbar nicht nur mir so, ihre Klickzahlen kennen nur eine Richtung: Nach unten
Wenn du dich wie ein gemaßregelter Schuljunge fühlst, liegt das aber an dir selbst und nicht an der Diktion irgendeines anderen Menschen. Dem gibst du nur die Macht über deine Gefühle.
Finde es überhaupt nicht schlimm dass die beiden unterschiedlicher Meinung sind. Mag es aber nicht wenn man um seine Argumente zu untermauern sein Gegenüber versucht in ein gewisses Licht zu rücken. Und teileweise unterstelle ich Absicht, also dass man Alicia mit Gewalt falsch verstehen möchte um seine eigenen Punkte valider zu machen ... Ich persönlich kann Alicia nur zustimmen und find ihre Argumente gut belegt und nachvollziehbar.
Bei dem 'Whataboutism' hat Frau Bosetti allerdings einen Punkt.
Unterstellungen sind immer das beste für eine sachliche Diskussion!
@@thorblau7943 und die Reaktion von Alicia darauf ist ja auch schwach. Mit dem Eingestehen des eigenen Fehlers ist schon das Beste getan. Was sie dahinter hängt ist überflüssig.
@@thorblau7943 Eigentlich ging es bei Alicias Aussage aus dem Originalvideo darum, warum die Menschen vom Gender-Thema genervt sind. Und ihre Antwort war halt unter anderem, dass die meisten Menschen schon genug - und vor allem schwerwiegendere - Probleme haben, um die sie sich kümmern müssen. Es war also gar kein Whataboutism. Das scheint Alicia aber selbst auch nicht mehr auf dem Schirm gehabt zu haben.
Entgegen der Psychologie und Wissenschaft "belegt". Ist klar. Merkste selbst, oder?
"Warum red ich eigentlich so lahmarschig"
Weil, und das unterstelle ich dir mal, du nachdenkst, vor und während des redens, etwas was deutlich mehr Menschen wirklich gut tun würde.
So seh ich das auch!
Erinnere mich gerne an das crazy Interview mit Helmut Schmidt der auf eine Frage erstmal mit: "Lassen Sie mich darüber kurz nachdenken" und das dann sogar getan hat! :D
Ich feiere die Geschwindigkeit: erstens denkst Du offensichtlich nach, bevor Du redest und erlaubst Deinen Zuschauern, Dir auch _nachdenkend_ zu folgen. Frau Bosetti, die ich als extrem manipulativ empfinde, unterstelle ich, dass sie ihre Ideologie den Leuten durch ihre Art eintrichtern will. Ihre "Argumente" klingen vordergründig logisch, wenn sie also wie ein Maschinengewehr spricht, versucht sie den Leuten die Zeit zum Nachdenken zu nehmen.
Schließe mich an, finde es eher beim Großteil der Leute anstrengend, die alles runterrattern, am besten noch mit 5000 Cuts dazwischen. Von sich selbst genervt auf 1,25-fache Geschwindigkeit stellen ist schon irgendwie lustig. ^^
sehr sympathische aussage. ich hab sie auch auf 1.25x und hab bei 7:10 so gefeiert🤣
dafür ist doch die youtube-funktion da, smarte gedanken in passender geschwindigkeit :)
Du sprichst in so einer angenehmen Geschwindigkeit. Viel angenehmer als dieses runterrattern ohne Punkt, Komma und Luftholen.
Ich verstehe auch nicht was das soll. Ich vermute Alicia hört sich RUclips-Videos immer mit mindestens 1.25x Speed an und nimmt das dann als Vergleich bzw. Norm.
Vor allem das Rausschneiden von Mini-Pausen zwischen Worten (hat TikTok losgetreten) finde ich furchtbar. Als ob wir alle hyperaktiv wären, und die Aufmerksamkeit schon bei einer Sekunde Sprechpause verloren gehen würde. Etwas mehr Entschleunigung täte dem allen gut. Eigentlich haben wir heute mehr Freizeit denn je, aber die ganze Hektik überall suggeriert, wir hätten alle Zeitdruck - oder wären eben hyperaktiv.
Vielleicht hilft ja die Teillegalisierung von Cannabis, dass manche Menschen mal ein bissl zur Ruhe kommen...
@@LegioXXISEHR schöner Kommentar!!!😂 Vor allem der Rat zum Schluss!!! 😊
Hoffe Alicia liest die Kommentare hier. Ich find ihre Art zu reden auch so angenehm. Wer hat ihr eingeredet sie redet zu langsam? 🥲
@@LegioXXITikTok.. so waren die meisten RUclips Videos vor 10 Jahren.
Sehe da keine Probleme noch mal zu reacten, es wird ja ganz klar gesagt: "Bosetti will reden"....
Predigen trifft es eher
@@Helmut_Kohl warum so unnötig abwertend kommentieren?
Weils so ist😄@@climatechangedoesntbargain9140
@@climatechangedoesntbargain9140 ne ist schon so die will gar nicht reden
@@thejumper7282 weil du vermutlich nicht mitreden kannst, heißt es nicht das andere nicht wollen 🤭
Ich liebs dass du "langsam" sprichst. So merkt man dass du nicht einfach nur was abliest oder nachbrabbelst sondern dir wirklich Gedanken dazu machst 🤍
Krass, wer hat schon die Zeit, sich stundenlang so eine reaction anzuschauen...
@@katjafiedler1936Meinst du das ernst?
Ich finde Dein Sprechtempo übrigens sehr angenehm. So bleibst Du, zumindest für mich, nachvollziehbar und verständlich. Wenn Leute sehr schnell reden, möchte man gerne auf Pause drücken, damit der Verstand hinterher kommt 😅. Also, bitte weiter so 👍
Was ich an Frau Bosetti so spannend finde ist das ich selten einen Mensch gehabt habe, dem ich vom Prinzip her zustimme, aber dann das Gefühl habe, dass sie deutlich über das Ziel hinausschießt, dass ich mich darin gar nicht mehr wiederfinde.
💯 Ihre selbstherrliche Pose ist so kontraproduktiv, weil (abgesehen von ihren seltsamen Fans) selbst Leute, die in der Sache zu 95% ihrer Meinung sind, ihre Überheblichkeit absolut schrecklich finden
Sehr passend beschrieben, wie ich finde. :)
Genau das!
90% ihrer Meinungen und Weltsichten sehr stabil, aber beim Gender-Thema blendet sie dann auch einfach gerne valide Gegenargumente aus.
@@LowerLenz upps.....ich oute mich hiermit als seltsam......
@@nataschaschenker4723 okay Natascha, jetzt wissen es alle 😉
Puh, habe lange überlegt, ob ich überhaupt was dazu schreibe, da es "nur" ein RUclipskommentar ist, der vielleicht von 10 Menschen gelesen wird. Aber die Gedanken müssen raus. Ich glaube zur Debatte des "Genderns" selbst wurde genug gesagt. Erstmal finde ich es positiv, dass Bosetti sozusagen auf "Nachfrage" zugibt, dass es nie ihr Anspruch ist neutral zu sein. Mit unter ~15 Folgen ihres Formats, die ich gesehen habe, kann ich nicht ausschließen, dass sie dies auch schon häufiger in ihrer Sendung selbst kundgetan hat und ich dies dementsprechend einfach nur verpasst habe.
Die Aufmachung der Sendung jedoch korreliert für den Zuschauer, welcher vielleicht nicht jede Folge anschaut, nicht unbedingt mit der o.g. Aussage. Das Setting der Sendung ist grundsätzlich erstmal ein klassisches TV-Streitgespräch zwischen zwei Personen mit unterschiedlichen Meinungen zu einem bestimmten Thema (Frau Pusch und Alicia) und einem Moderator (Bosetti), der die Diskussion leitet, beide Gäste gleichermaßen zu Wort kommen lässt und beiden Gästen ebenso kritische Nachfragen stellt, die die eigenen Positionen und Thesen kritisch hinterfragen. Bosetti nimmt hier jedoch bis auf eine Ausnahme eine sehr einseitige Haltung an, so dass es die meiste Zeit auf ein 2 vs 1 gegen Alicia hinausläuft. Dazu dann dieses "BS-o-Meter" vom Publikum, welches jedoch nicht repräsentativ ist, wie Frau Bosetti selbst zugibt. Dieses Tool kann man dann aber auch gleich sein lassen, da es faktisch nur ein Meinungsmultiplikator der eigenen Bubble ist. Für den nicht informierten Zuschauer wirkt es jedoch erstmal wie eine neutrale Hinweisfunktion nach dem Motto: "Jetzt hat jemand ein richtig starkes Argument gebracht, denn die Mehrheit der Zuschauer im Publikum sieht das so". Ich sehe das als perfides rhetorisches Stilmittel den TV-Zuschauer von der Richtigkeit seiner Meinung überzeugen zu wollen. So wird aus dem 2 vs 1 sogar oft ein 3 vs 1.
Und ich behaupte einfach mal frech, dass Sarah Bosetti und die Show-Produzenten hier genau wissen was sie tun. Jemand, der Filmregie studiert hat und seit 15 Jahren auf der Bühne steht, weiss aus meiner Sicht genau, was er da grade macht und auch wie er es macht. D.h. es ist nicht nur wichtig WAS man sagt, sondern auch WIE man es sagt sowie WAS man grade NICHT sagt. Ich könnte hier sicherlich noch eine komplette Abhandlung schreiben über geschicktes Framing, Strohmänner und ad-hominem Aussagen von Frau Bosetti allein in dieser Diskussion zB mit ihrer Straßenumfrage, in der Personen auf der Straße, die sich nicht auf eine sachliche Diskussion vorbereiten konnten, clever durch einen Argumentationskorridor gelenkt wurden, dessen Ergebnis darauf hinauslief, dass man ja eigentlich "doch fürs Gendern" ist. Aber dann frage ich mich wieder: Wozu eigentlich der Aufwand in der Kommentarspalte?
Wenn ich mich rein auf die Gesprächstaktiken beziehe, ohne eine moralische Bewertung in die ein oder andere Richtung vorzunehmen, dann ist das schon gewandt und ich glaube das Sarah Bosetti auch eine sehr intelligente Frau ist und das macht es dann oftmals schwierig bzw. aufwendig so ein komplettes Meinungskonstrukt rhetorisch auseinanderzunehmen.
Ebenso intelligent war es jedoch von Alicia sich in ihrer ersten Reaktion allein auf der Inhaltsebene zu bewegen und nicht, die von mir oben besprochenen Argumentationstechniken und rhetorischen Stilmittel von Sarah Bosetti offen zu kritisieren. Ich glaube, dass sie das gern gemacht hätte und sich sich das ein oder andere Mal auch beherrschen musste, es aber richtig war es nicht zu machen, denn man muss auch ständig im Hinterkopf berhalten welche Macht und Reichweite so ein ÖR-Kanal hat und auf den Sh*tstorm hat sicherlich weder Alicia Lust, noch ihre Zuschauer.
Vielleicht nehme ich das Angebot der Freikarten ja mal an. Das ganze drumherum würde mich schon interessieren ;)
Schön, dass du dir die Zeit genommen hast. Ich fand deine Ausführungen & Überlegungen ziemlich treffend.
Ich bin ein Fan von sowohl Bosetti als auch Alicia und ihre Werbung hat eigentlich von Anfang an kommuniziert was die Serie tut. Das gesagt, das ist der Grund warum ich nur will reden schaue und nicht late night
Das BS-o-meter war in dieser Konstellation wirklich eine absolut grauenvolle Idee, da es lediglich als Bias-Multiplikator fungiert hat. Was einer echten Debatte auf Augenhöhe absolut abträglich ist.
Ich finde es eher bedenklich, dass Bosetti,erst noch klarstellen muss, dass es sich um Meinung handelt und diese nicht neutral ist.
@@FRESHL1887Es geht nicht darum, dass irgendjemand eine Meinung äußert sondern dass in dieser Sendung der Moderator, der schon von der Struktur her zwischen den Gästen stehen sollte, parteiisch ist. Da kann man schon mal drauf hinweisen, denn das Format ist in dieser Aufmachung sehr unüblich.
Wie die Leute bei Luise Pusch geklatscht haben und bei dir nur betreten schweigen als hättest du was ganz schlimmes gesagt😂 Dabei warst du die einzig vernünftige und rationale in der Runde!
Vlt. Sogar im ganzen Studio
jo. das die leute halt eher auf der seite von brosetti waren is ja ok .. das war schon deutlich aber SO unangenehm wirkte es echt so als ob jedes mal wenn die pusch geredet hat ein "BITTE KLATSCHEN" irgendwo aufgeleuchtet hat. selbst wenn sie total zusammenhangslose inhaltslosen quark geredet hat manchmal. können leute so verblendet sein?
Luise Pusch war, auch wenn man ihre Meinung absolut nicht teilt, interessant und angenehm in der Diskussion
na klar, die Leute, deren Position man vertritt sind immer die einzigen vernünftigen und rationalen
@@climatechangedoesntbargain9140...vlt. sogar in ganz Deutschland. Oder vlt. auf der ganzen Welt 😅
Finde es so lächerlich, dass immer so getan wird als wäre die Gendersprache inklusiver, dabei spricht man definitiv weniger inklusiv, wenn man die Sprache so unnötig verkompliziert. Dass es für sprachlich beeinträchtigte Menschen eine zusätzliche Barriere in der Kommunikation bedeutet, kommt in der Debatte immer viel zu kurz. (Menschen mit Aphasien, Dyslexien, Sprachentwicklungsstörungen etc.)
und vor allem ist mit dem generisschen maskulinum wirklich jeder gemeint wenn ich von *innen spreche dann meine ich nur männer und frauen
Ich arbeite u. A. mit Trisomie Patienten. Viele können stolz sein, wenn sie kleine Texte lesen können. Ein gegenderter Text schmeißt sie völlig aus der Spur, Worte zu lang, inhalt kommt zu kurz, Satzzeichen in der Wortmitte. Ich verstehe wirklich nicht, wie man sowas zB für Behörden fordern kann.
noch habe ich das Video nicht gesehen, aber ich finede Gendersprache alles andere als inklusiv. Gendersprache ist Erkennungsmerkmal einer linken Untergruppe. Es dient dazu gleichgesinnte zu erkennen, und anders denkenden die Teilnahme an den Diskussionen zu erschweren. Es hat auch was mit Macht zu tun, denn wenn der ÖRR die Gendersprache nutzt, dann bedeutet es, man hat ihn erfolgreich Infiltriet. Aber echte inklusion. Wirkliche Arbeit die Lebensqualität verbessert ist den Leuten die hart ums Gendern kämpfen oft einfach hart egal.
@@gehtdichnixan3200 beim generischen maskulinum werden alle nicht-Männer mitgemeint, beim Gendern steht der Stern für nicht-binäre Gruppen
@@krux02 VT-Alarm
puh... seit der letzten Reaction denke ich schon: ja Diskurs ist wichtig, aber wie soll das bitte funktionieren, wenn der Gegenüber entweder nicht die Kompetenz besitzt die Argumente zu verstehen oder sie zwanghaft nicht verstehen will. Ich bin froh, dass wir Menschen wie Alicia haben, die es trotzdem versuchen und denen es egal ist, wie sie dargestellt werden. Aber ich finde es sehr gefährlich, wie hier von der Bosetti argumentiert wird. Ich habe das mit den Kindern zum Beispiel auch schon vor wenigen Jahren gesagt, dass wenn wir weiter gendern, wir den Kindern genau das geschlechterspezifische Denken mitgeben, was wir doch eigentlich damit loswerden wollen. Oder dass Menschen mit Seh- und Leseschwäche durch das Gendern mit Sternchen (oder welchem Sonderzeichen auch immer) enorme Probleme haben. Warum braucht es noch weitere Argumente? Wenn es darum geht Barrieren zu durchbrechen und Gleichberechtigung zu schaffen, wieso ist es okay, das auf Kosten von Menschen zu machen, die gesundheitlich darunter leiden? Das geht nicht in meinen Kopf. Und das auch noch ohne wissenschaftlichen Beweis, dass es wirklich etwas bringt. Das ist für mich die Definition von Scheinheiligkeit. Sagte sie nicht in ihrem alten Video, man sollte sich auf den Konsens konzentrieren? Wieso tut sie es dann nicht?
sollen wir deiner Meinung nach normales Deutsch verbieten, und nur noch einfache Sprache nutzen?
@@climatechangedoesntbargain9140Die leichte Sprache ist ultima ratio. Findest du es gut, wenn mehr Leute darauf angewiesen sind?
Leute, die sich nicht inkludiert fühlen, leiden also nicht?
Und das Geschlechtsspezifische Denken haben wir schon seit Jahrhunderten. Frauen mussten sich viele Dinge, die heute als normal angesehen werden, hart erkämpfen. Schon bevor gendern ein Ding war, wurde weibliche Person in einem Job grundsätzlich als schlechter angesehen als ihre männlichen Kollegen. Das ist kein neues Phänomen.
Außerdem woher sollen Studien zu einem Thema kommen, dass noch komplett neu in der Gesellschaft ist? Und von welchem Konsens redest du, auf den sie sich konzentrieren soll? Es gibt keinen Konsens bei dem Thema, nur viele Meinungen.
Du bist auch so jemand der immer alles falsch verstehen will, oder? Es geht darum, die Sprache nicht NOCH komplizierter zu machen als sie schon ist.
s.o. @@climatechangedoesntbargain9140
Ich glaube nicht, dass alle Menschen bei einer Umfrage, die im Fernsehen gezeigt wird, authentisch antworten. Beispielsweise die Teenager, denen hat sie die Wörter quasi in den Mund gelegt 😅
Ja, die Umfrage-Beiträge waren schon sehr suggestiv.
Ich finde es billig wie man Leute die gegen das Gendern sind eine AfD Nähe andichten will, für mich wirkt so etwas immer recht hilflos wenn man das tut. Gendern wird eigentlich mehrheitlich abgelehnt. Wer Gendern ablehnt über so eine Person kann man nur schwer eine Aussage treffen wo er politisch jetzt genau einzuordnen ist. Andersherum allerdings bei Leuten die für das Gendern sind kann man das aber sehr leicht in den meisten Fällen. Es ist eben eine Forderung die nicht aus der breiten Masse kommt sondern aus einer ganz bestimmten Ecke...
Warum wird bei dem Thema nie die Meinung der Legastheniker gefragt?
Bosetti und co. gendert für eine kleine Gruppe, für die sich der Alltag dadurch nicht verbessert (schadet sogar viel mehr allen, vor allem den Frauen). Doch für die, die so schon Schwierigkeiten haben Texte zu lesen, den wird der Alltag noch zusätzlich erschwert.
Weil Minderheiten wie Legastheniker ausschließlich wichtig sind, wenn sie von Bosetti und Co für ihre Meinung instrumentalisiert werden können. Ansonsten ist man ihnen scheiß egal.
Es geht doch solchen Menschen nicht wirklich um benachteiligte Gruppen oder Minderheiten. Es geht ihnen ausschließlich um Geld und den eigenen Narzissmus.
Ist das denn so? Mein Mann ist starker Legastheniker (in Wort und Schrift) und hat keinerlei Probleme mit Genddrschrift und -Sprache.
@@marlenemeye1123 also mit anderen worten. seine legasthenie ist so schon stark, dass eine zusätzliche erschwärung keinen unterschied macht.
Mich hast du mit der Reaktion tatsächlich überzeugt 😅 Es war sooooo lang, dass man dabei Zeit hatte nachzudenken 😂 Ich habe also überlegt wieso ich immer auf die Frage nach meinem Beruf "Ingenieur" antworte ( obwohl ich eine Frau bin). Und dann habe ich deinen Argument verstanden, dass es zum Ausgrenzung führt sich "Ingenieurin" zu nennen. Ich mache derselben Job wie meine Kollegen und falle dabei sowieso schon genug auf.
Ich nenne mich auch bewusst Mechaniker als Frau.
Ich auch. Ist eine Berufsbezeichnung. Mein Geschlecht ist da egal.
@@strenghsGirl Machen die Frauen in meiner Gegend immer schon so (lebe aber auch in Ostdeutschland). Da nennen sich alle selbst "Lehrer", "Fahrer", "Apotheker". Nur bei dem Wort "Ärztin" bemerke ich, dass sowohl die Ärztinnen selbst, als auch die Patienten auf das Femininum achten. Es ist tatsächlich die einzige Ausnahme, die mir im Alltag begegnet.
@@LegioXXIGlaub, das ist tatsächlich ein Ost-Phänomen (auch aus der DDR). Witzigerweise war diese ja vergleichsweise nah am 50/50 in den meisten Berufen und die Frauenbeschäftigungsquote sehr hoch. Könnte man sich ja als Vorbild nehmen eigentlich.
Ich sag mittlerweile nur noch "ich möchte Jura studieren", nicht "ich möchte Anwältin werden"
Ich finde, dass beim gendern irgendwie mehr gewicht auf irgendwelche Geschlechter gelegt wird. Ist es denn jetzt wichtig, ob ich Industriemechaniker oder Industriemechanikerin bin? Oder doch divers? Sollte doch egal sein. Man sollte sich eine wortbeschreibung überlegen die alle meint. Achso, gibts ja schon.
Und ich bin der Meinung, dass ich das beurteilen kann, ich bin eine Frau im oben genannten überwiegenden Männerberuf. Ich fühle mich ausgegrenzt wenn alle als industriemechaniker betitelt werden und nur ich als Extrawurst anders ausgesprochen werde. Das mag ich nicht. Ich bin industriemechaniker wie alle anderen, weil das für mich nicht definiert, ob ich Brüste habe oder auf welche Toilette ich im Restaurant gehe, sondern, ob ich mit Werkzeug arbeite oder im Büro oder sonst was.
🙌🏼
Danke Alicia, dass du zu deiner Meinung stehst, diese so fundiert begründen kannst und immer wieder erklärst. finds so stark, dass du dich so entspannt erklären kannst, während ein so großer Kanal vom ÖRR "gegen dich schießt". bitte immer weiter so ❤️🤗
Opferrolle?
Bosetti kann ich mir einfach nicht geben. Dieser moralische Highground von dem mit erhobenen Zeigefinger von oben herab argumentiert wird. Sie ist für mich sogar in teilen noch schlimmer als Böhmermann (Mittlerweile).
PS. Ihre Reaktion auf das einseitige Publikum find ich aber gut. (Wenn auch etwas leicht daher gesagt)
Und dann denkt sie, sie würde nicht gemocht werden, weil sie eine Frau ist. 🙄
Seit Gil Ofarim und ihrem YT zum Thema nehme ich sie nicht mehr ernst. Selbst als klar war, das die Antisemitismus Vorwürfe haltlos sind, hatte Frau B. es nicht für nötig gehalten ihre Aussagen zu korrigieren. Sie nahm praktisch den Kollateralschaden Unschuldiger in Kauf. War ja für die gute Sache! Solange man nicht selbst betroffen ist, was soll’s!
Du wärst der perfekte Kandidat für ihre Show! Gönn dir ein paar Freikarten 😂
magst du das genauer erklären?
Also beim Gendern bin ich erstaunlich meinungslos.
Aber sonst finde ich bringt sie die Sachen gewitzt auf den Punkt und das mag ich.
Vor Deinem Auftritt bei Bosetti bzw. Deiner Reaction war sie mir nicht bekannt. Und nach den beiden Reactions kann ich nur sagen: Man, bin ich froh darüber! 🙈
Frau Bosetti ist wieder einmal ein perfektes Beispiel für "ich verstehe deine Argumente und dich, aber ignoriere das und stelle dich mit Absicht falsch dar" 🤦♀️
Hast echt lange Glück gehabt 😂
Bosetti ist für mich Böhmermann in weiblich
@@madmax8736 Böhmermann ist manchmal witzig und macht manchmal auch gute Beiträge (leider immer seltener). Bei Bosetti ist mir das nie aufgefallen. SIe ist Meinungsstark. Weitere Stärken kann ich da nicht erkennen.
Ich fände das "Rückbauen" auch erstmal komisch 😅 aber fände ich besser, als zu gendern.
Ich finde es interessant, wie sie dich anscheinend falsch verstehen will. Du hast doch schon groß und breit erklärt, warum du gegen das Gendern bist. Wie kommt man darauf zu behaupten, du willst die Position der Rechten kopieren? 🤔 Das verstehe ich nicht.
Differenzierte Meinungen sind heute nicht gern gesehen. Daher versuchen "Linke" (oder die, die sich so nennen) alle abweichende Meinungen in die rechte Ecke zu schieben und "Rechte" genau anders herum. Das wird dann besonderslustig, wenn ein und dieselbe Forderung von der einen Seite als rechtspopulistisch und von der anderen als kommunistisch abgestempelt wird.
@@ddrperyite7800Bosetti bitte nicht als Linke bezeichnen, das ist eine Beleidigung aller, die im Gegensatz zu ihr wirklich politisch denken und linke Werte vertreten
@@LowerLenz Deswegen schrieb ich explizit "oder die, die sich so nennen". Für mich ist die ganze "linksliberale" Bewegung von neoliberalen Ideen unterwandert, die alles mögliche tun, außer die fortlaufende Umverteilung von unten nach oben zu bekämpfen.
Kürzlich meinte ein "linksliberaler" Streamer, der sich selbst "Kommunist" nennt, in der Wahl zwischen Merz, Wagenknecht und Lindner würde er am liebsten Lindner als Kanzler haben. Das sagt meines Erachtens schon alles xD
Das finde ich auch ziemlich unverschämt von Frau Busetti und sehr merkwürdig
"Ich finde es interessant, wie sie dich anscheinend falsch verstehen will. "
Das gleiche gilt für dich.
Ein Grund warum Alicia dagegen war, war dass sie Rechten keinen Nährboden bieten wollte -> Alicia ordnet sich den Rechten und deren Position unter um ihnen keinen Nährboden zu geben.
Sehr interessant in diesem Reaction-Austausch finde ich, dass Bosetti in viele Aussagen von Alicia eine negative Intention oder Angriff hineininterpretiert, während Alicia - trotz des teilweise anklagenden Tons von Bosetti - meist sehr neutral oder einsichtig reagiert. Man merkt daran gut, wie sehr emotional/ideologisch behaftet Frau Bosettis Standpunkt ist.
Ich bin beeindruckt, wie stark Alicia ist 😅! Ich hätte NIE die Geduld mich immer und immer wieder zu erklären. Mich würde es hart nerven. Konstruktive Kritik und Diskussionen sind ja in Ordnung, aber manchmal habe ich das Gefühl, alle Argumente von Alicia werden aus Prinzip falsch verstanden. 😅
hast recht.
Könnte man halt auch anders empfinden.
Nein! Doch! Nihicht! Wohle! Immer einmal mehr nein!
@10prozenthimmel Wie bitte? 😂
Will ihre Leistung überhaupt nicht klein reden, aber es hilft und motiviert bestimmt, so viel Zuspruch von anderen rational denkenden Menschen zu erhalten :)
@@estes333 ich erkläre es dir:
dieses Video ist das Gegenteil von souverän, sondern nur eine Umformulierung bereits gebrachter Argumente, die dadurch nicht besser werden
Liebe Alicia Joe, ich finde, dass du sehr guten, super recherchierten und sehr neutralen Inhalt produzierst! Mach bitte so weiter! Lass dich bitte nicht unterbuttern! 💗💗💗
Hugs and kisses!
zu den Punkt mit den Scheinargumente:
Es geht nicht nur um Scheinargumente sondern es ist eine bewährte Strategie Themen hochzupuschen um die wirklich relevanten Themen durch die Hintertür durchzudrücken.
alicia digga du redest nicht langsam du musst nur mal aufhören videos immer auf doppelter geschwindigkeit zu gucken 😂
genau das Gleiche habe ich auch gedacht! 🤣
Zum Thema Scheinargumente: Ich finde auch an gewissen Stellen haben sie ihre Berechtigung, das Problem ist das die Übergänge oft klein sind und das die meisten dann direkt aufschreien "das ist Whataboutthism". Gerade bei der Cannabis-Debatte fand ich es angemessen, weil das Argument "Alkohol ist viel schädlicher" ja nicht darauf bezogen ist, dass man die Aufmerksamkeit auf Alkohol zu lenken, sondern dass man den Irrsinn dahinter aufzeigen will, warum das eine ok ist und das andere nicht. Auch wenn ich denke, dass man nicht seine ganze Argumentation darauf stützen sollte.
Ich würde auch sagen, dass das kein Whataboutism ist. Whataboutism würde ja vorraussetzen, dass die Sprache ohne Gendern ein echtes Problem ist/war und einiges besser wäre, wenn man gendert. Diese ganzen Patriarchats- und Sprachargumente sind hier halt irgendwie an der Realität vorbei (1). Da wird irgendwie unterstellt, dass Männer die Sprache so gemacht hätten, damit sie die tollen Berufe bekommen. Es gibt auch viele Berufe die größtenteils von Männern gemacht werden, aber nicht wirklich Traumjobs sind. Haben die Männer da nicht aufgepasst, als sie den Beruf Müllmann benannt haben oder dachten die Männer, Müll wegbringen ist so ein toller Job? Da würde ich auch sagen, dass sinnvoller wäre viel mehr über Dinge zu sprechen, bei denen man weiß, dass sie wirklich was bringen, z.B. bessere Bezahlung für Pflegekräfte, als über Gendern, bei dem man sich fragt, ob das jetzt wirklich was besser macht.
(1) Für alle Falschverstehenwoller: Das bedeutet nicht, dass es kein Patriarchat in anderen Bereichen gab/gibt.
Zum Thema "lass uns tun was die Rechten tun": Ich glaube man kann Deine Position auch so ausdrücken: "Lass uns tun was sinnvoll und logisch erscheint; und wenn die Rechten das auch wollen, dann ist das kein Grund sich davon abhalten zu lassen."
Vielleicht sollte man das Format umbenennen. Vorschläge: "Bosetti will predigen" "Bosetti will recht haben" "Bosetti will euch erklären wieso Sie es besser weiß" "Bosetti will euch erklären wieso ihr schlechte Menschen seid"
Also ich habe mich jetzt viele Monate lang fast täglich mit Autismus beschäftigt und ich bin mir ziemlich sicher, dass fast alle Autisten eher Probleme mit Gendersprache haben als sie zu begrüßen. Unter Alicias letztem Video gab es sogar einige Kommentare von Betroffenen in die Richtung...(Übrigens tritt Autismus außerdem oft zusammen mit Dyslexie auf).
Und dass die autistische Person, die bei Bosetti zu Wort gekommen ist, beim Wort "Busfahrer" weibliche Personen ausschließt, liegt ja nur daran, dass wir überhaupt erst angefangen haben, bei Personenbezeichnungen zwischen den Geschlechtern zu unterscheiden. Das ist also ein recht seltsames Argument.
Bosetti hat einfach keinen der Kritikpunkte verstanden....
will oder kann sie nicht.
Bosetti ist einfach nur nicht objektiv und moderiert sondern bringt ihre persönliche subjektive Ansicht mit ein … ähnlich wie Lanz diskutiert sie mit wie ein Gast anstatt sich selbst zurückzunehmen wie ein Moderator es tun sollte.
Sie kann ja auch schlecht jemand anderen verstehen, wenn sie aus Prinzip nur sich selbst beim Reden zuhört.
mit bosetti übers gendern diskutieren ist wie zu versuchen logisch mit nem anderen religioten egal welcher art zu sprechen es geht nicht
Ihr rafft echt nichts, oder?
Bosetti ist mittlerweile wirklich nicht mehr ernst zu nehmen, sie wirkt ähnlich extrem und verblendet wie einige aus dem rechten Spektrum, siehe Eingolan oder der Ketzer der Neuzeit.
Also die bosetti als extrem zu bezeichnen zeigt doch wirklich ganz genau, dass du KEINE Ahnung hast, was Extremismus ist
@@MF-vo7iv Leuten das Wort im Mund umzudrehen, scheint auch bei Bosetti-Fans beliebt zu sein: Aus dem allgemeinen Wort extrem wird dann einfach mal *_extremistisch_* 🫨
@@LowerLenzda steht nirgends "extremistisch" 🤷♂️
Fakt ist Bosetti ist sicherlich nciht weniger verblendet und stark ideologisch wie Eingollan oder KdN und erzählen alle hier und da mal extremen Schwachsinn. Aber nur Bosetti bietet man auf Zwangsgebühr eine öffentliche Bühne. Finde den Fehler...
@@LowerLenz Traurig, dass du anscheinend nur Menschen verteidigst, die du sympathisch findest. Das ist für mich sehr unreif
Tatsächlich bin ich kein fan von der bosetti. Erst recht nicht in diesem Thema und trotzdem heißt es nicht, dass ich sie nicht verteidige, wenn sie zu unrecht verunglimpft wird. Sie hat nämlich eine völlig normale Meinung.
Auf das andere werde ich gar nicht eingehen, weil du gar nicht diskutieren willst. Schließlich musstest du mich ja erst als bosetti-fan bezeichnen. So funktioniert keine Diskussion auf Augenhöhe
Frau Bosetti ist einfach ein Paradebeispiel dafür, warum übers Gendern zu diskutieren für den 0815 Standardbürger nur noch nervt
Frau Bosetti nervt immer. Ihr Auftreten ist immer nervig, aber ihr Blinddarmspruch damals disqualifiziert sie für alles.
Standard. Eine Standarte ist eine Fahne auf einem Stock.
@@JinNy-n2d Ihr Stock ist Böhmermann, oder Stöckchen.🤣
Damals in der Ausbildung (ca 10 Jahre her) wurden wir gefragt, ob wir als Erzieher oder Erzieherinnen angesprochen werden wollen, wir waren ein Jahrgang mit vielen Männern (im Vergleich zu sonst, waren trotzdem nur 10 bis 20 % oder so).
Uns Männern war es Wurst, die Frauen meinten, sie wollen Erzieher genannt werden, da es keinen Unterschied macht
Ich muss sagen bei Krankenpfleger geh ich nicht so ganz mit... Das ist schon ein neuerer Begriff um die männlichen Mitarbeiter zu beschreiben da Krankenschwerster wirklich super lange der einzige Begriff war
Männliche Hebammen heißen wie? Genau, Hebamme.
_Die_ Koryphäe ist nicht zwingend eine Frau, _der_ Tisch ist kein Mann und _das_ Kind ist keine Sache. Warum also soll es keine weiblichen Pfleger geben?
Geburtshelfer
Alicia vor 2 Tagen: „ich werde niemals auf Reaktionen reagieren, wo auf mich reagiert wird“ - heute: 🥹😂🫶🏻
Genau das hab ich mir auch gedacht hahahaha
Es ist keine Reaction sondern ein standalone Video.
@@MadEtheCat Ändert nichts daran, dass es zu einer Spirale von aufeinander bezogenen Videos führt.
tja🤨
@@alteregoaliz Und?
Kurz und knapp gesagt, ich kann anstatt Sitz meinen Hund auch bei dem Wort Banane Sitz machen beibringen.
Für den Hund ändert sich nichts😂
Also nehmen wir für alles ein anderes Wort und in einigen Jahren sind die anderen Worte genauso negativ/positiv aufgeladen wie ihre Vorgänger.
Video zu Scheinargumenten, die vielleicht doch gültig sind, würde ich mir auf jeden Fall angucken.
Zum Thema whataboutism: Das Problem ist, dass der Tag halt nur 24 Stunden hat und jeder Mensch nur bestimmte Kapazitäten. Wenn man also einen kleinen Themenbereich überrepräsentiert, sehen Menschen das Thema öfter als andere Themen und es wird automatisch höhere Wichtigkeit suggeriert. Und niemand kann leugnen, dass das Thema Gendern und andere „woke“ Themen inzwischen einen erheblichen Anteil in den Medien ausmachen. Wenn man alle Probleme gleichzeitig angehen kann, dann hätten wir keine mehr bei so vielen Menschen auf der Welt.
Und sind wir mal ehrlich, wie viele Menschen in Deutschland leiden zb unter nicht barrierefreien Bahnhöfen, Innenstädten usw. und werden dadurch vom sozialen Leben ausgeschlossen, im Vergleich zu denen, die dadurch leiden dass nicht gegendert wird? Es gibt in Deutschland ca 1,6 mio Rollstuhlfahrer. Hat schon mal jemand eine Doku darüber gesehen oder dass es Thema bei Markus Lanz war, wie man unsere Umwelt barriereärmer bekommt?
8:00 „Ich habe es zusammengeschnitten. Das verfälscht den Kontext nicht.“ - Alicia Aussage komplett verzerrt
Inwiefern?
@@climatechangedoesntbargain9140 Das mit der Butter vom Brot hatte mit dem vorhergehenden Zitat nichts zu tun und hatte mehr Kontext drumherum
@@TimaiosGottfried sicher, aber wurde der Kontext verfälscht?
Just sayin aber meiner Meinung nach redest du nicht zu langsam. Ich finde es angenehm und gibt genug Raum, um die Aussagen aufzufassen und zu verinnerlichen.
"Man kann an das Patriarchat glauben. Man kann auch an das Spaghettimonster glauben." Ist das böse 😂. Ich hab sehr gelacht
Thema Autismus:
Als diagnostizierte Autistin finde ich die Beschreibung gut, dass man hört, was gesagt wird, nicht was gemeint wird.
Darauf aufbauend ist hinzuzufügen, dass man schon in der Grundschule lernt, dass nach deutscher Grammatik und gängiger Verwendung beide Geschlechter gemeint sind. Diese Regel ist klar und einfach zu verstehen, auch für Autisten.
Das einzige, was der Kommentar zeigt, ist dass auch Autisten Menschen mit Ideologien sein können.
So ist es 👍
Kann ich bestätigen, ich sitze seit fünf Jahren mit einem autistischen Kollegen im Büro.
Was mir bei dieser Debatte völlig fehlt ist die Tatsache, dass die Mehrheit in Deutschland das Gendern kategorisch ablehnt.
Bubble bias (nenn ich jetzt mal so) ist auch so ein Punkt beim gendern. Wenn du einem Menschen der das Gendern gut findet und es auch privat macht sagst, dass es eigentlich niemand wirklich macht, wiederspricht er dir häufig und sagt dass seine Erfahrung eine ganz andere ist, was natürlich offensichtlich ist, weil dieser vermutlich von Gleichgesinnten umgibt ist die auch gendern (seine Bubble).
Umgekehrt gibt es das natürlich null, gell? 😂
@@10prozenthimmel naja, also bei dem thema explizit geht es ja gerade darum dass die breite masse es nicht tut (was auch zahlreiche umfragen zeigen)
Wir fangen gerade an.Natürlich tut es nicht die breite Masse.Entwicklungen brauchen Zeit. Das bedeutet ja aber dass es nicht unmöglich oder super kompliziert ist im Alltag zu gendern. Und ich spreche jetzt nur für mich: ich bin in so ner Bubble. Ich erleben aber dass sich die Beteiligten sehr bewusst über genau diese Tatsache sind
Wie Sie da nur so ruhig bleiben kann ! Ich habe mich ab 20:20 echt aufgeregt. Ich finde unzufriedenstellend, dass im ÖR mit Absicht einfach so geschnitten werden darf. Und diese Dame wird öffentlichen Geldern bezahlt. Das ist meiner Meinung nach kein Fehler - sondern bewusstes Manipulieren.
Ein guter Freind von mir ist leitender Ingenieur bei einem Unternehmen dass jeder kennt, und unterrichtet auch an der Uni. Er ist großer Fan vom gendern und benutzt gegenderte Sprache im professionellen Leben die ganze Zeit. ABER! Ich habe noch nie gehört dass er im Privatleben so reden würde. Er spricht wie jeder andere. "Meine Studenten..." "Meine Kollegen..." Usw
Ich finde Bosetti spannend.
Ich hab den Eindruck, dass sie oft nicht argumentiert sondern moralisiert.
Und sie bekommt es mit ihrer Stimme beeindruckend gut hin ein „das müsst ihr doch mal einsehen“ auf Dauerschleife zu senden. Ein seltenes Talent wie sie mit Stimmlage und Modulierung zwischen liebes Mädchen und moralische Instanz.
Bosetti ist Kabarettistin. Und die leben von Provokation.
Ich fand das vor allem immer sehr ermüdend, wenn sie in der Anstalt zu Gast war. Sie ist meiner Meinung nach eine Kommentatorin und keine Kabarettistin.
Jaa zum Scheinargument-Scheinargument-Video ☺Würde zu Argumentation und Logik sowieso total gern (mehr) Videos von dir sehen, weil du sehr gut erklären kannst! (Und da ist deine unhektische Art zu sprechen ideal für :)
Bosetti ist mir persönlich zu zynisch, von oben herab. Sie tritt überaus gerne nach wenn es Meinungen gibt, die ihrer widersprechen. Zudem nutzt Sie allzu gern Strohmänner, um ihren Standpunkt zu untermauern.
Was halt auch den Hate erklärt wieso sie überdurchscnittlich viel davon abbekommt. Auf die Idee dass es etwas mit ihr zu tun haben könnte kommt sie nicht... Ich finde die Frau genauso schwer zu ertragen wie Böhmermann...
Ja, kann diese Frau auch nicht ausstehen, sie hat sowas unterschwellig aber massiv Arrogantes, so eine "ich halte mich für reflektiert und daher besser als du"-Einbildung, was sich letztlich widerspricht. So einen "moralischen Kern" den sie als unverhandelbar zementiert, der aber letztlich nur moralistische Doppelstandards hervorbringt.
+1 - im Prinzip genau so wie Markus Lanz 🙄
Sie tritt nicht nach, sie argumentiert. Und sie geht auch sehr oft auf Alicias Argumente ein. Ist aber echt erschreckend unterhaltsam, wie "blasenhaft" die Kommentarspalten sind unter beiden Beiträgen. Überall nur Fanboys (und -Girls), die entweder gegen Alicia oder gegen Bosetti sind. Genau das kritisieren beide Frauen immer wieder - dennoch findet sich dieselbe Lagermentalitätsmeinung in beiden Kommentarspalten. Leider sogar bei Alicia etwas mehr...
dann kriegt Alicia endlich ihre eigene Medizin ab, die sich auch über Betroffene stellt. Fakten und Gefühle anderer Menschen sind egal, solange sie sich hinter dem Deckmantel der "Rationalität" im Recht fühlt.
Super Alicia! Respekt, dass du immernoch die Geduld hast, das aus zu diskutieren
Wundert sich Bosetti ernsthaft, dass eine Reaction deutlich länger dauert als der eigentliche Talk?
Bosetti wundert sich regelmäßig über Dinge, die sie schlichtweg nicht verstanden hat
Deine Sprechgeschwindigkeit empfinde ich als sehr angenehm. Es zeigt, dass du mit Bedacht deine Worte wählst und nicht einfach losplapperst. Und man kann gut folgen.
Ich finde nicht das du auffällig langsam redest! Ich finde du redest einfach sehr klar und betont und man merkt, dass du dir Mühe gibst gut zu formulieren, was ich gut finde! Wenn ich Videos oder Audios von mir höre, hab ich auch immer das Gefühl ,dass ich total langsam rede...ist aber in meinem Umfeld noch nie jemandem aufgefallen, bzw. wurde mir gesagt, dass das nur meine eigene Wahrnehmung ist.
Ich hab an der uni tatsächlich personen die entweder "Beruf"*in oder beidnennungen verwenden, auch im privaten Raum. Kann mir auch vorstellen, dass dadurch langfristig das generische Maskulinum ausschließlich als maskulin verstanden wird. Empfinde ich schon als Problem.
Zumal man das gegnerische Maskulinum nie wirklich los werden wird. Dazu ist es einfach zu effektiv und effizient. Absolut kontraproduktiv, Frauen da rauszudrängen.
An diesem Video zeigt sich, wie schwer es uns fällt, Gesagtes oder gegensätzliche Meinungen soweit auszuhalten, dass man sie auch einfach mal so stehen lässt. Immer muss nochmal reactet oder kommentiert werden, bis wir in der kleinstmöglichen Sezier-Einheit, letztlich nochmal das Gleiche gesagt haben. Das trägt aber eben auch dazu bei, dass am Ende alle oder zumindest sehr viele Menschen nur noch genervt von der Thematik sind.
Das Video ist ein ernsthafter Versuch wirklich zu diskutieren, was in der Sendung nicht stattfand. Bei der Sprache kann man das Ergebnis eben nicht so stehen lassen. Manche Dinge müssen grundsätzlich entschieden werden, damit nicht langfristig massiver Schaden dadurch entsteht. Beim Gendern gibt es meiner Wahrnehmung keinen Kompromiss. Es gibt einen aktuell verwendbaren realistischen Ansatz. Dies ist nicht die Genderunterscheidung, sondern geht sogar in die Gegenrichtung darüber hinaus. Schafft das -innen ab, ausser manchmal in persönlicher Ansprache. Diese ist rückwärtsgewandt und schadet dem ursprünglichen Anliegen massiv.
ich weiß nicht obs absichtlich war oder nicht, aber unterbewusst den Glauben ans Gendern etc mit dem Glauben ans Spaghetti Monster zu vergleichen fand ich sehr lustig und schön ;)
Find auch immer interessiert wie wir aus passiven Partizipien doch wieder verweiblichungsformen bilden wie z.B. "Beamtin" und "Azubine"
Gleichzeitig lese ich immer wieder "Name DES Studierenden/Mitarbeitenden", wo man die Frauen jetzt also doch explizit ausschließt, wenn das Genus doch so entscheidend ist.
Wenn Alicia sagt, ihrer Meinung nach verwenden die meisten Leute im allgemeinen keine Beidnennung und Frau Bosetti kontert "Aber Laut Umfrage finden sehr viele Leute die Beidnennung schon gut." dann hat letztere leider nicht Alicias Aussage entkräftet, weil "etwas gut finden" und "etwas auch zu tun" nun mal NICHT das gleiche sind.
Ich finde ja auch gesunde Ernährung gut, beachte ich es aber auch konsequent? Nicht wirklich...
So eine Art der "Argumentation" von Frau Bosetti finde ich extrem schwierig und es triggert mich ungemein.
BTW... ich kenne NIEMANDEN, der die Beidnennung ausserhalb förmlicher Anreden in Vorträgen/Anschreiben verwendet... NIEMANDEN
Ich schaue nur noch reactions mit mindestens fünf Ebenen, alles andere ist Zeitverschwendung.
We have to go deeper.
Inception Vibes 😂
Das ist das erste Video, welches ich aus dieser "Kette" gucke. Ich hoffe ich habe mir den Kontext richtig erschlossen 😅
Aber echt. Die Videos sind zwar häufig länger, aber dafür sieht man gleich von fünf verschiedenen Menschen, wie sie zu einem Thema stehen und warum.
Ein winziger Kommentar zu deiner Frage „Warum spreche ich so langsam?“ Ganz einfach, Alicia: Du denkst beim Sprechen! Das ist in meinen Augen ein ganz besonderes Qualitätsmerkmal!
@@SchnarchSchlaf-xz4ixSo wie Sie zu sprechen, ohne zu denken aber erst recht nicht.
Das Problem ist, dass Leute wie Bosetti nicht verstehen, dass nur weil man einen Punkt teilt der eher auf dem rechten Spektrum zu finden ist, nicht gleich automatisch rechts ist oder bei allen Punkten mit denen übereinstimmt. Das ist ungefähr so als würde ich sagen, dass jeder mit Glatze ein Skinhead ist.
Die Angst vor dem ‚Beifall von der falschen Seite‘ ist nicht nur überflüssig. Sie ist ein Charakteristikum totalitären Denkens. Hans Magnus Enzensberger.
Ich sehe sehr vieles ähnlich. es wäre super wenn die öffentlich rechtlichen mal für 6 Monate das Thema "Gendern" gegen "Wohnungsnot in Deutschland - Bezahlbarer Wohnraum - Mieten- und Nebenkostenexplosion" austauschen würden :D Allein die Vorstellung davon, bestätigt ja schon die falsche Gewichtung von der auch Alicja spricht (ca. bei 27:54)
Wieso soll man nicht AUCH thematisieren, was offenbar so viele Leute auf 180 bringt?
By the way ist es hier ja nicht nur bei den Öffentlich-Rechtlichen so.
Stellen wir uns mal vor es werden Mädchen in den USA gefragt ob sie sich vorstellen können a) 'teacher' oder b) 'teacheress' zu werden. Ich bei a) würden mehr zustimmen. So ist es nämlich wenn noch keine Movierung stattgefunden hat.
Stimmt. Finde ich auch besser. Da wird ja sogar das Wort actress inzwischen abgelehnt.
Aber im deutschsprachigen Raum ist es halt anders als im englischsprachigen Raum.
Vor allem gibt es im Englischen keine Genera, von denen zwei mit den zwei häufigsten Gendern koinzidieren.
@@10prozenthimmel Ja und komischerweise sind die Amis uns in Sachen Gleichberechtigung nicht massiv voraus. Man könnte fast meinen, so groß ist der Einfluss der Sprache in dieser Sache nicht, wie es manche meinen
@@TahuHyuuga oder es gibt außer der Sprache auch noch andere Faktoren…
Nicht vergessen: Alicia ist die, die die natürliche Sprachentwicklung in dem Bereich künstlich um 100 Jahre zurückdrehen will.
@@10prozenthimmel Natürlich gibt es andere Faktoren, aber die scheinen dann ja allesamt bedeutsamer zu sein als das mit dem gendern. Was das künstlich angeht, also wenn man bedenkt, dass die aktuelle Form des Genderns von Aktivisten erfunden wurde und aktuell medial massiv gepushed wird, kann man da auch in Frage stellen, ob das so natürlich ist, wenn sich das etabliert. Und ob man schonmal so und so geredet hat ist ja für die Bewertung, ob es besser oder schlechter ist, irrelevant.
@@TahuHyuugasie will ja nun mal, dass man nicht mehr Bundeskanzlerin sagt, sondern „Frau Merkel war Bundeskanzler“.
Und das passt zur deutschen Sprache einfach nicht.
Echt schwach von Bosetti dass sie sich zum Schluss nur Kommentare raus sucht auf die sie ne easy Antwort hat oder die Unsinn sind. Richtig gute Gegenargumente die man bei dir in den Kommentaren findet gibts im Video nicht. Auch hasse ich ihre "Männer vs. Frauen" Mentalität. "Nicht Binäre Personen" und Frauen sollen sich nicht gegenseitig zerfleischen, so als obs ein Kampf gegen Männer wäre. Richtige Gleichberechtigung schafft man indem alle zusammenarbeiten und nicht indem sich die Geschlechter gegenseitig bekämpfen.
Warum es einen 'Queerfeminimus' geben soll erschließt sich mir auch nicht, es gibt auch keinen 'Radfahrerveganismus'
Frau Bosetti ist einfach lächerlich, erst diese "moderation" die eigentlich gegen alicia war und komplett nur ihre "Meinung" vertrat, und dann finde ich es auch ziemlich schwach keine gegenargumente von alicia zu akzeptieren die einfach objektiv besser sind!
Objektiv 😂
"Moderation". Trifft es gut. Ein wahrer Moderator hätte darauf geachtet, dass die Diskussion über das Thema der Sendung geführt wird nämlich wie die Debatte rund ums Gendern besser gemacht werden kann. Sie hat die irrsinnige Debatte mit ihrer Sendung nur vorangetrieben.
@@10prozenthimmel zumindest so nah dran wie menschen-möglich!
@@blackforestghost1Nö. Frau Joe hat auch bloß ne Meinung.
Ich würde gern ein Video über Scheinargumente und wann sie doch gelten von dir sehen. Das was ich an dir mag ist genau, dass du Themen so differenziert betrachten kannst. Du bist klug und denkst selber. Ich höre dir gern zu und bin gespannt darauf ob du so ein Video machen wirst.
Bleib stabil Alicia!
Gibts auf Alicia. Du kannst mit so jemanden wie Bosetti nicht debattieren. Bosetti will auch nicht reden sondern Bosetti will predigen..Es fängt ja schon damit an dass Bosetti verwundert darüber war wieso sie mehr Hate als du abbekommst. Auf die Idee dass das etwas mit ihr selbst zu tun haben könnte kommt sie natürlich nicht. Ist außerhalb des Möglichen "wie kann man mich nur schlecht finden"
Ich liebe dein „Was mein ich damit“ 😂❤️
"Genug Internet für heute" denk ich schon, wenn ich nur den Titel des Videos lese 🤣bin mal gespannt.
Autismus ... jeder ist unterschiedlich "stark" betroffen. Viele verstehen trotzdem Humor und mögen es lieber, wenn nicht gegendert wird 😅
Ich kauf dem Typ, der das gesagt hat, dass er das einfacher findet, absolut nicht ab. Der Autismus wird damit auch nichts zu tun haben, ich bin auch Autist und finde es nicht einfacher, für mich ist das eine Frage der Logik.
@@avior2951 eben, für mich macht das auch keine Logik. Bin auch ein sehr "logischer" Mensch. Vielleicht Autist. Ich weiß es aber nicht (bisher).
40:03 zu dem was Special Einheit sagt: ich bin ebenfalls Autist, bei mir ist es genau andersrum. Wenn gegendert wird, habe ich große Probleme die Informationen aus den gesprochenen oder geschriebenen Sätzen zu entnehmen. Ich hab dann eine Art Gehirnblockade und kann die Zusammenhänge nicht mehr verstehen. Das geht soweit, dass ich nicht mal mehr selbstständig meine Post und E-mails beantworten kann, deswegen habe ich inzwischen eine Betreuungsasistenz.
Durch die genannten Probleme fühle ich mich eher exkludiert
Bin ehrlich jedes mal überrascht, wie man erklären muss, dass man auch ne andere Meinung haben kann ohne die Person gegenüber gleich zu hassen. Wichtig und richtig.
37:20 Man sollte die eingeladenen Personen dann auch ernsthaft in der Sendung zu Wort kommen lassen und nicht nur als Feigenblatt verwenden.
Ich finde den Ansatz den Funk da fährt mit Wir machen Videos über alles mögliche, was die Allgemeinheit nicht betrifft. gut, weil er aufzeigt, was es alles für Sachen auf der Welt gibt und einfach den Horizont erweitert. Dass es zu einigen Themen viele Beiträge gibt ist denke ich eher dem geschuldet, dass in funk die Kanäle meistens ihr eigenes Ding machen und es dadurch viele Überschneidungen im Inhalt gibt
Als ich zum ersten Mal erfahren habe, dass eine Person A vor einer Kamera über einen journalistischen Beitrag über eine Person B macht, dieser Beitrag von Person C angesehen und bewertet wird und genau dieser Teil wieder von einer Person D angesehen wird, und das populär wird, dachte ich echt, das war's, ich bin eine Generation hinterher...
Hier gibt's ja nur A und B, also sollte noch zu fassen sein
Person A hat Sarah gefilmt. Person B hat ist die Person.
Person C ist Alicia.
Person D bist du.
😂😂
Ich tu mir das Thema nicht mehr an.
Ja, ich Gender, aber es ist mir gleichgültig, ob andere das auch tun oder nicht. Ich kann vollkommen nachvollziehen, wenn andere es nicht machen. Und wenn ich beispielsweise vor dem Bezahlen an der Kasse das ABC aufsage und andere das albern finden, schadet es doch niemandem. Solange es in meinem Bundesland weder eine Pflicht noch ein Verbot gibt - und ich bin für keines von beiden -, ist mir das Thema wirklich egal die Diskussion ist jetzt nun wirklich nicht mehr nötig
Du läufst persönlich eben Gefahr, dass die meisten Anderen dich entweder nicht verstehen oder dich für irre halten. Problematisch wird es, wenn diese Praxis von mächtigen Medien in die Gesellschaft gedrückt werden und das Werkzeug Sprache dadurch in die falsche Richtung (rückwärtsgewandt) verändern.
Gerne ein Video zu den Scheinargumenten!
Ich würde mir ein Video wünschen zum Thema, wie die 3 Artikel "der,die,das" entstanden sind😊
Leute wie Bosetti kann man nur konsequent ignorieren. Macht man das nicht verwickelt man sich in sinnlose Diskussionen wo man ständig falsch verstanden wird und sich unsinnigste Unterstellungen anhören muss.
Sprache ist dafür da, dass wir miteinander kommunizieren können und nicht , damit wir uns gegenseitig verstehen . Das ist ein großer Unterschied. Sprache soll umfunktioniert werden , sodass wir eine Ideologie widerspiegeln, egal ob sie noch für jeden logisch nachvollziehbar ist oder nicht .
Ich kann das alles nichtmehr. Und ich bin eh schon immer nur auf RUclips gewesen. Aber ich kann auch nicht wegschauen, weil ich gerne bescheid wissen will wie solche Leute denken um mit ihnen diskutieren zu können (wenn man mal so jemanden wie die Bosetti im echten Leben kennenlernt). Schwierig, aber notwendig. Die Dosis macht das Gift. Dachte letztes Jahr noch die wäre vernünftig und sie sagt auch viel sinnvolles, aber inzwischen ist das eine Katastrophe. Da schau ich mir lieber Gert Scobel an, dem seine Videos sind echt eine gesellschaftliche Bereicherung (und Alica Joa natürlich auch ^^)
solche Leute trifft man aber nicht im normalen leben, höchstens an Unis und da sieht man meist vorher schonum wen man einen bogen machen sollte.
@@bigpapa1954 stimmt schon, ist aber wohl auch besser so. Wie Alicia schon im Video gesagt hat, auf der Bühne wird gegendert, danach nichtmehr. Kann ich so bestätigen
Das kommt stark drauf an was dein persönliches "normales Leben" ist, es ist nicht sehr schlau zu denken dass das für jeden das gleiche ist🤨@@bigpapa1954
@@bigpapa1954 Doch, Frau Bosetti kann man sogar in der S-Bahn antreffen. Und wenn man/frau selbstlos den Platz räumt, weil sie vollbepackt mit den Kids unterwegs ist, kommt noch nicht mal ein Blickkontakt oder gar ein Dankeschön. Vielleicht, weil sich das Wort nicht gendern lässt?! 😉
Leider hat GerT Scobel auch für sich das Gendern akzeptiert und verwendet dies. Verstehe ich nicht, wie dies aus dieser Position heraus wirklich ernsthaft erwogen werden kann. Es gab sogar mal eine ganze Sendung von ihm darüber. Die Darlegungen kann ich nicht nachvollziehen. Andere Aspekte sind mir wichtiger. Seine Reputation hat bei mir dadurch sehr gelitten. Oder ist seine Position nur ein Zugeständnis an Vorgaben des Senders?
Ich finds mega, Alicia, dass du die identitätspolitischen Themen (ökonomisch) privilegierter Minderheiten denen der nicht-privilegierten Mehrheit gegenüberstellst und problematisierst. Das kommt mir in diesen Debatten um pro oder contra Thema X immer zu kurz.
Ok, helft mir weiter bitte. Wir sind uns doch alle einig das es biologisch gesehen nur 2 verschiedene Geschlechter (zählt intersex als eigenes Geschlecht? Oder sowas wie XXY?), aber halt mehr als 2 "Gender" gibt. Oder bin ich jetzt komplett draußen. Nicht-Binär, Trans etc hat doch eher was mit "Kopf-Geschlecht" (ich fühle mich als etwas anderes was ich bin) und nicht mit körperlichem Geschlecht (X vs Y Chromosom) zu tun?
Gute Reaction. Ich finde die Erklärungen und die Unaufgeregtheit dahinter, sehr beruhigend. Man merkt eben bei zu kurzen Formaten, das wenig neue Ideen rauskommt. Bspw. Wenn Bosetti ihre Punkte und Pointen raushaut, anstatt in ein richtiges Argument zu gehen. Dies ist der Zeit und dem Schnitt sowie dem Comedyeducationformat (Infotainment früher), geschuldet. Mach weiter so.
Ich will die Argumentationsfolge bzw. das Video sehen, denn die Prämisse stimmt schonmal.
Bosetti ist ein überzeugter Fan von nicht konsequenter Gendersprache. Interessant - also lass uns doch einfach alle Sprachregeln ignorieren und sprechen wie wir wollen: Denglisch, mit und ohne Gendern und vielleicht auch noch ein paar Grammatik- und Rechtschreibefreiheiten. Das ist wahre Leidenschaft zur Sprache ... oder auch einfach nur Chaos, ich verwechsel das immer.
Liebe Alicia, bzgl. deines Redetempos: du hast dich glaub ich schon öfter über dich selber aufgeregt, dass du vermeintlich langsam sprichst. Das ist überhaupt nicht so. Du redest in einer total angenehmen Geschwindigkeit, die v.a. auch bedeutet, dass man deinen Inhalten sehr gut folgen kann. Würdest du schneller reden, würde ich mir nicht mehr so gerne Videos von dir anschauen, da mich das stressen würde. In vielen Videos sind heutzutage so viele Schnitte drin, dass es wie so ein "Turbobeschleuniger" wirkt, wo ich immer merke, wie mein Puls hochgeht und ich gestresst werde beim Zuschauen/Zuhören und keine Lust mehr auf die entsprechenden Kanäle habe. Bin total froh, dass ich dir noch ganz normal zuhören kann! Danke für deine ganze Arbeit!
Das es auch andersrum funktioniert, zeigt das Wort Katze. Niemand denkt automatisch dabei an ein weibliches Tier, sondern erst mal nur an die Gattung an sich. Andersherum wird erst mit der Nennung Kater offensichtlich, dass das Geschlecht eine Rolle spielen soll.
Generisches Maskulin sollte als Gattungsbegriff verstanden werden. Das wäre ein toller Lehrauftrag für die Schulen und nicht den Kindern * in die Zeugnisse zu schreiben (wie bei meinem Sohn geschehen).
Ich finde es einfach so ätzend, wie in dieser Debatte die Sache mit der Verständlichkeit oder Lesbarkeit klein geredet wird.
Das war ja im hauptvideo auch so. Am Ende sprach Frau Bosetti das ja auch alles runter.
Wo wir aber bei inklusion sind, es wäre toll Alicia, wenn du deine Reaktion Videos nicht so mega schnell abspielen würdest.
Mein Untertitel Programm schafft es dann nicht mehr gescheite sätze zu bilden. Du hast ausser mir sicher noch andere Personen, die nicht so gut hören können.
Bei deinen Hauptvideos ist das aber mega gut. Da brauche ich teilweise gar keine Untertitel, weil du so klar und deutlich sprichst. Da können sich andere eine dicke Scheibe von dir abschneiden!
Man kann jede Debatte gewinnen, wenn man betrügt.
Mitunter durch die Interviews (siehe Minute 4:17) merke ich immer häufiger, wie stark wissenschaftliches Arbeiten umgangen wird. Die Straßenumfrage wurde ja ganz klar in der Debatte als „Evidenz“ genutzt, was eine Wissenschaftlichkeit impliziert. Doch hängt es sehr stark vom Studiendesign ab, ob die getroffenen Aussagen oder gefundenen Beobachtungen wirklich repräsentativ sind. 1. Entsprechen die Aussagen hier in dem Fall wirklich den Meinungen dieser Menschen? 2. Wer wurde gefragt? Und wie wurden die Befragten ausgewählt? Den ersten Punkt kann man mit einem Informationsbias beatworten, worauf auch Alicia Joe hinaus wollte.
Sie leugnet keine „klare“ Evidenz einer Befragung, sie leugnet die Klarheit dieser Befragung.
Retrospektive Befragungen sind oft anfällig für Erinnerungsfehler, auch Recall Bias genannt. Außerdem bestimmt die soziale Erwünschtheit, das Antwortverhalten der Studienteilnehmer (Reporting bias). Ebenso findet der zweite Punkt eine Antwort in einem Bias. Durch einen Selektionsbias zeigt sich, dass die Studienteilnehmer bzw. Befragungsteilnehmer nicht zufällig ausgewählt wurden. Personen die auf EINER Straße aus EINER Stadt gefunden wurdem, die darüber hinaus intransparent ausgewählt und im un-informierten Zustand befragt werden, können nicht als repräsentativ für die gesamte deutsche Gesellschaft gelten.
Es ist einfach von vorne bis hinten wissenschaftlich unsauber und sehr interessant, wie es trotzdem eine Meinung „evidenzbasiert“ belegen soll.
Also ich mag beide Frauen sehr und dass sie miteinander reden und diskutieren und damit den Diskurs über dieses schwierige Thema führen, finde ich echt gut!
Das beste Argument gegen Gendersprache ist in meinen Augen immer noch der Verweis auf andere Sprachen.
Zwei Drittel aller Sprachen auf dieser Erde kommen ohne Femininum aus. Zwei Drittel! Und nirgendwo sind Frauen sprachlich "unsichtbar", auch nicht aus Sicht derjenigen, die diese Sprache als Zweitsprache lernen. Niemand der hier in Deutschland Englisch lernt sagt sich: "Moment mal, es gibt ja nur 'police officer' aber keine 'police officeress', also sind Frauen im Englischen ja sprachlich unsichtbar..."
Im Englischen gabs das Femininum übrigens mal, es wurde im Spätmittelalter einfach abgeschafft. Und nach 1 bis 2 Generationen hat es keiner mehr vermisst, und man würde es auch im Deutschen nach 1-2 Generationen nicht mehr vermissen. Englisch ist der real existierende Beweis, dass man a) sprachliche Geschlechter nicht braucht, und b) man sprachliche Geschlechter auch einfach nachträglich abschaffen kann.
Ich würde dajer jeden Befürworter von Gendersprech immer auf das Englisch ansprechen und fragen, ob er/sie/es denn den Eindruck hätte, Frauen wären dort sprachlich unsichtbar. Und vor allem, ob Frauen mit Englisch als Muttersprache das auch so sehen.
Ein weiterer Bonus: Unsere Sprache würde dadurch vereinfacht werden, was es Einwanderern leichter machen würde, sie zu lernen. Gerade wenn man eine Muttersprache hat, die keine solche Geschlechter kennt, ist es extrem kompliziert, dieses Konzept nachträglich zu lernen.
Zum Punkt "reden die Leute so".
Hab im ÖR mal ein Frauenfußballspiel geschaut, bei dem die weibliche Form benutzt worden ist... Bis zu dem Punkt, wo ein Fehlpass das Spiel beschleunigte. Da war die weibliche Form fott und der Torwart hat die Sache entschärft.
Dies ist ein wichtiger Punkt. Sprache beschreibt die Umwelt, Tatbestände, Ereignisse und nicht Taten von Menschen eines bestimmten Geschlechts. "nebenan in der Meierstraße 2 sind Einbrecher" - - "vor meiner Tür liegt ein nackter Mann". Wenn man immer überlegen muss, wie man das korrekt ausdrückt, strengt es nicht nur an, das Sprechen wird regelrecht zu einer Art Kopfrechnen.
Ich weiß nicht ob eingollan‘s Stellungnahme oder diese hier schlechter ist. Beide verstehen bzw. Wollen ihre Kritik nicht verstehen. Bosetti möchte es glaube ich einfach genauso wenig verstehen wie die gute Michelle
Ich kann es nur immer wiederholen: Zwei Seiten einer Medaille.
@@DrPeterLankton381 this
Ich mag Deine Art der Argumentation und finde es bewundernswert, dass Du gegen eine hart verblendete Ideologin antrittst. Ist wie mit einem Süchtigen zu diskutieren, kannsde auch nicht gewinnen, hat sowieso immer recht. Und ich mochte ihr eine zeitlang wirklich gerne zuhören. Es klang klug und schlüssig. Bis zu unverzeihlichen verbalen Entgleisungen, weil Abwertung Andersdenkender. Das machst Du nicht und hast das auch schon mal sehr gut beschrieben: "Ich habe unterschiedliche Meinungen zu unterschiedlichen Themen!" Wenn die vermeintlich linke Position die bessere ist, dann nehme ich die. Aber wenn die rechte Position die bessere ist, dann nehme ich im anderen Fall eben die. Ich finde, dass Du Dich überwiegend erfolgreich um Ausgewogenheit bemühst. Macht Dich selbstverständlich immer wieder angreifbar, mal von der einen, mal von der anderen Seite. Aber auf mich machst Du den Eindruck, dass Du das ganz gut aushalten kannst. Mach bitte weiter so und pass gut auf Dich auf. Und weiterhin viel Erfolg und gutes Gelingen bei all Deinen Unternehmungen. ❤ möge die Macht mit Dir sein. Also die helle Seite selbstverständlich.
Liebe Alicia, mir ist da was dummes passiert:
Ich mag euch beide, und zwar sehr. Habe einige Kommentare gelesen, aber mich kaum in einem widergefunden. Ich schätze Bosetti´s Weltsicht ebenso sehr wie deine. Bin mit euch beiden nicht immer einer Meinung, aber fühle mich bei beiden zuhause, da bei euch eine Grundeinstellung vom Willen einer gerechten Gesellschaft vorhanden ist. Zum Beispiel in diesem Thema: Ihr beide wollt, dass jeder sich gemeint/mitgenommen/gesehen fühlt. Ihr habt ja nur unterschiedliche Ansätze. Und dennoch passiert genau das, was ihr beide absolut nicht wollt: Man zerfleischt sich gegenseitig. Nein, nein - nicht unbedingt ihr beide, eure Zuschauer tun das. Sie werfen euch Zerfleischung vor, werfen sich in Partei.
Ich habe durch euch beide (um bei dem Thema zu bleiben) viel übers gendern gelernt. Fühle die Aussage mit Leidenschaft inkonsequent zu gendern. Viele um mich herum tun das einfach so. Bin aber auch viel verständnisvoller für jeden geworden, der sich mit Händen und Füßen dagegen stemmt. Habe keine abschließende Meinung dazu gefunden. Die gibt es vielleicht auch noch nicht - heute. Aber wenn sie jemand finden kann, dann sind es schlaue, aufgeweckte Köpfe wie eure.
Also liebe Alicia - liebe Bosetti. Diskutiert bitte weiter. Mit möglichst vielen weiteren schlauen tollen Menschen, die alle im Kern nur das beste für unser aller Zukunft wollen, aber unterschiedliche Wege ausmalen. In dieser zerfleischten Gesellschaft wird´s das Fußvolk nicht regeln können. Auch der Lanz wird´s nicht richten, lol.. wir brauchen mehr Alicia und Bosetti^^
"Mit Leidenschaft inkonsequent gendern", was soll das sein? Und warum? Um alle zu verwirren? Um nicht ernst genommen zu werden? Warum nicht mal inkonsequent rückwärts sprechen oder alle Vokale weglassen, um ein Zeichen zu setzen? Völlig sinnlos.
@@MotorpsychoGER ich halte mich in dem fall eigentlich an die worte von bosetti, die das "inkonsequente gendern" eben so genannt hat und ihrerseits auch erklärt hat. vielleicht kennst du den originalkontent dazu ja bereits aus der show, wo alicia eben auch eingeladen war.
ich für meinen teil meine damit nichts anderes, als dass mein genderverhalten eben einfach inkonsequent ist. je nach situation, oder mit wem ich gerade rede, lasse ich es gänzlich weg - benutze es bewusst um die geschlechter ebenbürtig darzustellen, oder übertreibe genüsslich, weil es gerade gut reinpasst. weil man nicht alles immer so super ernst nehmen muss. hat zwar nur bedingt damit zutun, aber vor ein paar tagen über "ich bin trans-parent. meine pronomen sind wer/wo" gelacht.
nur kleine beispiele: in ernsten gesprächen über gesellschaftliches, ganz besonders wenn es um geschlechterspezifische themen geht, nutze ich halt schon bewusst die möglichkeiten einer gegenderten sprache. um z.b. klar zu machen, dass auch weibchen straftäter in beispielthesen sein könnten, oder dass der ingenieur gerade auch eine frau gewesen sein könnte.
bei tatsächlich überwiegend alten menschen, oder leuten, die einfach viel dagegen haben, möchte ich nicht gleich mit gendern türen in einer diskussion vornerein zuschlagen, die potentiell in der debatte weiter offen stehen könnten. also halte ich mich da bewusst zurück
im alltag habe ich ehrlicherweise kaum ahnung, wann ich "korrekt" gender, oder es gerade weglasse. mal so mal so, denk ich.
und in lustigen gesprächen machts eben spaß zu übertreiben...
verstehe nicht so ganz, was man daran nicht verstehen möchte. was einem daran nun so aufstoßen muss. was mir hier unterstellt werden soll und wieso diese eine aussage, den eigentlichen kern meines kommentars gleich irrelevant macht^^
passiert hier ja genau das, was ich ansprach. man zerfleischt sich... für was?
sinnlos. völlig klar^^
Also ich arbeite im Reparaturservice für Mieter und die sagen IMMER Monteur, Handwerker, Techniker und NIE die weibliche Form, obwohl wir auch Frauen in dem Job haben und selbst die bestehen nicht darauf mit der verweiblichten Form angesprochen zu werden. Genau wie wir intern Monteurleiter haben die weiblich sind und da nennen wir sie Monteurleiter und nicht Monteurleiterin oder beide Formen. Und auch bei meinen Nichten 4,7 und neun, heißt es bei der Frage was sie mal werden wollen: Sänger oder Lehrer oder Feuerwehrmann… und die nutzen auch nicht die weibliche Form… Dieses Gendern nutzt niemanden hat keine Vorteile und führt hauptsächlich zu Verwirrung 😅 aber soll jeder machen wie er möchte, ich möchte halt nur nicht dazu gedrängt oder gezwungen werden.
Warum die Männer immer als "Gegner" gesehen werden das ist sehr ermüdend
ich mag Männer ... meistens 🤭
@@anjachan und ich Frauen und Männer ( nur platonisch) und ja auch meistens ;P Und so soll es doch auch sein :) Geschlecht sollte eben im Job einfach keine rolle spielen und schon gar nicht ein Geschlechter kämpf sein
@@jonnybeach4944Moment, freust du dich etwa nicht, wenn sich Frauen und Diverse streiten? Dann hat Bosetti dir den "Gefallen" wohl umsonst nicht getan..
@@Nelsathismuss ich selten sagen, aber ich kann dir nicht ganz folgen was du damit sagen willst ... also um deine Frage zu beantworten stimmt freut mich nicht. Bosettis aussagen waren für mich da eher komisch und fern meiner Realität ...
@@jonnybeach4944 Eigentlich stimme ich nur zu und nutze dabei ironisch einen dieser Fälle den Frau Bosetti so ausgesprochen hat. "Wir dürfen nicht den Fehler machen queer Personen und Frauen gegeneinander auszuspielen. Den Gefallen dürfen wir den Männern nicht tun". Fand ich einfach sehr absurd.
25:24 Ich fänd „Scheinbare Scheinargumente - wenn der Schein nicht trügt“ ein so schönen Titel für das Video.
Bosetti spricht extrem von oben herab, ich komme mir bei ihr vor wie ein gemassregelter Schuljunge.
Geht scheinbar nicht nur mir so, ihre Klickzahlen kennen nur eine Richtung: Nach unten
Wenn du dich wie ein gemaßregelter Schuljunge fühlst, liegt das aber an dir selbst und nicht an der Diktion irgendeines anderen Menschen. Dem gibst du nur die Macht über deine Gefühle.
@@A_S2023 zumindest der letzte Satz ist eine interessante Argumentation, da denke ich mal drüber nach, danke
ich finde man merkt regelrecht, wie bosetti spürt, dass sie intellektuell unterlegen ist, und sich jetzt nochmal trotzig rechtfertigen möchte ...