Fahre mittlerweile zweigleisig: Nikon-Vollformat für die "Perfektion" im Bild was Schärfte und Auflösung betrifft, Nikon F2 und Konsorten für die gute alte Zeit.
Also, ich hab die Erfahrung dieses Jahr mal wieder selbst gemacht - 11 Rollen, 5 verschiedene „Stocks“, auf EOS33 und 24-105 f4 L und 35mm f1.4 Objektiven und 4 Rollen mit einer Pentax 135 Point&Shoot; ich hatte die Kameras seit den frühen Nullern, nichts neu gekauft. In der Zwischenzeit wurde ich Sony FE Besitzer, mittlerweile auf der a7RV. Im direkten Vergleich - ja, Film hat was. Es entschleunigt den Prozess, man denkt 5x nach ob man abdrückt, es macht auch Spass, aber letztendlich ist es das eigentlich nicht wert - scannen kostet Zeit, wenn man‘s ernst meint muss man selbst bei bester Handhabung den Reststaub in Photoshop entfernen (ICE ist grauenhaft), viel Zeit, viel Geld. Und Korn und Farben kriegt man auch locker hin wenn man weiss was man tut. Und ich hab trotzdem die analoge griffbereit in einer eigenen Tasche. Ab und zu ist es geil.
24-105 und 35/1,4 sind eine Super-Kombi. Gratuliere. Ein Aspekt der analogen Bilder ist die Archivfestigkeit. Das wird selten angesprochen. Ob digitale Nachlässe jemals entdeckt und gesichert werden scheint mir fraglich. Beim Schuhkarton mit Bildern zwar auch, aber man hat sie erstmal in der Hand.
Analoge EOS Kameras sind ideal für alle Canon DSLR Fotografen(die nicht nicht auf Spiegellose Kameras umgestellt haben).Mann kann aktuelle EF Objektive an analogen Bodys verwenden.
Als Schüler-Coach bringe ich den Kids ab acht Lebensjahren Analogfotografie bei. Vielleicht verstehen die es schneller als die Erwachsenen, die durch lebenslange Automatisierungs-Erfahrungen nicht mehr in der Lage sind, einfache Dinge haptisch zu begreifen. Die Kids schaffen das in wenigen Stunden inklusive überzeugenden Ergebnissen - spielerisches Lernen ist gefagt, nicht so ein Technik-Nerd Sprech, wie allgemein in Diskussionen so beliebt. Nicht einmal das lange Warten auf die Ergebnisse stört die Kids, im Gegenteil wird es als Erhöhung der Spannung mit Vorfreude empfunden. Bei der Digitalfotografie ist die Vorfreude abgeschafft, weil dazu ein Verzögerungs-/Spannungs-Faktor gehört, den 'just in time' nicht bieten kann. Daher macht sich auch bei den Erwachsenen allmählich Langeweile beim 'digital imaging' breit: keine Vorfreude, keine Konzentration auf den entscheidenden Moment, wenn ich in Serie hundert fast gleich aussehende Bilder raushauen kann; also keine Wertschätzung. Das möchte man dann durch 'Bildbearbeitung' und 'ai ('KI') wettmachen - irgendwie armselig.
Schön das ihr das Thema analog aufgreift. Aber ich glaube mit den Kameras seit ihr "Am Markt vorbei" Die meisten die sich die Mühe mit analoger Fotografie machen werden wohl eine DSLR oder gar wenige eine MF Kamera kaufen. Die kompakten "Knipsen" sind da wohl weniger Interessant. Ich bin vor ca. 5 Jahren mit einer KIEV 88 6x6 mal wieder ins analoge abgerutscht. Die Filme beim Drogeriemarkt entwickeln zu lassen bringt ja nicht wirklich die Qualität. So habe ich zumindest die SW Filme selbst entwickelt und vergrößert. Musste aber schnell merken das ich dafür heute keinen Nerv mehr habe. Zumal ich die Bilder später eh digitalisiert habe. Natürlich werden analog die meisten Fotos besser. Bei 50 Cent in KB oder mindestens 1€ und gut 20 Minuten pro Bild MF im eigenen Labor überlegt man es sich 5 Mal bevor man auf den Auslöser drückt. Man gibt sich halt viel mehr Mühe beim fotografieren. Aber ich brauche den Aufwand heute nicht mehr.
Ein Freund hat kürzlich in einem Geschäft eine analoge Einwegkamera gekauft. Als er sie zum entwickeln zurückbringen wollte wurde er von den Verkäufern erstaunt angeschaut. Es gab keine Möglichkeit den Film da entwickeln zu lassen wo man die Kamera gekauft hat. Schon traurig
Was ist denn das für eine seltsame Zukunftstechnologie? Ist das Magie oder was? Als Maler male ich natürlich jedes Bild auf Leinwand!1!!elf!! P.S. Es heisst Pentalobe bei Apple.
Fotografiere wieder analog, weil ich es satt hatte Stunden am Computer zu verbringen mit sortieren, bearbeiten, benennen, etc. der digitalen Fotos. Ausserdem macht man digital viel zu viele Fotos, mehr Masse als Klasse. Und dann noch die Zeitverschwendung zum erlernen von Fotobearbeitungsprogrammen für die digitalen Fotos schiesst den Vogel ab. Bei analog muss man vorher überlegen, sich mit dem Motiv und der Komposition vor dem Foto auseinandersetzen.
Schön, das hier auch oft mal der Blick auf den Geldbeutel geworfen wird. Bei zu vielen Formaten hier auf RUclips hat man das Gefühl, dass jeder für alles immer unbegrenzt Geld zur Verfügung hat.
Danke, ne, langt schon. Im Keller ruhen noch Contax RTS, MAmiya RZ, 4x5", Labor für Farbfilme in allen Formaten und kiloweise Objektive. Nichts davon vermisse ich, erstrecht nicht die öde Zeit in der Dunkelkammer. Einzig der Moment, wenn das Bild auf dem Papier plötzlich entsteht, war etwas mit Freude verbunden. Aber: NEIN!
Ob man jetzt die Pentax 17 als teuer bezeichnen möchte, oder besser auch nicht, ist eine Frage der Recherche. Nehmt doch mal eine vergleichbare alte Kamera, nimmt den Neupreis von damals und stellt diesen in Relation zum durchschnittlichen Monatsverdienst - man wird feststellen, die Preise sind in etwa gleich. Auch ist die Pentax 17 für Einsteiger konzipiert durch den Zonen-Fokus - Symbole auswählen kann auch ein Einsteiger wohl ganz gut. Die Erwartung eines AF als Einsteiger-Kriterium kann ich eben so nicht teilen - mit einen Smartphone kann man es ja nicht vergleichen. Klar kann man vermitteln, dass neue analoge Kameras teuer sind - muss man aber nicht ;-)
Neulich hab ich einen Negativfilm gekauft und meine alte SLR hervorgeholt. Naja Inzwischen sehe ich mehr die Nachteile als Vorteile bei der Kleinbildfilmfotografie. Damals hatten wir halt nichts besseres
@@Knobilein Ich habe 15 Jahre analog (Praktika BX20s) fotografiert und in meinem Bekanntenkreis war ich der letzte der eine Digitalkamera gekauft hat. Neulich hab ich ein Kleinbildfilm gekauft und meine SLR wieder hervorgeholt. Naja Ich konnte mich nicht mehr mit dieser Technik anfreunden
@@Knobilein Fotografieren fasziniert mich immer noch aber für mich hat Analog nur noch Nachteile. Aber es freut mich dass wieder vermehrt analog fotografiert wird
Ich denke, das ist gar keine Einbahnstraße. Es fotografieren ja auch viele jüngere Menschen, für die digital schon Standard war, wieder analog. Ich merke, dass ich phasenweise immer wechsle, wenn ich nach einer Weile mit einer Technik wieder Abwechslung brauche.
Genau das Gegenteil ist der Fall! Richtig gute Bilder ohne technische Unterstützung zu erstellen erfordert viel mehr wissen und Können als bei digital!!!!
Analog ist nicht mehr zeitgemäß und nachhaltig. Einfach Umweltbelastung. Sorry langgenug gemacht. Kauft euch ne kleine SD Karte und ihr habt die "tolle" Beschränkung auf ein paar Fotos. Schickt die Karte per Post an euch ab... Und ihr habt das warten. Und kauft euch einen Belichtungsmesser (eh gut) und schaltet euren Digitalen auf Manuel... Und nutzt den Autofokus nicht! Dann habt ihr das tolle Feeling! ( Wenn und wann ihr wollt)
@MaWiS-d8n was nennst du denn eine "richtige Kamera" - kennst du Voigtländer vsl1 , Canon Ae1 , Canon a1, Canon t70 ein paar Kameras in meiner analogen Laufbahn... Dann kamen Gott sei Dank die Digitalen... Ja .. und ich schickte die Filme nicht zum Entwickeln - ich hatte ein eigenes Labor! Da ich aber Informatik studiert habe kam ich schnell zum Digitalen... Und 3d Fotos mache ich auch. Analoge Filmkameras (Bauer , Agfa), VHS Video Kameras , hi8 und digitale hab ich auch.... Also ich kenne mich schon aus
Die Umweltbelastung bei digitalen Kameras sollte mindestens genauso bescheiden sein. Eine vollmechanische Nikon F2 oder eine Leica M4 werden uns alle überleben und sind reparabel, wohingegen der ganze Digi-Schrott nur eine arg begrenzte Lebensdauer hat.
@@laberkopp9618 also du kaufst diesen ganzen Krempel und dann machst du dir Gedanken über die Umweltbelastung durch Entwickler-Chemikalien. Jedem das seine.
Die Analoge Fotografie ist längst vorbei. Entweder (und das sind die allermeisten) machen die Leute die Schnappschüsse von der Party, dem Konzert oder auch vom Urlaub mit dem IPhone. Leute die das natürlich beruflich machen, haben aber einen ganz anderen Anspruch. Die kaufen sich für mehrere Tausend Euro eine Digitale Kamera. Ganz einfach weil sie die Bilder sofort anschauen können, versenden können oder gleich am Mac bearbeiten können. Auch möchte fast niemand mehr Analog fotografieren, wenn er über die Folgekosten informiert ist. Das ist dann eher eine Minderheit. Allein für diese Minderheit weiter zu produzieren wird sich für viele nicht lohnen.
@ allein der Vergleich den du hier machst, zeigt mir deinen Horizont. Weil anderswo auf der Welt noch Leute auf Eseln reiten sind Autos alle unwichtig? Bitte denk mal drüber nach wie du argumentierst. Ist die Erde noch eine Scheibe und der Mittelpunkt unseres Sonnensystems?
@ eine wirklich gute Kamera zeigt dann was Sie kann wenn sie schon für Leute die keine Profi Fotografen sind die Automatisch besten Fotos machen kann, aber auch dem Profi die Möglichkeit gibt, ganz genau das zu machen was er möchte und dabei sehr gute Resultate zu erzielen. Leider sind da Kameras mit Film ins Hintertreffen geraten. Der größte Nachteil von Kameras mit Film ist: man hat eine begrenzte Anzahl von Schappschüssen. Dann ist der Film voll. Bei digitalen Kameras tauscht man das volle Speichermedium oder kann auch schon vor Ort wieder Platz schaffen. Außerdem kann man die Bilder sofort anschauen was bei Analogen Kameras nicht möglich ist. Und sobald es keinen Hersteller mehr für diese Art der Filme und des Zubehörs gibt weil es sich nicht mehr lohnt für die Hersteller ist es damit sowieso vorbei. Dann wird es so schwer sein wenn nicht sogar noch schwieriger als der Kauf von leeren Musik oder Videokassetten.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Fahre mittlerweile zweigleisig: Nikon-Vollformat für die "Perfektion" im Bild was Schärfte und Auflösung betrifft, Nikon F2 und Konsorten für die gute alte Zeit.
Es gibt noch Schallplatten, Kassetten, Bücher, Zeitungen und Steintafeln.
...und Maler!
Unnu?
Also, ich hab die Erfahrung dieses Jahr mal wieder selbst gemacht - 11 Rollen, 5 verschiedene „Stocks“, auf EOS33 und 24-105 f4 L und 35mm f1.4 Objektiven und 4 Rollen mit einer Pentax 135 Point&Shoot; ich hatte die Kameras seit den frühen Nullern, nichts neu gekauft. In der Zwischenzeit wurde ich Sony FE Besitzer, mittlerweile auf der a7RV.
Im direkten Vergleich - ja, Film hat was. Es entschleunigt den Prozess, man denkt 5x nach ob man abdrückt, es macht auch Spass, aber letztendlich ist es das eigentlich nicht wert - scannen kostet Zeit, wenn man‘s ernst meint muss man selbst bei bester Handhabung den Reststaub in Photoshop entfernen (ICE ist grauenhaft), viel Zeit, viel Geld. Und Korn und Farben kriegt man auch locker hin wenn man weiss was man tut.
Und ich hab trotzdem die analoge griffbereit in einer eigenen Tasche. Ab und zu ist es geil.
24-105 und 35/1,4 sind eine Super-Kombi. Gratuliere. Ein Aspekt der analogen Bilder ist die Archivfestigkeit. Das wird selten angesprochen. Ob digitale Nachlässe jemals entdeckt und gesichert werden scheint mir fraglich. Beim Schuhkarton mit Bildern zwar auch, aber man hat sie erstmal in der Hand.
Analoge EOS Kameras sind ideal für alle Canon DSLR Fotografen(die nicht nicht auf Spiegellose Kameras umgestellt haben).Mann kann aktuelle EF Objektive an analogen Bodys verwenden.
Das MacBook hat aber gar keine Torx- sondern Pentalobe-Schrauben 😉
Verflixt, da sieht man, wie lange ich schon kein MacBook mehr aufgeschraubt habe. 😅
Bitte nicht mit analog anfangen. Sonst wird’s noch teurer 😢😅
Zu spät😂
Letztens die Preise für Filme gesehen und fast hintenüber gefallen.
Je mehr, desto günstiger werden Filme wieder.
Egoist 😂
Als Schüler-Coach bringe ich den Kids ab acht Lebensjahren Analogfotografie bei. Vielleicht verstehen die es schneller als die Erwachsenen, die durch lebenslange Automatisierungs-Erfahrungen nicht mehr in der Lage sind, einfache Dinge haptisch zu begreifen. Die Kids schaffen das in wenigen Stunden inklusive überzeugenden Ergebnissen - spielerisches Lernen ist gefagt, nicht so ein Technik-Nerd Sprech, wie allgemein in Diskussionen so beliebt. Nicht einmal das lange Warten auf die Ergebnisse stört die Kids, im Gegenteil wird es als Erhöhung der Spannung mit Vorfreude empfunden. Bei der Digitalfotografie ist die Vorfreude abgeschafft, weil dazu ein Verzögerungs-/Spannungs-Faktor gehört, den 'just in time' nicht bieten kann. Daher macht sich auch bei den Erwachsenen allmählich Langeweile beim 'digital imaging' breit: keine Vorfreude, keine Konzentration auf den entscheidenden Moment, wenn ich in Serie hundert fast gleich aussehende Bilder raushauen kann; also keine Wertschätzung. Das möchte man dann durch 'Bildbearbeitung' und 'ai ('KI') wettmachen - irgendwie armselig.
Nur, wenn im Labor selbst gemacht.
Schön das ihr das Thema analog aufgreift.
Aber ich glaube mit den Kameras seit ihr "Am Markt vorbei"
Die meisten die sich die Mühe mit analoger Fotografie machen werden wohl eine DSLR oder gar wenige eine MF Kamera kaufen.
Die kompakten "Knipsen" sind da wohl weniger Interessant.
Ich bin vor ca. 5 Jahren mit einer KIEV 88 6x6 mal wieder ins analoge abgerutscht.
Die Filme beim Drogeriemarkt entwickeln zu lassen bringt ja nicht wirklich die Qualität.
So habe ich zumindest die SW Filme selbst entwickelt und vergrößert.
Musste aber schnell merken das ich dafür heute keinen Nerv mehr habe.
Zumal ich die Bilder später eh digitalisiert habe.
Natürlich werden analog die meisten Fotos besser.
Bei 50 Cent in KB oder mindestens 1€ und gut 20 Minuten pro Bild MF im eigenen Labor überlegt man es sich 5 Mal bevor man auf den Auslöser drückt.
Man gibt sich halt viel mehr Mühe beim fotografieren.
Aber ich brauche den Aufwand heute nicht mehr.
Ein Freund hat kürzlich in einem Geschäft eine analoge Einwegkamera gekauft.
Als er sie zum entwickeln zurückbringen wollte wurde er von den Verkäufern erstaunt angeschaut.
Es gab keine Möglichkeit den Film da entwickeln zu lassen wo man die Kamera gekauft hat.
Schon traurig
Was ist denn das für eine seltsame Zukunftstechnologie? Ist das Magie oder was? Als Maler male ich natürlich jedes Bild auf Leinwand!1!!elf!!
P.S. Es heisst Pentalobe bei Apple.
Fotografiere wieder analog, weil ich es satt hatte Stunden am Computer zu verbringen mit sortieren, bearbeiten, benennen, etc. der digitalen Fotos. Ausserdem macht man digital viel zu viele Fotos, mehr Masse als Klasse. Und dann noch die Zeitverschwendung zum erlernen von Fotobearbeitungsprogrammen für die digitalen Fotos schiesst den Vogel ab. Bei analog muss man vorher überlegen, sich mit dem Motiv und der Komposition vor dem Foto auseinandersetzen.
Beim technischen bin ich halt überhaupt nicht dabei.
Was die Philosophie und das Gefühl angeht kann ich das aber nachvollziehen.
Wer die Rollei 35 AF sich zulegt, wird in absehbarer Zeit merken, dass die alten Modelle besser waren.
Als euer „Experte“ von Entschleunigung gesprochen hat war klar, dass es nur Blabla wird.
Schön, das hier auch oft mal der Blick auf den Geldbeutel geworfen wird. Bei zu vielen Formaten hier auf RUclips hat man das Gefühl, dass jeder für alles immer unbegrenzt Geld zur Verfügung hat.
Danke, ne, langt schon.
Im Keller ruhen noch Contax RTS, MAmiya RZ, 4x5", Labor für Farbfilme in allen Formaten und kiloweise Objektive. Nichts davon vermisse ich, erstrecht nicht die öde Zeit in der Dunkelkammer. Einzig der Moment, wenn das Bild auf dem Papier plötzlich entsteht, war etwas mit Freude verbunden. Aber: NEIN!
Ob man jetzt die Pentax 17 als teuer bezeichnen möchte, oder besser auch nicht, ist eine Frage der Recherche. Nehmt doch mal eine vergleichbare alte Kamera, nimmt den Neupreis von damals und stellt diesen in Relation zum durchschnittlichen Monatsverdienst - man wird feststellen, die Preise sind in etwa gleich. Auch ist die Pentax 17 für Einsteiger konzipiert durch den Zonen-Fokus - Symbole auswählen kann auch ein Einsteiger wohl ganz gut. Die Erwartung eines AF als Einsteiger-Kriterium kann ich eben so nicht teilen - mit einen Smartphone kann man es ja nicht vergleichen. Klar kann man vermitteln, dass neue analoge Kameras teuer sind - muss man aber nicht ;-)
Man muss nicht vermitteln, dass sie teuer sind, aber wenn Einsteiger die Preise sehen werden die allermeisten schon selbst zu dem Schluss komme.
Neulich hab ich einen Negativfilm gekauft und meine alte SLR hervorgeholt.
Naja
Inzwischen sehe ich mehr die Nachteile als Vorteile bei der Kleinbildfilmfotografie.
Damals hatten wir halt nichts besseres
Das Bild entsteht hinter der Kamera 😉
@@Knobilein Ich habe 15 Jahre analog (Praktika BX20s) fotografiert und in meinem Bekanntenkreis war ich der letzte der eine Digitalkamera gekauft hat.
Neulich hab ich ein Kleinbildfilm gekauft und meine SLR wieder hervorgeholt.
Naja
Ich konnte mich nicht mehr mit dieser Technik anfreunden
@@XfiveTactical Schade das die Faszination verfolgen ist!
@@Knobilein Fotografieren fasziniert mich immer noch aber für mich hat Analog nur noch Nachteile. Aber es freut mich dass wieder vermehrt analog fotografiert wird
@XfiveTactical 👍🎞📷
Na ja, man muss es mögen, dann macht es Spaß. Wenn man allerdings der analogen Fotografie entwachsen ist, fotografiert man lieber digital.
Ich denke, das ist gar keine Einbahnstraße. Es fotografieren ja auch viele jüngere Menschen, für die digital schon Standard war, wieder analog.
Ich merke, dass ich phasenweise immer wechsle, wenn ich nach einer Weile mit einer Technik wieder Abwechslung brauche.
Genau das Gegenteil ist der Fall! Richtig gute Bilder ohne technische Unterstützung zu erstellen erfordert viel mehr wissen und Können als bei digital!!!!
Analog- und Digitalfotografie mit Kreuz- und Torxschrauben zu vergleichen ist ja wohl völlig am Thema vorbei...
Analog ist nicht mehr zeitgemäß und nachhaltig. Einfach Umweltbelastung.
Sorry langgenug gemacht.
Kauft euch ne kleine SD Karte und ihr habt die "tolle" Beschränkung auf ein paar Fotos. Schickt die Karte per Post an euch ab... Und ihr habt das warten. Und kauft euch einen Belichtungsmesser (eh gut) und schaltet euren Digitalen auf Manuel...
Und nutzt den Autofokus nicht!
Dann habt ihr das tolle Feeling! ( Wenn und wann ihr wollt)
Und jetzt erzähl mir noch, dass du schon jemals ein Foto mit einer echten Kamera gemacht hast…
@MaWiS-d8n was nennst du denn eine "richtige Kamera" - kennst du Voigtländer vsl1 , Canon Ae1 , Canon a1, Canon t70 ein paar Kameras in meiner analogen Laufbahn...
Dann kamen Gott sei Dank die Digitalen...
Ja .. und ich schickte die Filme nicht zum Entwickeln - ich hatte ein eigenes Labor!
Da ich aber Informatik studiert habe kam ich schnell zum Digitalen...
Und 3d Fotos mache ich auch.
Analoge Filmkameras (Bauer , Agfa), VHS Video Kameras , hi8 und digitale hab ich auch....
Also ich kenne mich schon aus
Die Umweltbelastung bei digitalen Kameras sollte mindestens genauso bescheiden sein. Eine vollmechanische Nikon F2 oder eine Leica M4 werden uns alle überleben und sind reparabel, wohingegen der ganze Digi-Schrott nur eine arg begrenzte Lebensdauer hat.
@@jz8638 Hast du schonmal im eigenem Labor Filme und Fotos entwickelt?
Die Filme und Fotopapier müssen auch hergestellt werden....
@@laberkopp9618 also du kaufst diesen ganzen Krempel und dann machst du dir Gedanken über die Umweltbelastung durch Entwickler-Chemikalien. Jedem das seine.
Die Analoge Fotografie ist längst vorbei. Entweder (und das sind die allermeisten) machen die Leute die Schnappschüsse von der Party, dem Konzert oder auch vom Urlaub mit dem IPhone. Leute die das natürlich beruflich machen, haben aber einen ganz anderen Anspruch. Die kaufen sich für mehrere Tausend Euro eine Digitale Kamera. Ganz einfach weil sie die Bilder sofort anschauen können, versenden können oder gleich am Mac bearbeiten können. Auch möchte fast niemand mehr Analog fotografieren, wenn er über die Folgekosten informiert ist. Das ist dann eher eine Minderheit. Allein für diese Minderheit weiter zu produzieren wird sich für viele nicht lohnen.
Nö
Wenn du dich mal auf deutschen Gewässern oder internationalen, umschaust wirst du viele viele Segelboote finden! Auch veraltete Technologie!
@ allein der Vergleich den du hier machst, zeigt mir deinen Horizont. Weil anderswo auf der Welt noch Leute auf Eseln reiten sind Autos alle unwichtig? Bitte denk mal drüber nach wie du argumentierst. Ist die Erde noch eine Scheibe und der Mittelpunkt unseres Sonnensystems?
@@Nash_Bridges Der Verzicht auf Computerunterstüzung und KI wird deinen Horizont erweitern! Ein gutes Foto entsteht hinter der Kamera!
@ eine wirklich gute Kamera zeigt dann was Sie kann wenn sie schon für Leute die keine Profi Fotografen sind die Automatisch besten Fotos machen kann, aber auch dem Profi die Möglichkeit gibt, ganz genau das zu machen was er möchte und dabei sehr gute Resultate zu erzielen. Leider sind da Kameras mit Film ins Hintertreffen geraten. Der größte Nachteil von Kameras mit Film ist: man hat eine begrenzte Anzahl von Schappschüssen. Dann ist der Film voll. Bei digitalen Kameras tauscht man das volle Speichermedium oder kann auch schon vor Ort wieder Platz schaffen. Außerdem kann man die Bilder sofort anschauen was bei Analogen Kameras nicht möglich ist. Und sobald es keinen Hersteller mehr für diese Art der Filme und des Zubehörs gibt weil es sich nicht mehr lohnt für die Hersteller ist es damit sowieso vorbei. Dann wird es so schwer sein wenn nicht sogar noch schwieriger als der Kauf von leeren Musik oder Videokassetten.