Een rood kruis negeren?! | Weginspecteurs #8
HTML-код
- Опубликовано: 10 фев 2024
- Weginspecteur Joshua rijdt zijn dienst in regio Rotterdam als hij naar een motorfiets wordt gestuurd die stil is komen te vallen op de A16, vlak voor de Van Brienenoordbrug. De motorrijder geeft aan geen benzine meer te hebben, een voorval dat we steeds vaker zien gebeuren. Het is belangrijk om ruim op tijd te tanken, omdat stilvallen gevaarlijke situaties op kan leveren. Op deze plek was er gelukkig nog een stuk vluchtstrook aanwezig, maar dit is niet overal het geval.
Weginspecteur Joshua laat de rechterrijstrook afkruisen om de motorrijder veilig weg te laten halen door de berger. Sommige mensen hebben echter maling aan de rode kruisen boven de weg. Helaas komt het nog altijd te vaak voor dat bestuurders een rood kruis negeren, met alle mogelijke gevolgen van dien. Joshua legt uit wat de gevaren zijn en roept bestuurders op om gehoor te geven aan de kruisen: ze staan er #nietvoorniX!
Meer informatie over rode kruisen: www.rijkswaterstaat.nl/wegen/....
Na het incident met de motorfiets wordt weginspecteur Joshua naar een incident gestuurd waar olie op het wegdek gelekt zou zijn. Ook hier hebben onze weginspecteurs een belangrijke rol. Olie op de weg is namelijk niet alleen gevaarlijk, maar ook slecht voor het milieu.
Nog meer horen van het werk van onze weginspecteurs? Luister dan ook de podcast Wegwijzer: open.spotify.com/episode/16tn...
#rodekruisen #roodkruis #NietvoorNiX
________________________________
In de serie Weginspecteurs rijd je mee met onze weginspecteurs, die zich 24 uur per dag inzetten voor de verkeersveiligheid en doorstroming op de Nederlandse rijkswegen. Zo ontdek je wat deze bewakers van de snelweg allemaal meemaken. Niets missen? Abonneer je dan op ons RUclips kanaal. Gedurende ieder seizoen van de serie Weginspecteurs plaatsen wij om de week op zondag om 10:00 een gloednieuwe aflevering!
Bij Rijkswaterstaat werken zo’n 300 weginspecteurs die dagelijks op pad zijn met hun gele pick-ups of motoren om ervoor te zorgen dat iedereen vlot en veilig van A naar B kan. In samenwerking met de collega’s uit de verkeerscentrale zorgen zij voor de afhandeling van diverse incidenten zoals ongevallen, pechgevallen, achtergelaten voertuigen, kijkersfiles, afgevallen lading en het negeren van rode kruizen. Weginspecteurs nemen allerlei maatregelen om na een incident de rijbaan zo snel mogelijk vrij te krijgen.
Meer weten over het werk van onze weginspecteurs? Bekijk dan deze pagina: www.rijkswaterstaat.nl/wegen/...
________________________________
Rijkswaterstaat is de uitvoeringsorganisatie van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Wij werken dagelijks aan een veilig, leefbaar en bereikbaar Nederland. Volg ons om niks van onze grootse en bijzondere werk te missen.
ABONNEER je op ons RUclips kanaal: / @rijkswaterstaat
________________________________
Volg onze overige online kanalen:
Website: www.rijkswaterstaat.nl
Instagram: / rijkswaterstaat
Facebook: / rijkswaterstaat
Twitter / X: / rijkswaterstaat 
Хобби
![Kehlani - Next 2 U [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/MpI7ekFG8A0/mqdefault.jpg)
Nog meer horen van het werk van onze weginspecteurs? Luister dan ook de podcast Wegwijzer: open.spotify.com/episode/16tn3jmynHxeCNvh9K447q
😂😂😂😂
Respect voor het werk op deze manier. Blijft gevaarlijk met rijders die de rode kruizen of aanwijzingen negeren. Begrijp deze mensen helemaal niet.
Bedankt voor je bericht! 💪
Ongeveer 95% van de rode kruizen zijn pretkruisjes zonder reden waarbij er op die baan geen obstakel is.
RWS leert mensen zo aan dat rood kruis betekent 'Iemand in de centrale zit op knopjes te drukken en suggereert iets' in plaats van 'als je nu doorrijdt ga je dood'.
Resultaat: Die ene keer dat er wel wat staat vallen er doden en paniekerig proberen te handhaven op een regel die door RWS nergens op slaat is zinloos.
Kijk naar de A12 crash afgelopen herfst: Totale angstpsychose bij RWS en ruim 20 kilometer verderop bij de A50 al alle banen afgekruist. 100% van de mensen op de weg werd dus gedwongen rode kruizen te negeren en het veroorzaakte een megafile.
Een goede wegbeheerder was niet direct in paniek geraakt en had pas bij de afrit voor het ongeluk de banen stuk voor stuk afgesloten.
Rode kruisen zijn niet zinloos. We plaatsen rode kruisen niet zomaar. Veiligheid staat voorop. Vaak bevinden zich objecten, zoals stilstaande voertuigen, op de weg of er heel dicht langs de weg. Ook bij ongevallen.
@@rijkswaterstaat
Ah, leg uit waarom er 5x rijbanen moeten worden afgesloten als er 22 km verderop, meerdere afslagen verder, een ongeluk op 2 banen is?
En waarom zijn er dan 5 rode kruizen overal terwijl mensen ook nog van de weg af moeten?
Waarom stond de politie mensen te gebaren om de rode kruizen te negeren en door te rijden?
Het hangt af van de ernst van een ongeval. Door meerdere rijstroken af te sluiten met een rood kruis zorgen we ervoor dat hulpdiensten en bergers veilig hun werk kunnen doen. Er kan ook glas op de weg liggen, een vrachtwagen die gekanteld is, verschillende onderdelen op de weg etcetera. Als een file te langdurige is door een ongeval, dan kan er besloten worden om het verkeer weg te leiden in samenwerking met de verkeerscentrale, de politie en de weginspecteur. Je kan meer lezen hier: 👉www.rijkswaterstaat.nl/wegen/wegbeheer/incidentmanagement.
Interessante video's deze weginspecteurs serie.
Joshua weet boeiend te vertellen over zijn werk en de achtergrond van de protocollen
Goed om te horen!
Dikke bekeuring geven als je door een rood kruis rijdt
Klopt, en drie maanden rijontzegging.
Verder een hoge bekeuring op stilstaan zonder brandstof op de snelweg. Dit is één van de hoogste pechgevallen die de bergers tegen komen. Lege brandstoftank of lege accu bij de e.v. voertuigen.
lege accu kun je niet van te voren weten een lege tank wel als alles goed functioneert @@lieuwegreidanus1329
Rode kruis is gelijk aan negeren stop teken van een verkeers regelaar dat is bekeuring in de 400 EUR geloof ik deze dagen. EEn van de hoogste die er zijn, probleem is dat vaak dat stukje handhaving ontbreekt die hem dan ook daad werkelijk kan en gaat uitschrijven.
Mocht de weginspecteur met BOA- functie het gezien hebben, dan is de boete voor het negeren van een rood kruis fors 👉 rwsverkeersinfo.nl/nieuws/rode-kruisen-nietvoornix/
@@rijkswaterstaat Het zou nog mooier zijn als alle auto's van weginspecteurs uitgerust zouden zijn met camera's voor handhaving....of ze nou aanstaan of niet, zodra mensen weten dat dit kan gebeuren hebben ze meer insentive om een baantje op te schuiven.
Opvallend inderdaad hoe vaak tegenwoordig het rode kruis genegeerd wordt. Als je veel op de weg zit zie je dat elke dag gebeuren.
Haast is vaak het excuus. De beste aanpak zou dus zijn om ze aan de kant te zetten en daar de boete uit te schrijven.
Ik snap veiligheid en personeel enzo, maar als de pakkans klein blijft ga je het niet stoppen.
Handhaving is iets waar de politie over gaat, maar ook enkele weginspecteurs met de BOA-status mogen proces-verbalen uitschrijven.
Zou ook gedeeltelijk helpen als spitsstroken waar een rood kruis wordt gebruikt, sneller open gaan bij (relatieve) drukte. Dan zal de gemiddelde automobilist een rood kruis eerder als iets serieus zien i.p.v. de zoveelste beperking van het aantal rijstroken omdat het niet "druk genoeg" is. Erg frustrerend als de linker 3e baan dicht zit terwijl je al geruime tijd niemand kan passeren op de middelste baan.
De spitsstroken gaan inderdaad open bij een bepaalde drukte op de wegen. Vanuit de verkeerscentrale wordt daar naar gekeken en deze worden geopend als het inderdaad druk is.
PRECIES @@ktk0perry
@@ktk0perryer kunnen andere redenen zijn, ook bij drukte, waarom een spitsstrook toch gesloten blijft. Maar mensen moeten overal iets van vinden helaas. Een kruis is een kruis, gewoon je aan houden, die zet de wegbeheerder er niet voor niets. Als je te laat bent, had je eerder moeten vertrekken.
Zouden jullie een video kunnen maken waarop meer op het Boa gedeelte ingezoomd word tijdens de werkzaamheden?
😇We hebben het idee doorgegeven!
Ik heb het volgens mij al eens eerder in een reactie op een filmpje op YT verteld, dus mijn excuses als ik in herhaling val :-). Dit doet mij denken aan de jaren '80 toen wij als taxibedrijf weleens voor een wegenbouwer of rijkswaterstaat (dat weet ik niet meer exact) met een taxi met aanhangwagen waarop een waarschuwingsbord stond, in wandeltempo over de vluchtstrook moesten rijden. Pas dan realiseer je je hoe ontzettend snel het verkeer langs raast; en meer dan eens had je echt het idee dat ze de buitenspiegel meenamen, wat gelukkig bij ons nooit gebeurd is, maar het scheelde niet veel.
Goed om het alsnog te delen, dank je wel!
1:00 insturen van de rijbaan af: dit zou standaard iedereen moeten doen en aangeleerd krijgen tijdens de rijopleiding.
Dat viel mij ook al op ja! Dat is niet het eerste waar je aan denkt!
Camera's achter de matrixborden plaatsen. Rood kruis? Camera aan.
Landverrader
Gewoon achter elke rechter matrixbord een camera plaatsen. Betaald zichzelf wel terug
Dank je wel voor het meedenken, Robert, maar de politie gaat over handhaving.
TowtruckTim had het over een ZOAB, toevallig nu uitleg wat een ZOAB is. perfecte combi filmpjes gekeken😅
Er zou een flinke boete moeten staan op "zonder brandstof komen te staan op een snelweg of provinciale weg", net als in veel andere landen.
precies
Tja, ik snap het idee, want zonder brandstof staan is in principe onnodig. Aan de andere kant, niemand komt expres zonder te staan, dus je zou ook kunnen zeggen dat al het ongemak en de mogelijke kosten al straf genoeg zijn.
En in dit specifieke geval bleek de reserve niet te werken, daar kan de bestuurder ook niks aan doen.
@@MicraHakkinen Het is de verantwoordelijkheid van de rijder/bestuurder om te zorgen voor een deugdelijk voertuig en voldoende brandstof.
"ik deed het niet expres" is geen argument, je lette niet goed op en dat is juist een reden voor een boete (voortaan beter opletten).
Als je bijvoorbeeld TowTruckTim en TakelTom volgt zie je dat die "regelmatig" moeten uitrukken voor zonder brandstof staande auto's.
Dat kost ons (de belastingbetaler) geld, het levert hinder op (afkruisen van stroken met file als gevolg) en dit is allemaal te voorkomen.
@@Rob2 Je hebt helemaal gelijk, maar ik vraag me af of een boete iets toevoegt. Het ongemak en mogelijke kosten voor de gestrande bestuurder zijn naar mijn idee al effectief genoeg als 'straf' en motivatie om de hele situatie te voorkomen.
Los daarvan lijkt het me in de praktijk ook lastig te handhaven. Hoe stel je vast dat iemand door eigen toedoen zonder brandstof is komen te staan? Als er een boete op staat zal niemand dat zelf aandragen. En zelfs als iemand denkt zonder brandstof te staan, kan het ook een ander probleem zijn. Ik heb een keer een filmpje gezien van een dame die zei dat ze zonder brandstof stond, maar het bleek dat de distributieriem gebroken was.
En als er al een boete geschreven wordt, zal dat denk ik een hoop bezwaarschriften opleveren van mensen die er naderhand achter komen dat er een andere oorzaak was. Ongeacht of dat de waarheid is, het is zonder technisch onderzoek aan het voertuig lastig tegen te spreken.
@@MicraHakkinen Het gaat er bij boetes niet in de eerste plaats om dat de daadwerkelijke overtreder die moet betalen, maar vooral ook dat potentiele overtreders de dreiging van die boete voelen.
Als je weet dat zonder benzine staan je ook nog eens 200 euro boete gaat kosten, dan let je gewoon beter op dat dit je niet gebeurt. En dan is het doel bereikt.
Hoe dit op te lossen? heel simpel. Behalve blauwe of oranje zwaailichten ook rood toevoegen zodat je van afstand kan zien dat de hulpverleningsvoertuig stil staat samen de blauwe of oranje lichten aan. En net zoals in de VS en Canada wetgeving (Move over law) dat je verplicht een rijstrook moet opschuiven (of snelheid flink moet verminderen als dat niet mogelijk is) wanneer een hulpverleningsvoertuig met zwaailichten stil staat op de vluchtstrook.
Het probleem wat we zien is dat om wat voor reden dan ook rode kruizen genegeerd worden. Uit onderzoek en testgroepen weten we dat de rode kruizen op de matrixborden duidelijk en goed zichtbaar zijn. Uit de praktijk zien we helaas dat de rode kruizen genegeerd worden om andere redenen zoals onoplettendheid vanwege mobiel gebruik of dat het een bewuste keuze is omdat de automobilist geen oorzaak van het rode kruis ziet.
@@rijkswaterstaat Dat is ook zo, het probleem is veel mensen laks zijn en je er blijkbaar niet veel aan kan doen. De wetgeving omtrent mobiel gebruik tijdens het autorijden zou strenger moeten zijn zoals het voorwaardelijk intrekken van het rijbewijs (voor een bepaalde tijd) als dit binnen 2 jaar gebeurt.
Alsnog horen mensen eigenlijk een rijstrook op te schuiven wanneer een hulpverleningsvoertuig met zwaailichten aan stilstaat op de vluchtstrook, maakt ook een groot verschil.
Misschien kraaienpoten plaatsen? Goedkope oplossing waarvoor geen handhaving nodig is.
Plots meerdere banden die leeg lopen op hoge snelheid, maakt de situatie echt flink gevaarlijker omdat iemand mogelijk de controle van zijn voertuig verliest. De camera's op de auto's van RWS gebruiken om vervolgens alsnog te bekeuren lijkt mij beter.
We zetten rode kruisen op verschillende momenten in, en dat gebeurd ook snel. Het plaatsen en onderhouden van zoiets op de weg kan complex zijn en daarbij ook zorgen voor onveilige situaties.
Op de rijkswegen en verzorgingsplaatsen worden helaas geen camerabeelden opgenomen. De camera's worden enkel gebruikt om het verkeer in goede banen te leiden (verkeersmanagement) 👉 www.rijkswaterstaat.nl/wegen/wegbeheer/onderzoek/verkeersonderzoek/wat-doet-rijkswaterstaat-met-camerabeelden
@@rijkswaterstaat Ik bedoelde dan ook de camera's die op de wagen van de WIS zitten 😅
Een mobiele drempel plaatsen . Zoals ze bij weg werkzaam heden ook gebruiken. En 📸
Ik vind dat jullie in staat moeten zijn om te mogen bekeuren voor het rijden door een rood kruis!
Het bekeuren van de overtreder wordt gegaan door de weginspecteur als hij een BOA-status heeft 👉 rwsverkeersinfo.nl/nieuws/weginspecteur-boa/#:~:text=Bij%20Rijkswaterstaat%20werken%20zo'n,en%20boetes%20uit%20te%20schrijven.
Wat ik soms niet snap is dat er overal mobiele flitsagenten te werk gaan om de staatskas te spekken als dat nodig is… maar even een radar controle of flitscontrole voor een ‘lange rode kruis’ lijkt teveel gevraagd.
Ik snap dat het bij incidenten wat lastig is maar laatst werden er herstelwerkzaamheden op de A2 uitgevoerd (na een ongeluk) en dat duurde een paar uur. Toen ik er langs kwam werd ik door 2 auto’s die door een rode kruis gingen ingehaald :/
Het zelfde geldt voor de snelheid.
Voor de rode kruisrijders: er werken langs de weg papa’s, mama’s, ooms, tantes, broers en zussen. Zet hun leven niet op het spel door jouw egoïsme en arrogantie. Zij werken daar o.a. voor jou.
Beste RWS, waarom schaf je geen ''Engelse'' voertuigen aan waarbij het stuur aan de andere kant zit? Zodat je aan de ''veilige'' kant uitstapt als je op de vluchtstrook staat.
Ja, en dan normale voertuigen sturen bij pech en ongevallen waarbij je aan de linkerkant moet uitstappen....
Maar dan kun je zo'n voertuig nooit strak langs de vangrail zetten, als er bijvoorbeeld slechts een smalle vluchtstrook is.
Er zijn al diverse veiligheidsmaatregelen en trainingen voor onze medewerkers om zich veilig te kunnen positioneren op de vluchtstrook. Dat is zo dicht mogelijk bij de vangrail. Dit zou dan weer zorgen voor andere veiligheidsrisico's.
Of een Mercedes Unimog kopen waarbij je het stuur van links naar rechts kan schuiven!
BMW Izetta met de deur voorop :D
Waarom heet de eerste rijstrook hier rijstrook 3?
Bij het tellen van de rijstroken beginnen we links! Dus bij drie rijstroken is de meest linkerstrook nummer 1 en de rechte rijstrook nummer 3.
Ik blijf de rijstooknummering erg vreemd en erg onlogisch vinden. De meest normale en enige juiste nummering is dat links naast de vluchtstrook 'rijstrook 1' is. Daarnaast 'rijstrook 2', en eventueel 3, 4, en 5. Vooral als er links een rijstrook bijkomt of verdwijnt, verrander je op de rijstrook naast de vluchtstrook toch niet van nummer? Totaal onlogisch dus. Wie kan mij dit helder uitleggen, buiten de smoes, dat we van links naar recht tellen, zucht. Groeten, Harry.
Van links naar rechts tellen is toch het meest logische? 🤣 ik snap het probleem niet. Rijstrook is wat anders dan rijbaan.
@hollandsekip3631 ik ben het daar helemaal mee eens!
Maar "zo doet men het nou eenmaal niet" en ik denk dat er wel meer mensen zijn die het achteraf niet handig was, maar te lastig om het te veranderen zonder een periode van verwarring en misverstanden.
Vanuit de middenberm tellen. Als er een plusstrook is telt die als rijstrook 1, ongeacht geopend of gesloten. Vervolgens rijstrook 2,3, enzovoort. Als er een spitsstrook aanwezig is dan heeft deze wanneer deze geopend is het rijstrook nummer, wanneer deze gesloten het labeltje vluchtstrook
Wij tellen van links naar rechts! Vanuit de middenberm naar de vluchtstrook.
👍
waarom zijn jullie voertuigen niet met cameras geinstaleerd voor rode kruis rijders?
Als een weginspecteur met BOA-bevoegdheid een dergelijke overtreding zelf waarneemt, mag hij ter ondersteuning van de waarneming een foto maken van het kenteken en een procesverbaal opstellen. Het dragen van een camera voor deze en andere doeleinden is niet toegestaan.
Ik rij erg veel en sta dus vaak in de file. Ik zie eigenlijk altijd wel (veel) mensen die de rode kruizen negeren. tegenwoordig zie ik zelfs ze om de 'rubbers' op de weg en om de pijlwagens heen rijden. Helaas zie je nooit politie staan op zo'n moment terwijl het toch erg makkelijk is om de boete quota te halen op deze manier.
Helaas is het iets wat (te) vaak voorkomt. Vandaar dat we de boodschap 'Niet voor nix' ook geregeld naar voren laten komen.
In enkele staten in de USA mag je niet op de rechterbaan blijven rijden als er een politieauto(en ik neem aan andere hulpverleners) op de vluchtrook staat. Ik ga als het even kan altijd naar de linkerbaan als ik iemand op de vluchtstrook zie. Vrachtwagenchauffeurs hun rijbewijs afpakken als ze zitten te appen wordt ook eens tijd. Het aantal vrachtwagens die ik over de streep zie gaan per dag is schrikbarend.
Wij gaan echter niet over de strafmaat.
500€ boete negeren rode kruis en kosten afslepen betalen bij geen benzine. Immers wonen we niet in de rimboe en kun je overal tanken in Ned. 😮
Wij beslissen niet de hoe hoog de boetes worden, maar het OM.
@@rijkswaterstaat dat weet ik , maar was meer opmerking uit frustratie . Bedankt voor jullie altijd aanwezige hulp
Dat snap ik, er dan ook best wat frustratie rond dit onderwerp.
gewoon benzine en diesel trankje op de auto zetten voor men die geen benzine heeft en hier voor laten betalen lijkt me sneller dan wachten op berging?
Voor zo'n motor zou dat een oplossing zijn maar diesel meenemen heeft geen zin want de meeste dieselmotoren heb je niet zomaar weer aan de gang door de tank te vullen als ze droog komen te staan...
Echter het beste is om flinke boetes te geven aan degenen die zonder brandstof stil vallen.
@@Rob2 want dat helpt iets? Een boete is om slecht gedrag te voorkomen. Ik denk niet dat mensen bewust meer gaan tanken, omdat ze denken: laat ik de boete voorkomen. Zo zonde, met die boetes kan ik niet meer fijn stilstaan langs de weg met een lege tank!😂
@@qqleq Waar het om gaat is dat mensen een extra motivatie krijgen om toch maar vast te gaan tanken ipv "het erop te wagen".
Ik krijg uit andere RUclips kanalen de indruk dat met name in de "zakelijke wereld" (bestelbusjes van bouwvakkers, servicemonteurs e.d.) er de neiging is om "naar de zaak te rijden" met een bijna lege tank en dan maar de gok te nemen ipv "eigen tijd" te verkwisten aan tanken.
Als dat heel duur zou worden wordt dat vast wel minder.
De boete voor het negeren van het rode kruis is 260 Euro en mag van mij hoger.
Eigenlijk heb je wel gelijk eigenlijk
Ja eigenlijk wel gelijk eigenlijk
Alweer best een aantal jaar geleden werkte ik op de verkeerscentrale in Utrecht. Het ongeluk dat gebeurde doordat een vrachtwagen het kruis negeerde, niet had opgemerkt, waarbij een collega werkwerker om het leven kwam, staat me nog helder voor de geest. Jaren reed ik met niet NietvoorniX sticker op mijn auto. Ik heb nu een andere auto, en zou graag weer zo'n sticker plakken. Zijn ze nog beschikbaar?
Je kan ons hiervoor het beste een privebericht sturen met daarin jouw naam en adresgegevens, dan vragen we het voor je na! Dit kan je doen via onze andere kanalen. Je vindt hier waar we op bereikbaar zijn 👉 www.rijkswaterstaat.nl/over-ons/contact
😍😍
💛💙
Eigenlijk zouden jullie een camera moeten hebben op de wagen die rode-kruis-negeerders filmt. Kan de politie op basis van de beelden een aantal boetes opsturen...
Dat is iets wat ook bij de politie zou liggen, aangezien zij over handhaving gaat.
Schandalig hoe mensen respectloos kunnen, indien er nog geen rode kruizen zijn probeer ik als nog 1 rijstrook op te schuiven, voor veiligheid voor andere aan de kant, ook voor invoegend verkeerd schuif ik op.
👍🙌
Een topvideo, en inderdaad gewoon niet verstandig dat de rode kruis massaal genegeerd wordt, desnoods het boetebedrag verhogen voor negeren rood kruis, het is natuurlijk de bedoeling dat jullie inspecteurs veilig hun werk kunnen doen.
Bedankt voor het compliment, Henk!
Is al bijna 300,- boetes verhogen helpt niks en helpt mensen die het al niet kunnen missen alleen maar verder de ellende in
gewoon boetes koppelen aan inkomen ofzo@@KimYoungUn69
Mensen die dat niet kunnen missen zouden zich beter aan de verkeersregels houden dan. @@KimYoungUn69
Hogere boetes hebben nog nooit iets opgelost. Pakkans wel.
Standaard camera's op de rijkswaterstaat auto's en op kenteken bekeuren.
Wij kunnen geen boetes op kenteken of beelden geven, Arnoud. Een weginspecteur met een BOA-status (dat hebben ze niet allemaal) heeft de mogelijkheid om een proces-verbaal op te maken voor 4 veelvoorkomende overtredingen: het negeren van rode kruizen boven de weg, vrachtwagens die te hoog zijn om een tunnel te passeren, het ten onrechte parkeren en/of in de rijrichting rijden op de vluchtstrook.
Zou het voor de veiligheid niet beter zijn om het stuur aan de andere kant van de auto te plaatsen? In dat geval hoeft de weginspecteur niet midden op de weg uit te stappen. Parkeergarages zullen ze toch niet vaak mee te maken krijgen.
Er zijn al diverse veiligheidsmaatregelen voor onze medewerkers om zich veilig te kunnen positioneren op de vluchtstrook. Dat is zo dicht mogelijk bij de vangrail. Het anders positioneren zou dan weer zorgen voor andere veiligheidsrisico's.
Nou ik heb een heel andere ervaring met rijkswater staat ik stond ook zo met mijn motor scooter en had problemen met navigatie en bijna geen benzine meer. Had al puur zo'n tijd rondgereden en dacht straks kom ik stil te staan op een brug enz. Ben toe gestopt op de vluchtstrook om op mijn mobiel te kijken waar benzine station was stond zelfs in de de grasstrook deze was erg droog dus kon daar staan. Er kwam toen iemand van rijks waterstaat aan deze vroeg wat ik daar deed. Legde mijn probleem uit. Hij zei oke als uw 1 km doorrijd is er een tankstation. Volgt uw mij maar. Daar aangekomen loopt hij naar mij toe en zegt ik ga uw een boete geven voor op vluchtstrook staan. Ik zeg he wat waarom ik heb uw toch uitgelegd waarom ik was gestopt. Hij zei dat hij heel wat anders had verstaan. Er riepen nog twee mensen van een aannemers bedrijf oh is hij weer bezig. Kortom kreeg fikse boeten, heb nog bezwaar aangetekend naar rijks waterstaat maar de medewerker had mijn hele onderhoudsboekje gedownload en gekeken bij het tanken en zei dat er nog voldoende benzine volgens hem in de tank zat op naar tankstation te rijden. Ik was daar totaal vreemd was naar een broer die daar in een bungalow park zat. Was erg overstuur heb later nog de politie gebeld en deze zeiden ook dat het wel erg overtrokken was. Naar bellen met rijks waterstaat was er niets meer te regelen. Dus mijn ervaring 245,00 armer en ik ben afgekeurd dus is dat heel geld.
Dat is niet fijn om te horen. Ik deel jouw signaal met mijn collega's intern.
wij als wegafzetters worden geacht oa door RWS om aan de rechterkant uit te stappen,dit kwam mede naar voren na een audit uitgevoerd op de snelweg! waarom geldt deze regel dan niet voor oa de weginspecteurs ?
De handelingen die door een weginspecteur op of langs de weg worden verricht, zijn er om de veiligheid van de weggebruikers te kunnen waarborgen.
Zou wel een aflevering willen zien op een snelweg zonder matrixborden
Zekers een interessant idee!
geen benzine gewoon 200 euro boete op zetten ...voordat je gaat rijden checken
en rode kruis negeren 1000euro boete op zetten
Wij gaan als wegbeheerder niet over de strafmaat, Danny.
Het zijn bijna altijd bepaalde figuren die rood kruis negeren. Nuff said
Wil er later zelf ook werken
Mooi voornemen, Lars! 💪
Gewoon 2000,- boete op roodkruis rijden knallen. Hoppa! Weetje? Doe maar gewoon 5000,- Geen genade!
Dat is iets waar wij niet over gaan, Xander.
Rood kruis negeerders mogen zwaarder aangepakt worden. Maar valt me wel op dat het bord nu van 70 direct naar kruis gaat, dat vind ik eigenlijk ook raar.
Matrixborden zijn stiekem toch complexe borden waar we niet de mogelijkheid hebben om zomaar verschillende tekens op te plaatsen, voordat het daadwerkelijk naar het rode kruis springt. Daarnaast werken ze ook gedeeltelijk automatisch a.d.h.v. van informatie wat ze opdoen via de detectielussen in de wegen.
@@rijkswaterstaat Nouwja, het is stiekem als engineer gezien toch debiel dat het complexe / slimme systeem dat niet vanzelf voor jullie correct doet. Dat is meer mijn punt.
Systemen hebben een limiet, ook complexe / slimme systemen. Waar de limiet zit, of wat de mogelijkheden zijn, is o.a. afhankelijk hoe en waarvoor de borden zijn gemaakt.
De borden zijn het probleem niet, die functioneren naar verwachting en met het doel waarvoor ze zijn ingericht. Het negeren van rode kruizen (om wat voor reden dan ook) is het probleem. De matrixborden kunnen meer tekens, toeters en bellen krijgen (wat een flinke investering is). Maar ook die kunnen (om wat voor reden dan ook) genegeerd worden.
Het zwaarder aanpakken van automobilisten die zich niet aan de verkeersregels houden is iets voor het Ministerie van Justitie en Veiligheid.
@rijkswaterstaat Eens dat rode kruis negeerders het grootste probleem zijn, dat is geen discussie. Maar vind het opeens op kruis gaan wel vreemd, dan ga je aan jezelf twijfelen of je er al een gemist hebt. En strikt genomen ben ik dan fout als ik er onderdoor rij maar als dat voor mijn neus gebeurd heb ik weinig opties. En dat heeft natuurlijk niets met het matrixbord zelf te maken, puur de sturing. En het is geen onmogelijkheid / rocket science natuurlijk om een rijstrook afleiding automatisch via een pijl laten lopen. Dus is dat iets dat moderne systemen wel doen dan?
Voor een rood kruis is er altijd een inleidende verdrijfpijl. Die beeldstanden worden ook stapsgewijs geplaatst, bijvoorbeeld eerst de pijl, dan een kruis en dan nog een kruis. Je ziet dat veel automobilisten in het wegvak van baan wisselen na de pijl en voor het eerste kruis.
Als je het matrixbord waar de pijl opkomt net voor/boven/achter je hebt, is het niet realistisch dat je direct kan opschuiven.
Als we gaan wachten met het plaatsen van een rood kruis tot iedereen gehoor geeft aan de verdrijfpijl, dan gaat het hele proces van iemand helpen langs de weg een stuk langer duren. Veel automobilisten gaan immers pas weg zodra er een rood kruis is.
Veiligheid voor alle weggebruikers gaat voorop, daarom willen we snel bij incidenten een rood kruis kunnen plaatsen. We willen ook de weggebruikers goed informeren en plaatsen daarom eerst voorafgaand de inleidende verdrijfpijl.
er mag gewoon een camera op de auto worden gemonteerd en 100% pakkans te krijgen en de boetes factor 10 hoger.
Dank je wel voor het meedenken, maar handhaving is iets waar de politie over gaat.
Natuurlijk negeer je geen rood kruis! Maar wat ik mij wel afvraag is waarom het portaal na het incident ook nog een rood kruis laat zien. Als je de rijstrook sneller vrij geeft krijg je misschien meer begrip.
En mocht bij verlaten van de vluchtstrook, bijvoorbeeld door een zwaar en dus langzaam bergingsvoertuig, extra ruimte nodig zijn kun je toch ‘even’ een extra deel afsluiten.
Het kan zijn dat er achter het incident ook voertuigen staan, Marcel. De veiligheid van slachtoffers, hulpverleners en weggebruikers staat altijd centraal. Zodra de hulpdiensten hun werk hebben gedaan, dan pas kunnen wij de rijstroken weer vrijgeven.
@@rijkswaterstaat dank jullie wel voor de toelichting en die begrijp ik helemaal en is ook volkomen logisch. Maar ik bedoel ook echt ná het incident, dus het eerst volgende portaal.
Op dit filmpje zie je ook na de motorrijder nog een rood kruis en dat begrijp ik niet goed.
Een rood kruis verder op is ook vanwege de veiligheid, Marcel. Als er allemaal auto's rijden, dan kan de berger zijn werk niet veilig doen en/of wegrijden is ook onmogelijk.
@@rijkswaterstaat ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten. En ik begrijp uw zorgen over de hulpverleners. Dus geen misverstand, ik waardeer de hulp die jullie, maar ook anderen, geven in tijden van nood. Maar op het filmpje zie je verderop niets staan en dat is ook mijn ervaring op de snelweg.
Zoals gezegd: een rood kruis is ook vanwege de veiligheid. Als er geen rood kruis zou staan verderop, dan rijdt iedereen over de rijstrook. De weginspecteur moet zijn werk kunnen doen en ook de berger. Veilig weg kunnen rijden is ook belangrijk.
De boete voor een ❌ zou inleveren rijbewijs moeten zijn.
Wij gaan als wegbeheerder niet over de strafmaat.
slecht voor t mileu?
Wat is slecht voor het milieu, John?
@@rijkswaterstaat ummm gevalletje woordblindheid denk ik
straffen omhoog gooien voor het negeren van een rood kruis
Daar gaan wij niet over, Robert.
@@rijkswaterstaat nee dat weet ik . wat mij betreft mogen ze die wet veranderen. ben zelf ook aantal jaar weg werken geweest aan de vangrail heb genoeg zien gebeuren
👀
nederland blijft aso en hardleers,boetes zijn te laag, de auto gelijk in beslag nemen
Dat is aan het OM, Jan.
wat dat kost het geen benzine heb aan het file problemen en scade daar voor aan ons Rijders.
Heb je een specifieke vraag voor ons?
Okay jullie hebben ook een wegmisbruikers ripoff? Damn. Subscribe. Geef dat mediateam eens een bloemetje.
Doen we 👍😉
Camera op de auto en diegene die het rode kruis negeren, rijbewijs afpakken en nooit meer terug geven.
Dat is iets waar wij niet over gaan, Bert.
Rode Kruis of een aanwijzing negeren zou gewoon een Artikel 5 gedraging moeten zijn/worden .
mag je gewoon minimaal 2maanden voetganger worden !
dan mag je in die 2 maanden eens gaan nadenken of jij je rijbewijs nog wel waard ben met dat achterlijke gedrag van je om een ander in (levens)gevaar te brengen
Wij gaan als wegbeheerder niet over de strafmaat.
Goed dat jij het niet voor het zeggen hebt in Nederland
@@rijkswaterstaat
nee dat snap ik heel goed .
maar vind gewoon dat er veel TE soepel en TE licht over wordt gedaan op het handhaven er van .
@@KimYoungUn69
hoezo ?
ben jij soms ook zo een die de Rode Kruizen maar gewoon negeert ?
het wordt heel hard tijd dat het terug een Recht wordt om te Mogen auto rijden MITS je jezelf aan de regels houdt .
en anders heb je NIETS te zoeken in een auto op de weg dus wordt je maar gewoon het rijbewijs afgenomen
en ben je terug voetganger en mag je terug je met het OV gaan verplaatsen .
daar zou het op de weg een HEEL stuk veiliger van worden voor de mensen die zich wel normaal kunnen gedragen in het verkeer
persoonlijk vind ik dat er best meer dan 200m voor het pechgeval een rood kruis gegeven mag worden.
Je zag duidelijk in het filmpje dat er auto's en vrachtwagens nog bezig waren om een baan op te schuiven maar ze worden er ook simpelweg niet altijd tussen gelaten.
rijkswaterstaat had best wel wat meer veiligheids marge mogen geven door het kruis op 18,9 te laten beginnen bijv.
We checken nauwlettend de situatie, Sven. We proberen dan op de veiligste manier het rode kruis te plaatsen.
Waarom hebben jullie niet standaard wat benzine en diesel mee en rekenen gewoon 10x de literprijs? Volgens jullie eigen protocollen moeten mensen zsm van de weg af, helemaal een berger laten komen duurt tig keer zo lang
Hier krijg je geen reactie op. Dat past niet binnen hun denkvermogen
Ik vind dat mensen die zonder brandstof komen te zitten minimaal een gedeelte van de berging moeten betalen. Dat is iets wat je kunt voorkomen. Van mijn Polo weet ik dat de laatste '100 km' wel heel snel gaat. Dus ga ik tanken als er volgens de boordcomputer ongeveer 100 km range over is. Ik tank dus al voordat het lampje gaat branden dat ik moet gaan tanken
Ja maar dan wel in de vorm van een boete. Als je die mensen gaat vertellen dat de berging geld kost gaan ze in discussie of die berging wel nodig is!
"nee ik wil geen berging, ik heb een vriend gebeld die komt er zo aan met een jerrycan" of "ik loop wel even naar die benzinepomp 3km verderop".
Dus gewoon een boete van dezelfde categorie als door rood rijden.
@@Rob2 Daar heb je inderdaad een punt
Wis en bergers moeten gewoon brandstof bij hebben, dit is onnodig gezeik. Je gaat het toch niet voorkomen, en gewoon 10x literprijs factureren.
@@KimYoungUn69 Dat zou in dit geval gewerkt hebben, maar als je in een auto, zeker een diesel, de boel "droog" gereden hebt dan los je dat niet meer op met een jerrycan.
@@KimYoungUn69 Maar je kunt wel de kans een stuk verkleinen als je er een boete op zet. Net zoals door rood rijden. Dat zou vaker gebeuren als er geen boete op stond
BOETE rood kruis gewoon 2000 euro maken
hogere boetes hebben nog nooit iets uitgemaakt. Het gaat om de pakkans
🥑🥑🥑🥑
Niet om te zeiken maar leg het mij a.u.b. uit... De vluchtstrook is een baan naast de weg waar niet op gereden mag worden en is er voor een reden. Waarom word de baan ernaast dan alsnog met een rood kruis gesloten waardoor het verkeer alleen maar meer verstremd wordt terwijl er al zo veel files zijn in Nederland. Je kan wel zeuren om je veiligheid als inspecteur maar maak dan de vluchtstrook gewoon wat breder want nu heb je dus eigenlijk vrij weinig aan de vluchtstrook of heb ik dat verkeerd?
Het gaat niet alleen om de veiligheid van een weginspecteur, Lucas. De baan naast de vluchtstrook kan worden afgekruist om verschillende redenen, want daar kan bijvoorbeeld een voorwerp liggen. Tevens kan er ook een snelheidsbeperking in worden gesteld. Er zijn natuurlijk wetten en regelgevingen over verbreden een vluchtstrook. Zulke besluiten behoren bij het ministerie.
Sebastian Haller
zou het eigenlijk niet veiliger zijn voor jullie zelf als jullie auto's niet woorden ingedeeld nets als bij gemeente voertuigen met het stuur rechts
vind dat zij boetes in Nederland ook wel nog hoger mogen zijn, door roden kruis gewoon 1000 tot 1500
Ja, Richard. Boetes hoger maken dat is voor het OM om te bepalen.
Kijk hier heb ik een probleem: "een rood kruis is niet voor niets". Daar gaat het manko. Heel veel rode kruizen staan er vanwege onzinnige redenen. Milieumaatregel, ontmoedigen bla bla bla. Als ze daar nu eens mee stoppen en rode kruizen ALLEEN gebruikt worden om verkeersVELIGHEIDredenen dan weet ik zeker dat mensen zich er beter aan gaan houden.
Inderdaad
00:47 misschien ben ik een debiel, maar je kan toch ff via je passagier stoel uitstappen? Scheelt weer gedoe.
Dan nog rijden er vrachtwagens erg dicht op de kantlijn en erg dicht op de auto van de weginspecteur.
Nie slim.
Dat is het inderdaad niet.
Soms staat er een rood kruis en is er geen fuck aan de hand. Als er niks aan de hand is weg met dat rode kruis dan
dan nog mag je er niet rijden. zo simpel is dat.
Misschien was er net een incident afgehandeld en zie jij het kruis vlak voor het verdwijnt. Dan lijkt er niks aan de hand, maar dat kruis stond er alsnog niet zonder reden.
We waarderen normaal taalgebruik. De rode kruizen staan er niet voor nix, en altijd voor de veiligheid en dus met een reden 👉 www.rijkswaterstaat.nl/wegen/wegbeheer/nietvoornix
Soms kom je bij een rood kruis terwijl ze net wegrijden en pas ACHTER hun wordt het kruis opgeheven en dat duurt een minuutje.
Dus ook al zie je niets dat kruis is/was er niet voor niets. (negeren kan boete zijn van 260 euro)
@@rijkswaterstaat Het is wel mijn ervaring dat er in bepaalde regio's heel veel fouten gemaakt worden (bijv incident op de hoofdrijbaan en rode kruizen op de parallelbaan of op beiden).
Ook vind ik het een heel slechte zaak dat het rode kruis misbruikt wordt als verkeersdosering middel. Daar zou een ander symbool voor gebruikt moeten worden.