¿¿CÓMO RESOLVERÍAS ESTA PRECIOSA ECUACIÓN ??nada de "al ojo" usa un método🧠🧠
HTML-код
- Опубликовано: 8 фев 2025
- UNETE GRATIS A NUESTRO CANAL DE TELEGRAM:t.me/boost/mate8a Si deseas crecer más en las matemáticas mira estas listas: • nivel monstruo matematico VISITA MIS OTROS CANALES: APRENDIENDO MATEMÁTICAS 👇 / @todotecnologiacarlos8a DESAFÍOS MATEMÁTICOS: 👇 / @matemÁticasconcarlos-y9x MUNDO MATEMÁTICO 👇 / @mundomatematico2015
Gracias ❤
✋👍👌🙂
Buen video❤
❤❤
❤❤❤
Saludos ❤✋👌🧠🧠
3^x+x=85
3^x+x=81+4
3^x+x=3^4+4
Comparando: x=4.
@@OcnarfSelaur así no . Aplica w de lambert. Lee bien la miniatura
@mundomatematico2015
También la resolví por W Lambert, se llega a lo mismo.
@OcnarfSelaur muy bien✋👌👍
@@OcnarfSelaurhay que ceñirse a lo que se pide en el ejercicio ❤😮
X=4 pero no se como llegar a la solución..
@@angelamaro6689 tienes que ver el video🧠✋✋
A ver: ¿alguna potencia que se aproxime a 85? pues 9^2= 81 OK! de 81 a 85 hay 4 ¡pero que bien! 3^4+4=85
Esto es tan fácil como plantear los problemas:
3^x+x=4
3^x+x=11
3^x+x=30
3^x+x=85
@@CARLESIUS lea bien la presentación del video 🧠🧠🧠
@@mundomatematico2015 Mi curiosidad me impide evitar el tanteo.
@CARLESIUS w de lambert
@CARLESIUS 🧠✋👍👌
Yo literalmente viendo la miniatura:
3⁴ = 81
81 + 4 = 85
x=4 :v
@@ThePercy292 esa no es la idea .
@@ThePercy292 es usar la función w de lambert
La idea es demostrar como sacaste el x sin probar respuesta
@emersoninga210 saludos✋
Epico ;v
Es un ejercicio tramposo. En el minuto 12:28 se reescribe ln(3)•3⁸⁵ como ln(3)•3⁴•3⁸¹
Está ocultando cómo se ha obtenido ese 4.
Lo ha hecho por tanteo.
Ese 4 es la solución del ejercicio.
¿Qué diferencia hay entre este tanteo y hacer un tanteo directo en la ecuación de partida?
Hay una diferencia: la pérdida de tiempo en realizar este ejercicio.
Para no usar tanteo, lo correcto es limitarse a dejar anotada la solución como
x = 85 - ( W(3⁸⁵ •ln(3) ) / ln(3)
y dejar el calculo de W a una calculadora que lo soporte o una aplicación como Wolfrang Alpha.
@@antonionavarro1000 te aconsejo q mires de nuevo y no apresures tu comentario. Saludos 🧠
@@mundomatematico2015
Lo he revisado y me reitero.
Sin embargo, no he sido fidedigno con la marca de tiempo ni con la fórmula escrita en mi anterior comentario.
Primeramente, en la portada o miniatura del vídeo se anunciaba "resuelve esta ecuación sin hacer tanteo" aunque no exactamente con esas palabras.
En el minuto 8:43 se hace un acto de prestidigitación para calcular maravillosamente el segundo miembro (lado derecho) de la ecuación mediante la W de Lambert.
Tenemos que
W[ ln(3) • 3⁸⁵ ] = W[ ln(3) • 3⁴ • 3⁸¹ ]
He aquí la trampa.
Luego continúa con
W[ ln(3) • 3⁴ • 3⁸¹ ] = W[ ln(3) • 81 • e⁸¹ ᶩⁿ⁽³⁾ ] = 81·ln(3)
y se simplifica maravillosamente, desapareciendo la función W.
Lo que usted ha hecho es manipular algebraicamente la expresión
W[ ln(3) • 3⁸⁵ ]
de tal manera que resulte un cálculo exacto mediante W de Lambert.
No obstante, lo que usted ha omitido en el vídeo y lo que ha hecho en realidad, es hallar un número natural n tal que
W[ ln(3) • 3ⁿ • 3⁸⁵⁻ⁿ ]
sea calculado sin recurrir a una evaluación numérica de W.
Es decir,
W[ ln(3) • 3ⁿ • 3⁸⁵⁻ⁿ ] = W[ ln(3) • 3ⁿ • e⁽⁸⁵⁻ⁿ⁾˙ᶩⁿ⁽³⁾ ]
Y por tanto se debe cumplir que
3ⁿ = 85 − n ⇒ 3ⁿ + n = 85
Esto es equivalente a resolver la ecuación de partida.
CONCLUSION: ¡¡En medio del ejercicio resuelve una ecuación que es la misma que la del enunciado del ejercicio!!
Pensamiento circular.
Y ha ocultado que, con toda probabilidad, lo ha hecho recurriendo al tanteo. Después de ver esto me tuve que obligar a terminar el vídeo. Lo siento, pero desde mi punto de vista, la resolución del ejercicio no es correcta.
@antonionavarro1000 gracias x dar tu sincera opinión. Saludos 👍👌✋🧠
No hay trampa . La cosa es q no lo entiendes😮
Estas en un error . 😮@@antonionavarro1000