Leichtgewicht Tele-Zoom! TAMRON 50-300 4.5-6.3 Review
HTML-код
- Опубликовано: 14 июл 2024
- TAMRON 50-300 4.5-6.3 Di III VC VXD
┕ Foto Koch (*) ▸ bit.ly/4aTkbar
┕ Foto Erhardt (*) ▸ bit.ly/3yJ5qte
┕ Calumet (*) ▸ bit.ly/4emqvdw
Discord Server:
┕ ▸ bit.ly/3vL4L5D
Alle Animationen im Video wurden erstellt von businessmedia.bm
┕ Instagram bit.ly/3thGyne (ist jeden Cent wert!)
--------------------------------------------------------
Das Produkt wurde mir für dieses Video vom Hersteller zum Test zur Verfügung gestellt. Alle Aussagen entsprechen meiner eigenen Meinung. Der Partner hatte keinen Einfluss auf den Inhalt des Videos. Das Produkt durfte ich anschließend nicht behalten.
--------------------------------------------------------
Linksammlung ▸ linktr.ee/davision_yt
Mit Einkäufen bei den Partner-Shops unterstützt ihr kostenlos meine Arbeit.
(*)Affiliate Links über die ich ein wenig Provision verdiene, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für mich ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, wo, was gekauft hat.
--------------------------------------------------------
Inhalt:
00:00 - Intro
02:02 - Der Preis
02:23 - Spec Check
03:50 - Semi Macro
04:14 - Schärfe
04:59 - CAs
05:47 - Bokeh
06:15 - Verzeichnung
06:34 - Vignettierung
07:17 - Autofokus
07:33 - Bildstabi
08:21 - Fazit
08:56 - Gegenlicht 
Наука
Richtig guter Objektiv-Test! Ausführlich und erschöpfend berichtet 😊
Nettes Teil, gefällt mir gut👍
Danke für die Vorstellung.
Danke Dir!
Preis + Gewicht + Stabi find ich noch Okay, aber würde auch auf Rabatte (wie immer) warten. Wäre natürlich jetzt ggü dem 70-300 von Sony interessant im Vergleich.👍🏼
Macro ist natürlich cool an solch nem Objektiv 🔥
Gibt noch ein 17-50 von Tamron für untenrum😅 😅 wie erwähnt, die Trennung bei 50 würde mich aber an der Kombi stören, da keins der Beiden ein "Immerdrauf" wäre.😅
Aber am Sportplatz evtl genee das richtige, wenn mans leicht haben will. 70 ist da manchmal schon zu nah.😅
Wenn der Preis gefallen ist kaufe ich es mir. Super Ding.
Wie immer nettes Video, leider noch nicht für Canon. 50mm unten rum zu wenig für immer drauf, aber für ca. 700 dann okay. Aber ich hätte eine kleine Anmerkung bzw. Bitte - vielleicht die Hintergrundmusik leiser etwas leiser oder aus, die nervt ein bisschen 😉
Ein sehr interessantes Objektiv. Würde mich freuen, wenn Tamron dieses für den Fuji X-Mount rausbringen würde. Danke für das informative Video 🙏.
Hallo David, Danke für Deinen Test dieses Objektivs. Ich hatte das 70-300 (mit demGoldring) und war nicht wirklich zufrieden. Jetzt bin ich zufriedener Nutzer des 4/70-200 von Tamron. Das neue 50-300mm interessiert mich und könnte ein Nachfolger werden. Es gibt mehrere positive Testberichte und der Preis ist für mich in Ordnung. Immerhin hatten wir ab Ende 2022 eine hohe Inflation von ca. 10 Prozent und dieses Objektiv bietet Verbesserungen (mehr Brennweite, besserer Stabi, ...). Bei Originalherstellern würde dieses Objektiv mindestens 500 € mehr kosten. Gruß Bernd
Aber bitte daran denken dass es sich hier um ein Objektiv für Spiegellose handelt. Das Goldring und 70-400/4 sind ja keine E Mount Objektive sondern für DSLR.
Endlich wieder Objektivvergleiche, würde ich mir wieder mehr wünschen.
Überlege vom 50 -400mm auf das umzusteigen wegen dem Gewicht und der Kompaktheit, würdest du denn sagen das das 50-300mm bis auf die 100mm weniger Brennweite ebenbürtig ist oder doch bisschen schwächer? Bei dem Vergleich beides Testberichte habe ich das Gefühl das die Optische Bildleistung beim 50-400mm besser ist?
Hab doch erst vor ein paar Monaten den 70-200 2.8er Vergleich gebracht :)
@@DAVISION-YT Vom Gefühl her welche linse hat für dich die bessere Performance wahrscheinlich das 50-400 oder?
Hallo David. Danke für Dein Video. Ich habe das alte 70-300 und bin sehr zufrieden damit, auch was die Schärfe angeht. Das einzige was nervt ist, dass es von selbst ausfährt. Aber sonst seh ich keinen wirklichen Grund das Neue zu kaufen. Das Bouquet finde ich auch sehr unruhig bei der neuen Linse.
*Bokeh
(japanisch, nicht französisch 😉)
Das Bokeh des 70-300 war nicht besser, eher deutlich schlechter. Aber ja so richtig wirklich einen Grund zum Upgrade gibt es nicht. Wenn man aber eine komplette Neuanschaffung plant gibts nun auch ne modernere Variante. Wenn auch für doppelt so viel Geld. 😩
Hallo,
interessantes Reiszoom....in Kombi mit Tamron 20-40 oder Sonys 24-50, welches auch 67mm Filtergewinde hat, ist man gut aufgestellt
Kommt kein Sigma 50 1.2 Review Bro? Würde mich Mega interessieren wie diese Linse dir gefällt
Ja das Objektiv kommt heute bei mir an 😊👍🏼
Ich finde die Offenblendleistung insgesamt schonmal richtig gut.
Wenn das Objektiv jetzt UVP ~900,- ist, wird es in 6 Monaten für 700,- zu haben sein. Das entspricht etwa den ~20%, die auch das 70-300 nach 6 Monaten günstiger geworden war.
Ich wage mal, dem Objektiv einen Bombenerfolg vorauszusagen, da es mehrere Marktsegmente anspricht. Vor allem auch für alle, für die ein "Schlepping" von doppeltem Gewicht/Größe (bei bis-400mm-Telezooms) nicht in Frage kommt.
Und für die, die mit einem zwei-Objektive-Leichtkampfgewicht auskommen können wollen, ohne kompromittierung bei der UWW-Abdeckung: 16-35mm plus 50-300mm, realisierbar als 353g+665g=1.018g.
Universell und leicht für Wander- oder Zweirad-Urlaube/Ausflüge durch Landschaften/Städte.
Bislang ging sowas ja nur mit wenigen Optionen (z.B. Sigma 16-28mm plus Tamron 28-200mm), dann halt mit Kappung bei 200mm und gewissen Einschränkungen bei Tamrons Eckenschärfe/-kontrast zwischen 28 und 35mm (laut Mads Peter Iversen).
Das Tamron 17-50mm klingt nach DEM Traum-Team-Partner wie gemacht für das 50-300, aber laut einigen Tests (auch hier) scheint die Rand/Eckenleistung des 17-50mm ja etwas hinterfragungswürdig zu sein, zumindest an 7R...-Sensor-Auflösungen wohl eher knapp gestrickt? 😉
Ich hatte es und fand die Brennweite super, aber wenn du es mit der Bildqualität des 20-70s von Sony vergleichst, dann sind da doch riesige Unterschiede. Zumal das Sony dann einfach auch kompakter ist, eine deutlich bessere Naheinstellgrenze hat und ein deutlich schickeres Bokeh.
In der Praxis konnte man von dem Tamron die 15mm mehr zwar gut gebrauchen, aber es hätte mehr Schärfe im Zentrum (und abgeblendet in den Ecken) gebraucht, eine kürzere Naheinstellgrenze sowie ein ruhigeres Bokeh, damit es wirklich ein Immerdrauf ist. So fand ich das Zeiss 16-35 F4 sogar besser, weil es weniger stark verzeichnet (eine weitere Schwäche des Tamrons).
@@polarized8708 Danke für den Input. Schade dass das Sony 20-70 fast doppelt so teuer ist wie das Tamron 17-50 (S=1300,- versus T=700,-), aber halt auch faires "you get what you pay for".
Ich vermute mal, das 17-70 war für die Zielgruppe "Zweitobjektiv" gedacht, für Leute, die bereits viel schärfere Haupt-Objektive besitzen, aber die Anlass-gerecht nicht immer mitschleppen wollen. Die aber immer das beruhigende Gefühl geben "ich könnte ja jederzeit auf knackscharf umwechseln, wenn es mir für den Foto-Anlass XYZ wert ist" 😉
Beim Sony 20-70 (oder auch Tamron 20-40) ist halt schade, dass es schon bei 20mm endet.
Ich bin schon neidisch auf z.B. Nikons 14-30mm F4 (485g), kein Wunder, dass es dort hoch geschätzt ist.
Für Sony fehlen derzeit einfach kleine, kompakte F4-Optionen ab 15 oder 14mm.
Seltsam, dass sich noch keiner der Anbieter um diese Marktlücke gekümmert hat.
Sigmas 14-24 F2.8 nähert sich ja leider schon der Kilo-Gewichtsklasse.
Sonys 12-24 F4 ist optisch und Flare-mäßig zu schwach für's Geld, eigentlich keine "G"-Klasse 🤔
Dass man die Fokusrichtung ändern kann ist geil, aber es zoomt immer noch in die falsche Richtung! 🥲
Ich hab anscheinend so viele verschiedene Objektive in meinen Händen das mich die Zoom Richtung eines Objektivs noch nie interessiert hat. 🧐🤔
@@DAVISION-YT Ja, cool! Und ich kann das nicht so gut. Das ist dann wie eine Jacke, die falschrum zugeknöpft wird oder wie mit Links zu schreiben. Sicherlich kann man das alles lernen, aber es ist ein zusätzlicher Aufwand..
Trotzdem ein interessantes Objektiv!
Danke - wie ist der USB Anschluss bezüglich Witterung geschützt ?
So wie an jedem Smartphone auch :) das ist heute kein Problem mehr.
@@DAVISION-YT Danke, das wollte ich hören ...
Ich habe mein 50 - 300 mm gestern bekommen und musste leider feststellen dass es auf 50 und 70 mm überhaupt nicht an den Rändern scharf ist. Dabei ist es egal ob ich blende f4.5 oder f9 nehme es wird zum rand hin (allen Rändern) sehr matschig. Da ich als direkten Vergleichen noch im Besitz des 50 - 400 mm bin und das deutlich in allen Bereichen schärfer ist frage ich mich, ob es bei Tamron größere Toleranzen gibt und ob du damit schon Erfahrung gemacht hast? Ich werde definitiv das Objektiv nicht dem wieder was Du hier in dem Test zumindest dokumentiert hast
Kann an der Serienstreuung liegen oder eben Transportschaden oder ähnliches. Alles auf der gleichen Fokusebene?
@@DAVISION-YT Ja habe manuel fokossiert, auf dem Stativ ohne Bildstabi und Fernauslöser auf eine Testkarte. Mitte Knackscharf, am Rand richtig Matschig dazu mehrmals weil ich es nicht glauben konnte
Ich lese „VC“ auf dem Bild. Alles andere wäre auch sinnlos gewesen, wenn man bereits ein tolles, günstiges 70-300 hat.
Bin doch auf die Unterschiede im Video eingegangen?
@@DAVISION-YT War gar kein Vorwurf oder Kritik an dich, mehr so ein Selbstgespräch :D ich hab mich die Tage nur irgendwo schon mal mit so einem Gerücht zu diesem Objektiv konfrontiert gesehen und dachte direkt so "also das Einzige, was so wirklich Mehrwert hätte, wäre halt ein VC" weil das günstigere halt optisch jetzt nicht gerade k*cke ist für den Preis. :D
Mist, gerade erst mein 70-300 verkauft und dafür ein schweres, wenn auch gutes, 100-400 geholt 🙈🤷🏼♂️
Uninteressant, da kein L-Mount verfügbar !
Hab ich ja auch nirgendwo hingeschrieben oder? 😄
Dies ist ein Kommentar, der dich und den Algorithmus unterstützten soll❤
Aber leider nicht für Canon
In sofern aber auch gutes Anschauungs-Material für alle, die gerade vor einer System-Entscheidung stehen 😉