Natürlich wiegt das Objektiv 1,16 Kilo und nicht wie im Video gesagt 1,6 Kilo. 😅 Stand auch so im Script, hat der Kopf aber irgendwie anders interpretiert in dem Moment. Anderer kleiner Fehler. TAMRONs und SIGMAs andere Linsen sind natürlich 150-500 und 150-600mm. Fangen also nicht bei 100mm an.
Nein, das stimmt so. Weder Vignette noch Verzeichnung sind stark ausgeprägt. Klar, sicher vorhanden aber nichts was du in der Praxis siehst. Wenn du mal starke Vignette sehen willst, schau dir das letzte Video an und wenn du starke Verzeichnung sehen willst, schau dir das Video zum Sony 16-35 F4 G PZ an. 😊 Das passt schon so beides kann hier positiv hervorgehoben werden. Habe da schon viel viel schlechteres gesehen. SIGMA hat ein 85/1.4 DG DN gebaut was deutlich mehr Verzeichnung hat als dieses Zoom hier.
Finde es sehr cool, dass Tamron auch mal andere Wege geht, aber für mich ist das 150-500 das deutlich interessantere Glas, wenn ich darunter das 70-180 f2.8 habe, denn f5 bei 70mm wäre mir zu dünn. Aber schöne Vorstellung, wie immer eben! :)
Das ist ein absolut interessantes Objektiv (meiner Meinung nach). Gerade auch für den Bereich der Landschaftsfotografie, wo die niedrige Blende dann auch nicht mehr so von Bedeutung ist, da ich beispielsweise zu 90% ein Stativ verwende. Ich bin momentan mit dem 16-35 G-Master, dem Sigma 24-70 und dem 100-400 von Sony unterwegs. Dazu kommt noch eine Drohne und diverse Filter. Beim Wandern kann das dann schon echt schwer werden. Mit diesem Objektiv könnte ich getrost das 28-70 & 100-400 zuhause lassen und stattdessen das 50-400 mitnehmen. Die 15mm welche nicht abgedeckt werden kann ich auch mit cropping ausgleichen. Absolut interessant & ich werde es mir bestimmt irgendwie, irgendwo mal ausleihen. Sehr gutes Review mit detaillierten Infos und einer ehrlichen Meinung 🤗🌞
Wenn du ein WW-Zoom mit bis 35mm dabei hast und dein Tele ab 50 anfängt kannst du den Bereich dazwischen locker durch Crop ersetzen. Zumindest wenn es um die Brennweite geht. In der Landschaftsfotografie spielt die Offenblende von so einem Tele-Zoom kaum eine Rolle, da gehts eher auf Blende 8 oder 11 vom Stativ aus.
Danke fürs Video. Ich denke, Tamron arbeitet heimlich doch noch am lange gewünschten 20-50mm mit fix 2.8 oder sogar f2. Dass wäre eine super Kombination!
… vor einem Jahr hätte ich (fast) immer gesagt: Sigma vor Tamron - das hat sich mittlerweile gedreht. Schönes Review und ein gutes Objektiv - danke dir! 👍🏻
Bei den Zooms legt Tamron ordentlich vor. Schade nur das es noch keine überzeugenden Festbrennweiten für spiegellose gibt. Die DSLR FBs waren Teilweise abartig gut!
Bester Typ, bester Kanal! Und absolut eine interessante Linse… 🫣 Habe das 70-300mm und ehrlich gesagt erwäge ich das Update. Auch für Astro. Da sind 100mm für Deep Sky schon eine Menge mehr…
Danke für den umfangreichen Test! Definitiv ein spannendes Objektiv. Aber warum sind die meisten Testfotos unnötig bei ~ ISO 10.000? Da ist die Aussagekraft zu Bildqualität, Schärfe etc nicht mehr voll gegeben
Welche Test-Fotos zur Bildqualität sind bei ISO 10000? Die Schärfe Tests sind bei maximal ISO 400 entstanden. Einige Bilder sind mit höheren ISOs aufgenommen aber das sind keine um die Schärfe zu beurteilen. Blende 6.3 ist halt auch nicht viel Licht. Gerade bei den schnellen Bewegungen vom AF Test gehts dann eben Richtung 12800. Aber die Schärfe oder Bildqualität wurde nicht an solchen Bildern beurteilt. Oder was meinst du?
@@DAVISION-YT zb beim Bokeh Test an 6:20 sind die Fotos bei 8 oder 10T, sodass das Rauschen vom Bokeh stark ablenkt. Und bei Standbildern ist so ne kurze Belichtungszeit nicht nötig. Auch danach immer wieder sehr hohe ISO, die unnötig ist. Möchte den Test gar nicht schlecht machen, der ist super und umfangreich. Das ist mir nur aufgefallen und war sicher ein Versehen :)
Danke fürs Review 👍🏻 Hätte es dies schon vor 2 Jahren gegeben, hätte ich das anstelle des 70-300 gekauft 🙈 Denke mal ein super Objektiv für Anfänger, die viel Brennweite abdecken wollen. OK, Preis ist nicht ohne 😅 Hättest die NISI-Macrolinse (falls du die noch hast) damit testen müssen, da wäre Macro ech interessant gewesen 🙈
Für den USB-C-Anschluss habe ich mir für das 35-150 von Tamron Staubschutz-Stöpsel in schwarz besorgt. Und schon sieht man den USB-C-Anschluss nicht mehr und "abgedichtet" ist der auch noch.
Wieso ist der Ton eigentlich so "flach" ? Hab jetzt dauernd versucht die Kopfhörer einzustellen und dann gemerkt, dass die anderen Videos deutlich voller klingen :)
Liegt leider an der Nikon Z9, ich komme mit dem Ton aus deren Vorverstärker überhaupt nicht zurecht. Absolut zum kotzen. Wollte halt nur möglichst viele Videos damit aufnehmen.
Freigegeben hat Nikon nichts, aber sie arbeiten schon seit einiger Zeit mit TAMRON zusammen. Es gab zu DSLR Zeiten schon mal Gerüchte das einige der günstigen Nikon Linsen eigentlich TAMRON Designs sind. Beim Z Mount wurde das dann mit dem 28-75 2.8 deutlich. Das Objektiv ist eigentlich ein TAMRON 28-75 2.8 G2 in Nikon Verkleidung. 🙂 Jetzt gibts auch eigene TAMRON Linsen für Nikon. Ist eine schöne Lösung so und könnte Nikon wirklich einen Schubs verpassen.
Hast du auch einen Vergleich zum Sigma 100-400 mm? Würde sagen das ist der engste Konkurrenz zu dem Objektiv, ich finde eben die 50-100mm gibt einem noch ein bisschen mehr Flexibilität aber ist das besser?
Ich war anfangs skeptisch bei so einem unüblichen, großen Brennweitenbereich. Aber dennoch sehr überzeugend! Auch wenn ich nicht ganz verstehe wieso das Objektiv bei 50mm Brennweite untenrum anfängt. Die meisten Standardobjektive sind ja sowas wie ein 16-35 oder 24-70 oder so.
… was mir aufgefallen ist: An der neue a7R V hat der VC große Schwierigkeiten mit der Stabilisierung. Offenbar ist hier dringend ein Update von Tamron erforderlich, um das in den Griff zu bekommen. Die vier Sony Telezooms, die allesamt ein Update für die a7R V erhalten haben, sind deutlich, deutlich stabiler.
@@DAVISION-YT … sieht so aus, mit der a1 funktioniert es besser. Aber der VC kommt definitiv nicht an den OSS der Sony Telezooms heran - mit dem 200-600, 100-400 und 70-200 erzielen wir mit der a7R V deutlich „stabilere“ Fotos bei gleicher Belichtungszeit.
Wenn es für dich passt kann das natürlich eine Alternative sein. aber ob 150-500 oder 50-400 ist halt schon ein Unterschied, da muss man wissen was man braucht.
Cooles Teil. Scheinbar kommt das meiste für Sony und nicht Canon in letzter Zeit. Frage: wie misst du die FPS am Objektiv? Was limitiert da? Fokusmotor? Blende?
1,16 Kilo natürlich. Habe mich versprochen. 🙃 Alles andere macht ja sonst keinen Sinn "deutlich leichter als das 1,7 Kilo schwere 150-500" oder "so leicht wie ein 70-200".
Ich hatte leider das SIGMA noch nicht in der Hand aber viel auszusetzen an der optischen Leistung des TAMRON gibt es nicht. Daher wüsste ich auch nicht was das SIGMA besser machen sollte. Ich glaube aber nicht das sich die Frage wirklich stellt. Denn entweder will man ein 600mm Objektiv mit über 2 Kilo oder eben ein 400mm mit nur knapp über 1 Kilom
das der Autofokus so gut sein soll wundert mich...das 70-180 2.8 liefert bei mir an der A7iv doch relativ viel Ausschuss. Wird ja sicher der gleiche Autofokusmotor sein oder irre ich mich da?
Wo sieht es Sprunghaft aus? Für Stabilisierung in Bewegung z.B. bei schwenks musst du den Stabilisator Modus umschalten. Habe ich hier aber nicht mit getestet.
Nein, die Auflösung meiner a7 IV im Crop-Modus macht mir da keinen Spaß, aber das Objektiv verhält sich dabei ja nicht anders. Ob man vorher Croppt oder hinterher macht ja keinen Unterschied. 🙃
Ich hab gerade erst mein 200-600 verkauft (und trauere ihm jetzt etwas hinterher, weil mir ein großes Tele fürs Planespotting fehlt), da wäre das 50-500 schon echt gut
@@DAVISION-YT oh Huch, hatte irgendwie die ganze Zeit 500mm im Kopf. Im Vergleich zum 100-400GM, siehst du da das GM vorne oder doch eher das Tamron wegen den 50mm untenrum?
Wie weit stehst du weg das du mit 200mm den Flieger noch ganz im bild hast? Ich hab ein 100-400 Sigma an einer Vollformal A7m3, und hab zb. in Frankfurt an der 18 Probleme gehabt sie ganz im Bild zu haben. :D
@@puntothomas1 In Hamburg sind's für die 23 so gute 450m vom Dach des Parkhauses bzw 300m für die 33. Mitm 200mm bekommt man die meisten Flugzeuge formatfüllend drauf, erst beim A380 brauch ich das 70-200. Finkenwerder beim Airbus Werk ist wesentlich dichter dran :D
Fehler an sich sind ja nicht schlimm. Schade nur, dass diese halt nicht rauseditiert werden. Stattdessen nur ein Kommentar im Kommentarbereich wo ihn viele nicht sehen. Wieso der Stress?? Wieso nicht einfach korrigieren und neu hochladen??? Daumen weit nach unten
Weil der Versprecher mir offensichtlich zu spät aufgefallen ist?! Daumen nach unten deshalb? Sonst geht’s dir gut? 🙄 Bitteschön fürs Video machen. Typisch deutsche Mentalität kotzt mich an.
Natürlich wiegt das Objektiv 1,16 Kilo und nicht wie im Video gesagt 1,6 Kilo. 😅
Stand auch so im Script, hat der Kopf aber irgendwie anders interpretiert in dem Moment.
Anderer kleiner Fehler. TAMRONs und SIGMAs andere Linsen sind natürlich 150-500 und 150-600mm.
Fangen also nicht bei 100mm an.
Weitere Fehler: Die Vignettierung ist sehr wohl stark, die Verzerrung bei manchen Brennweiten auch. Fand ich etwas lustig, diese Bild-Text-Schere 😎
Nein, das stimmt so. Weder Vignette noch Verzeichnung sind stark ausgeprägt. Klar, sicher vorhanden aber nichts was du in der Praxis siehst. Wenn du mal starke Vignette sehen willst, schau dir das letzte Video an und wenn du starke Verzeichnung sehen willst, schau dir das Video zum Sony 16-35 F4 G PZ an. 😊
Das passt schon so beides kann hier positiv hervorgehoben werden. Habe da schon viel viel schlechteres gesehen. SIGMA hat ein 85/1.4 DG DN gebaut was deutlich mehr Verzeichnung hat als dieses Zoom hier.
Ein direkter Vergleich mit dem Sigma 100-400mm wäre sehr interessant.
Wieder ein sehr cooles Review.
Die Linse hat schon nen coolen Brennweitenbereich, ist mit persönlich aber nicht lichtstark genug.
Finde es sehr cool, dass Tamron auch mal andere Wege geht, aber für mich ist das 150-500 das deutlich interessantere Glas, wenn ich darunter das 70-180 f2.8 habe, denn f5 bei 70mm wäre mir zu dünn. Aber schöne Vorstellung, wie immer eben! :)
nicht dass sich die Brennweiten überschneiden!! 😂
Das ist ein absolut interessantes Objektiv (meiner Meinung nach). Gerade auch für den Bereich der Landschaftsfotografie, wo die niedrige Blende dann auch nicht mehr so von Bedeutung ist, da ich beispielsweise zu 90% ein Stativ verwende. Ich bin momentan mit dem 16-35 G-Master, dem Sigma 24-70 und dem 100-400 von Sony unterwegs. Dazu kommt noch eine Drohne und diverse Filter. Beim Wandern kann das dann schon echt schwer werden. Mit diesem Objektiv könnte ich getrost das 28-70 & 100-400 zuhause lassen und stattdessen das 50-400 mitnehmen. Die 15mm welche nicht abgedeckt werden kann ich auch mit cropping ausgleichen. Absolut interessant & ich werde es mir bestimmt irgendwie, irgendwo mal ausleihen. Sehr gutes Review mit detaillierten Infos und einer ehrlichen Meinung 🤗🌞
Warum das 50-400 das 24-70 ersetzen soll, erschließt sich mir nicht....???
Wenn du ein WW-Zoom mit bis 35mm dabei hast und dein Tele ab 50 anfängt kannst du den Bereich dazwischen locker durch Crop ersetzen. Zumindest wenn es um die Brennweite geht. In der Landschaftsfotografie spielt die Offenblende von so einem Tele-Zoom kaum eine Rolle, da gehts eher auf Blende 8 oder 11 vom Stativ aus.
Danke fürs Video.
Ich denke, Tamron arbeitet heimlich doch noch am lange gewünschten 20-50mm mit fix 2.8 oder sogar f2.
Dass wäre eine super Kombination!
Nicht "gewünscht" die Linse wurde schon angekündigt. 20-40/2.8 kommt im Herbst auf den Markt. 😊
@@DAVISION-YT ach misst ich bin wieder viel zu langsam 🤣 danke dir! :)
… vor einem Jahr hätte ich (fast) immer gesagt: Sigma vor Tamron - das hat sich mittlerweile gedreht. Schönes Review und ein gutes Objektiv - danke dir! 👍🏻
Bei den Zooms legt Tamron ordentlich vor. Schade nur das es noch keine überzeugenden Festbrennweiten für spiegellose gibt. Die DSLR FBs waren Teilweise abartig gut!
Hatte das und das Tamron 28-200 das ich wesentlich mehr benutzt habe,also ging das leider in die Bucht.
Bester Typ, bester Kanal!
Und absolut eine interessante Linse… 🫣
Habe das 70-300mm und ehrlich gesagt erwäge ich das Update. Auch für Astro. Da sind 100mm für Deep Sky schon eine Menge mehr…
Ausführliches und gutes Review. Nebenbei ist Michaela auch mein Lieblings-Modell. 😆🤣
Danke für den umfangreichen Test! Definitiv ein spannendes Objektiv. Aber warum sind die meisten Testfotos unnötig bei ~ ISO 10.000? Da ist die Aussagekraft zu Bildqualität, Schärfe etc nicht mehr voll gegeben
Welche Test-Fotos zur Bildqualität sind bei ISO 10000? Die Schärfe Tests sind bei maximal ISO 400 entstanden. Einige Bilder sind mit höheren ISOs aufgenommen aber das sind keine um die Schärfe zu beurteilen. Blende 6.3 ist halt auch nicht viel Licht. Gerade bei den schnellen Bewegungen vom AF Test gehts dann eben Richtung 12800. Aber die Schärfe oder Bildqualität wurde nicht an solchen Bildern beurteilt. Oder was meinst du?
@@DAVISION-YT zb beim Bokeh Test an 6:20 sind die Fotos bei 8 oder 10T, sodass das Rauschen vom Bokeh stark ablenkt. Und bei Standbildern ist so ne kurze Belichtungszeit nicht nötig. Auch danach immer wieder sehr hohe ISO, die unnötig ist. Möchte den Test gar nicht schlecht machen, der ist super und umfangreich. Das ist mir nur aufgefallen und war sicher ein Versehen :)
Danke fürs Review 👍🏻 Hätte es dies schon vor 2 Jahren gegeben, hätte ich das anstelle des 70-300 gekauft 🙈 Denke mal ein super Objektiv für Anfänger, die viel Brennweite abdecken wollen. OK, Preis ist nicht ohne 😅
Hättest die NISI-Macrolinse (falls du die noch hast) damit testen müssen, da wäre Macro ech interessant gewesen 🙈
Für den USB-C-Anschluss habe ich mir für das 35-150 von Tamron Staubschutz-Stöpsel in schwarz besorgt. Und schon sieht man den USB-C-Anschluss nicht mehr und "abgedichtet" ist der auch noch.
Ist denn der Blumentopf auf der Tamron Packung Kunst ? :D
Hammer Linse👌👌👌
Wieso ist der Ton eigentlich so "flach" ? Hab jetzt dauernd versucht die Kopfhörer einzustellen und dann gemerkt, dass die anderen Videos deutlich voller klingen :)
Liegt leider an der Nikon Z9, ich komme mit dem Ton aus deren Vorverstärker überhaupt nicht zurecht. Absolut zum kotzen. Wollte halt nur möglichst viele Videos damit aufnehmen.
Schön und ausführlich gemacht 👍 Ich suche noch ein Tele für die 6600 für knapp 1000€. Vor allem fürs Planespotting…
Danke für die Vorstellung des Objektives. Ich freue mich das Nikon jetzt scheinbar das Z System für Dritttanbieter freigegeben hat.
Freigegeben hat Nikon nichts, aber sie arbeiten schon seit einiger Zeit mit TAMRON zusammen. Es gab zu DSLR Zeiten schon mal Gerüchte das einige der günstigen Nikon Linsen eigentlich TAMRON Designs sind. Beim Z Mount wurde das dann mit dem 28-75 2.8 deutlich. Das Objektiv ist eigentlich ein TAMRON 28-75 2.8 G2 in Nikon Verkleidung. 🙂 Jetzt gibts auch eigene TAMRON Linsen für Nikon. Ist eine schöne Lösung so und könnte Nikon wirklich einen Schubs verpassen.
Bis da was kommt dauet es wieder ewig, weshalb ich froh bin bei Sony zu sein.
Hast du auch einen Vergleich zum Sigma 100-400 mm? Würde sagen das ist der engste Konkurrenz zu dem Objektiv, ich finde eben die 50-100mm gibt einem noch ein bisschen mehr Flexibilität aber ist das besser?
Ich war anfangs skeptisch bei so einem unüblichen, großen Brennweitenbereich. Aber dennoch sehr überzeugend! Auch wenn ich nicht ganz verstehe wieso das Objektiv bei 50mm Brennweite untenrum anfängt. Die meisten Standardobjektive sind ja sowas wie ein 16-35 oder 24-70 oder so.
… was mir aufgefallen ist: An der neue a7R V hat der VC große Schwierigkeiten mit der Stabilisierung. Offenbar ist hier dringend ein Update von Tamron erforderlich, um das in den Griff zu bekommen. Die vier Sony Telezooms, die allesamt ein Update für die a7R V erhalten haben, sind deutlich, deutlich stabiler.
Das liegt dann wohl an SONYs neuer Zusammenarbeit zwischen IS und IBIS.
@@DAVISION-YT … sieht so aus, mit der a1 funktioniert es besser. Aber der VC kommt definitiv nicht an den OSS der Sony Telezooms heran - mit dem 200-600, 100-400 und 70-200 erzielen wir mit der a7R V deutlich „stabilere“ Fotos bei gleicher Belichtungszeit.
Vilken är bättre Tamron Sony 150-500 eller Tamron Sony 50-400??
Vielen Dank - ist das eine Alternative zum Tamron 150-500mm?
Die 500mm sind zwar nett, aber das Objektiv ist halt auch viel größer
Wenn es für dich passt kann das natürlich eine Alternative sein. aber ob 150-500 oder 50-400 ist halt schon ein Unterschied, da muss man wissen was man braucht.
Cooles Teil. Scheinbar kommt das meiste für Sony und nicht Canon in letzter Zeit.
Frage: wie misst du die FPS am Objektiv? Was limitiert da? Fokusmotor? Blende?
Hat Canon den drittanbietern nicht untersagt für ihre Kameras Objektive herzustellen? 🤔
Hi, danke für den Review. Wiegt es nun 1,6kg oder 1,16kg? (bei 01:58)
1,16 Kilo natürlich. Habe mich versprochen. 🙃
Alles andere macht ja sonst keinen Sinn
"deutlich leichter als das 1,7 Kilo schwere 150-500" oder "so leicht wie ein 70-200".
Tolles Video! Wie siehst du das Tamron im Vergleich zum Sigma 150-600mm f5.0-6.3 DG DN OS Sport von der Bildleistung?
Ich hatte leider das SIGMA noch nicht in der Hand aber viel auszusetzen an der optischen Leistung des TAMRON gibt es nicht. Daher wüsste ich auch nicht was das SIGMA besser machen sollte. Ich glaube aber nicht das sich die Frage wirklich stellt. Denn entweder will man ein 600mm Objektiv mit über 2 Kilo oder eben ein 400mm mit nur knapp über 1 Kilom
Durchaus interessante Brennweite, ich mag nur irgendwie keine Zooms die Ausfahren 🤷
Dann bleibt ja bei über 200mm an SONY nur eins übrig. 😊
@@DAVISION-YT ich nutze ein Sony 200 -600 und bin super zufrieden damit
Gibts für das Objektiv ne Adapertplatte ? oder sowas für meine Lumix S5II ?
Nein, man kann nur DSLR Objektive zu Spiegellos adaptieren.
das der Autofokus so gut sein soll wundert mich...das 70-180 2.8 liefert bei mir an der A7iv doch relativ viel Ausschuss. Wird ja sicher der gleiche Autofokusmotor sein oder irre ich mich da?
Nein, das 70-180 ist doch 3 Jahre älter und hat schon damals für viele AF Probleme gesorgt. War damit nie zufrieden.
... aber wie ist die Videostabilisierung? Sieht schon etwas sprunghaft aus...
Wo sieht es Sprunghaft aus? Für Stabilisierung in Bewegung z.B. bei schwenks musst du den Stabilisator Modus umschalten. Habe ich hier aber nicht mit getestet.
algo
Garantiert eine Objektiv, das viel Staub einsaugt!
Habe in meinem RF 70-200 2.8 noch keinen Krümel nach 2 Jahren und da haben das am Anfang auch alle gesagt. 😉
Das mit dem Staub ist bei Tamron wirklich ein Problem, auch Feuchtigkeit.
Interessant wäre das 18-300 apsc im Vergleich. Ist das neue dagegen viel besser?
👍👍
Wurde das Tele auch mal im APS-C Modus getestet? 75-600 ist da doch ne Ansage. Danke fürs zeigen. 👍
Nein, die Auflösung meiner a7 IV im Crop-Modus macht mir da keinen Spaß, aber das Objektiv verhält sich dabei ja nicht anders. Ob man vorher Croppt oder hinterher macht ja keinen Unterschied. 🙃
Ich hab gerade erst mein 200-600 verkauft (und trauere ihm jetzt etwas hinterher, weil mir ein großes Tele fürs Planespotting fehlt), da wäre das 50-500 schon echt gut
leider nur 50-400 nicht 50-500. 🙈
@@DAVISION-YT oh Huch, hatte irgendwie die ganze Zeit 500mm im Kopf. Im Vergleich zum 100-400GM, siehst du da das GM vorne oder doch eher das Tamron wegen den 50mm untenrum?
Wie weit stehst du weg das du mit 200mm den Flieger noch ganz im bild hast? Ich hab ein 100-400 Sigma an einer Vollformal A7m3, und hab zb. in Frankfurt an der 18 Probleme gehabt sie ganz im Bild zu haben. :D
@@puntothomas1 In Hamburg sind's für die 23 so gute 450m vom Dach des Parkhauses bzw 300m für die 33. Mitm 200mm bekommt man die meisten Flugzeuge formatfüllend drauf, erst beim A380 brauch ich das 70-200. Finkenwerder beim Airbus Werk ist wesentlich dichter dran :D
@@RealThore Achso ok. Bist da weiter weg. Das leuchtet dann natürlich ein.
👍🏻👍🏻👍🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻
Ich finde es (bei Deiner sehr guten Art der Präsentation) schade, daß keine Canon Kameras & Hardware von dir vorgestellt werden. Aber vielleicht...?😁
Hast du mal eine Blick auf meinen Kanal geworfen? Natürlich wird Canon Equipment von mir vorgestellt. Seit über 2 Jahren sogar sehr intensiv.
Man findet Dich immer noch unter Schießstand. Davison-Suche zeigt viele andere vlogger aber nicht Dich.
"davision" nicht "davison"
Fehler an sich sind ja nicht schlimm. Schade nur, dass diese halt nicht rauseditiert werden. Stattdessen nur ein Kommentar im Kommentarbereich wo ihn viele nicht sehen. Wieso der Stress?? Wieso nicht einfach korrigieren und neu hochladen??? Daumen weit nach unten
Weil der Versprecher mir offensichtlich zu spät aufgefallen ist?! Daumen nach unten deshalb? Sonst geht’s dir gut? 🙄 Bitteschön fürs Video machen. Typisch deutsche Mentalität kotzt mich an.